CC BY
317
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ФИНАНСИРОВАНИЕ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА В ИНДУСТРИАЛЬНО РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
А.И. БУРКИН, кандидат искусствоведения, член Союза писателей России, председатель Центрального совета Общероссийского общественного движения
«Россия Православная»
В последнее десятилетие сфера культуры и искусства все больше рассматривается не только как производитель и хранитель культурных ценностей, но и как важный сектор экономики, обеспечивающий рост занятости, развитие наукоемких отраслей, значительный притокдоходов от туризма и новых налоговых платежей в государственные бюджеты. Это обусловливает существенный пересмотр государственной политики в сфере культуры и искусства, и она все в большей мере стала увязываться с социальной, промышленной, структурной и внешнеэкономической политикой.
В Послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 г. было особо отмечено возможное решение проблем финансирования сферы культуры: «Давно назрела необходимость в таких финансовых решениях и механизмах, которые способны мотивировать к достижению эффективных результатов и сами организации социальной сферы. Таким образом, финансовая политика должна стать одним из стимулов к повышению доступности и качества социальных услуг. И, наконец, следует создать условия для активного привлечения инвестиций из других — помимо государственных источников — в здравоохранение, образование, науку и культуру».
Президент в своем Послании также особо выделил роль и значение культуры и нравственности в политике, в экономике и в бизнесе: «Говоря о наших ценностных ориентирах, затрону еще одну, на мой взгляд, важную тему. Речь пойдет об уровне общественной нравственности и культуры. Известно, что высокая деловая репутация всегда была достойным залогом при заключении сделок, а человеческая порядочность обязательным условием участия в жизни
■государства и общества. Безнравственность российским обществом осуждалась, недостойное поведение всегда публично порицалось.
В России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. При всех известных издержках, уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как на рабочем месте, такие обществе, в быту. И вряд ли можно отрицать, что такие ценности, как крепкая дружба, взаимовыручка, доверие, товарищество и надежность, в течение многих веков оставались на российской земле ценностями непреложными и непреходящими. ...Россия станет процветающей лишь тогда, когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его благосостояния, но и от его порядочности и культуры»1.
Рассмотрим формы и источники финансирования культуры, которые применяются в индустриально развитых странах, и проблемы финансирования сферы культуры в современной России.
Формы и источники финансирования сферы культуры и искусства в индустриально развитых странах
В большинстве высокоразвитых стран, прежде всего европейских, бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды составляют сравнительно небольшую часть их бюджетных расходов (0,2 - 2,5% по разным странам).
' Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года от 25 апреля 2005 года // www.government.ru.
Бюджетное финансирование. Национальными законодательствами обычно не предусматривается четкого разграничения полномочий по финансированию культуры между разными властными уровнями. Такое разграничение складывается на практике, и поскольку решения о финансовой поддержке могут приниматься на любом уровне власти, нередко наблюдается дублирование программ, что ведет к распылению средств и снижению эффективности финансирования. Данную проблему пытаются решать прежде всего путем разработки совместных межбюджетных проектов.
Основное бремя государственных расходов на нужды культуры в индустриально развитых странах
- в среднем примерно 75% — несут региональные и местные бюджеты. Из центральных бюджетов финансируется примерно 25% расходов, которые предназначены главным образом на поддержку культурных организаций общенационального значения (национальных музеев, театров, библиотек, архивов). В сферу деятельности региональных властей попадают преимущественно организации регионального значения, а муниципальных — местного.
Структура расходов центральных, региональных и местных бюджетов на культуру существенно различается по странам. Так, крупнейшей статьей расходов на культуру центрального бюджета в Австрии является «исполнительское искусство» (46,6%), а в Великобритании и Испании на его долю приходится всего 1,8 — 1,9%. В финансировании сферы культуры из центральных бюджетов Италии, Нидерландов, Швейцарии и Великобритании превалируют расходы на музеи, архивы и архитектурные памятники — 39 - 44%, тогда как в Германии на их нужды выделяется менее 2% всех расходов. В ее бюджете доминирует статья «социально-культурные мероприятия» (76,4%), а в Великобритании на долю этой статьи приходится всего 1 % расходов.
В структуре расходов на кул ьтуру региональных бюджетов в Нидерландах преобладают затраты на библиотеки (42%), в Германии — на социально-культурные мероприятия (45%), в Дании - на исполнительское искусство (41%).
Важнейшей статьей расходов местных бюджетов на культуру во многих странах являются затраты на библиотеки: в Дании — 69%, в Великобритании
- 62%, в Швеции - 39%, в Нидерландах - 28%. В Германии 64%, а в Швеции — около половины расходов на культуру этих бюджетов используется для финансирования социально-культурных мероприятий.
В целом особенности распределения бюджетных расходов на культуру по различным властным уровням в значительной мере предопределяются степенью централизации государственного управления и сложившимися национальными традициями. В централизованных унитарных государствах, например в Швеции, преобладающую роль продолжает играть центральный бюджет, тогда как в федеративной Германии его экономические функции в основном ограничиваются сферой финансирования эфирного вещания и зарубежных культурных мероприятий.
Центральные бюджеты поддерживают сферу культуры и искусства по нескольким каналам:
— в форме прямого финансирования;
— с помощью системы низовых бюджетов;
— на основе совместного участия в финансировании органов власти разного уровня;
— через независимые посреднические структуры;
— с использованием смешанного государственно-частного финансирования.
Прямое финансирование организаций культуры используется во всех странах, но наиболее широко — в европейских унитарных государствах. Существуют следующие основные его формы:
— полное финансирование текущих издержек и капиталовложений;
— специальные целевые трансферты;
— фанты организациям культуры;
— индивидуальные гранты.
Прямое полное финансирование расходов и капиталовложений — одна из старейших форм государственной поддержки сферы культуры. В настоящее время она применяется в немногих странах и только в отношении отдельных организаций культуры (например, национальных музеев, архивов, библиотек, эфирного вещания).
Специальные целевые трансферты обычно используются в рамках национальных программ развития культуры.
Более распространенной формой прямой государственной поддержки являются фанты, предоставляемые как организациям, так и отдельным работникам культуры на условиях, существенно различающихся по странам.
Во многих странах широкое распространение получили гранты, содержащие условия встречного финансирования. Такой способ финансирования типичен прежде всего для США. В Европе он впервые начал применяться в Великобритании, а затем и в континентальных странах. Задачей подобных грантов является не только улучшение
финансового положения организаций культуры, но и содействие их адаптации к рыночной среде. Они побуждают их к внедрению корпоративных методов управления, стимулируют повышение уровня самообеспечения за счет развития коммерческой деятельности, а также привлечения негосударственных финансовых источников. Например, в Великобритании действует специальная программа поддержки организаций культуры, по которой они получают грант в размере от 5 тыс. до 250 тыс. ф. ст. при условии встречного финансирования 1:2 ф. ст., изысканным реципиентом.
Сфера культуры субсидируется также в рамках более широких социально-экономических программ, финансируемых совместно из центральных и территориальных бюджетов (программы регионального развития, увеличения занятости, помощи малому бизнесу, реконструкции городской хозяйственной инфраструктуры, профессионального обучения и переподготовки кадров), а также на основе совместного финансирования отдельных организаций культуры и инвестиционных проектов. Во Франции в целях организации совместного финансирования сферы культуры ежегодно заключаются трехсторонние (центр — регионы
— территории) контракты.
Один из наиболее распространенных способов государственного финансирования сферы культуры
— передача средств посредническим негосударственным организациям и фондам для последующего распределения. "В Германии, Великобритании и Франции государственные органы активно используют сеть посреднических организаций (благотворительные фонды, общественные институты культуры, ассоциации творческих работников), распределяющих полученные бюджетные средства по установленным ими критериям. Это один из самых демократичных методов, обеспечивающий, как полагают специалисты, высокую эффективность государственного субсидирования организаций культуры.
Финансирование сферы культуры на основе партнерского участия государства и корпоративных спонсоров, которое традиционно широко используется в США, становится все более заметной формой субсидирования и в Европе, что способствует значительному притоку средств из частного сектора. В Великобритании, согласно введенному плану стимулирования корпоративного спонсорства, совместные проекты финансируются из центрального бюджета и спонсорских средств в соотношении 1:1 для первого проекта при спонсорском взносе в размере не менее 1 ООО ф. ст. и 1:3 для последующих
проектов при минимальном взносе в 3 ООО ф. ст. При этом государственная дотация составляет не более 25 ООО ф. ст. на один проект.
Подобная система встречного финансирования была введена и во Франции. Приоритетными направлениями финансирования признаны охрана памятников архитектуры и другого культурного наследия, проведение музыкальных и театральных фестивалей и выпуск книг.
Не все страны имеют министерства культуры в составе центральных органов власти (их нет, например, в США и ФРГ). Но даже в тех странах, где такие министерства функционируют, через их структуры проходит лишь часть средств, направляемых на финансирование сферы культуры.
Внебюджетные фонды финансирования. Во многих странах наряду с бюджетным получило распространение государственное финансирование из внебюджетных фондов, формирование которых оправдывалось «особыми потребностями» отраслей культуры в финансовых средствах и национальными интересами. Традиционным источником таких фондов (например, в Финляндии, Норвегии и Ирландии) стали поступления от национальных лотерей, лото, спортивных тотализаторов. Средства фондов использовались для финансирования не только культуры, но и спорта.
Специфические налоговые источники финансирования. Наряду с обычными налогами для сферы культуры характерны также специфические формы обложения, обусловленные особенностями формирования доходов в этой сфере. Одним из таких специфических налогов, применяемым повсеместно, является лицензионная плата за радио- и телевещание. Поступления от сбора такого налога в первую очередь направляются на развитие самих организаций эфирного вещания. Но в некоторых странах, например в Австрии, в дополнение к обычной лицензионной плате введена надбавка, называемая «культуршиллинг», поступления от которой используются для субсидирования «живого» искусства и культуры. Эти средства обеспечивают финансирование 15% совокупных государственных расходов Австрии на искусство и 25% — на культуру.
В ряде стран (Франции и странах Северной Европы) применяется такой специфический налог, как отчисление 1 % стоимости строительства государственных учреждений на приобретение произведений изобразительного искусства.
Среди европейских стран особенно активно используются специальные налоги во Франции, основными из которых являются: налог с оборота
на торговлю книгами (сбор поступает в распоряжение Национального центра литературы), налог на телевизионные каналы (доходы используются на субсидирование производства кино-, аудио- и видеопродукции), налог на показ спектаклей (предназначен для дотирования театров).
Впервые был установлен налог на копирование книг и другой печатной продукции, взятой в общественных библиотеках, а средства от него направлялись на развитие библиотечного дела.
Налоговые льготы. В зарубежных странах сфера культуры и искусства традиционно пользовалась значительными налоговыми преференциями, что было связано со спецификой творческого труда и особой общественной значимостью создаваемого им продукта. Вклады благотворительных организаций в сфере культуры традиционно не облагаются налогом.
Величина налоговых льгот по индивидуальным и корпоративным пожертвованиям на нужды благотворительных организаций и учреждений культуры регламентируется национальными законами и существенно дифференцируется по странам. Так, в Бельгии индивидуальный налогоплательщик может вычитать из налоговой базы до 5% чистого дохода. Для компаний-доноров установлен такой же процент отчислений, но без ограничения абсолютной величины вклада. В Ирландии величина необлагаемого пожертвования на культурные цели установлена в пределах от 100 до 10 000 ф. ст. для физических и юридических лиц. В Финляндии эта льгота распространяется только наличные пожертвования на охрану культурного наследия.
Для спасения частных коллекций от распродажи после смерти владельцев во многих странах (Бельгии, Франции, Великобритании) предусмотрено снижение налога на наследство при передаче наследниками коллекций общественным организациям. В ряде стран (Дании, Бельгии, ФРГ, Франции, Италии) частные собственники культурных и исторических ценностей могут вычитать из своего налогооблагаемого дохода часть расходов на обеспечение сохранности этой собственности, если они разрешают ее экспонировать.
Модели государственного финансирования сферы культуры и искусства. На основе выбора тех или иных финансовых методов, форм и механизмов в каждой стране складывается собственная модель государственного финансирования сферы культуры и искусства. Она формируется в рамках национальной модели бюджетного федерализма и в первую очередь определяется ее спецификой, в частности степенью централизации или децентра-
лизации государственного управления, характером бюджетных отношений между разными уровнями власти, социальной ориентацией и предпочитаемыми методами государственного регулирования экономики. В то же время сильное влияние на нее оказывают такие факторы, как сложившееся отношение государства к культуре и искусству, особенности государственной политики в этой сфере, степень развития спонсорства и меценатства.
Представляет интерес предложенная канадскими специалистами теоретическая типологиза-ция моделей государственного финансирования культуры, основанная на характере поведения государства в этой сфере. В индустриально развитых странах они выделяют три роли государства - вдохновителя, патрона и архитектора, каждой из которых соответствует свой тип модели государственного финансирования культуры.
• В модели государства-вдохновителя оно избирает путь преимущественно косвенного влияния на культуру посредством стимулирования спонсорства и меценатства за счет предоставления налоговых льгот. Такой тип модели наиболее близок США и Швейцарии.
• В модели государства-патрона выражено его стремление изолировать сферу духовного творчества от прямого влияния политики. С этой целью создаются независимые посреднические структуры, которые распределяют полученные из центрального бюджета средства в соответствии с собственными критериями. Такой тип характерен для моделей Великобритании и Ирландии.
• В модели государства-архитектора оно придает особое значение выработке культурной политики и стремится активно влиять на развитие отраслей культуры через систему государственного аппарата. Этот тип близок моделям континентальной, особенно Северной, Европы. Так, во Франции затраты государства на культуру составляют около 99% от общего объема финансовой поддержки культурной деятельности, и лишь 1% составляет доля меценатов и спонсоров.
Финансирование сферы культуры в России
Системный кризис и дефицит государственного бюджета в России в первой половине и в середине 1990-х гг. привели к уменьшению бюджетных ассигнований, направляемых в сферу культуры. Реальное снижение государственных расходов на культуру началось после 1994 г. Объем государс-
твенного финансирования в неизменных ценах сократился к 1998 г. почти в два раза, составив 53% от уровня 1992 г., затем он несколько возрос — до 72% в 2000 г. В 2001 г. он упал даже ниже уровня 1998 г.-до45% .
Уменьшение бюджетных ассигнований негативно отразилось на финансовом положении учреждений и организаций рассматриваемой сферы. Средства, выделяемые правительством, покрывали преимущественно расходы на текущие нужды и заработную плату, которая к тому же в этой сфере намного ниже средней ее величины в стране в целом. Только незначительная их часть направлялась на инвестиции и инновационные проекты. В 1998 г. удельный вес инвестиционных расходов в общей сумме консолидированного бюджета культуры составлял 16,4% что привело к обострению накопившихся еще в предыдущие годы проблем, связанных с износом основных фондов и необходимостью капитального ремонта и реконструкции зданий, в том числе и крупных объектов национального значения
- Большого театра, Российской государственной библиотеки, Исторической библиотеки и т.д. В 2000 г. износ основных фондов в среднем по отрасли составлял 40,2% (в 1994 г. - 36,5%).
В 1990-е гг. большая часть учреждений искусства и культуры перешла в ведение региональных и местных органов управления (в настоящее время им подведомственны почти 98% всех учреждений,, при которых были созданы региональные фонды развития культуры и искусства. В них зачисляются и бюджетные средства, идущие на развитие культуры). С 1992 г. местным органам власти было предоставлено право самостоятельно принимать решения о распределении своих средств. Кроме того, они получили возможность устанавливать дополнительные льготы некоммерческим учреждениям по уплате региональных или местных налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, поступающих в соответствующие бюджеты, а также вводить ограничения на ставки арендной платы, льготные тарифы на электроэнергию, коммунальные услуги и т.д. В регионах начинают постепенно осознавать необходимость проведения серьезной культурной политики. Однако в целом бюджетные возможности регионов, как и федерального правительства, невелики.
В особенно бедственном положении находятся библиотеки и архивы: каждая четвертая библиотека
— в аварийном состоянии, катастрофически мало книгохранилищ. Из-за отсутствия необходимых средств не полностью комплектуются новыми
изданиями книг и журналов библиотечные фонды. Более чем 40% зданий краеведческих музеев также нуждаются в капитальном ремонте; многие объекты и памятники культуры требуют проведения реставрационных и восстановительных работ. Крайне медленно осуществляются техническое переоснащение и модернизация материально-технической базы сферы культуры.
Сокращение прямых государственных расходов происходило на фоне институциональных преобразований и изменений в системе финансирования некоммерческих учреждений искусства и культуры — введения многоканальной системы источников финансирования, расширения различных косвенных форм и методов государственной поддержки и стимулирования притока частных внебюджетных средств. Помимо предоставления платных услуг в рамках основной деятельности государственные некоммерческие учреждения культуры получили возможность пополнять свою доходную часть за счет некоторых видов коммерческой деятельности, таких как сдача в аренду неиспользуемых помещений, привлечение благотворительных средств и т.д. В целях увеличения внебюджетных источников финансирования установлены соответствующие налоговые льготы для частных пожертвований: 5% облагаемой налогом прибыли при пожертвованиях государственным некоммерческим учреждениям культуры и не более 3% при благотворительных пожертвованиях, направляемых на восстановление объектов культурного наследия и другим организациям. Кроме того, государственные и муниципальные некоммерческие учреждения культуры и искусства имеют различные налоговые льготы. В соответствии с законодательством они освобождаются от: земельного налога; налога на недвижимость, используемую на нужды культуры, и НДС. Введены также различные налоговые льготы по оплате коммунальных услуг и арендной плате.
Принятие ряда Федеральных законов — «Облаготворительной деятельности и благотворительных организациях», «О некоммерческих организациях» — и введение налоговых льгот в определенной степени способствовали возрождению благотворительной деятельности в стране и притоку средств из частных источников финансирования в развитие рассматриваемой сферы. В современной России частный бизнес уже участвует во многих культурных проектах, в том числе и в восстановлении разрушенных за годы советской власти храмов. В стране зарегистрировано около 7 тыс. благотворительных организаций, из которых, правда, фактически
действуют только 60 — 70%. В целом доля спонсорских средств и пожертвований в общей сумме расходов учреждений культуры пока еще невелика и составляетдля театров и музеев не более 3,1 %, для библиотек — 2,5% .
Новые условия функционирования некоммерческих учреждений способствовали и постепенному увеличению доходов от основной деятельности. Их удельный вес в общей сумме расходов учреждений искусства и культуры в 1996-2000 гг. повысился в театрах с 19,9 до 27,9%, в музеях-с 17,7до 20,5% и только в расходах концертных организаций он снизился с 38,8 до 30,1%. Однако, несмотря на переход на многоканальную систему финансирования и резкое сокращение государственных расходов, бюджетные средства продолжают оставаться важнейшим источником развития государственных некоммерческих учреждений культуры.
Таким образом, переход на рыночные механизмы финансирования в 1990-е гг. для учреждений искусства и культуры был достаточно болезненным: резкое сокращение государственных субсидий в условиях еще только формирующейся многоканальной системы финансирования привело к кризису финансов и резкому росту цен на их услуги.
Общий объем финансирования Прогр: млн руб. (в
Итогом периода реформ в сфере культуры в конце 1990-х гг. стало принятие Федеральной целевой программы «Культура России. 2001 — 2005 гг.», включающей три подпрограммы — «Развитие культуры и сохранение культурного наследия», «Архивы России» и «Кинематография России». Финансирование мероприятий федеральной программы должно было осуществляться за счет средств федерального бюджета с привлечением средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.
Как было заявлено, общий объем финансирования Программы «Культура России. 2001—2005гг.» должен был составить 49153,9млн руб., в том числе:
• за счет средств федерального бюджета — 28 408,7млн руб.;
• средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 7 836,4 млн руб.;
• внебюджетных источников — 12 908,8млн руб. (табл. 1).
Участие в реализации и финансировании мероприятий Программы субъектов Российской Федерации (за счет средств бюджетов) определялось соглашениями между государственными заказчиками Программы и соответствующими субъектами РФ.
Таблица 1
яы «Культура России. 2001 — 2005 гг.» нах 2000 г.)
Источники и направления финансирования Объем В том числе
финансирования всего 2001 2002 2003 2004 2005
Всего 49 153,9 5071,2 8 297 9 796 12 039,6 13950,1
В том числе: федеральный бюджет 28 408,7 2231,1 4 844,3 5 839,3 7 235,8 8 258,2
бюджеты субъектов РФ 7 836,4 1 146,9* 1 328,5 1 522,5 1 785,3 2 053,2
внебюджетные источники 12 908,8 1 693,2 2 124,2 2 434,2 3018,5 3 638,7
Государственные инвестиции — всего 12 871,8 772 2 291,7 2 755,8 3 423 3 629,3
В том числе: федеральный бюджет 12017,2 737,9 2 163,8 2 580,1 3 194,2 3 341,2
бюджеты субъектов РФ 824 30 122,4 169,2 221,8 280,6
внебюджетные источники 30,6 4,1 5,5 6,5 7 7,5
НИОКР - всего 122,3 11,5 24,8 25,6 28,6 31,8
В том числе:
федеральный бюджет 120,3 11,3 24,5 25,2 28,1 31,2
бюджеты субъектов РФ - - - - - -
внебюджетные источники 2 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Прочие нужды - всего 36 159,8 4 287,7 5 980,5 7 014,6 8 588 10 289
В том числе: федеральный бюджет 16271,2 1481,9 2 656 3 234 4013,5 4 885,8
бюджеты субъектов РФ 7 012,4 1 116,9 1 206,1 1 353,3 1 563,5 1 772,6
внебюджетные источники 12 876,2 1 688,9 2 118,4 2 427,3 ЗОИ 3 630,6
Таблица 2
Объемы и источники финансирования подпрограммы «Развитие культуры и сохранение культурного наследия России» в 2001-2005 годах, млн рубл. (в ценах 2000 года)
Источники и направления финансирования Объем В том числе
финансирования, всего 2001 2002 2003 2004 2005
Всего 27 783 2 476,1 4418,8 5 509 7 069,4 8 309,7
в том числе: федеральный бюджет 19 968,3 1 426,6 3 136 3 994,5 5 259,9 6 151,3
бюджеты субъектов РФ 4 130,5 572,5 690 804,5 949 1114,5
внебюджетные источники 3 684,2 477 592,8 710 860,5 1 043,9
Государственные инвестиции - всего 10 363,9 717 1 831,9 2 191 2 742 2 882
в том числе: федеральный бюджет 9 876,9 687 1 762,9 2 103 2616 2 708
бюджеты субъектов РФ 487 30 69 88 126 174
внебюджетные источники - - - - - -
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, всего 42,7 5,7 7 ,'9 7,4 9,7 12
в том числе: федеральный бюджет 42,7 5,7 7,9 7,4 9,7 12
бюджеты субъектов РФ - - - - - -
внебюджетные источники - - - - - -
Прочие нужды - всего 17 376,4 1 753,4 2 579 3 310,6 4317,7 5415.7
в том числе: федеральный бюджет 10 048,7 733,9 1 365,2 1 884,1 2 634,2 3 431,3
бюджеты субъектов РФ 3 643,5 542,5 621 716,5 823 940,5
внебюджетные источники 3 684,2 477 592,8 710 860,5 1 043,9
В рамках Федеральной целевой программы «Культура России. 2001 — 2005гг.» на финансирование подпрограммы «Развитие культуры и сохранение культурного наследия России» в 2001 — 2005гг. предполагалось выделить 27 783 млн руб., из них:
• за счет средств федерального бюджета
- 19 968,3 млн руб.;
• за счет средств бюджетов субъектов РФ
— 4130,5 млн руб.;
• за счет внебюджетных источников — 3 684,2 млн руб., в том числе за счет средств Русской Православной Церкви и Международного благотворительного христианского фонда — 328,7 млн руб. (по согласованию), (табл. 2).
В итоге в период 2001 - 2003 гг. всего на сферу культуры из федерального бюджета РФ было выделено 21,0 млрд руб. Для экономического обеспечения культурных мероприяти й в тот же период—с 2001 по 2003 г. было вьщелено из федерального бюджета 3,3 млрд руб.
В период 2001 - 2003 гг. общие ресурсы Федеральной целевой программы «Культура России. 2001-2005 гг.» составили 8,8 млрд руб. (без инвестиций), втом числе:
• средства федерального бюджета — 6,7 млрд руб.;
• региональных бюджетов — 1,1 млрд руб.;
• внебюджетных источников - 1,0 млрд руб.
В течение 2003 - 2004 гг. Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ с привлечением многочисленных научных институтов и образовательных учреждений была разработана новая Концепция Федеральной целевой программы «Культура России 2006 — 2010 гг.».
Концепция охватывает все основные виды культурной деятельности: культурное наследие, музеи, библиотеки, исполнительские искусства, изобразительное искусство, кинематографию, радио, телевидение, печать, архивы, отраслевую науку и профессиональное образование в сфере культуры. В концепции не рассматриваются те виды культурной деятельности, которые не требуют экономического вмешательства государства (шоу-бизнес, индустрия культуры и т.п.).
Согласно предварительным расчетам финансовое обеспечение Федеральной целевой программы «Культура России (2006 — 2010 гг.)» на весь период
ее реализации оценивается в объеме 205 млрд руб. (в ценах 2004 г.), в том числе расходы:
• из федерального бюджета — 124 млрд руб.;
• из бюджетов субъектов РФ — 31 млрд руб.;
• из внебюджетных источников — 50 млрд руб. Таким образом, можно сделать ряд выводов
как по отношению к методам финансирования культуры в индустриально развитых странах, так и к формам и источникам финансирования сферы культуры и искусства в современной России.
• В каждой стране формируется своя модель государственного финансирования сферы культуры и искусства, адекватная ее национальной системе бюджетного федерализма и традициям государственной поддержки этой сферы. В то же время всем странам присущ единый подход к культуре как к фактору не только духовного, но и экономического прогресса общества. При всем многообразии ее отраслей и различии их экономического положения сфера культуры и искусства рассматривается как единый важный сектор национальной экономики, развитие которого требует от государства комплексного подхода. Формирование цельной концепции государственного регулирования и поддержки этой сферы является необходимой предпосылкой обеспечения эффективной национальной политики в данной области.
• В мире накоплен огромный арсенал инструментов финансовой поддержки отраслей культуры и искусства. Выбор видов, форм и методов государственного субсидирования, а также их сочетание зависят в целом от характера избранной модели государственного финансирования, а также от задач текущей политики.
• Создание благоприятных условий для развития духовного творчества предполагает определенную защищенность от прямого вмешательства управленческого аппарата. Это достигается путем формирования обширной независимой
сети посредников, состоящей из различных профессиональных ассоциаций, фондов, общественных институтов, которые самостоятельно решают вопросы распределения средств, выделенных государством на нужды культуры.
• Развитие многоканального государственного финансирования, партнерских межбюджетных и государственно-частных форм финансирования — лучший способ удовлетворения огромных и постоянно растущих потребностей сферы культуры и искусства в финансовых ресурсах, особенно в условиях хронического дефицита государственного бюджета. Успешность государственных мер ее поддержки во многом зависит от эффективности использования потенциала частного спонсорства и меценатства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабич A.M., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.
2. Блохина Н.С, Игнатьева E.J1. Культура и финансовая политика государства.//Финансы. 1995. № 10.
3. Блохина Н. С, Игнатьева E.J1. Еще раз о финансировании культуры. // Финансы. 1997. № 7.
4. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства. //Вопросы экономики. 1996. № 10.
5. Ваганова Н.К., ДымниковаА.И. Предпринимательство в культуре. СПб., 2002.
6. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. М., 1996.
7. Гасратян К. Проблемы развития сферы культуры в России // Вопросы экономики. 2003. № 10.
8. Глаголев А. И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт. М., 1991.
9. Игнатьева E.JI. Финансирование учреждений культуры в современных экономических условиях // Справочник руководителя учреждения культуры, 2002.
10. Кошкина М.В. Государственное финансирование культуры и искусства // Финансы. 2004. № 3.
