CC BY
95
Медицинская наука
т
jMJ
В.И. Стародубов,
д.м.н., профессор, академик РАН, ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, г. Москва, Россия
Н.Г. Куракова,
д.б.н., главный научный сотрудник ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, член Межведомственной комиссии по технологическому прогнозированию Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России, г. Москва, Россия, idmz@mednet.ru
ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ: НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ И ФИНАНСОВЫЕ ИНСТУМЕНТЫ
УДК 330.322.1
Стародубов В.И., Куракова Н.Г. Финансирование медицинской науки: новые принципы и финансовые инструменты (ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, г. Москва, Россия)
Аннотация: Выполнен анализ критериев отбора проектов российских медицинских центров для финансирования в Российском научном фонде и ФЦП «Исследования и разработки». Отмечена высокая степень неопределенности таких понятий, как «приоритетное направление», «ориентированное»,
«прикладное» и «поисковое» исследование и «индустриальный партнер» применительно к отечественным исследованиям биомедицинской тематики. Выполнен анализ раздела «Медицина и здравоохранение» «Прогноза научно-технологического развития РФ до 2030 года».
Ключевые слова: медицинские поисковые исследования, грантовое финансирование, приоритеты, Российский научный фонд, федеральные целевые программы, индустриальные партнеры.
Бюджетный маневр, предложенный Министерством финансов РФ в конце 2013 г., сделал неопределенными перспективы финансирования ФЦП «Развитие инновационных медицинских технологий в Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Напомним, что во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича (от 2 июля 2013 г. № АД-П12-4529) в Минздраве России был подготовлен проект концепции федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие инновационных медицинских технологий в Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» с прогнозным объемом финансирования за счет средств федерального бюджета 140,7 млрд. руб. Концепцией ФЦП было предусмотрено формирование единого комплекса инновационного здравоохранения и медицинской науки на основе принципов трансляционной медицины, обеспечивающих неразрывность и непрерывность процесса создания инновационных продуктов «лаборатория—производство-клиника» [1].
В связи с оптимизацией бюджета в РФ в 2014 г. сократилось и общее финансирование программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы (с 108,38 до 103,16 млрд. руб.). Сокращения коснулись бюджетного периода до 2016 года включительно. При этом ее параметры в целом остались прежними как по объемам, так и по основным показателям: количеству продукции, инновационным раз-
© В.И. Стародубов, Н.Г. Куракова, 2014 г.
Медицинская наука
М
работкам, росту производительности труда, числу вновь создаваемых и модернизируемых высокотехнологичных рабочих мест [2].
Таким образом, консолидированный бюджет на развитие медицинской науки в 2014 году оказался существенно меньшим, чем планировалось ранее. Поэтому представлялось важным проанализировать, какие типы исследований в области медицины и здравоохранения будут поддерживать два важнейших финансовых инструмента — Российский научный фонд и ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы».
Российский научный фонд
В ноябре 2013 года по инициативе Президента РФ был создан Российский научный фонд (РНФ) с объемом финансирования из средств федерального бюджета в размере: в 2014 году — 11,4 млрд. рублей, в 2015 — 17,2 млрд., в 2016 — 19,1 млрд. В законе о РНФ разъясняется, что фонд будет поддерживать работы, связанные с проведением фундаментальных и поисковых исследований [3]. Для уточнения термина «поисковые» в ст. 2 ФЗ от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О науке и государственной научно-технологической политике» было дано новое определение: «Поисковые научные исследования — исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ» [4].
Фонд не является бюджетной организацией, предоставляет гранты от 5 до 25 миллионов рублей и даже до 150 миллионов, что позволит полностью финансировать самостоятельный научный проект. Поэтому все обладатели грантов обязаны выполнить одно принципиальное условие: РНФ должен быть
единственным источником финансирования коллектива, дублирование исключается. Для конкурсной поддержки определены девять направлений: математика, информатика и науки о системах; физика и науки о космосе; химия и науки о материалах; биология и науки о жизни; фундаментальные исследования для медицины; сельскохозяйственные науки; науки о Земле; гуманитарные и социальные науки; инженерные науки [5].
В 2014 году Фонд будет поддерживать 5 видов проектов:
• Проекты отдельных научных групп. Грант размером не более 5 миллионов рублей выдается на 3 года с возможностью продления на 2 года по решению экспертного совета. Всего в рамках этого конкурса будет профинансировано около 700 проектов.
• Проекты существующих лабораторий. Грант размером до 20 миллионов рублей. Сроки исполнения 3 года с возможностью продления еще на два. Обладателями грантов могут стать около 150 лабораторий.
• Создание новых лабораторий. Размер гранта до 25 миллионов рублей, сроки исполнения 3 года с возможностью продления еще на два. Всего в рамках этого конкурса будет поддержано около 50 лабораторий.
• Программы институтов и ВУЗов для укрепления кадрового потенциала науки и проведения прорывных научных исследований мирового уровня. Стоимость до 150 миллионов рублей на срок 3 года с возможностью продления еще на два. Число победителей — 25-30.
• Проекты временных международных научных групп. Размер гранта до 30 миллионов рублей. Будет поддержано до 10 таких проектов.
ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы»
В середине 2013 года Постановлением Правительства РФ (№ 3426 от 21 мая 2013 г.)
№3 Менедже1
3014 здравоохранения ,
Медицинская наука
т
jMJ
была утверждена «ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» (далее — ФЦП ИР) с объемом финансирования 239 млрд. рублей [6]. По сути, эта ФЦП является финансовым инструментом реализации научно-технологических приоритетов РФ и критических технологий, среди которых направление «Науки о жизни» и широкий перечень критических технологий, относящихся к медицине и здравоохранению. Однако уже после того, как Правительство утвердило правила конкурсного распределения субсидий в рамках ФЦП по исследованиям и разработкам, и после того, как были объявлены первые, массовые, конкурсы, 17 января 2014 года все конкурсы по мероприятию 1.2 «Проведение исследований по направлениям создания научно-технологического задела» этой ФЦП были отменены.
Это решение стало следствием поручений, данных Президентом 15 января 2014 года РФ Правительству РФ по итогам заседания Президентского Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 года и сформулированных в следующем виде: «В целях повышения эффективности использования бюджетных ассигнований федерального бюджета на проведение научных исследований принять меры, направленные на изменение существующего механизма финансирования таких исследований, предусмотрев:
— осуществление финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований преимущественно за счет грантов;
— прекращение финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ» [7].
Таким образом, с 15 января 2014 года в Российской Федерации прекращено финансирование фундаментальных и поисковых исследований за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ.
Но какие же исследования, не относящиеся ни к фундаментальным, ни к поисковым, будет в таком случае поддерживать ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы»? Напомним, что к поисковым, согласно новой редакции ФЗ от 23.08.1996 №127-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О науке и государственной научно-технологической политике», относятся «исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования), то есть практически все те виды исследований, которые традиционно выполняются в медицинских научных центрах.
Ответ на этот вопрос был предложен в конце января 2014 года на совещании, проведенном помощником Президента РФ А.А. Фурсенко с участием Д.В. Ливанова, А.В. Хлунова и М.М. Костюкова [8]. Итогом этого совещания стало следующее решение:
«2.1. Определить выполняемые в рамках ФЦП ИР проекты как прикладные научные исследования, направленные на создание продукции и технологий. Проекты должны характеризоваться:
а) наличием конкретного потребителя результата с сочетании с привлечением средств индустриального партнера для софинансирования работ;
б) сформулированным результатом и требованиями к качественным и количественным характеристикам результата;
в) разрабатываемая отчетная научно-техническая документация должна включать эскизную (рабочую), техническую (конструкторскую, программную, технологическую) документацию в соответствии с установленными требованиями.
2.2. Предусмотреть при реализации мероприятий ФЦП ИР возможность привлечения технологических платформ реального
енеджер №3
здравоохранения 3014
50
Медицинская наука
М
сектора экономки к софинансированию и дальнейшему внедрению результатов работ.
2.3. Предусмотреть увеличение внебюджетного софинансирования проведения прикладных исследований в рамках ФЦП ИР до 50%».
Таким образом, при подаче заявки в РНФ или ФЦП ИР необходимо учитывать, что РНФ поддерживает ориентированные научные исследования, под которыми понимаются исследования, направленные на получение научного знания в целях практического применения, прикладные исследования, под которыми понимаются исследования, направ-ленны/е на применение нового знания. ФЦП ИР поддерживает прикладные исследования, направленны/е на создание продукции и технологий.
Представляется, что грань между исследованиями, «направленны/е на получение научного знания в целях практического применения», ««направленны/е на применение нового знания» и «направленны/е на создание продукции и технологий», для большинства представителей академического сообщества трудно уловима.
Однако еще более важным вопросом, требующим разъяснения, является определение понятия «приоритетное направление исследований». Важной новацией государственного регулирования научно-технологической сферы в 2013 году РФ стало технологическое прогнозирование. С учетом прогноза научно-технологического развития страны должны формироваться отраслевые стратегии, федеральные и ведомственные программы, стратегии крупных государственных корпораций, программы фундаментальных исследований государственных академий, ведущих университетов, национальных и государственных научных центров, стратегические программы исследований технологических платформ [9].
Для решения задачи выбора ограниченного числа прорывных технологий с 2007 по 2013 гг. в РФ выполнялся Прогноз научно-
технологического развития страны на период до 2030 года (далее — Прогноз) [10]., который был утвержден Дмитрием Медведевым 20 января 2014 г. [11]. На основе этого прогноза были определены в том числе и «долгосрочные приоритеты развития прикладной науки в России» [12], содержащие раздел «Медицина и здравоохранение». В обоих документах выделены 46 «перспективных направлений исследований для формирования опережающего научно-технического задела», 7 из которых относятся к «Медицине и здравоохранению»: «Перспективные лекарственные кандидаты», «Молекулярная диагностика», «молекулярное профилирование и выявление молекулярных и клеточных механизмов патогенеза», «Биомедицинские технологии», «Биодеградируемые и композитные материалы медицинского назначения», «Биоэлектродинамика и лучевая медицина» «Геномная паспортизация человека». Все эти направления детализируются по 39 областям задельных исследований и более 120 «приоритетам исследований и разработок» [12, стр. 30-36].
Однако уже 9 февраля 2014 г. «Российская газета» публикует информацию о том, что «Правительство России сформулировало перечень 16 приоритетных научных задач», которые отобраны из «более чем 770 предложений» [13]. В число этих 16 приоритетов вошли 6, относящихся к биомедицинской науке:
• исследование, разработка и создание гибридных, биоподобных и искусственных биологических материалов, структур и систем, в том числе медицинского назначения, а также интеллектуальных технических систем, устройств и их компонентов, включая нейроморфные;
• мозг: когнитивные функции, механизмы нейродегенерации, молекулярные мишени для ранней диагностики и лечения;
• клеточная и регенеративная медицина. Трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологии 3Ц-культивирования;
№3 Менедже1
3014 здравоохранения ,
Медицинская наука
т
jMJ
• мультиплексные платформы для молекулярной диагностики онкологических, сердечно-сосудистых, аутоиммунных и инфекционных заболеваний;
• персонализированная медицина социально значимых и орфанных заболеваний эндокринной системы;
• национальная коллекция экспериментальных моделей патологий человека и криобанк биологических материалов.
При этом публикация не дает никаких пояснений, как эти приоритеты согласуются с 39 областями раздела «Медицина и здравоохранение» Прогноза, из каких 770 «предложений» они отобраны, а главное, какой статус имеют эти приоритеты и где и кем будут учитываться.
В интервью с генеральным директором Российского научного фонда А. Хлуновым [5] обнаруживаем, что «кроме традиционных научных приоритетов, фонд делает ставку на несколько направлений, которые связаны именно с качеством жизни». При этом, что именно имеется в виду под «традиционными приоритетами», не поясняется.
Несмотря на все эти разночтения, есть все основания полагать, что базовыми научно-технологическими приоритетами биомедицинской науки России являются те, что предложены Прогнозом, поскольку, как отмечено на сайте Правительства, «настоящий прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года подготовлен Минобрнауки России в соответствии с п. 22 Перечня документов стратегического планирования в Российской Федерации, подлежащих подготовке и утверждению в 2013-1015 годах (утвержден Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 1 сентября 2013 года), и Поручением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2013 года» [11].
В таком случае складывается целостная и понятная модель развития научно-технологической сферы РФ. Прогнозом выделены «перспективные направления исследований
для формирования опережающего научнотехнического задела». Для развития этих «традиционных приоритетов» РНФ выделяет гранты, и, как только научный коллектив получает результаты, «направленные на создание продукции и технологий», у которых есть «конкретный потребитель» и «индустриальный партнер для софинансирования работ», он получает средства ФЦП «ИиР».
Однако более детальный анализ этой модели позволяет говорить о рисках ее реализации.
Во-первых, выделенные Прогнозом 39 приоритетных областей раздела «Медицина и здравоохранение» не являются исчерпывающими. В документе отсутствуют многие новые прорывные направления, бурное развитие которых происходит в последние 2-3 года. Во-вторых, для получения средств РНФ на развитие нового направления руководитель проекта, равно как и ключевые члены коллектива, должны иметь публикации в ведущих журналах за последние 5 лет. Однако по большинству прорывных направлений современной биомедицины российские исследователи не имели возможности сделать публикационную карьеру. В-третьих, в РФ нет достаточного числа «индустриальных партнеров», готовых инвестировать в прорывные исследовательские проекты.
Проиллюстрируем каждый из обозначенных рисков конкретными примерами.
Перечень приоритетных направлений развития биомедицины в Прогнозе не является исчерпывающим
В перечень перспективных направлений, например, не вошли нейронауки. Между тем данные выполненного нами библиометрического анализа показали, что нейронауки возглавляют первую пятерку самых интенсивно развивающихся научных направлений большинства индустриально развитых стран и России.
В США в 2014 г. начинается финансирование проекта BRAIN Initiative (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologi-
7енеджер №3
здравоохранения 3014
Медицинская наука
Рис. 1. Динамика патентования по транскраниальной стимуляции мозга постоянным током, по годам публикации (Источник: Orbit, данные на 20.09.2013)
es) — «Исследования головного мозга с помощью инновационных нейротехнологий». В Евросоюзе в 2013 г. дан старт проекту Human Brain Project с объемом финансирования в 1 миллиард евро ежегодно в течение 10 лет. Королевское общество (Великобритания) в 2012 г. сделало сенсационный доклад «Brain Waves Module 3: Neuroscience, conflict and security» о возможности использования технологий стимуляции мозга в интересах армии и спецслужб для улучшения обучаемости, лечения посттравматического стрессового расстройства или ослабления эффекта депривации сна (лишения сна, например, в результате пыток или напряженной деятельности). В докладе отмечается, что технологии стимуляции мозга уже получили широкие распространение в армии и спецслужбах США.
С использованием разработанной нами методологии задолго до доклада Королевского общества Великобритании нами было зафиксировано бурное развитие такого направления, как транскраниальная стимуляция мозга постоянным током (transcranial direct current stimulation — tDCS). По мнению экспертов, исследования в данной области
могут привести к изобретению радикальных терапевтических методов для лечения больных, страдающих деменцией, психическими расстройствами, а также людей, испытывающих трудности в приобретении умений и навыков. Кроме того, эти технологии способны стать превосходным инструментом для обучения военнослужащих и уже нашли применение в армии США.
Динамика патентной активности по этому направлению отражена на рис. 1. Диаграмма наглядно демонстрирует стабильную тенденцию роста числа патентов по исследуемой теме. Даже данные за текущий год (2013 г.), которые обычно не принято принимать в расчет, показывают, что направление имеет все признаки прорывного, обладающего высоким потенциалом технологизируе-мости.
РФ принадлежит пятое место по количеству разработанных и запатентованных в ней технологий по транскраниальной стимуляции мозга. Национальная школа исследований мозга имеет серьезные научные заделы (о чем говорят данные выполненной нами технологической экспертизы), поэтому поддержка
NP3
2014
Менедже1
Медицинская наука
Рис. 2. Распределение количества патентов по транскраниальной стимуляции мозга постоянным током, по странам приоритета (Источник: Orbit, данные на 20.09.2013)
Рис. 3. Динамика патентования по транскраниальной стимуляции мозга постоянным током в некоторых странах (Источник: Orbit, данные на 20.09.2013)
данного приоритета может обеспечить вхождение страны в число технологических драйверов, что особенно важно для целей повышения обороноспособности России. Пока же
7енеджер №3
здравоохранения 3014
в число таковых входят США и Китай, которые стремительно наращивают свои научные заделы и закрывают патентами все новые технологические подходы (рис. 2. 3).
Медицинская наука
Рис. 4. Распределение патентов по биоинженерии по странам приоритета
(Источник: Orbit, данные на 20.09.20J3)
Рис. 5. Динамика публикационного потока некоторых стран в WoS по биоинженерии, 1981-2009 гг. (Источник: InCites, данные на 27.07.2012)
Результаты мониторинга публикационной вает выделения его в качестве одного из при-и патентной активности в других областях оритетов финансирования в рамках РНФ. И нейронаук позволяют говорить о том, что хотя в числе 16 приоритетов, объявленных все это направление исследований заслужи- Правительством 9 февраля 2014 года, и
NP3 Менедже1
3014 здравоохранения ,
Рис. 6. Динамика патентования технологий консервации и хранения клеточных продуктов (Источник: Orbit, данные на 20.10.2013)
появился «мозг: когнитивные функции, механизмы нейродегенерации, молекулярные мишени для ранней диагностики и лечения», задолго до этого в своих публикациях мы обращали внимание на тот факт, что в Прогноз данное направление не выделено [14].
По большинству прорывных направлений современной биомедицины российские исследователи не имели возможности сделать публикационную карьеру
В Прогнозе, в разделе «Биомедицинские клеточные технологии» выделено направление «тканевые эквиваленты и искусственные живые органы человека» [10, стр. 34]. На сегодняшний день в России выдано 37 патентов по направлению «биоинженерия», из которых 13 принадлежат российским, а 24 (почти две трети) — зарубежным заявителям. Всего на долю российских заявителей на сегодняшний день приходится 0,5% от общего числа выданных патентов, относящихся к данному направлению, при этом на долю Китая (по приоритету) приходится 1050 патентов (рис. 4). За пределы Российской Федерации
вышли патенты всего трех российских заявителей.
Еще более скромной выглядит доля российских публикаций по биоинженерии в Web of Science (WoS) (рис. 5). По состоянию на июль 2013 г. она составляет 0,22% от числа публикаций, проиндексированных в этом международном индексе. Поэтому оценка «уровень российских исследований по биоинженерии не уступает мировому» представляется слабо обоснованной.
В РФ нет достаточного числа «индустриальных партнеров», готовых инвестировать в прорывные исследовательские проекты
В числе приоритетных направлений Прогноза значится «методы безопасной консервации и хранения клеточных продуктов» [10, стр. 34]. На рис. 6 отражена стабильность динамики патентования по технологиям консервации и хранения клеточных продуктов. Однако важно учитывать, что темпы развития этого направления в странах-конку-рентах существенно выше, чем в РФ: Китай с 2009 по 2012 гг. имеет полуторакратный
енеджер №3
здравоохранения 3014
56
Медицинская наука
Рис. 7. Топ-50 патентообладателей в области технологии консервации и хранения клеточных продуктов (Источник: Orbit, данные на 20.10.2013)
ежегодный прирост числа патентов в данной области, США получают по 50 патентов в год, начиная с 2002 года, а Япония — примерно по 40 патентов в год.
Анализ топ-10 и топ-50 патентообладателей (рис. 7) дает следующие результаты: среди топ-10 патентообладателей 9 — крупные промышленные корпорации, а среди топ-50 патентообладателей — лишь пять университетов, остальные — крупные компании, в том числе MITSUBISHI — 20 патентов, HITACHI — 20 патентов, AGENSYS — 10 патентов. Аналитики инвестиционных фондов отмечают, что научные заделы, рожденные в ходе выполнения корпоративных НИР, превращаются в рыночные продукты в среднем за 2 года, тогда как разработки, рожденные в лабораториях, добираются до рынка в среднем за 10 лет. Это говорит о том, что
«приближенность к конвейеру» некоторых приоритетных направлений является критерием для выделения группы проектов, в софинансировании которых должны участвовать предприятия промышленного сектора.
Российские патенты по безопасной консервации и хранению клеточных продуктов составляют 4,26% от общего числа действующих патентов в мире, причем 36% патентов РФ принадлежат зарубежным заявителям. За пределами России получен всего 1 патент (в Австралии в 2001 году), и поданы лишь 3 международные заявки на патент, но по ним не были получены патенты. По исследуемой теме практически невозможно выделить какую-либо российскую компанию в качестве технологического драйвера — патенты распределены по одному между патентообладателями.
№3 Менедже1
3014 здравоохранения ,
Медицинская наука
т
jMJ
Таблица !
Топ-10 патентообладателей по тематическим областям исследований для формирования опережающего научно-технического задела по приоритетному направлению «Науки о жизни» (по данным WIPO, 2013 г.)
Тематическая область задельных исследований Топ-10 патентообладателей (по количеству патентных документов) Отношение числа исследовательских организаций к числу компаний в топ-10 патентообладателей
Перспективные лекарственные кандидаты The Regents Of The University Of California, Genentech, Novartis, Astrazeneca, Pioneer Hi-Bred, Medtronic, Merck & Co., Abbott Laboratories, Smithkline Beecham Corporation 1/9
Молекулярная диагностика The Regents Of The University Of California, Genentech, Novartis, The Procter & Gamble, Astrazeneca, Pioneer Hi-Bred International, International Business Machines, Canon, Genentech 1/9
Молекулярное про- International Business Machines, The Procter &
филирование и выяв- Gamble, The Regents Of The University Of Cali-
ление молекулярных fornia, Fuji Photo Film., Canon, Genentech, Novar- 1/9
и клеточных меха- tis, Semiconductor Energy Laboratory, Samsung
низмов патогенеза Electronics
Биомедицинские клеточные технологии Micron Technology, International Business Machines, Qualcomm, Microsoft, Nokia, The Procter & Gamble, The Regents Of The University Of California, Samsung Electronics, Novartis 1/9
Биодеградируемые и композитные материалы медицинского назначения Astrazeneca, Genentech, Human Genome Sciences, The Regents Of The University Of California, Novartis, Bristol-Myers Squibb, Human Genome Sciences, Merck & Co 1/9
Биоэлектродинамика и лучевая медицина Canon, General Electric, Philips Electronics, Eastman Kodak, Fuji Photo Film, Genentech, The Regents Of The University Of California, Semiconductor Energy Laboratory, Toshiba 1/9
Геномная паспортизация человека Genentech, The Regents Of The University Of California, Millennium Pharmaceuticals, Incyte Pharmaceuticals, Bayer Healthcare, Novartis 1/9
В таблице! приведены топ-10 патентообладателей по всем 7 направлениям, выделенным в Прогнозе в рамках приоритета «Медицина и здравоохранение» . Обращает на себя внимание тот факт, что в число «индустриальных партнеров» ученых, ведущих исследования мирового уровня по всем этим направлениям, входят крупнейшие компании мира.
Результаты выполненного нами анализа не позволили обнаружить ни одной российской компании не только в топ-10 патенто-
обладателей, но и в топ-50 по всем 7 приоритетным направлениям Прогноза. Этот дает основание утверждать, что найти индустриального партнера для развития подавляющего большинства прорывных направлений в области биомедицины российским исследователям будет крайне сложно.
Однако термин «индустриальный партнер» шире, чем термин «промышленное предприятие». Разумно было предположить, что применительно к медицинским центрам в качестве такого может выступить лечебное
7енеджер №3
здравоохранения 3014
Медицинская наука
т
та
подразделение медицинского центра, имеющего внебюджетные средства, полученные за счет оказания медицинских услуг, которое выражает готовность софинансировать исследование, направленное на создание новой технологии лечения или диагностики. На наше обращение в Дирекцию программ с просьбой оценить правомерность такого толкования мы получили положительный ответ.
Заключение
Медицина является самой большой и динамично развивающейся предметной областью глобальной науки, о чем свидетельствует тот факт, что на ее долю приходится 23-25% всех публикаций, индексируемых в международных индексах Web of Sci и Scopuc, и 22% мировых фронтов исследований (то есть высокоцитируемых публикаций). Поэтому сделать быструю публикационную карьеру, позволяющую подтверждать «мировой уровень иссле-
дований» в такой высоко конкурентной предметной области отечественным научным коллективам особенно сложно. Кроме того, возможность выполнения современных биомедицинских исследований ограничена отсутствием современного и дорогостоящего оборудования и реактивов.
Практика софинансирования медицинских исследований предприятиями соответствующего сектора экономики в Российской Федерации получила крайне слабое распространение, что сильно ограничивает шансы медицинских центров России на получение финансовой поддержки из ФЦП ИиР.
Условие РНФ о недопустимости финансирования того же проекта в рамках госзадания также трудно выполнимо для медицинских центров, которым ГЗ утверждены на три года, и которые не имеют возможности диверсифицировать свои исследования в краткосрочной перспективе.
Литература
X
1. Проект концепции федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие инновационных медицинских технологий в Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»
2. Батенева Т. Цели те же, денег меньше//РГ-Бизнес. — № 932. — 28.01.2014. — http://www.rg.ru/2014/01/28/farmacevtika.html.
3. Федеральный закон №291-ФЗ от 2 ноября 2013 года «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
4. Федеральный закон № 127-ФЗ от 23.08.1996 (ред. от 02.11.2013) «О науке и государственной научно-технологической политике». — ст. 2.
5. Медведев Ю. Грант-при. На прорывной проект могут выделить до 150 миллионов рублей//Российская газета. — 05.02.2014. — http//www.rg.ru/2014/02/05/grant.html.
6. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2013 г. №426) — URL: http://www.fcpir.ru/catalog.aspx2Catalo-gId=2498.
7. Перечень поручений Президента по итогам заседания Совета по науке и образованию от 20 декабря 2013 года. — URL: http://www.kremlin.ru/assign-ments/20065.
№3 Менедже1
3014 здравоохранения ,
Медицинская наука
If-
8. Протокол совещания у помощника Президента Российской Федерации А.А. Фурсенко с руководителями Минобрнауки России, ФАНО, РНФ от 24 января 2014 года.
9. Протокол заседания Межведомственной комиссии по технологическому прогнозированию Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России от 7 июня 2013 г.
10. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. — URL: http://government.ru/news/9800.
11. http://government.ru/news/9800.
12. Долгосрочные приоритеты прикладной науки в России/Под ред. Л.М. Гохбер-га. — Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. — 120 с.
13. Медведев Ю. Медицина стала приоритетной научной задачей//Российская газета, 09.02.2014, http://www.rg.ru/2014/02/09/nauka-site-anons.html
14. Актуализация приорититетов научно-технологического развития России: проблемы и решения/Ред. Н.Г. Куракова, В.Г. Зинов, Л.А. Цветкова, О.А. Еремченко, В.С. Голомысов. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. — 77 с. — (Научные доклады: образование).
15. Послание Президента Федеральному собранию от 12 декабря 2013 года. — URL: http://www.kremlin.ru/news/19825.
UDC 330.322.1
Starodubov V.I., Kurakova N.G. Funding medical science: new principles and financial instruments (Federal Research Institute for Health Care Organization and Information of the Ministry of Health and Social Development of Russian Federation, Moscow)
Annotation. There is conducted an analysis of selection criteria on projects of Russian medical research centers for funding in Russian scientific fund and Federal program «Research and innovations». There is noted a high degree of uncertainty of such concepts as «priority direction», «applied» and «search» research and «industrial partner» in regards to research of biomedical theme. There is completed an analysis of classified «Medicine and health care» «Forecast of scientific-technological development of Russian Federation till 2030 year».
Keywords: medical research studies, grant funding, priorities, Russian scientific fund, federal budgetary programs, industrial partners.
Экспертное мнение
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ЛЕКАРСТВ ДОЛЖНЫ ОТПУСКАТЬСЯ ПО РЕЦЕПТУ
В России недостаточно развит контроль за лекарствами, а свобода отпуска препаратов без рецепта слишком велика, заявил главный психиатр-нарколог Минздрава России Евгений Брюн на состоявшейся 4 февраля в Москве пресс-конференции. В результате, по его словам, лекарственные препараты часто употребляются не по назначению.
«Моя точка зрения в отношении аптечной сети очень простая: подавляющее большинство препаратов должно быть под рецептурным отпуском и выдаваться на короткий период только по назначению врача», — заметил главный нарколог страны. Он рассказал, что запрет отпуска кодеиносодержащих препаратов без рецепта врача привел к многократному снижению потребления наркотиков, которые изготавливались на его основе.
Источник: http://regnum.ru
енеджер №3
здравоохранения 3014
ВО
