CC BY
57
PHILOSOPHICAL UNDERSTANDINGOFTHESOCIAL IMAGEOFTHEMEDIATORINTHECONTEMPORARYPOSTMODERN SOCIETY
Yungus Galina Andreevna, Postgraduate student, Pacific National University, Khabarovsk
in the traditional society of past eras, the image of the mediator and negotiator is associated with well-known public figures and philosophers, which gives a sublime idea of the social role of the mediator in the social dispute. The article deals with the functions of a mediator in social conflicts in traditional society and in postmodern society. For the analysis of determinations of formation of solidarity uses the concept of types of solidarity by Durkheim. The conclusion is made about the need for trust and understanding between the parties to the conflict for reconciliation.
Keywords: social philosophy; solidarity and conflict; mediation; mediator; compromise; mediabiiity; subject of knowledge; society; mediation conflict philosophy of instability; theory of self-organization; conflict situation; conflict resolution; ad van tages and disad van tages of mediation; postmodern; mechanical solidarity; organic solidarity.
УДК 101 л :31 б ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗА
ВАК РФ 09.00.11 МЕДИА ТОРА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
ПОСТМОДЕРНА
© Юнгус Г. А., 2018 В традиционном обществе прошлых эпох образ примирителя и переговорщи-
ка связан с известными общественными деятелями и философами, что дает возвышенные представления о социальной роли примирителя в социальном споре. Происходит трансформация социальных ожиданий в отношении посредников. Личность примирителя играет ключевую роль в традиционном обществе иразмывае тся в обществе постмодернизма. Рассма тривае тся тезис о том, что антропологически медиатор как посредник в диалоге происходит из посредника-переговорщика, мастера социально-философского диспута, посредника-интерпретатора и посредника-переводчика. В постиндустриальном обществе постмодерна посредник использует виртуальные средства связи, наряду с традиционными средствами, для построения пространства диалога. Сделан вывод о необходимости доверия и понимания между сторонами конфликта для примирения. Для анализа детерминаций формирования солидарности используется концепция видов солидарности Э. Дюркгейма. Ключевые слова: социальная философия; солидарность и конфликт; медиация; медиа тор; компромисс; медиабильность; су бъект познания; общество; посредничество в конфликте; философия нестабильности; теория самоорганизации; конфликтная ситуация; разрешение конфликта; преимущества и недостатки медиации; постмодерн; механическая солидарность; органическая солидарность.
ЮНГУС Галина Андреевна,
аспирант, кафедра Философии и культурологии, Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск
Представляет интерес рассмотреть образ медиатора в социальных конфликтах с позиции социально-философского подхода. Обратимся к концепции классификации типов солидарности, по Э. Дюркгейму. Дюркгейм придерживался принципа, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами, "признавать из независимого от субъекта существование и исследовать их объективно, как исследуют свой предмет естественные ("позитивные") науки" [19, с. 18-19].
Центральная проблема творчества Дюркгейма - общественная солидарность, которую он трактовал как "чисто моральное явление, не поддающееся само по себе ни точному наблюдению, ни особенно измерению...где существует социальная солидарность, она, несмотря на свой нематериальный характер, не остается в потенциальном состоянии, но обнаруживает свое присутствие видимыми действиями. Там, где она сильна, она сильно сближает людей, часто приводит их в соприкосновение, умножает представляющиеся им случаи взаимосвязей" [6, с. 70].
Дюркгейм выделял два типа связи, которые объединяют людей, -коллективное сознание и разделение труда. Общественная солидарность обеспечивается разными видами связи, их положение в различных обществах и эпохах не равнозначно. В зависимости от
того, какой тип связи преобладает, Дюркгейм различал два типа солидарности: "механическую и органическую, которые соответствовали традиционному и современному обществу" [19, с. 20]. Механическая солидарность порождается "возникнув из сходств, прямо связывает индивида с обществом" [6, с. 114], в то время как органическая солидарность, вызывается разделением труда.
Механическая солидарность основана на общих убеждениях и консенсусе, обнаруживаемых в пределах коллективного сознания. При снижении уровня социальной солидарности проблематичным становится поддержание социального порядка. Новая форма социального порядка в современном обществе основана на органической солидарности.
Рассмотрим историческую эволюцию социальной роли прототипа медиатора в архаическом обществе и социальный образ медиатора в современном обществе. Исторически образ медиатора связан с функциями посредника, фисилитатора переговорного процесса, интерпретатора и переводчика.
Согласно позиции классика социологии Дюркгейма, центральной проблемой творчества которого выступает социальная солидарность, выделяется два типа связи, объединяющих людей, - коллективное сознание и разделение труда, причем социальная солидарность обеспечивается двумя видами связи, но их положение в различных обществах и эпохах не равнозначно (причем в зависимости от того, какой тип связи преобладает). При снижении уровня социальной солидарности проблематичным становится поддержание социального порядка.
Для традиционного общества характерна механическая солидарность, для современного общества ближе органическая солидарность. У Вебера сплоченность как форма солидарности является условием общности как социального отношения, "социальное отношение называется общностью, если и поскольку настроенность социального действования - в отдельном случае, в среднем или как чистый тип - основывается на субъективно чувствуемой (аффективной или традиционной) сплоченности участников" [3, С. 239]. Здесь солидарность основывается на "рационально (ценностно-рационально или целе-рацио-нально) мотивированном уравнивании интересов или на подобным же образом мотивированном соединении интересов" [3, С. 239].
В традиционном обществе выдвигались исключительные требования к посреднику в
конфликте, к миротворцу в диалоге. Известно, что в Древней Греции Сократ выступал примирителем в диалоге,а появление сократических методов ведения спора, в частности май-евтика - производное от технологий ведения диспута и поиска правды в диалоге. Медиативные технологии с использованием посредника в переговорных стратегиях и философия ненасилия как концептуальная основа альтернативных видов разрешения споров использовались в древних и архаичных сообществах, что отмечается в научных работах: Н. Г. Пряхи-на [14,15], С. М. Маркова [10], М. Н. Козюк [7], Д. А. Чхартишвили [24 ], С. В. Денисенко [5].
Для российских традиций памятен прототип медиатора, а именно мировой посредник, чиновник в реалиях XIX века. В дореволюционный период научное изучение чиновничества начинается в пореформенное время. Первоначально отношение к чиновничеству носило в основном оценочный характер. В российской истории феномен посредничества в социальных конфликтах ярко проявился через институт мировых посредников. Положением от 19 февраля 1861 года, или, точнее, "Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости", устанавливался институт мировых посредников, назначавшихся губернатором из числа дворян - помещиков данной губернии. Мировой посредник - лицо, назначенное после отмены крепостного права в 1861 г. для урегулирования отношений между помещиками и бывшими крепостными. Мировые посредники занимались именно разрешением социальных конфликтов и стабилизацией социальных отношений, снижением социальной агрессии во время крестьянской реформы. Если исторически сравнивать институт мировых посредников в XIX в. и правовой институт медиаторов в современном обществе, то мировой посредник в период проведения крестьянской реформы 1861 г. по статусу значительно отличался от независимого посредника, медиатора в современном обществе. Медиатор в современном обществе - всего лишь привлекаемый независимый посредник, не имеющий властных полномочий. Мировой посредник в XIX в. "обладал судебно-административной властью" [13, с. 370] и назначался Сенатом на должность.
Образ посредника с учетом исторических реалий XIX в. и нравственно-психологический портрет посредника представлен в рамках традиционного общества. В состав мировых посредников входили дворяне-помещики, настроенные сочувственно по отношению к
крестьянским нуждам, что порождало противоречивые отношения к посредничеству со стороны сословного общества. Если выбирать тип солидарности, по Дюркгейму, в случае формирования солидарности в социальных конфликтах, мировыми посредниками представляется тип механической солидарности, поскольку она основана на общих коллективных убеждениях и консенсусе, обнаруживаемых в пределах коллективной совести. Для механической солидарности допустимо коллективное сознание, Дюркгейм в своем произведении "О разделении общественного труда" говорит, что солидарность, вытекающая из сходств, достигает своего максимума, тогда, "когда коллективное наше сознание точно покрывает все наше сознание и совпадает с ним во всех точках.....[6, С. 138].
Наиболее заметным среди мировых посредников выступал Лев Толстой. Л. Толстой строил посредническую деятельность на основе принципов справедливости, руководствовался нормами права, но по иронии решая одни социальные конфликты, провоцировал другие. В современном обществе постмодерна посредником в социальных конфликтах выступает уже не медиатор, как независимый субъект переговорного процесса, независимый от сторон конфликта и не обладающий властными полномочий. Происходит поиск органической солидарности в социальных конфликтах, поскольку в обществе постмодерна люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга. Следует помнить, что "механическая солидарность даже там, где она наиболее прочна, не связывает людей с такой же силой, как разделение труда, что она оставляет вне сферы своего действия большую часть теперешних социальных явлений, станет еще яснее, что социальная солидарность стремится стать исключительно органической. Именно разделение труда все более и более исполняет роль, которую некогда исполняло общественное сознание" [6, с. 181 ].
Представляется, что характерным отличием социального образа медиатора в современном обществе постмодернизма от образа прототипа медиатора в традиционных сообществах, свойственных периоду докапиталистического развития общества,является то, что социальный образ медиатора лишается индивидуальности и требования к наличию особенных отличительных и исключительных качеств, а образ посредника в обществе постмодерна в социально-философском аспекте близок к образу модератора дискурса, в данном случае
модератора пространства диалога и переговорного процесса.
Говоря о примирении путем посредничества, мы ведем речь о жизненном событии. Медиатор в этом смысле никоим образом не творит мир: деятельность медиатора есть лишь создание пространства для диалога, предшествующего примирению. Никаким онтологическим преимуществом перед сторонами конфликта медиатор не обладает, все участники медиации находятся на одном уровне бытия и общаются на равных. А потому о форме границ общения, создаваемой через деятельность завершения примирения, говорить сложно. В процессе медиации возникает специфичная форма социального дискурса - восстановительный диалог, который достигает того уровня примирения, чего не могли достичь другие формы диалога для достижения мира сторон.
Амбивалентный характер намерений сторон в переговорах ведет к формированию категории толкования смысла беседы-интерпретации, которую можно рассматривать в качестве рациональной формы познания мира, схватывающей приемы знакового наполнения мышления как абстрактную конкретность социокультурных процессов. Следует рассмотреть механизм формирования социального доверия в конфликтах сквозь призму социальной философии, которая вносит некоторый баланс в противостоянии сторон.
Медиатор решает проблему недоверия и непонимания через пояснение сторонам конфликта сущности позиций другого, помогает взглянуть на конфликт как бы с другой, противоположной стороны. Посредник оценивает конфликт и объективно, и с субъективных позиций сторон, часть детерминант конфликта следует искать внутри субъектов конфликта. Диалог сам по себе является отношением. Сознание посредника в диалоге, как интерпретатора в конфликте, предполагающее самосознание, оказывается в его собственной по отношению к себе "инаковости" им же интерпретируемым знаком и благодаря этому находит себя в качестве "я", осознавая себя, таким образом, посредством другого.
Неформальное посредничество практикуется в любой сфере человеческих взаимоотношений. В последние десятилетия этот процесс получил институционное развитие на всех социальных уровнях для урегулирования политических, трудовых, экологических, семейных и т.д. споров и конфликтов.
Ключевые функции посредника в примирительном переговорном процессе медиации
следующие: установить социальный контакт и конструктивный диалог между конфликтующими сторонами и стимулировать чувство солидарности даже в ситуации противостояния; восстановить социальное доверие сторон в условиях оппонентного противостояния и защиты своих позиций, основанных на их собственных интересах; документировать и интерпретировать протоколы переговоров; контролировать процесс пространства диалога между участниками конфликта. Отдельные принципы стратегических переговоров имеют общие основы с посредническими переговорами.
Если рассматривать медиацию как процесс, то среди элементов следует выделить восстановительный диалог сторон конфликта с участием медиатора как центральный момент социального дискурса примирения через посредника. Форма восстановительного диалога не принуждает к примирению, но дает дополнительную возможность для волевого поступка - в медиативной процедуре восстановительный диалог есть кульминация и точка перехода от хаоса конфликта к самоорганизации примирения сторон.
В обществе постмодерна ценятся коммуникационные способности человека: экзогенная направленность действий, выход из привычной социальной сферы социальных коммуникаций в другое пространство диалога. Виртуальные средства социальной коммуникации, такие как социальные сети, блоги, общение через Интернет, позволяют расширить и качественно улучшить общение. Будущее медиации, как и многих других социальных техник диалога и общения, связано с перспективами общения через средства связи и Интернет.
Интернет и виртуальные коммуникативные технологии, социальные сети представляются неотделимыми элементами пространства диалога и социального общения в обществе постмодерна. Представляет интерес осмысление проблематики кризиса одних социальных коммуникаций и постиндустриальное формирование виртуальных коммуникативных социальных пространств диалога и дискурса, при относительной стабильности моральных ориентиров. Нынешний переходный период развития общества - постмодерн - характеризуют потребительские ценности и новые западные ценности, которые активно проникают в общественное сознание. В таких условиях особенно важна роль осведомленности об использовании виртуальных и Интернет-технологий как ведущего фактора социализа-
ции личности. Альтернативное урегулирование споров и социальных конфликтов должно проводиться на принципах гуманности и справедливости. Особое внимание уделяется повышению воспитательной и просветительской функций современных интерактивных и виртуальных социальных сетей и коммуникативных технологий.
Развитие медиативных отношений формирует потребность в интегративной теории общественных переговорных отношений по примирению в конфликтах, завершающей построение пространства социального диалога. Для дальнейшего развития медиативных технологий необходимо учитывать постиндустриальное общество постмодерна и возможности использования в примирительном диалоге и общении новейшие коммуникативные технологии, Интернет, виртуальное общение.
В научной периодической литературе последние десять лет активно поднимается вопрос использования Интернет-технологий для развития медиативныхтехнологий и пространства социального дискурса с привлечением медиаторов. Так, можно выделить следующие исследования об интеграции медиации в виртуальную среду: М.А. Авдыева [1,2], Е.И. Кобы-шевой [8], Е.И. Химикус [20], Г.У. Солдатовой [18], Е.И. Рассказовой [18]. Задействование сетевых ресурсов, таких как интернет-сайты, стимулирует медиацию в образовательных учреждениях, как, например, актуально создание и администрирование школьных служб примирения. Тема информационного сопровождения школьных служб медиации затрагивается в исследованиях A.B. Волкова [4], В.А. Корнеевой [4, 9], A.A. Степановой [4 ], Д.А. Шабуровой [9].
Таким образом, онлайн разрешение споров приобретает актуальность в постиндустриальном обществе. Технологии Интернет-общения представляют возможность формировать в ходе дискурса солидарность органического типа. Интернет-технологии предполагают развитие индивидуальности и разделение труда в рамках виртуального пространства, эволюция в развитии разделения труда позволяет личности сохранять свою "инаковость" и формироваться в самобытном направлении. Развитие в разделении труда предполагает появление новых профессий и специализаций, что стимулирует органическую солидарность в обществе, "Совсем иначе обстоит дело с солидарностью, производимой разделением труда. В то время как первая требует, чтобы индивиды походили друг на друга, последняя предполагает, что они друг от друга отличаются" [6, с. 139].
Постмодернистский подход требует по-новому взглянуть на такие коммуникативные технологии и переговоры. В обществе постмодерна возникает стремление забыть об социальных и территориальных барьерах и расстояниях, и использовать коммуникативный потенциал постиндустриального общества. Использование современных коммуникаций связано с социальной активностью. Формирование солидарности по органическому типу характерно для диалогового общения в среде Интернет.
Ситуация постмодерна представляется как многоплановое явление, связанное с появлением нового типа социальной жизни и нового экономического порядка, того, что называют модернизацией, постиндустриальным, информационным и т.д. обществом. Такая ситуация охватывает всю сферу культуры, включая знание и образование, поднимая вопросы про-блематизации обучения и сохранения культурных традиций.
Постмодерн вносит определенную качественно новую проблематизацию построения социального доверия в диалоге. Это связано с отсутствием единой системы ценностей в муль-тикультурном обществе. В социально-философском аспекте медиация вводит в социальную практику новые методы переговорного процесса с участием посредника, через взаимодействие сторон конфликта и фреймы медиативных технологий, что позволяет сформировать конструктивный диалог и пространство примирительного дискурса. В мультикультурном обществе посредник разъясняет каждой стороне специфику мировоззрения оппонирующей стороны, тем самым позиции сторон легче усваиваются, процесс восстановления доверительных отношений проходит более успешно.
Не существует никакой онтологической и метафизической привилегии для посредника в диалоге. Функции посредника в современном обществе постмодерна направлены на формирование органической солидарности в рамках построения консенсуса. Здесь ключевую роль играют такие факторы, как коммуникационные технологии и социальные сети, субъективное восприятие процедуры посредничества участником медиативного дискурса, равновесие в доступе к социальным коммуникациям и социальная готовность к принятию альтернативных видов урегулирования конфликта участниками.
Солидарность формирует нравственную базу социальной готовности к принятию альтернативных видов урегулирования конфликта участниками. Содействие процессу откры-
той коммуникации - одна из главных задач посредника. Он стремится деликатно перевести конфронтационные чувства соперников в русло конструктивного решения проблемы. Посредник формирует атмосферу доверия и взаимопонимания, которой в большей степени способствует обмен объективной информацией.
Литература:
1. Авдыев М.А. Семейная медиация онлайн - вызов времени//Третейский суд.-2014.- № 1 (91).-С. 173-177.
2. Авдыев М. А. Семейная ко-медиация: от учебных кейсов и соцсетей к социальной практике // Вестник Федерального института медиации. -2017.-№3-С.62-78.
3. Вебер М. Основные социологические понятия/ / Политика как призвание и профессия (сборник) // М. Вебер; [пер. с нем. и вступит. Ст. А.Ф. Филиппова.] - М.: РИПОЛ-классик, 2018. - 292 с.
4. Волков A.B. Корнеева В.А. Степанова A.A. Модель сетевого продвижения школьных служб медиации// Педагогическое образование в России. - 2016. - № 4.-С. 114-120.
5. Денисенко С. В. Медиация как социальное явление и правовой институт (теоретико-правовой аспект) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 12 (43). - С. 112-117.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В.В. Сапова. - М.: Канон, 1996. - 432 с. - (История социологии в памятниках).
7. КозюкМ. Н. Медиация между архаикой и модерном //Философия права. - 2017. - № 3 (82). - С. 123129.
8. Кобышева Е.И. Головченко И.Ф. Интеграция ONLINE медиации в правовом пространстве России// Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2012. - № 2. - С. 367-372.
9. Корнеева В.А., Шабурова Д.А. Мониторинг Интернет-сайтов школьных служб примирения на базе деятельности образовательных учреждений // Актуальные вопросы модернизации российского образования : сборник науч. статей XXXIII Международной конференции. - Центр научной мысли, 2015.-С. 75-82.
Ю.Марков С. М. Судебное право вечевой Новгородской Республики XI-XIII вв.: история медиации в Древней Руси // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение.-2016.-Т. 18.-С. 144-155.
11. Мацкевич И.В. Толкотт Парсонс и развитие теории организации // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - № 6. - С. 4246.
12.Минкина Н.И. К вопросу о применении медиации и медиабельности споров // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 4 (36).-С. 120-123.
13. Отечество. История, люди, регионы России : энциклопедический словарь / сост.: А.П. Горкин, В.М. Карев. - М. : Большая советская энциклопедия, 1999.-799 с.
14. Пряхин Н.Г. Философия ненасилия в древней Греции: от Демокрита к Платону (социально-философский анализ) // Субъективное и объективное в историческом процессе : материалы Международной научной конференции. - 2017. - С. 68-78.
15. Пряхин Н. Г. Философия ненасилия: история и современность (социально-философский анализ) / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб., 2006. -С. 22.
16. Пугачёв О.В. Общая характеристика переговоров как альтернативного способа разрешения юридических конфликтов // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 6. - С. 179-185.
17. Ромазанов A.A. Введение в философию медиации// Образование и право. - 2018. - № 2. - С. 35-39.
18. Солдатова Г.У., Рассказова Е.И. Безопасность подростков в интернете: риски, совладение и родительская медиация // Национальный психологический журнал. - 2014. - № (15). - С. 36-48.
19. Филатов В.В. Зарубежная социология Х1Х-ХХ веков (персоналии) : учеб. пособие. - Магнитогорск : М ГТУ, 2008. - 106 с.
20. Химикус Е.И. Отдельные вопросы правового регулирования онлайн медиации // Современное право. - 2016. - № 2.
21. Хохлова Е.М., Писарева Е.А. Переговоры как способ разрешения юридического конфликта // Смальта. - 2017. - № 3. - С. 61 -63.
22. Худойкина Т. В., Феофанова М. А. Роль правового сознания в достижении договоренностей сторон в рамках переговорного процесса // Смальта. - 2017. - № 4. - С. 36-37.
23. Цукарев А. Е. К вопросу о понятии медиации в российском праве // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 6. - С. 174-178.
24. Чхартишвили Д. А. Генезис медиации и примирительных процедур // Гуманитарий Юга России. - 2016. - Т. 20. - № 4. - С. 280-285.
