CC BY
37
Научная статья
УДК 340.1:34.01
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-40-45
NIION: 2003-0059-2/22-214
MOSURED: 77/27-003-2022-02-413
Философско-правовое осмысление природы и сущности права (по материалам Всероссийского смоленского правового форума «Право и государство: история, теория, философия», Смоленск, 9-10 октября 2021 г.)
Михаил Николаевич Артеменков1, Игорь Игоревич Мазуров2
1,2 Смоленский государственный университет, Смоленск, Россия
1 artemenkovm@gmail.com
2 igor_mazurov@tut.by
Аннотация. Статья представляет собой обзор научных докладов, посвященных вопросам и проблемам философско-правового осмысления природы и сущности права, с которыми выступили участники в рамках Всероссийского смоленского правового форума 2021 г. Помимо авторских тезисов, озвученных в докладах, в основу обзора легли также результаты состоявшейся дискуссии.
Ключевые слова: право, государство, природа права, сущность права, правопонимание, эволюция права и государства
Для цитирования: Артеменков М. Н., Мазуров И. И. Философско-правовое осмысление природы и сущности права (по материалам Всероссийского смоленского правового форума «Право и государство: история, теория, философия», Смоленск, 9-10 октября 2021 г.) // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 2. С. 40-45. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-40-45.
Original article
Philosophical and legal understanding of the nature and essence of law (based on the materials of the All-Russian Smolensk Legal Forum «Law and the State: History, Theory, Philosophy», Smolensk, October 9-10, 2021)
Mikhail N. Artemenkov1, Igor I. Mazurov2
1,2 Smolensk State University, Smolensk, Russia
1 artemenkovm@gmail.com
2 igor_mazurov@tut.by
Abstract. The article is a review of scientific reports devoted to the issues and problems of philosophical and legal understanding of the nature and essence of law, which were made by participants in the framework of the All-Russian Smolensk Legal Forum 2021. In addition to the author's theses voiced in the reports, the review was also based on the results of the discussion.
Keywords: law, state, nature of law, essence of law, legal understanding, evolution of law and state
For citation: Artemenkov M. N, Mazurov I. I. Philosophical and legal understanding of the nature and essence of law (based on the materials of the All-Russian Smolensk Legal Forum «Law and the State: History, Theory, Philosophy», Smolensk, October 9-10, 2021). Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(2):40-45. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-40-45.
© Артеменков М. Н., Мазуров И. И., 2022
Начало Форума. Вводная часть
9 октября 2021 года на базе Смоленского государственного университета состоялся первый Всероссийский смоленский правовой форум «Право и государство: история, теория, философия» (далее — Форум), посвященный теме «Философско-правовое осмысление природы и сущности права».
В качестве организаторов Форума выступили Смоленский государственный университет и Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. Кроме научно-педагогических работников ВУЗов-организаторов, в работе Форума приняли как личное участие, так и участие при посредстве современных технологий связи в режиме онлайн представители ряда других крупных ВУЗов Белгорода, Екатеринбурга, Красноярска, Москвы, Нижнего Новгорода, Пензы, Санкт-Петербурга, Смоленска.
Открыли работу Форума Михаил Николаевич Ар-теменков — ректор Смоленского государственного университета, Алексей Иванович Клименко — начальник кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Игорь Артурович Уваров — декан факультета истории и права Смоленского государственного университета, а также Его Высокопреосвященство, Высокопре-освященнейший Исидор — митрополит Смоленский и Дорогобужский.
М. Н. Артеменков после приветственного слова определил порядок работы Форума и его задачи, предполагающие решение наиболее актуальных вопросов философии, истории и теории права, т. е. вопросов, обладающих фундаментальным значением для всей системы знаний о праве, а также пожелал участникам продуктивной работы. А. И. Клименко обратил внимание на высокую значимость Форума для решения фундаментальных историко- и теоретико-правовых проблем, проблем философско-правового характера. Отчасти это обусловлено небольшим количеством проводимых отечественных конференций, всецело посвященных указанной проблематике. И. А. Уваров акцентировал внимание на функциональном значении дискуссии и, в частности, аргументированной, корректной критики для получения подлинно научного результата. В свою очередь, Форум есть та платформа, в рамках которой научная дискуссия может быть реализована в полной мере. Более того, она выполняет функцию пропаганды научно-теоретических знаний среди учащейся молодежи — отметил И. А. Уваров.
Пленарное заседание
В выступлении доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации С. Н. Бабурина, посвященного теме «Духовно-нравственная основа правовых и политических сущностей», после анализа нескольких уровней
сущности государства был сделан переход к анализу энергетической сущности правовых и политических сущностей. Аргументировался тезис, что социальные, политические и правовые феномены, сами представления о свободе и справедливости создаются человеческой энергетикой, а потому важна роль позитивной или негативной энергетики человека, воплощающейся в энергетике политических и правовых сущностей. Было подчеркнуто то решающее обстоятельство, что Россия, укрепив в результате конституционной реформы 2020 г.1 нравственный каркас общества, приступила к избавлению своих правовых и политических сущностей от привнесенных извне чужеродных правовых механизмов и разрушительных бездуховных стандартов.
Доктор политических наук, профессор, профессор РАН, программный директор Валдайского клуба О. Н. Барабанов выступил с докладом на тему «Мораль и право в современных международных отношениях». Помимо раскрытия специфики двух систем социального регулирования — права и морали — в контексте их воздействия на международные отношения, О. Н. Барабанов акцентировал внимание на взаимообусловленном характере связи этих систем регулирования и самих общественных отношений. Вместе с тем ввиду мирового экономического кризиса и пандемии закономерен пересмотр не столько оснований права, сколько некоторых элементов его содержательной части.
Доктор юридических наук, доцент А. И. Клименко посвятил свой доклад социоаксиологической подходу к праву, обосновывая его релевантность для познания природы и сущности права. А. И. Клименко, предварительно охарактеризовав методологическую специфику социоаксиологического подхода к праву, приходит к выводу, что право с точки зрения данного подхода имеет ценностную природу и классово-конвенциональную сущность. Если говорить о современном праве, то его сущность приобретает публично-дискурсивное качество (так как публичный правовой дискурс — современная форма воспроизводства и изменения права). Обращение к природе права позволяет общей теории права и философии права содержательно рассматривать право как важнейший элемент системы ценностей современного политически организованного общества, получающий нормативное выражение, видеть за правом конкретные интересы и потребности социальных акторов. Обращение же к сущности права позволяет понять его с точки зрения практической значимости для современного политически организованного общества, уникальных функ-
1 См.: Конституция Российской Федерации (с учетом поправок 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (дата доступа: 26.01.2022).
ций, специфики и в целом роли в современном обществе — отметил А. И. Клименко.
В выступлении доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации В. В. Оксамытного, посвященном теме «Генезис идеи правовой системы в юридической науке», был сделан акцент на двух аспектах затронутой проблемы. Во-первых, на необходимости понятийного уточнения важнейшей категории современной юриспруденции от наносных новаций последнего времени. Речь идет об участившемся переносе устоявшегося понятия на частные случаи объединения определенных процессов в обществе. Так, обосновываются «внутрипартийные правовые системы», «справочно-правовые системы» или же «правовые системы чекового и вексельного регулирования». Во-вторых, в тени или недостаточно исследованными остаются иные аспекты, непосредственно вытекающие из сути правовой системы как исторически и объективно обусловленной совокупности правовых явлений, институтов и процессов не только государства, но и иных государственно организованных обществ, имеющих место в современном мире. Все эти образования также обладают сложившейся в условиях их функционирования нормативной системой, основанной на собственном праве и право-реализующей деятельности специальных органов.
Сущности права в философии метамодерна посвятил свой доклад доктор юридических наук, доцент В. В. Денисенко. Ученый констатировал, что философия права в современном мире влияет на право через правовое мышление (как на уровне правообразования, так и на уровне правореализации). Особенно этот процесс важен в условиях информационного общества. Настоящий период истории связан с формированием новой парадигмы правового мышления — метамодерна. Это способ преодолеть недостатки юридического позитивизма и теории естественного права в новой концепции, способной преодолеть кризис современного правового регулирования.
Доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники Н. Д. Эриашвили посвятил свое выступление освещению проблем в области научной методологии, используемой при проведении исследований в общеправовой теории, философии и истории права, а также отраслевых юридических теориях. Н. Д. Эриашвили акцентировал внимание на многосоставной структуре методологии и правилах работы с ней.
После завершения пленарного заседания участники Форума продолжили активную работу в рамках секций.
Секционная работа
Доктор юридических наук, профессор С. В. Ко-
дан в своем выступлении на тему «Юридическое источниковедение как исследовательское направление в современной юриспруденции» раскрыл современные процессы развития юридического источниковедения как основания социогуманитаристики. Юридическое источниковедение обладает междисциплинарным характером и может функционировать в современной юриспруденции как особое коммуникативное пространство. Вместе с тем С. В. Кодан обратил внимание на значении и возможностях юридического источниковедения при проведении исторических, философ-ско-правовых, общетеоретических и отраслевых юридических исследований, определив эвристический потенциал юридического источниковедения в контексте отдельных предметных областей.
К проблеме соотношения права и преступления обратился в своем докладе «Философско-правовые аспекты соотношения права и преступления» доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Р. А. Ромашов. Помимо постановки проблемы соотношения права и преступления, доклад был посвящен характеристике закономерностей взаимосвязи права и преступления. Преступление не является частным моментом социальной жизни: развитие права и преступления взаимообусловлено. Конечно, каждое из этих явлений составляет отдельный предмет для исследования (как в рамках общетеоретических наук о праве и государстве, так и в рамках отраслевых юридически наук), однако целесообразно рассматривать их в едином проблемном поле, в диалектической взаимосвязи. Этим обусловлена и актуальность междисциплинарного подхода в юриспруденции.
Кандидат юридических наук, доцент О. Б. Купцова в докладе на тему «Постклассический подход к рациональности права: реалии и перспективы» раскрыла общую тенденцию современной трактовки рациональности права в русле юридического позитивизма, которая состоит в постепенном переходе от классической рациональности к постклассической рациональности. В настоящее время в свете развития государственно-правовых явлений лишь количественных характеристик исследуемого правового феномена недостаточно, расширяется перечень полифункциональных факторов, предопределяющих трансформацию сущностных оснований ratio. Для классической рациональности был характерен монологизм, сегодня рациональность иного типа в плане акцентуации направлена на диалогизм, то есть признание обоснованности и эффективности разных позиций, определение стратегии ее существования в различных интерпретациях. Следовательно, отечает О. Б. Купцова, нормативные системы и механизм правового регулирования с позиции постклассической рациональности должны
рассматриваться не как конструкции определенного информационного воздействия на субъекта, а как результат интеракции ряда субъектов, в ходе которой и появляются разные, в чем-то эклектичные регулятивные модели, содержащие нормативные установления, формулируемые в ходе диалога государства и общества, основанного на конструктивном коммуникативном взаимодействии.
В докладе «Теоретико-правовые основы реформирования отечественного законодательства во второй половине XIX — начале XX в. (на примере пенитенциарной реформы)» кандидат исторических наук, доцент М. Н. Артеменков провел анализ содержания теоретических построений, обусловленных, прежде всего, преставлениями о природе и сущности права своего времени, которые легли в основу реформирования отечественного законодательства указанного исторического периода. М. Н. Артеменков акцентировал внимание не только на значении исторических знаний для формирования различных концепций в рамках общеправовой теории и философии права, но и актуальности фундаментальной юридической науки для праворегуляционной практики.
Особое внимание проблеме реализации теоретико-правовых знаний в юридической практике уделила доктор юридических наук, профессор М. В. Немы-тина. Так, в своем выступлении на тему «Проблема интересов в праве и правоведении» М. В. Немытина изложила генезис понимания интересов в праве и правоведении, а также раскрыла методы и способы теоретического оформления и последующей реализации в правовом регулировании социальных интересов.
Доклад доктора юридических наук, доцента Г. М. Лановой был посвящен рассмотрению проблем, возникающих в процессе философско-правового и теоретико-правового осмысления сущности современного права. Г. М. Лановой были приведены аргументы в обоснование точки зрения о том, что в философии права вопрос о сущности права фактически подменяется проблемой правопонимания. Решая его, можно проследить логику мышления о праве и понять, что собой представляет мыслящий субъект, однако выяснить сущность современного права в действительности невозможно. В теории права вопрос о сущности современного права может получить свое решение при условии преодоления ряда проблем методологического плана.
Доктор юридических наук, доцент М. Г. Смирнова выступила с докладом на тему «Социальные притязания и сущность права (философско-правовой аспект)». Сущность права, отметила М. Г. Смирнова, — это основная характеристика права, то главное, что его характеризует. В науке выделяют два подхода к сущности права: волевой (в праве должна быть отражена
воля, тех лиц, которые стоят у власти) и специально-юридический. С точки зрения последнего подхода, сущностью права выступает его регулятивный потенциал. Сущность права и социальные притязания являются взаимосвязанными и взаимозависимыми категориями. Насколько грамотно законодателем будут выявлены социальные притязания, а в последующем закреплены, зависит качество правового регулирования и эффективность права в целом. Поэтому одна из задач правовой науки заключается в юридическом обосновании, правильном законодательном закреплении социальных притязаний — как в самих правовых нормах, так и в субъективных правах.
Проблему философских оснований осмысления природы права затронул в своем выступлении «Философия здравого смысла как способ постижения природы права» доктор юридических наук, профессор А. А. Малиновский. Ученый выделил особенности познания правовых явлений и права как отдельного социального явления сквозь призму философии здравого смысла. Причем такое познание производится за счет опоры на специальный научно-методологически инструментарий, выбор которого обусловлен характеристиками исследуемого предмета.
В свою очередь, кандидат юридических наук доцент? В. Н. Власенко в своем выступлении на тему «Логические основания правовой квалификации» предпринял попытку обосновать модель правовой квалификации, зиждущуюся на основаниях в виде требований основных законов логики и общих правил вывода дедуктивных умозаключений, а также норм построения умозаключений. Такая модель является частью специального научно-методологического инструментария познания сущности права и правовых явлений.
При построении международного правопорядка, — отметила в докладе «Принцип верховенства права как основа международного правопорядка» И. А. Игнатенкова, — мы должны руководствоваться принципом верховенства права, поскольку именно верховенство права составляет фундамент равноправных международных отношений, обеспечивая предсказуемость и легитимность действий всех участников этих отношений. Нормативной основой по поощрению верховенства права является прежде всего Устав Организации Объединенных Наций1, наряду с комплексом иных актов (резолюций, деклараций и т. д.) основных органов данной организации. Реализация же иных концепций «миропорядка, основанного на правилах» деструктивна и опасна, особенно в вопросах несоблюдения договорных обязательств.
1 См.: Устав ООН (полный текст) // Организация Объединенных Наций [сайт]. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата доступа: 26.01.2022).
Доктор политических наук, доцент Летуновский П. В. выступил с докладом на тему: «К вопросу об исторической самобытности и значимости правового самосознания как важнейшей тенденции укрепления государственно-правовых основ современной России». В условиях современной глобализации, антизаконного санкционного прессинга и массированной информационно-психологической войны против России, исключительную актуальность приобретает вопрос избавления общества от негативных последствий неолибералисткого нигилизма, — подчеркнул П. В. Летуновский. В этой связи, имевшие место в 2020 году, внесенные поправки в Основной закон страны, принципиально важны для решения проблем конституционного переустройства. Правовое регулирование в сфере организации и функционирования публичной власти в России приведено в соответствие с обновленным текстом Конституции. П. В. Летуновский приходит к выводу, что проведенная конституционная реформа и принятые в последующем нормативные правовые акты соответствуют духу и мировосприятию русской цивилизации, ее культуре и традициям, онтогенетической и психоисторической специфике России.
В докладе на тему «Идеалы и вера в Бога в контексте российского конституционно-правового реформирования» кандидат исторических наук, доцент И. А. Кипров изложил результаты исследования и обобщения позиций ученых, которые опубликованы в российской научной периодической печати, в отношении статьи 67.1 Конституции Российской Федерации1. И. А. Кипровым выделены несколько направлений в российском научном сообществе, сгруппированные по схожим оценкам этой конституционной новеллы. При всей объединяющей нас тысячелетней истории не все идеалы предков, к сожалению, трактуются и принимаются обществом однозначно. Вера в Бога, безусловно, — неотъемлемый компонент исторической преемственности России, тогда как дать однозначную оценку объему и особенностям содержания понятия «идеалы», является более сложной задачей — констатировал ученый.
Оригинальную классификацию и характеристику основных типов правопонимания предложил в своем докладе «Правопонимание: дидактический аспект» доктор юридических наук В. Ю. Панченко. Так, ученый выделил человекоцентристский, инструментальный, диалогический и коммуникативный типы правопонимания, раскрыв в рамках каждого из указанных подходов понимание природы и сущности права, а также особенности дидактического аспекта.
1 См.: Конституция Российской Федерации (с учетом поправок 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (дата доступа: 26.01.2022).
В. Ю. Панченко акцентировал внимание на значении дидактического аспекта того или иного типа правопо-нимания для формирования правосознания и правовой культуры правоприменителей.
Доктор юридических наук, профессор Н. В. Михайлова в докладе на тему «К вопросу о природе права: культурно-исторический аспект» предложила рассмотреть проблему природы права в культурно-историческом аспекте. Н. В. Михайлова охарактеризовала природу регуляторов общественных отношений на примере древнейших социумов. Особое внимание ученый уделил природе зарождающегося права Древней Руси, культурно-историческому аспекту развития права в эпоху Великой русской революции, а также культурно-историческому аспекту природа права в период существования СССР на примере эволюции уголовного права. Чтобы в полной мере осмыслить природу и сущность права, которое формируется в рамках человеческого социума, необходимо понять социальную историю, приблизить историю права к социальной истории — отметила Н. В. Михайлова.
Проблеме эволюции понимания сущности права посвятил свое выступление доктор юридических наук, профессор С. Н. Рожнов. Ученый изложил концепт изменчивости как научно-теоретических, так и философских представлений о сущности права, уделив особое внимание обусловленности данных изменений развитием опосредованных государством наиболее важных общественных отношений в разные периоды истории (на примере России).
С докладом «Философское и нравственно-этическое толкование правовой терминологии, используемой в поправках к Конституции РФ» выступил доктор юридических наук, доцент А. Г. Репьев, подвергнув анализу современные тенденции конституционного правотворческого процесса, обусловленные использованием юридической терминологии, имеющей философскую и нравственно-этическую этимологию. А. Г. Репьев констатировал, что чрезмерная увлеченность нетрадиционным правовым тезаурусом, в том числе, оценочными понятиями, повышает декларативность положений основного закона государства, создает риски противоречивой интерпретации и детерминирует упущения реализации правовых положений. Ученый аргументировал потребность в сбалансированном подходе государства к правовому регулированию посредством философской и нравственно-этической терминологии, поскольку излишняя отвлеченность, эпичность текста нормативного правового акта способствует усилению коррупционной составляющей, создает условия для возможного злоупотребления властными полномочиями.
Ответ на вопрос о закономерностях эволюции правового содержания наследования власти в Римской империи предложил в своем докладе доктор истори-
ческих наук, профессор М. М. Казаков. Ученый отметил, что римское публичное право в классическом виде создавалось в эпоху Римской Республики, поэтому вопрос о наследовании власти в нем не разрабатывался, так как она была выборной. С переходом к Империи этот вопрос решался по республиканской формуле — от имени сената и римского народа, который фактически был заменен армией. На протяжении пяти столетий практиковались следующие основные виды престолонаследия: передача власти от отца к сыну в сочетании с институтом соправительства, назначение наследника из числа способных к правлению военачальников или приближенных через усыновление и искусственная модель тетрархии. Однако почти всегда переход высшей власти сопровождался более или менее активным участием армии, что в принципе не вызывало необходимости закрепления этой процедуры специальными законами.
Кандидат юридических наук И. И. Мазуров в выступлении на тему «Постижение природы права в контексте различных вариаций антропологического подхода к праву» отметил преимущества и недостатки различных вариаций антропологического подхода (экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм) как методологии осмысления природы права. Ученый акцентировал внимание на принципиальном значении материализма для преодоления недостатков (например, ограниченность в выявлении общих закономерностей возникновения, развития и функционирования права) субъективистских по своей сути подходов понимания правовых явлений в рамках антропологии права. В свою очередь, диалектика как метод познания способна наиболее корректно отразить динамику развития права с учетом реальных противоречий, тем или иным образом обусловливающих эту динамику.
Информация об авторах
М. Н. Артеменков — ректор Смоленского государственного университета, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Смоленского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент;
И. И. Мазуров — доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Смоленского государственного университета, кандидат юридических наук.
Information about the authors
M. N. Artemenkov — Rector of the Smolensk State University, Head of the Department of State and Legal Disciplines of the Smolensk State University, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor;
I. I. Mazurov — Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the Smolensk State University, Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022; одобрена после рецензирования 25.03.2022; принята к публикации 15.04.2022.
The article was submitted 15.02.2022; approved after reviewing 25.03.2022; accepted for publication 15.04.2022.
