CC BY
116
УДК 1 (470) (091) ББК 87.3
Васильев Борис Викторович Vasilyev Boris Viktorovich
профессор кафедры истории, философии и русского языка Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I доктор философских наук, доцент.
Professor of History, Philosophy and Russian Language Department of Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I, Doctor of Philosophy, Associate Professor. E-mail: [email protected]
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ П. И. НОВГОРОДЦЕВА
И СОВРЕМЕННОСТЬ
Philosophical and legal heritage of P. I. Novgorodtsev and modernity
В статье осуществлена целостная реконструкция философско-правового учения П. И. Новго-родцева. Автором проанализированы основные концепты этого учения: возрождение естественного права, кризис правосознания, общественный идеал. Показана актуальность философско-право-го наследия Новгородцева для современной российской правовой парадигмы.
Ключевые слова: философия права, естественное право, личность, государство, демократия, общественный идеал.
Творчество Павла Ивановича Новгородцева (1866-1924) - основателя и главы московской школы философии права, известного историка политической и правовой мысли - стало предметом изучения в отечественной научной литературе в постсоветский период. При всех достигнутых в этом направлении научных результатах в то же время не было целостного понимания философско-правового наследия русского философа права. Задача, которую поставили перед собой автор предлагаемой научной статьи, - осуществить целостную реконструкцию философско-правового учения выдающегося русского мыслителя, которое ис-торико-логически может быть представлено тремя основными темами: возрождение естественного права, кризис правосознания, общественный идеал.
Философско-правовая деятельность Новго-родцева проходила в условиях кризиса в правоведении, имеющим как внутренние, так и внешние причины. Первые были связаны с господством позитивизма, методов историзма и социологизма в правовой науке. Позитивизм отвергал абсолютные начала права, поэтому для него и не существовало понятия естест-
Complete reconstruction of the philosophical and legal doctrine of P. I. Novgorodtsev has been carried out. The basic concepts of this doctrine are analysed: revival of natural law, crisis of legal consciousness, social ideal. The relevance of the philosophical and legal heritage of Novgorodtsev for the modern Russian legal paradigm is shown.
Keywords: philosophy of the law, natural law, personality, state, democracy, social ideal.
венного права. Естественно-правовое воззрение предполагало существование высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум и справедливость. Тем самым естественно-правовое воззрение ориентировало юристов на поиск лучшего решения в правовой сфере - разумного и справедливого. Позитивизм выступал антитезой естественно-правовой школе, ориентируя на изучение положительного (действующего) права как единственно действующего, и тем самым совершенно отказываясь от поиска идеальных начал права. Социологический позитивизм, хотя и рассматривал право в более широком социальном контексте как результат действия различных общественных факторов на нормативно-регулятивную систему, также не признал в качестве предмета правоведения поиск справедливого права.
Представители позитивизма в правовой науке усматривали главный недостаток прежней философии права в размытости границ для понятия права, к которому относили не только положительные определения, но и нравственные требования, а также в смешении су-
шествующего и долженствующего. Критике подвергалось также требование школы естественного права априорного построения идеального правового порядка. Однако социологическое понимание личности как продукта определенной социальной среды вело к тому, что нравственность утрачивала характер абсолютного долженствования, а тем самым утрачивалось право личности, исходя из ее безусловного нравственного признания, давать оценку историческим событиям. Рассматривая право и нравственность как общественные и исторические феномены, позитивисты приходили к выводу, что сфера права, как и сфера нравственности, полностью детерминирована социальной средой в ее историческом развитии. Новгородцев выдвинул требование изучения права как, прежде всего, нормы или принципа личности, что вело к возрождению естественного права.
В первой половине XIX века в правоведении появляется историческая школа, важнейшим принципом которой становится историзм в подходе к изучению права. Как отмечал Новгородцев, необходимость исторического изучения права возникла «на почве чисто теоретических стремлений» к исследованию причин явлений, что требует обращения к историческому методу. В результате этого была подвергнута критике доктрина естественного права за положения о произвольном установлении права и о возможности нахождения системы правовых норм, одинаково пригодных для всех времен и народов. В вопросе о происхождении права Новгородцев разделял основную мысль исторической школы права об органическом развитии юридических норм из национального самосознания, о необходимости соответствия действующей системы права уровню национального правосознания. В то же время он выступал против утверждений представителей исторической школы о непроизвольном и естественном развитии права.
Новгородцев акцентировал внимание на том, что правильное понимание естественно-правовой идеи возможно только при условии признания исторической двойственности самой доктрины естественного права. Первым существенным моментом естественного-пра-вовой идеи является постоянное требование реформ в существующем положительном праве, обусловленных необходимостью соответ-
ствия норм действующего права общественному прогрессу. В этих условиях естественное право, являясь идеалом для положительного права, выступает нравственной критикой и оценкой существующего в данной исторической действительности права. Второй момент связан с теоретическими соображениями - стремлением к философскому исследованию основ права. Таким образом, отмечает Новгородцев, «естественное право представляет собою неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права. Можно сказать даже, что по своей идее это и есть сама философия права» [2, с. 161-162].
Концепция «возрожденного естественного права» у Новгородцева включала в себя новый подход к праву, который получил название «нравственный идеализм в праве». Основу этого подхода составляло признание самостоятельного значения за этическим началом и вытекающее отсюда требование нравственной автономии личности. Как подчеркивал философ, «нравственность должна быть понятна не только со стороны своей исторической изменчивости, но также как явление и закон личной жизни, как внутренняя абсолютная ценность» [5, с. 274]. Основной вопрос права был о праве будущего. В контексте концепции «нравственного идеализма в праве» будущее ставилось в связь с нравственным идеалом. Вместе с тем по основному смыслу проблемы естественного права построение будущего было и оценкой настоящего, производимой с точки зрения нравственного долженствования. «Задача, -писал Новгородцев, - состоит в данном случае вовсе не в том, чтобы дать теорию право-образования, объясняющую естественное развитие правовых институтов, а чтобы установить моральные требования, предписывающие идеальные пути развития. Цель заключается не в объяснении, а в оценке явлений, совершаемой независимо от того, как эти явления развивались в прошлом и как они имеют развиваться в будущем» [5, с. 225].
Нравственный идеализм в философии права не исчерпывался этическим идеализмом. Отдельная личность как носительница абсолютного закона нравственности живет и действует в определенной социальной среде, что требует соотнесения нравственного закона и социально-исторических условий. «Общество, - отмечал
Новородцев, - по своему существу, есть не ограничение личности, а ее расширение и восполнение» [5, с. 293]. Моральная философия дает нравственному закону общие цели и основные принципы. Однако нравственный закон не может оставаться отвлеченной нормой: он должен найти свое осуществление во внешнем мире. Поэтому необходимо «восполнить принцип этического индивидуализма понятием общественного развития. Основание и цель нравственности есть личность, но развитие личности совершается в условиях общественной среды» [5, с. 292-293].
Таким образом, нравственная проблема в концепции «возрожденного естественного права» включала в себя субъективную этику, где нравственность понималась как абсолютная ценность индивидуальной жизни, и объективную этику, которая рассматривала вопрос об условиях осуществления нравственного закона. В субъективной этике естественное право определялось исходя из требований нравственного закона, получая свои исходные начала и высшие принципы от моральной философии. В объективной этике проблема естественного права получила свою практическую постановку. Как отмечал Новгородцев, первенство принадлежит нравственному долженствованию. «Строить, - писал он, - систему нравственных определений в обратном порядке, начиная от условий и причин и затем уже переходить к принципам и условиям, - как на этом впрочем настаивал позитивизм, - значит ставить вопрос на совершенно ложную почву: тут есть опасность полного извращения нравственной проблемы» [5, с. 294].
Концепция «возрожденного естественного права» учитывала результаты критики прежней доктрины естественного права с ее учением о произвольном установлении права, идей единого неизменного естественного права, одинаково пригодного для всех времен и народов, стремлением придать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое значение. В то же время новое направление философии права, выступающее под лозунгом «возрожденного естественного права», отрицая возможность идеального правопорядка, который был бы годен везде и во все времена, совпадало со старой школой естественного права в одном - априорности построения идеала права.
В концепции «возрожденного естественного права» происходит синтез двух воззрений: утверждения, что кроме права положительного, существует вечная идея права, которая должна лежать в его основе (тезис идеализма), и понимания права как результата исторического развития человека и общества (тезис позитивизма). Концепция «возрожденного естественного права» исходила из того, что сама идея естественного права как нравственного должного в праве неизменна, но реализуется в изменчивой исторической практике. Идеи свободы, равенства и прав человека в этой концепции вытекали из идеи личности, но их конкретное содержание в общественной жизни зависело от данной исторической эпохи. Тем самым формальный принцип естественного права представал как признание идеи вечного развития человека.
Следующая тема творчества Новгородце-ва - кризис правосознания, выразившийся в кризисе веры в спасительную силу политических учреждений, прежде всего, правового государства, которое должно обеспечить в обществе свободу, равенство и братство, создать справедливые отношения между людьми. Историческая практика показала, что правовое государство не в силах осуществить социальные реформы при наличии одних политических средств, а поэтому, как утверждал Новгородцев, правовое государство не есть последний идеал нравственной жизни, поскольку в его рамках невозможно идеальное сочетание свободы и равенства. В теории это означало кризис двух основ концепции правового государства: идеи народного суверенитета (демократии) и принципа личности.
Историческая действительность XIX века опровергла веру во всемогущество народовластия, заявленного Руссо, и открыла неспособность народного представительства реализовать в действительности единство свободы и равенства. Трактовка демократии в понимании Новгородцева сводилась к политическому релятивизму, выражающемуся в запрете для кого бы то ни было считать себя выразителем абсолютной истины в обществе. При такой трактовке демократия понималась как непрерывный процесс совместного искания и созидания «общей воли», в который должно быть вовлечено возможно большее число членов общества. «Общий интерес» рассматри-
вался не как нечто данное, а как равнодействующая всех борющихся в обществе интересов, признающая как права большинства, так и меньшинства, и запрещающая рассматривать отдельную личность для целей каких-либо социальных групп и даже всего общества. В этом Новгородцев видел великое преимущество демократии, но и роковую опасность, поскольку, становясь системой духовного релятивизма, демократия лишается абсолютных основ.
Это требовало введения этического начала в теорию демократии - вместо господства «общей воли» следовало видеть признание зависимости власти от народа. Осуществление идеи бесспорной «общей воли» в государстве невозможно, но стремление к этому жизненно необходимо и должно выражаться, согласно Новгородцеву, в развитии форм свободной внепарламентской народной инициативы. «Следует признать, - писал философ, -что никакие усилия политического творчества не создают совершенных политических учреждений и что в последнем счете все определяется нравственными и умственными силами народа; но именно поэтому необходимо и важно для каждой способности открыть свободу проявления в политической области» [1, с. 179].
Кризис правосознания потребовал переосмысления идеи права, расширения содержания ее основ: понятий личности, свободы, равенства. Новгородцев исходил из того, что без признания реальной личности, имеющей духовную сущность, обладающую безусловным достоинством, нет понятия идеи права, поскольку никакие права не имели бы оправдания и смысла. Поэтому он выступал против «всякого социологического понимания личности», вводящего его в цепь исторической закономерности и связывающего неразрывной связью с социальным целым, что вело к пониманию обусловленности личности в конечном счете «общими условиями внешней среды». Рассматривая право не только как факт социальной жизни, но и как норму и принцип личности, Новгородцев устанавливал формулу философского изучения права в том, что «это изучение берет право не как историческое и общественное явление - это точка зрения вполне уместна, но не достаточна, а как явление и закон лич-
ной жизни, как внутреннюю абсолютную ценность» [5, с. 281].
Обоснование своей теории личности (теории индивидуализма) философ начинает с констатации кризиса индивидуалистической доктрины, причину которого он видел в обосновании понятия личности с позиций позитивной социологии и историзма. Исследуя внутреннюю эволюцию индивидуализма, Новгородцев приходил к выводу о «необходимости расширения и преобразования старого индивидуализма». Это преобразование заключалось прежде всего в отказе от предположения, полагающего, что требования личности вполне совпадают с возможностями, предоставляемыми ей государством. Итогом такого преобразования должен стать акцент на том, что именно личность, понимаемая во всем богатстве ее своеобразных особенностей и творческих проявлений, есть источник права. Обосновывая свою программу «возрождения естественного права» в контексте нравственного идеализма, Новгородцев писал, что «самоопределяющаяся личность - это тот пункт, тот фокус, преломляясь в котором, общественные цели и требования приобретают нравственный характер» [5, с. 282].
Требование естественного права диктовало необходимость признания интересов личности и государства равноценными. Новизна понимания права человека в концепции Нов-городцева состояла в выдвижении идеи взаимных прав и обязанностей индивида и государства. Утверждалось «право-притязание» каждого индивида по отношению к государству и, соответственно, государства по отношению к своим гражданам. У государства наряду с запретительными и охранительными функциями появлялись положительные обязанности перед своими гражданами, что должно было обеспечить право каждого на «достойное человеческое существование». Это дополняло идею права идеей блага, гарантом которого выступало государство. «Именно во имя охраны свободы, - отмечал Новгородцев, -право должно взять на себя заботу о материальных условиях существования; во имя достоинства личности оно должно взять на себя заботу об ограждении права на достойное существование» [4, с. 323].
Новое и углубленное понимание личности в концепции Новгородцева вело к переосмыс-
лению начал свободы и равенства как основ идеи права. Если в классическом либерализме свобода рассматривалась в отрицательном смысле как свобода личности от государства и невмешательство его в частную жизнь, то философ утверждал мысль о том, что свобода в политическом смысле - не только отрицательное, но и положительное понятие, что требует от государства «не только устранение юридических препятствий к развитию свободы, но и доставление материальной возможности для наилучшего проявления свободы» [1, с. 272]. В данном понимании свобода приобретает позитивный смысл, поскольку важнейшим условием идеи «непроницаемости личности» становится наличие минимума благополучия, гарантирующего необходимую независимость. Такое представление наполняло свободу социальным содержанием и утверждало свободу самореализации личности.
В понимании равенства Ногородцев исходил из того, что чисто правовое равенство (перед законом) еще не гарантирует реального равенства, оно должно быть дополнено новым восприятием «равенства исходного пункта», которое делало акцент не на отрицательном смысле равенства как отсутствия сословных привилегий и препятствий к общественному самоопределению индивида, а на положительном - как предоставлении каждому лицу условий, содействующих этому самоопределению. Таким образом, равенство восполнялось социальным содержанием, гарантом которого выступало государство.
Решение проблемы общественно-политического идеала у Новгородцева приобрело особый смысл в контексте критики утопических учений, утверждающих возможность построения гармоничного общества на основе рационального осмысления действительности. В связи с этим Новгородцев предпринял критический анализ общественного идеала марксизма, показав его научную несостоятельность. Рассматривая содержание общественного идеала марксизма, философ прежде всего обращает внимание на то обстоятельство, что марксизм провозглашает своей задачей построение такого общества, в котором совершается полная человеческая эмансипация. Утверждая, что спасение личности - в слиянии с обществом, марксизм эту задачу связывает с
социализмом, который становится своего рода религией, поскольку отвечает на потребность спасения человека от сознания его ограниченности и разлада с миром, что всегда составляло сущность религиозного чувства.
Марксистский социализм, согласно взглядам Новгородцева, есть сочетание абсолютного коллективизма, выраженного в идее полного обобществления человека, реалистического утопизма и экономического материализма. Маркс отрицает самостоятельный смысл личного существования и требует от личности слияния с обществом. Как отмечал Новгородцев, марксизм, притязающий на полное преобразование человеческих отношений, есть прежде всего рационалистический утопизм, основанный на вере в построение совершенного общества путем его экономического преобразования. «Это, - писал философ, - торжество безличного объективного порядка, это - сплошная рационализация жизни» [3, с. 318]. Тем самым, подчеркивал Новгородцев, общественный идеал марксизма представляет собой типичную утопию земного рая, предполагающего достижение гармонии личности и общества. Рассматривая прогресс экономического базиса последним основанием всех общественных явлений, Маркс, пишет Новгородцев, не отвечает на вопрос: «каким образом из действия материальных сил рождается высшая справедливость.. .»[3, с. 250].
Специфику общественного идеала марксизма, обусловливающую его противоречивый характер, русский философ видит в сочетании научности и утопичности. Связь между утопией и наукой устанавливалась в учении Маркса его теорией исторического развития, утверждающей, что социалистический идеал осуществляется с необходимостью естественного закона, что вводило этот идеал в цепь исторической последовательности и делало его неизбежным следствием естественного хода вещей. Это вело, отмечал Новгородцев, к смешению этики и науки, поскольку оказывалось, что путь неизбежной исторической закономерности и ведет именно к торжеству социалистического идеала. «В этой научной теории, - отмечал философ, - в которой весь исторический прогресс освещается с точки зрения определенного общественного идеала, этика властно входит в систему научных построений» [3, с. 233].
Согласно Новгородцеву, общественный идеал марксизма, предполагающий гармонию общественных отношений, должен быть заменен общественным идеалом, основанным на принципе бесконечного развития личности. «Исходным началом при построении общественного идеала, - писал философ, - должна быть признана свобода бесконечного развития, а не гармония законченного совершенства» [3, с. 52]. Признание безусловного значения личности привело Новгородцева к пониманию общественно-политического идеала как принципа всеобщего объединения на началах равенства и свободы, как принципа «свободного универсализма». С точки зрения высшего нравственного смысла этот принцип рассматривается философом как бесконечная цель, поскольку процесс объединения лиц на почве равенства и свободы никогда не может получить логического завершения.
Общественно-политический идеал в трактовке Новгородцева приобретал характер нравственно-правового, выступая разумной мерой абсолютного и правового относительного идеалов. Правовой идеал предполагал, по его мнению, создание справедливого порядка, основанного на обеспечении государством неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Крушение веры в совершенное правовое государство, идеи возможного рая на земле ведет к замене идеала конечного общественного совершенства началом бесконечного совершенствования личности как нравственного требования. Только в свете этого вывода получает свой исторический смысл существование правового государства, которое обеспечивает условия для общественного прогресса.
Литература
1. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000.
2. Новгородцев П. И. История философии права. М., 1897.
3. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.
4. Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М., 1995.
5. Булгаков С. Н., Трубецкой Е. Н., Струве П. Б. и др. Проблемы идеализма. Сборник статей. М., 1902.
Bibliography
1. Novgorodtsev P. I. Introduction to the philosophy of the law. The crisis of modern legal consciousness. St. Petersburg, 2000.
2. Novgorodtsev P. I. History of the philosophy of the law. Moscow, 1897.
3. Novgorodtsev P. I. About social ideal. Moscow, 1991.
4. Novgorodtsev P. I. The Right to a dignified human existence // Works. Moscow, 1995.
5. Bulgakov S. N., Trubetskoy E. N., Struve P. B., etc. Problems of idealism. Collection of articles. Moscow, 1902.
