CC BY
57
УДК 18:7.012.23 Шабатура Любовь Николаевна
доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета
Михайлова Лариса Аркадьевна
соискатель кафедры гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета
ФИЛОСОФСКО-
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИМЕТИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА
Shabatura Lyubov Nikolayevna
D.Phil. in Philosophy, Professor, Department for the Humanities, Tyumen State Oil and Gas University
Mikhaylova Larisa Arkadyevna
PhD applicant, Department for the Humanities
Tyumen State Oil and Gas University
PHILOSOPHICAL AND CULTURAL ASPECTS OF THE MIMETIC DESIGN
Аннотация:
Статья посвящена рассмотрению философско-культурологических аспектов миметического подхода в дизайне. Особое внимание уделяется рассмотрению смысловой динамики мимесиса в культуре и современном дизайне. Предпринята попытка дать оценку различным проявлениям дизайна как носителя этих смыслов. Обоснована необходимость обращения дизайна к традиционному опыту создания вещи и взаимодействия с ней с целью поиска путей разрешения экологических проблем современности и повышения социокультурного статуса дизайна как механизма культурного наследования и духовного содержания в повседневной жизни.
Ключевые слова:
природа, дизайн, смысловая динамика мимесиса, вещь традиционной этнической культуры, механизм духовного наследования.
Summary:
The article deals with the philosophical and cultural aspects of the mimetic approach to design. Particular attention is paid to the semantic dynamics of mimesis in the culture and contemporary design. Various manifestations of the design as a carrier of such meanings are evaluated. The authors believe that the design needs to consider the traditional experience of creating an object and interacting with it in order to find the ways of resolving the environmental problems of our time and improve the socio-cultural status of the design as a mechanism of cultural inheritance and spiritual content in everyday life.
Keywords:
nature, design, semantic dynamics of mimesis, an object of traditional ethnic culture, mechanism of the spiritual inheritance.
История философской мысли со времен Античности и до наших дней представляет множество теорий мимесиса: от понимания его как метода создания вещей, иллюзорного копирования форм видимой действительности или «подражания» идеям и эйдосам поэтического мира, средства приближения к божественной гармонии до осознания мимесиса как глубинного свойства человеческой личности и перевода его из области эстетических категорий на социальный и онтологический уровни. Особенности толкования и использования этого термина на разных этапах исторического развития были детерминированы доминирующим в обществе мировоззрением, что в эпоху постмодернизма привело к отказу от концепции художественной культуры и утверждению эстетики симулякра. На сегодняшний день крайние значения смыслового диапазона термина близки к антиномии ровно настолько, насколько различны между собой культурные формации, в пределах которых они появились: античное понимание мимесиса как «копирования природы» трансформировалось в модернистскую концепцию «моделирования природы». Воплощенная в жизнь, эта концепция ознаменовала невиданный ранее разрыв между природой и обществом, породивший катастрофическое количество экологических проблем природной и культурной среды жизнедеятельности.
Дизайн XXI в., благодаря своей всепроницаемости, является зеркальным отображением состояния современной культуры, ее насущной проблематики. В то же время дизайн обладает мощным культуротворческим потенциалом как овеществленный замысел и воплощенный метод проектирования мира людей и вещей, взаимодействия людей с миром и друг с другом. Это обусловливает актуальность рассмотрения смысловой динамики мимесиса в современном дизайне с целью поиска путей разрешения социокультурных проблем современности, гармонизации отношений между природой и обществом с позиции экоэстетики.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 12)
В условиях массового производства и массового потребления комерциализированный дизайн при посредничестве НТП и капитала, объединившихся с целью подчинения природы человеческим прихотям, становится источником материального и нематериального расширения культуры. Это способствует преумножению форм и образов другого бытия, формированию не только иных межличностных отношений, но и возникновению новых внутриличностных бытийностей, зачастую лишенных традиционных духовных ценностей - симуляций, способных разрушить сознание и культурные основания. Хотя значение материальной культуры отрицать бессмысленно, все же «только духовная культура закладывает в человеке те правила, образцы, нормы, идеалы, эталоны и модели поведения, следуя которым человек живет полноценной жизнью и не сводит сам смысл своей жизни к накоплению или потреблению» [1, с. 9]. Поэтому доминантой в подлинном культуротворении, социальном проектировании и управлении, опредмечивании и распредмечивании всех воспроизводственных процессов должен выступать духовный опыт народа (этноса), основанный на традиционных духовных ценностях. Общеизвестна и научно доказана закономерность: «чем выше технологии в общественном производстве, тем выше должен быть уровень духовности. В противном случае происходит регрессивная технизация, роботизация, духовное выхолащивание, а следовательно, духовное обнищание человека и общества в целом»
[2]. На уровне нации, ее культурно-исторического пространства эти процессы ведут к потере идентичности, безответственной утрате многовекового, по крупицам собранного духовного опыта наших предков, животворивших традицию предметосозидания в гармонии с природой.
Одним из примеров такого опыта является культурное наследие коренных народов Севера, важность обращения к которому подчеркивается в напутственных словах ученого-востоковеда Норманда де Шамбурга: «Изучайте людей, связанных с землей, ибо эти оленеводы, эти охотники и рыбаки являются садовниками мира. Они скромно сотворили пейзажи, которые нас окружают сегодня. Они приспособились к естественным условиям, дав волю думам природы. Они опасались попирать ее законы, предчувствуя, что насилие обернется против них. Таким образом, они смогли сберечь землю и могут научить этому других, лишь бы этот опыт был востребован»
[3]. Уникальную культуру, созданную коренными народами Севера, мировая наука открыла для себя относительно недавно - только в Х1Х-ХХ вв. Стали доступны для изучения и научного осмысления традиционные механизмы бытования и природопользования северян, сводящие к минимуму урон, наносимый природе жизнедеятельностью человека, связывающие человека и природу кровными узами, основанные на глубинном понимании ее законов и отражающие взаимосвязь, взаимообусловленность всех актов бытия. Интересно, что это интуитивное, первозданное понимание-чувствование вполне согласуется с современными научными теориями, как, например, учение о ноосфере академика В.И. Вернадского, развитое в работах математика Э. Леруа и философа П. Тейяра де Шардена.
Для дизайна, стремящегося сформировать культурно-экологическую модель, чрезвычайно интересной в этом плане является отечественная традиция создания вещи и взаимодействия с ней. Вещь как продукт преобразования человеком природного материала занимает пограничное положение в отношении человека и природы, соединяет в себе природное и человеческое, а отношение к вещи во многом определяет путь развития общества, характер его взаимоотношения с природой. Традиционная вещь, которую сегодня принято называть протодизайном, в прошлом объединяла в синергийном акте предметосозидания природный материал - частичку священной природы-матери и идеальное творчество мастера, являла собой воплощение органического, гармоничного единения культурного и природного, снимала вопрос об их противопоставлении. Такая вещь, рожденная как ребенок, одухотворенная и ставшая помощником и спутником человека, не могла превратиться в мусор. «Вещи получаются предельно функциональными. Ничего лишнего, ни миллиметра, ни грамма, ни случайного изгиба, точно под физиологию хозяина. Так точно, что они вдруг «исчезают», становятся невидимыми, как невидимы части человеческого тела. Без них невозможно обойтись, их невозможно потерять» [4]. Создание вещи в традиционной этнической культуре - как миметический акт - является процессом познания себя, свойств и потребностей человеческого тела, его конфигураций. В то же время это и процесс познания и освоения природного материала, причем не только его утилитарных качеств, но и особенностей его формирования в природе, изучение языка природы, являющейся для мастера сферой проявления духовных начал универсума. Все это позволяет достичь синергийного, коэволюционного взаимодействия с будущей вещью уже на стадии подбора материала.
Деструктурирование органического пространства, представляющего собой экзистенцию веками складывающейся традиции живой взаимосвязи человека с универсумом, стремительно ускорившееся с возникновением массового производства стандартизированной продукции, внедрением промышленного дизайна, стало манифестацией гордыни разума, духовного низвержения
всего околочеловеческого мира, эгоистического обособления человека в его стремлении к свободе. Беспрецедентным явлением постмодернистской культуры стали одноразовые вещи (товары, упаковка) как воплощение голой утилитарности, а зачастую эгоистичной человеческой прихоти и наживы, область бытования которых критически сужена. Это вещи, сделанные, как правило, из искусственных и синтетических материалов, предельно стандартизированные и унифицированные, ущербные в своей запрограммированной нежизнеспособности и потому не апеллирующие к чувствам человека. Одноразовые вещи стали кульминационным воплощением общей тенденции депривации и десимволизации [5], приводящей к одномерности предметного мира, стремительно теряющего свою материальность, оформленность и вместе с тем символическую ценность. Закономерно, что реализация такого малосодержательного и ценностно ограниченного маргинального проекта привела к чрезвычайному обострению масштабных и взаимосвязанных экологических проблем неэффективности потребления природных ресурсов и увеличения объема мусора - бытовых и промышленных отходов.
А между тем осмысление в XXI в. важности целостного видения мира выразилось в появлении новых методологических подходов, способов, инструментов, системных принципов, теорий и современных концепций, являющихся залогом обеспечения самосохранения культур народов (этносов) и устойчивого развития общества в целом. Теория мимесиса, рассмотренная сквозь призму этнокультурного наследия и переосмысленная с позиций современной экоэсте-тики и экогуманизма, позволяет сделать вывод о том, что именно природа является источником подлинной эстетизации человеческой жизни, ее облагораживающим и созидающим началом. Миметический дизайн берет на вооружение уже не только образы, но и законы природы, законы мироздания, перенимая и развивая тем самым традиции предметосозидания и взаимодействия с природным окружением.
Оценивая перспективы развития миметического дизайна, О.И. Генисаретский пишет: «...дальнейшее развитие проектной культуры, наращивание навыков проектного воображения должно быть ориентировано не только на инновационный дизайн (порождение новых вещей и качеств), но и на миметический дизайн (сохранение или воссоздание достигнутых в культуре качеств и вещей). Только на этом пути можно обеспечивать далее ценностную эффективность проектных начинаний, наращивая, а не умаляя художественно-творческий, гуманизирующий потенциал дизайна» [6]. Однако полноценное развитие миметического дизайна имеет во многом антикоммерческую направленность и остро нуждается в поддержке государства. Именно тогда дизайн способен стать механизмом культурного наследования, проводником духовного содержания в повседневную жизнь, выполняя тем самым свою главную функцию реального проблемо-разрешения. Мир человека - это живой мир, мир одухотворенной природы и оживленных вещей. Это мир, в котором не должно быть места небытию. Каждая вещь, созданная природой или руками человека, в таком понимании имеет свой жизненный цикл и возрождение. Это более совершенное мировоззрение, имеющее главной сущностной характеристикой целостное мировосприятие, упорядочивающее отношения человека и природы, являющееся залогом устойчивого гармоничного существования человеческого сообщества в мире, стало основой сохранения и восстановления отечественной традиции, экологизирующей все аспекты культуры этноса. При этом процесс создания вещи человеком поднимается до статуса предметосозидания, в идеале воспроизводя акт божественного самотворения и одновременного самовосхождения, самовозвышения, что обосновывает и обеспечивает подлинную дихотомию культуротворения.
Ссылки:
1. Шадрина С.З., Шабатура Л.Н. Экономическая культура в структуре гуманитарного образования. Екатеринбург, 2002.
2. Шабатура Л.Н. Социально-философское осмысление культуры, ее роли и значения // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 15 (269). С. 68-71.
3. Новости Югры [Электронный ресурс]. URL: http://ugra-news.ru (дата обращения: 12.05.2014).
4. Гарин Н.П. Этнодизайн: «необходимое и достаточное» как формула идеальной вещи [Электронный ресурс]. URL http://ethnobs.ru/other/263/_aview_b18657 (дата обращения: 05.06.2015).
5. Карымова С.М. Депривация онтологического статуса вещи традиционной культуры // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2010. № 126.
6. Генисаретский О.И. Проблемы исследования и развития проектной культуры дизайна [Электронный ресурс]. URL: http://www.procept.ru/publications/probl_issl_pro_kult.htm (дата обращения: 05.06.2015).
