CC BY
18ФИЛОСОФИЯ
УДК 316.4:130
ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА КАТЕГОРИИ СОЦИАЛИЗАЦИЯ
Аксютина З. А.
Омский государственный педагогический университет», Омск, Россия
E-mail: aksutina zulfia@mail.ru
Необходимость анализа категориального аппарата социализации обусловлена высокой выраженностью интереса к ней. Социализация выступает фундаментальной основой для понимания процессуальной стороны социального воспитания, но категориальная система социализации в научных работах представлена явно недостаточно. В исследовании проведен анализ философских трудов, которые создавали фундамент для разработки теории социализации. Цель статьи заключалась в попытке анализа теоретических концептов социализации на основе системного подхода. Для этого решались исследовательские задачи с позиции различных направлений системного подхода. Категориально-системный подход позволил провести анализ определения понятия социализации, данного Ф. Г. Гиддингсом. Построение структурной модели социализации в социальном воспитании, позволило выявить категориальный ряд социализации.
Ключевые слова: категория, системный подход, социализация, социальность, социализированность, социальное воспитание, институты социального воспитания.
ВВЕДЕНИЕ
Обращаясь к исследованию социализации отметим, подавляющее число ученых начинают ее описание с того времени, когда вышла в свет работа Ф. Г. Гиддингса «Теория социализации» [1]. Исследователями не учитывается тот факт, что для зарождения любой научной теории требуется определенный теоретический фундамент и опыт. Именно на этой основе возможно рождение новой теории, что и характерно для концепта социализация.
Научная категория социализация входит в активный лексикон социологов, психологов и философов с начала ХХ века. В последние три десятилетия категория начала активно использоваться в научном словаре социальной педагогики и занимает одно из центральных мест. Содержательная и формирующая стороны социализации включены в совокупность теоретических представлений педагогики социального воспитания. Вместе с тем, исторические ее истоки, содержание самого понятия, выделение категориального смысла категории остается сравнительно размытым и
требует активного исследования в контексте социально-философского исследования. Важным является выделение категории социализация на основе исторически сложившихся смыслов, ее содержания и понимания. Вопреки тому, что в современной науке к проблеме социализации обращаются многие исследователи, категориальная система социализации остается расплывчатой, что требует пристального ее анализа.
Раскрытие смысла и содержания категории социализация осуществим посредством обращения к философско-историческим ее истокам. Философские предпосылки для понимания социализации впервые начинают появляться в древнегреческих философских трудах. Платон обращается к мысли о необходимости воспитания человека государством и для государства. В этом он видит центральную задачу государства, тем самым обосновывая государственное воспитание. В нем целевая составляющая - свободная независимая личность. Важно отметить, что Платон подразумевал не столько полную свободу личности, сколько свободу, опирающуюся на включенность в общественные отношения и направленную на эти отношения. В древнегреческой философии Платон формирует фундамент для дальнейшего развития идей социализации, где основной является готовность к свободному осознанному принятию и дальнейшему выполнению человеком социальных функций [2]. В этике полиса, предложенной Аристотелем, провозглашается ориентация на поступки, целью которых является диада «жизнь -благо», чему способствует воспитание [3], где благо имеет общественный смысл. В этот период возникают первые социальные институты воспитания - институты дедов и дядей, институт отцов, институт общественных наставников. Указанные институты выполняли функции общественного воспитания.
В эпоху Средневековья активно формируется конфессиональное воспитание, способствовавшее развитию нравственных категорий. Иоанн Златоуст фактически обосновывает семейное воспитание, в котором ведущую роль отдает отцам [4]. В учении Мартина Лютера общество выступает «инструментом» воспитания [5]. Климент Александрийский обосновывает «карательные» методы воздействия (внушение, укоризна, укор, пристыживание, вразумление, посещение, поношение, обвинение, насмешка, негодование) [6]. Иоанн Лествичник дает характеристики духовного становления христианина исходя из возраста [7]. Получают свое развитие и социальные институты воспитания - институты христианских общин, дома для сирот, подкидышей, найденышей и нищих, монашеские ордена.
Лишь к эпохе Просвещения происходит накопление идей, связываемых с обоснованностью влияний социального на природу человека, на его индивидуальное развитие, на соотношение влияний среды и воспитания. Дж. Локк заявляет, что ребенок «чистая доска» и лишь социальный опыт, объем и содержание его способствуют наполнению его [8]. Вместе с тем, социальный опыт, получаемым в процессе жизни имеет обусловленность от воспитания и тех условий жизни, в которых находится развивающаяся личность. Ведущая роль влияния социальной среды в совокупности с воспитание утверждается и К. А. Гельвецием [9]. Благодаря работам Дж. Локка и К. А. Гельвеция формируется социокультурная концепция воспитания, тем самым предопределяя дальнейшее формирование теории социализации. Ж.-Ж.
Руссо разделяя эту идею вносит значимые дополнения. Он видит не только зависимость развития человека от социальной среды и воспитания, но и от условий, которые сформированы в обществе. И после платоновского государственного воспитания, делает заключении о наличии общественного [10]. В общественном воспитании ключевой является позиция, где человек обладает равными правами, основанными на возможности самоопределения, что будет способствовать реализации потенциала человека. Продолжается развитие социальных институтов воспитания -разрабатываются модели трудового воспитания, свое развитие получают и модели интеграции через рабочие дома, в интеграционные процессы включают модели для детей-сирот и детей из бедных семей.
В немецкой классической философии активно разрабатывались идеи социальной обусловленности сущности человека. В работах И. Канта человек выступает частью общества, но для этого он должен осознать его интересы и существующие социальные нормы [11]. Основой этого являются научные знания. В трудах Г. Гегеля личность имеет два проявления - социальное и индивидуальное, где природному существу необходимо пройти путь преобразования до духовного, социального [12]. В то же время Л. Фейербах сущностную составляющую человека видит в единстве человека с человеком [13]. Это единство возникает в процессе общения, где и происходит самореализация и тем самым человек социализируется. В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса ключевым условием для становления личности является ее включенность в систему общественных отношений [14]. Благодаря этим трудам формируется подход, в котором социальное развитие становится важной научной категорией. Социальное развитие определяется через более обобщенную категорию взаимодействие, где двусторонний процесс направлен на личность и общество.
Длительный путь развития идей социального в человеке и обоснование взаимосвязи природного с социальным позволило американскому социологу Ф. Г. Гиддингсу сформировать теорию социализации и впервые дать определение понятия социализации, тем самым осуществив завершение формирования общего смысла категории социализация. Социализацию он понимал, как «развитие социальной природы или характера индивида, подготовка человеческого материала к социальной жизни» (1887 г.) [1].
В этот период происходит дальнейшее бурное развитие социальных институтов воспитания, среди которых прослеживаются три их разновидности. Первая, включает учреждения для защиты и опеки детей - дома трудолюбия, детские мастерские, кухни для детей, суды для несовершеннолетних, станции для охраны детей и др. Вторая группа - учреждения отдыха, лечения и призрения (дачи, сады, санатории, ясли). Третья, содержала детские приюты и убежища. К ним относились приюты различного вида (детские, дневные, ремесленно-исправительные, трудолюбия и др.) и убежища для арестантских и беспризорных детей.
Н. В. Сахавчук обобщая исследования в современных научных зарубежных концепциях пишет, что социализация рассматривается в рамках бихевиоризма и необихевиоризма как процесс социального обучения; в школе символического
интеракционизма как результат социального взаимодействия людей; в гуманистической психологии как развитие личности и самоактуализация «Я-концепции»; в теориях социальной коммуникации личность индивидуализируется через процессы социализации внутри исторического процесса [15, с. 148].
Обратимся к проблеме социализации в российской науке, где она начинает активно исследоваться с конца 60-ых гг. ХХ века. Н. А. Шумилова считает, что до этого ее аспекты раскрывались в психологии развития Л. С. Выготским, Л. И. Божович, Д. Б. Элькониным и др. По ее мнению, еще Л. С. Выготский полагал, что «ребенок уже при рождении задан как элемент определенной культуры и определенных социальных связей, является социальным существом, т.к. изначально окружает взрослый социальный мир» [16, с. 79].
Л. В. Мардахаев замечает, что существует множество научных подходов к исследованию социализации, что является свидетельством выраженного интереса к рассматриваемой проблеме. Это создает трудности в понимании «существа социализации» и «сказываются на ... исследовательской и практической деятельности» [17, с. 11].
Авторы многих научных исследований обращаются к пониманию социализации. Так, Е. П. Поликанова считает, что «социализация ... выступает как всеобщая и необходимая форма развития и становления личности, как форма его организации» [18, с. 106]. Она убеждена в том, что социальные институты воспитания способны «сформировать личность, обеспечивающую стабильность общества, его успешное функционирование и развитие, но для этого человек должен быть высшей ценностью общества» для чего их деятельность должна обладать целенаправленностью в их взаимодействии [18, с. 107].
Ю. Ю. Казакова полагает, что «социализация - процесс регуляции в целом личностного становления индивида, который будет обеспечивать его активное взаимодействие с окружающей действительностью, формируя индивидуальную структуру самосознания, создавая направление и образ жизни, при которых индивид будет овладевать системой определенных социальных ролей» [19, с. 416]. В научных работах по социализации указывается на ее двусторонний характер. Это прослеживается в том, что при социализации происходит «освоение индивидом существующего социального опыта» и, кроме того, «индивид этот опыт активно преобразует, воспроизводит в различной, в том числе персональной, деятельности» [19, с. 416].
На сложность и многоаспектность социализации как процесса взаимодействия личности со средой указывают Н. Б. Пугачева, И. Е. Абизов и К. Г. Яковлев. Они широкое значение понятия «социализация» понимают, как «процесс формирования общества и человека как биопсихосоциального существа в ходе антропогенеза», а узкое как «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом определенной системы социально-значимых знаний, умений, ценностей, норм поведения, а, с другой, его функционирование в системе общественных отношений как активного субъекта посредством предметно-творческой деятельности и общения» [20, с. 25].
И. Р. Насретдинов и Е. Г. Каменева описывают понимание понятия социализация как процесса «личностно-средового взаимодействия человека с окружающим миром, в результате которого он познает себя, осваивает реалии постиндустриальной действительности, приспосабливается к социуму (в рамках освоения социальных норм, установок, ценностей, принципов, отношений микро и макро-окружения) и обособляется в нем путем личностного, профессионального и социального взросления, самореализации, саморазвития и самоутверждения» [21, с. 119]. В данной трактовке авторы широко рассматривают результаты социализации. Однако отметим, что самореализация, саморазвитие и самоутверждение являются результатами собственной «работы» личности над собой.
В работе Р. А. Захаркина понятие социализация раскрывается как «процесс формирования члена общества согласно нормам, ценностям, правилам и т.д. данного общества в течение всей его жизни, что позволяет ему успешно существовать в актуальном социуме» [22, с. 80]. В приведенном определении важным аспектом является успешность существования в актуальном социуме. Такое понимание социализации задает не только рассмотрение результатов социализации в традиционном социуме, но и в ситуации, когда социум можно охарактеризовать и в негативном контексте (напр., квазикультовые организации).
Р. С. Виноградов анализируя понятие социализации пишет: «Нельзя не заметить, что каждая конкретная личность (а конкретный индивид становится ею в процессе социализации) не просто усваивает социальный опыт (конвенции) группы, но в силу индивидуальных особенностей психики, субъективно преобразовывает их в собственные социальные установки (аттитюды), в социальные ожидания (экспектации), ценностные ориентации и т.п. Эти последние предполагают некоторое преобразование «чужого» опыта» [23, с. 74]. В данной работе социализация приобретает психологическую окраску, что отслеживается в использовании психологических терминов для ее раскрытия.
Проведенный анализ позволяет говорить о широкой представленности проблемы социализации в научных работах и разнонаправленном ее изучении. Отметим, что современное развитие социальных институтов воспитания направлено на развитие коллективных и индивидуальных интересов. Коллективные интересы получают все более выраженную ориентацию на обеспечение безопасности и стимулирование подрастающего поколения к социальной активности. Индивидуальные интересы находят воплощение в альтернативных формах попечения, защите и охране детей от дискриминации.
Как отмечает Л. В. Мардахаев, результаты социализации находят выражение в социализированности. Под социализированностью понимается «качественная характеристика социализации человека на момент ее диагностики», что должно находить выражение в соответствии возрасту, сложившемуся статусу, особенностям социокультурной среды жизнедеятельности и временем самореализации в ней. Социализированность «позволяет определять качественные изменения социальности человека за определенный период времени и делать соответствующие выводы» [17, с. 9]. Достичь социальности можно в процессе воспитания, которое по словам А. В. Мудрика «необходимо строить таким образом, чтобы на каждом возрастном этапе
каждый имел возможность «состояться заново»: заново познать себя и других, заново развить и реализовать свои возможности, заново найти свое место в мире, заново самоутвердиться» [24, с. 729].
Проведенное исследование указывает на необходимость в дальнейших исследованиях проблемы социализации, выявлении ее сущности и содержания, с тем, чтобы использование термина было более обоснованным. И. Г. Сухин обращаясь к категории «социализация» в понятийном аппарате отечественной науки обнаружил, что «в последние годы «статусность» социализации в научных работах повышается. Вместе с тем, в ключевых документах, посвященных образованию, социализация, как ни странно, упоминается лишь вскользь» [25, с. 71]. Это находит отражение во многих нормативно-правовых актах и федеральных законах.
Д. К. Танатова, И. В. Лескова и С. Ю. Зязин обнаруживают в исследовании социализации «терминологическое движение», которое, по их мнению, «возникло в рамках социальной философии и социальной психологии», что обусловило специфическое толкование социализации в социальной педагогике как науки. Где социализация раскрывается как определенная устойчивая «модель человеческих взаимодействий в социальной среде, результатом которых является «обобществление» индивидов в социуме, их социокультурное развитие, приобретение социального опыта, социальности» [26, с. 6].
Проведенный анализ позволяет утверждать, что существует важная научная задача, связанная с теоретическим анализом концепта социализация.
Цель статьи - анализ теоретических концептов социализации на основе системного подхода. Для этого решались исследовательские задачи с позиции системно-исторического, системно-целевого, системно-структурного, системно-коммуникационного, системно-ресурсного и системно-интегрального направлений системного подхода.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Проведем анализ определения понятия социализация, ставшего уже классическим, которое дал Ф. Г. Гиддингс, для чего воспользуемся категориальным методом «универсальная схема взаимодействия», предложенного Г. Д. Боуш и В. И. Разумовым [27, с. 77-80]. Первоначально проведем «упаковку» единиц определения в схему (рис. 1).
Условные обозначения: ЧМ - человеческий материал; СП - социальная природа; ХИ - характер индивида; СР - социальное развитие; ПСЖ -
подготовленность к социальной жизни; ? - элемент отсутствует.
Рис. 1. Модель социализации по Ф. Г. Гиддингсу
Источником для разворачивания социализации служит человеческий материал или иначе говоря - дети. Взаимодействующими в модели социализации элементами выступают - социальная природа человека (мотивы, потребности, цели и т.п.) и характер индивида (характер и темперамент). В процессе социализации взаимодействие осуществляется в процессе социального развития человека, в ходе чего получаемым результатом системы выступает подготовленность к социальной жизни. Отметим, что в определении понятия социализация Ф. Г. Гиддингс не сформулировал те эффекты, которые подучает общество от организованной социализации. Не обозначенные эффекты можно рассматривать в качестве слабой стороны теории социализации Ф. Г. Гиддингса.
Далее осуществим анализ полученных данных используя для этого различные направления системного подхода.
Анализ теории социализации в контексте системно-исторического направления доказывает, что формирование теоретических концептов социализации прошло длительный путь от идей философов Древней Греции до современности. По нашему мнению, можно говорить о трех этапах в развитии теории социализации. Первый этап - формирование представлений о социальной сущности человека. На этом этапе были сформирован теоретический фундамент для формирования теории социализации. Продолжительность этапа охватывает период от древнегреческого до середины XIX века. Второй этап - зарождение теории социализации. Продолжительность - с середины и до конца XIX века. В этот период Ф. Г. Гиддингс описывает теорию социализации и осуществляются научные дискуссии, посвященные ее обсуждению и критике. Третий этап охватывает период XX и начало XXI веков. В этот период происходит формулирование новых концептов в теории социализации, начинают свое развитие различные научные школы социализации. В настоящее время данный период не завершен, а осмысление социализации как научного феномена продолжается.
Системно-целевое направление ориентирует на рассмотрение цели социализации. Целью социализации является усвоение человеком социальных норм для полноценного функционирования в социуме.
Cиcтемно-cтpуктуpное направление рассмотрим с помощью структурной модели социализации в социальном воспитании (рис. 2).
Отметим, что структурная модель социализации в социальном воспитании построена с опорой на метод категориального маятника [27, с. 162-169], который позволяет построить категориальный ряд системы социализации, образующую последовательность категорий. Процесс самоорганизации системы социализации начинается в области социального воспитания. Дополнительными элементами системы являются приспособление и обособление. Устойчивое состояние системе обеспечивают взаимодействия человека в социальной среде, необходимые для нормализации жизнедеятельности человека в социуме. Социализированность и социальность создают тенденции противоречий в приспособлении и обособлении.
Обратим внимание на то, что центральными элементами системы социализации являются образование, социальный опыт и индивидуальная помощь. Они способствуют формированию социальности у человека. При этом посредством организованного образования происходит передача культуры от поколения к поколению. Посредством формирования социального опыта у личности формируется
Социализированное^
Взаимодействие
Рис. 2. Структурная модель социализации в социальном воспитании
Результатом построения структурной модели социализации является предложенный категориальный ряд социализации.
Раскрытие системно-коммуникационное направление, предполагает выявление связей социализации в социальном воспитании с функционированием человека в социуме. В качестве такой связи выступают те межличностные отношения, в которые вступает человек в процессе жизнедеятельности, реализуемые во взаимодействии.
При анализе системно-функционального направления социализации в социальном воспитании основной функцией выступает приспособление человека к
тем социальным условиям жизни, которые имеются в той или иной социальной общности. С другой стороны, человек нуждается в уединении, и тогда еще одной важнейшей функцией становится обособление человека. Сочетание приспособления и обособления дает возможность сохранения социального здоровья личности, а их границы каждый человек определяет исходя из своих потребностей.
Cиcтемно-pеcуpcное направление предполагает исследование ресурсов, что сделаем в сжатом виде. Полагаем, что основным ресурсом для социализации человека в процессе социального воспитания для человека выступает потребность «быть принятым», а для общества - гармонизация человека и социума.
Cиcтемно-интегpaционное направление предполагает анализ качественных свойств систем. Остановимся на тех из них, которые считаем ключевыми и опишем их проявления в системе социализации.
Целостность. Свойство целостности было доказано с применением структурной модели социализации в социальном воспитании. Все элементы системы тесно взаимосвязаны между собой.
Иерархичность. Каждый элемент системы социализации включен в более широкую систему - социальное воспитание, которое по отношению к рассматриваемой системе является системой более крупного глобального уровня, что и делает систему иерархичной.
Упорядоченность компонентов и элементов системы предполагает высокую их организованность для чего были выделены: элементы и компоненты системы социализации, описан ее состав, проанализирована структура.
Взаимосвязь структуры и среды. Система социализации в социальном воспитании проявляется только в процессе взаимодействия всех её активных компонентов в социальной среде.
Таким образом представлены новые результаты в исследовании теории социализации.
ВЫВОДЫ
Теория социализации закладывалась благодаря идеям целой плеяды философов. В ее истоки заложены идеи древнегреческих философов - понимание свободы как включенности в социальные отношения (Платон), идеи организованного воспитания (Аристотель) и др. В эпоху Средневековья через концепты конфессионального воспитания закладывается понимание ведущей роли отца в воспитании (Иоанн Златоуст), инструментальной роли общества в воспитании (Климент Александрийский) и др. В эпоху Просвещения продолжают развиваться идеи социальной природы человека, где обосновывается необходимость формирования социального опыта (Дж. Локк), ведущей роли социальной среды и воспитания (К. А. Гельвеций). Значимое влияние на формирование теории социализации оказали идеи немецкой классической философии о социальных нормах, единстве человека с человеком (Л. Фейербах). Эти идеи позволили Ф. Г. Гиддингсу сформулировать теорию социализации.
В настоящее время теория социализации продолжает занимать актуальнейшую позицию в научных исследованиях. Авторы обращаются к осмыслению понимания ее сущности. Вместе с тем, проблема социализации исследуется разнонаправленно, что сохраняет необходимость в ее дальнейшем изучении. Категория социализация не нашла должного внимания в нормативно-правовых и законодательных актах, что указывает на ее неоцененность государством. Формирование толкования в социальной философии накладывает отпечаток на понимание социализации как устойчивой модели человеческих взаимодействий в социальной среде, результатом которых является социокультурное развитие индивида, приобретение им социального опыта и социальности.
Построение модели социализации по Ф. Г. Гиддингсу позволило говорить о том, что им не выявлены эффекты от социализации. Анализ социализации с позиции различных направлений системного подхода способствовал построению категориального ряда социализации, который включает категории: социальное воспитание, приспособление, обособление, образование, социальный опыт, индивидуальная помощь, социализированность, социальность, взаимодействие.
Дальнейшие исследования могут быть посвящены поиску социальных эффектов социализации, выявлению ее сущности и содержания.
Список литературы
1. Giddings F.H. The Theory of socialization: a syllabus of sociological principles. Macmillan,1897. 47 p. URL: http://archive.org/stream/theorysocializa00giddgoog#page/n6/mode/2up/search/socializ ation.
2. Платон. Государство. М.: Академический проект, 2015. 398 с.
3. Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376-644.
4. Златоуст Иоанн. Четыре огласительные гомилии // ВДИ. 2005. № 1. С. 261-281.
5. Лютер М. О свободе христианина. Уфа: ARC, 2013. 728 с.
6. Александрийский Климент. Педагог. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2018.
345 с.
7. Лествичник Иоанн. Лествица. М.: Отчий Дом, 2020. 492 с.
8. ЛоккДж. Мысли о воспитании. Соч. В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с.
9. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938. 486 с.
10. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании / Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. Т. 1; под ред. Г.Н. Джибладзе. М.: Педагогика, 1981. 656 с.
11. Кант И. Основы метафизики нравственности; Критика практического разума; Метафизика нравов. СПб.: Мысль, 1995. 528 с.
12. Гегель Г. Феноменология Духа. СПб.: Наука, 1992. 444 с.
13. Фейербах Л. Основные положения философии будущего / Фейербах Л. Избр. филос. произведения: сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Изд-во политической литературы, 1955. С. 134-204.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти тт. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 786 с.
15. Сахавчук Н.В. Феномен социализации в научных зарубежных концепциях развития личности: теоретический аспект // Вестник Академии гражданской защиты. 2021. № 1 (25). С. 144-149.
16. Шумилова Н.А. Теоретический анализ понятия «социализация» в современных исследованиях // Академия профессионального образования. 2018. №8. С. 79-82.
17. Мардахаев Л.В. К вопросу о социализации человека и ее сущности // Педагогическое образование и наука. 2021. № 2. С. 7-12.
18. Поликанова Е.П. Социализация личности // Философия и общество. 2003. №2. С. 84-107.
19. Казакова Ю.Ю. Междисциплинарный подход к анализу сущности понятия «социализация» // Молодой ученый. 2020. № 48 (338). С. 415-416.
20. Пугачева Н.Б., Абизов И.Е., Яковлев К.Г. Сущность и функции социализации // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2007. Т. 13. С. 23-26.
21. Каменева Е.Г., Насретдинов И.Р. Научные подходы к исследованию социализации личности // Проблемы современного педагогического образования. 2020. №66-4. С. 116-119.
22. Захаркин Р.А. Вторичная социализация и коммуникационные процессы в современном обществе. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2020. 100 с.
23. Виноградов Р.С. Некоторые аспекты анализа понятия «социализация личности» // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2011. №7. С. 73-77.
24. Мудрик А.В. Социализация человека. М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та, 2011. 736 с.
25. Сухин И.Г. Категория «социализация» в понятийном аппарате отечественной науки // Отечественная и зарубежная педагогика. 2015. № 3 (24). С. 65-73.
26. Танатова Д.К., Зязин С.Ю., Лескова И.В. Понятийно-терминологическая триада «социализация-десоциализация-ресоциализация» и обозначаемый этими терминами круг явлений социокультурного характера // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2020. №2. https://sfk-mn.ru/PDF/01 SCSK220.pdf (доступ свободный).
27. Боуш Г.Д., Разумов В.И. Методология научного исследования (в кандидатских и докторских диссертациях). М.: ИНФРА-М, 2020. 227 с.
PHILOSOPHICAL CONTEXT OF SYSTEM ANALYSIS CATEGORY SOCIALIZATION
Aksyutina Z. A.
Omsk State Pedagogical University, Omsk, Russian Federation
E-mail: aksutina_zulfia@mail.ru
The need to analyze the categorical apparatus of socialization is due to the high severity of interest in it. Socialization acts as a fundamental basis for understanding the procedural side of social education, but the categorical system of socialization in scientific works is clearly insufficiently represented. The study analyzes the philosophical works that created the foundation for the development of the theory of socialization. The purpose of the article was to attempt to analyze the theoretical concepts of socialization based on a systems approach. For this, research tasks were solved from the position of various directions of the systematic approach. The categorical-systems approach made it possible to analyze the definition of the concept of socialization given by F. G. Giddings. The construction of a structural model of socialization in social education made it possible to identify the categorical series of socialization.
Key words: category, systems approach, socialization, sociality, socialization, social education, institutions of social education.
References
1. Giddings F. H. The Theory of socialization: a syllabus of sociological principles. Macmillan,1897. 47 p. URL: http://archive.org/streamtheorysocializa00giddgoog#page/n6/mode/2up/search/socializ ation.
2. Plato. Gosudarstvo [State]. Moscow: Academic project, 2015. 398 p. (In Russian)
3. Aristotle. Politika [Politics]. Aristotle. Sochineniya [Works]: In 4 vol. Vol. 4. Moscow: Mysl' Publ., 1983. Pp. 376-644. (In Russian)
4. Chrysostom John. CHetyre oglasitel'nye gomilii [Four public homilies]. VDI, 2005, no. 1, pp. 261-281. (In Russian)
5. Luther M. O svobode hristianina [On the freedom of a Christian]. Ufa: ARC Publ., 2013. 728 p. (In Russian)
6. Alexandrian Clement. Pedagog [Educator]. SPb.: Publishing house of Oleg Abyshko, 2018. 345 p. (In Russian)
7. Ladder John. Lestvica [Ladder]. Moscow: Otchiy Dom, 2020. 492 p. (In Russian)
8. Locke J. Mysli o vospitanii [Thoughts on education]. Op. In 3 vol. Vol. 3. Moscow: Mysl' Publ., 1988. 668 p. (In Russian)
9. Helvetius K. A. O cheloveke, ego umstvennyh sposobnostyah i ego vospitanii [About a person, his mental abilities and his upbringing]. Moscow: Sotsekgiz Publ., 1938. 486 p. (In Russian)
10. Rousseau J.-J. Emil', ili O vospitanii [Emile, or About education] / Rousseau J.-J. Pedagogical works: in 2 volumes. Vol. 1; ed. G. N. Dzhibladze. Moscow: Pedagogika Publ., 1981. 656 p. (In Russian)
11. Kant I. Osnovy metaflziki nravstvennosti; Kritika prakticheskogo razuma; Metafizika nravov [Foundations of the metaphysics of morality; Criticism of practical reason; Metaphysics of morals]. SPb.: Mysl' Publ., 1995. 528 p. (In Russian)
12. Hegel G. Fenomenologiya Duha [Phenomenology of Spirit]. SPb.: Nauka Publ., 1992. 444 p. (In Russian)
13. Feuerbach L. Osnovnye polozheniyafilosofii budushchego [Basic provisions of the philosophy of the future]. Feuerbach L. Osnovnye polozheniya filosofii budushchego [Izbr. Philos. works: works in 2 volumes]. Vol. 1. Moscow: Publishing house of political literature, 1955. pp. 134-204. (In Russian)
14. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works]. In 30 vol. Vol. 21. Moscow: State Publishing House of Political Literature, 1961. 786 p. (In Russian)
15. Sahavchuk N. V. Fenomen socializacii v nauchnyh zarubezhnyh koncepciyah razvitiya lichnosti: teoreticheskij aspekt [The phenomenon of socialization in the scientific foreign concepts of personal development: theoretical aspect]. Vestnik Akademii grazhdanskoj zashchity. 2021, no. 1 (25), pp. 144-149. (In Russian)
16. Shumilova N. A. Teoreticheskij analiz ponyatiya «socializaciya» v sovremennyh issledovaniyah [Theoretical analysis of the concept of "socialization" in modern studies]. Akademiya professional'nogo obrazovaniya, 2018, no. 8, pp. 79-82. (In Russian)
17. Mardakhaev L. V. K voprosu o socializacii cheloveka i ee sushchnosti [On the issue of human socialization and its essence]. Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka, 2021, no. 2, pp. 7-12. (In Russian)
18. Polikanova E. P. Socializaciya lichnosti [Socialization of the individual]. Filosofiya i obshchestvo, 2003, no. 2, pp. 84-107. (In Russian)
19. Kazakova Yu. Yu. Mezhdisciplinarnyj podhod k analizu sushchnosti ponyatiya «socializaciya [Interdisciplinary approach to the analysis of the essence of the concept of "socialization"]. Molodoj uchenyj, 2020, No. 48 (338), pp. 415-416. (In Russian)
20. Pugacheva N. B., Abizov I. E., Yakovlev K. G. Sushchnost' i funkcii socializacii [Essence and functions of socialization]. VestnikKGUim. N. A. Nekrasova, 2007, vol. 13, pp. 23-26. (In Russian)
21. Kameneva E. G., Nasretdinov I. R. Nauchnye podhody k issledovaniyu socializacii lichnosti [Scientific approaches to research of socialization of personality]. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya, 2020, no. 66-4, pp. 116-119. (In Russian)
22. Zakharkin R. A. Vtorichnaya socializaciya i kommunikacionnye processy v sovremennom obshchestve [Secondary socialization and communication processes in modern society]. Vladivostok: Far Eastern University Publishing House, 2020. 100 p. (In Russian)
23. Vinogradov R. S. Nekotorye aspekty analiza ponyatiya «socializaciya lichnosti» [Some aspects of the analysis of the concept of "socialization of
personality"]. Intellektual'nyj potencial XXI veka: stupeni poznaniya, 2011, no. 7, pp. 73-77. (In Russian)
24. Mudrik A. V. Socializaciya cheloveka [Socialization of a person]. Moscow: Publishing house of the Moscow Psychological and Social Institute, 2011. 736 p. (In Russian)
25. Sukhin I. G. Kategoriya «socializaciya» v ponyatijnom apparate otechestvennoj nauki [Category "socialization" in the conceptual apparatus of domestic science]. Otechestvennaya i zarubezhnayapedagogika, 2015, no. 3 (24), pp. 65-73. (In Russian)
26. Tanatova D. K., Zyazin S. Yu., Leskova I. V. Ponyatijno-terminologicheskaya triada «socializaciya-desocializaciya-resocializaciya» i oboznachaemyj etimi terminami krug yavlenij sociokul'turnogo haraktera [The conceptual and terminological triad «socialization-desocialization-resocialization» and the circle of socio-cultural phenomena designated by these terms]. Mir nauki. Sociologiya, filologiya, kul'turologiya, [online] 2020, 2(11). Available at: https://sfk-mn.ru/PDF/01SCSK220.pdf (in Russian)
27. Boush G. D., Razumov V.I. Metodologiya nauchnogo issledovaniya (v kandidatskih i doktorskih dissertaciyah) [Methodology of scientific research (in PHd and doctoral dissertations)]. Moscow: Publishing house of the INFRA-M, 2020. 227 p. (In Russian)
Сведения об авторе:
Аксютина Зульфия Абдулловна - Доцент кафедры социальной педагогики и социальной работы, кандидат педагогических наук, Омский государственный педагогический университет.
