CC BY
145
МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Петриченко Е.А., Семенова В.Г.
ФИЛОСОФСКИЙ И КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К СОДЕРЖАНИЮ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ»
В настоящее время понятия информация, информатика, информатизация активно вошли в нашу жизнь. За последние несколько десятилетий на человека просто обрушился колоссальный поток информации, качественно меняется её содержание, и люди, порой, просто не в состоянии всю ее обрабатывать и структурировать. Ученые подсчитали, что рост информации идет в логарифмической, а не в линейной зависимости. Если раньше это понятие было «фоновым», то сейчас оно является выделенным и продуктивным.
Слово информация пришло в русский язык из английского. Если его разложить на составные части, то получится следующий смысл: in-form-a-tion, что буквально означает «то, что скрывается в форме». Не случайно категория формы привлекала исследователей на протяжении всего существования человечества. Со времен древней науки до наших дней, от Эвклида до Лобачевского, Римана, Эйнштейна, категория формы связана с выражением представлений человека о строении мира, о сущности бытия. То же можно отнести и к понятию информация, которое проанализировано с разных сторон и широко используется практически во всех сферах человеческой жизни. Но именно в этом и скрывается проблема.
Мало кто знает, что сам термин информация появился в 1928 г. и в узкой технической области - телеграф, которая служила для обозначения меры определенной технической единицы (объем передаваемых сигналов). Прошло всего несколько десятилетий, и этот термин стал востребован уже в другой научной области - кибернетике, в которой он существенно расширил и изменил свое содержание. Ученые и философы вынуждены были признать этот технический термин в качестве понятия, выработав следующее его определение: «Информация - а) некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний; б) одно из основных понятий в кибернетике» [2]. С тех пор произошли коренные изменения в жизни человечества, в том числе в общественном устройстве многих стран, в научных сферах, а философско-научное определение понятия оставалось прежним. Время от времени учеными предпринимались попытки скорректировать определение этого понятия, но безрезультатно. Мнения ученых и философов разделились, а все споры свелись к следующим вопросам: информация - это понятие или категория?
Мы не будем здесь останавливаться на содержании жарких научных споров вокруг этих вопросов. Отметим только, что со временем сформировалось два научных взгляда на эту проблему: функциональный и атрибутивный. Единой позиции до настоящего времени нет, но большинство ученых в результате длительных дискуссий вынуждены признать, что к объекту споров следует относиться как к некоторому гегелевскому «феноме-
16
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 1/2014
ну», т.е. считать, что нечто существует, но его природа, сущность и закономерности пока для науки неизвестны и загадочны.
Многие авторы исходят из признания существования информации и занимаются анализом научных и бытовых представлений, относящихся к ее природе. Практически мы наблюдаем живой и в определенной степени хаотичный процесс оперирования различными и разнородными терминами и понятиями, обозначающими разные объекты, часть которых вообще никак не связана с реальностью. На самом деле, некоторые из них выступают в качестве рабочих терминов в достаточно узких научных дисциплинах. Общим недостатком таких дискуссий является полное отсутствие изучения генезиса и поиска путей раскрытия закономерностей в развитии феномена информации, который в жизненной практике стремительно изменяет и расширяет свое содержание. Вполне ясно, что в этих дискуссиях многочисленные и разнородные идеи, нередко сопровождаемые действительно интересными исследованиями, мало приближаются к решению проблемы.
Некоторые серьезные теоретические работы доступно описывают разные аспекты философско-научных споров двух сторон. Чаще к одной стороне таких теоретических противостояний присоединяются философы-материалисты, к другой тяготеют ученые естественных наук, стремящиеся осмыслить на философском уровне результаты своего труда в области, которую они называют информационной. Первые относят феномен информации к одному из моментов процесса познания и рассматривают его содержание в рамках теории отражения. При таком подходе понятие информация не соотносится ни с материей, ни с её свойствами. Однако при этом в частных науках не отрицается правомерность использовать это понятие более широко, если это диктуется научной необходимостью и спецификой научной области. Что касается представителей естественных наук, то здесь, с появлением науки кибернетики, возникло большое разнообразие и, как следствие, разногласие мнений относительно «рабочего» определения понятия информация.
Новые представления появились в науках, занятых исследованием так называемых самоуправляющихся систем, представляющих единство биологических и социальных форм движения. Такие понимания внедряют в научную среду так называемый «основной вопрос философии». Заметим также, что разнообразные концепции «искусственного» интеллекта также не обходят стороной информационную проблематику. Очевидно, что при таком многообразии представлений осуществить его исследование не представляется возможным без выбора какого-либо определенного направления исследования. Для этого, прежде всего, изменим подход к проблеме. Предположим, что мы имеем дело с необычным понятием, которое существует в нашем сознании, но обозначает вне нашего сознания неизвестную бесконечность. Однако при таком подходе можно не заметить существенную опасность впасть в заблуждение и не учесть, что понятие находится в человеческом сознании, а содержание - вне его. Строго говоря, и в нашем подходе есть опасность, которую следует тщательно избегать. Когда мы говорим бесконечность, следует опираться на философские категории бесконечное - конечное.
Вполне очевидно, что такой подход открывает исследователю путь к философскому анализу на основе известных философских категорий общее-частное. Безусловно,
17
ISSN 1029-3388
можно остановиться, погрузиться в систематизацию практического использования нашего феномена и продолжить его исследование в соответствии с выбранным направлением. Более того, можно ожидать, что такое изучение раскроет какие-то новые закономерности, невидимые до сих пор. Однако есть большое «но»: использование известных положений указанной выше философской категории (частное не есть общее; общее не есть сумма частных; частное обязательно имеет общее; общее не существует без частного) возможно только в том случае, если мы сначала выясним природу самого понятия информация. А это можно сделать на основе другой пары философских категорий - явление-сущность. Именно в этом моменте исследователи предпочитают сначала выдвинуть гипотезу, а затем найти её доказательство.
Мы поступим несколько иначе и сначала установим некоторые рамки исследования, заключающиеся в следующем: мы не будем представлять наш феномен каким-либо «всеобщим свойством» материи (живой, неживой, мыслящей), или, тем более, какой-либо формой материи. Принятое нами условие можно кратко обосновать тем, что в противном случае в анализ пришлось бы включать рассмотрение других, уже признанных философами, свойств материи и останавливаться на определенных ее формах. Всё это уведёт нас в сторону от решения нашей главной задачи - приблизиться к философскому осмыслению нашего объекта, то есть попытаться вскрыть наиболее общие, существенные признаки рассматриваемого феномена. Заметим, что принимаемое нами условие в определенной степени противостоит распространенной в научных и философских материалах терминологии - раскрытие природы информации.
На наш взгляд, подобная терминология с самого первого шага концентрирует внимание исследователей и направляет их на рассмотрение связи нашего феномена с различными сторонами материальной или рациональной реальности. В целом ряде научных работ можно заметить, что мы непроизвольно приближаемся к необходимости либо признать материальность человеческого сознания и материальность человеческой мысли, что очень спорно; либо заставляет нас погружаться в философские проблемы, корни которых лежат в основном вопросе философии. Вполне очевидно, что в таком случае исследователь отвлекается от решения поставленных перед ним задач.
Мы не можем также признать наш феномен каким-либо видом движения. Соблазн такого подхода появился совсем недавно в связи с развитием различных научных течений, возникших на основе кибернетической проблематики. Когда ученые этих новых наук строят теоретические модели, включающие биологические и социальные формы движения, их отношение к понятию информация существенно изменяется и непосредственно связывается с понятием движение. Легко заметить, что оба понятия в этих науках выступают как инструмент познания, функционирования и изменения некоторой модели, которую ученые имеют право представлять как реальность, но это не означает, что понятие информация связано с движением, действительно существующим в реальности. Поэтому мы не будем рассматривать понятие информация в связи с каким-либо движением реальности.
Далее мы просто перечислим еще ряд положений, на которые опираются те или иные исследователи: мы не можем признать наш феномен каким-либо процессом, знанием, рассматривать его в качестве некой новой методологии научного по-
18
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 1/2014
знания в аспекте общественных информационных процессов. Последнее понимание сущности информации ведет только к повторению известного тезиса: информация играет существенную роль в общественной жизни. Чрезвычайно интересным нам показалось определение сущности информации в такой редакции: «Информация -это определение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде» [1]. Однако при всём глубоком уважении к основателю науки кибернетики, мы также пока оставим в стороне это определение. Кратко объясним нашу позицию. Дело в том, что очень быстро ученые и исследователи в области кибернетики столкнулись с гносеологическими проблемами. Это обусловлено тем, что в информационном потоке от источника информации до ее потребителя несколько раз возникает проблема адекватности восприятия и понимания сообщения, проходящего в системе человек-машина-человек. В частности, было выявлено, что простая физическая регистрация принятого сообщения ещё не означает, что потребитель извлечет из него тот смысл, который стремился вложить в сообщение источник информации. В результате этого могут возникать коммуникативные неудачи, поэтому теория информации здесь понимается как снятие неопределенности.
В кибернетических науках информация является важным элементом управления любой системы, в том числе объекта, явления, общества и т.п. Здесь информацию изучают в трех аспектах, в каждом из которых имеется своё содержание. Первый аспект - информационный - предполагает рассмотрение информации как совокупности всех процессов отражения внешнего мира, некоторой определенной системой, обрабатывающей, хранящей и передающей сообщения путем сбора, накопления и переработки соответствующих сигналов. Во втором аспекте - управленческом - информация рассматривается как некоторое действие, определяющее движение систем (объектов, явлений и т.п.). В этом случае изучается вариативность этого воздействия на направление движения и достижение целей движения систем. Третий аспект - организационный - предполагает рассматривать информацию как некоторую уже организованную определенным образом систему и изучает её живучесть, надежность, полноту реализуемых функций.
Рассматривая различные аспекты кибернетического взгляда на информацию, мы обратили внимание на то, что с позиций гносеологии они носят конкретный характер. Возможно, это и является веской причиной нашего отказа от принятия указанной выше сущности информации. Достаточно указать, что вся история нашего феномена от генезиса до настоящего времени ясно говорит, что информация имеет ярко выраженную конкретно-абстрактную сущность. Что касается философского определения, то оно трактуется следующим образом: «Информация - выбор одного (или нескольких) сигналов, параметров, вариантов, альтернатив и т.п. из многих возможных, и этот выбор должен быть запомнен» [3].
Анализ понятия информация ставит нас перед необходимостью определить свою позицию в терминологических разночтениях, характеризующих научные исследования в этой области. Поэтому под информацией в широком смысле мы будем понимать посту-
19
ISSN 1029-3388
пающие к человеку знания, представленные в виде ментальных репрезентаций. Это определение имеет дело с единой проблемой: анализом информации как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью. Эта форма характеризуется выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая управление им. Считаем, что оценка целесообразности использованных определений будет зависеть от того, в какой мере они окажутся способными служить методологической основой для дальнейших исследований, могущих либо опровергнуть их, либо конкретизировать и развить дальше. Для целей нашего исследования, безусловно, необходимо понять, как знания будут перерабатываться, использоваться, концептуализироваться.
Итак, информация - сложный объект для изучения, связанный с мыслительной деятельностью, которая не поддается прямому наблюдению, самонаблюдению и самоанализу, так как протекает преимущественно на подсознательном уровне. Содержание этого понятия меняется вместе с изменением обыденных и научных представлений о внешнем и внутреннем мире. На современном этапе практически все ученые отмечают, что само понятие информация во многом остается интуитивным и получает различные смысловые наполнения в многочисленных отраслях человеческой деятельности. В этой связи следует признать необходимость продолжения исследований феномена информации, который всё больше приобретает черты общечеловеческой проблемы.
Библиографический список
1. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958. - С. 31
2. Философский словарь / Под редакцией М.М.Розеиталя, П.Ф.Юдина. Издание второе. М., 1968. -
С. 136
3. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. - С. 311.
20
