CC BY
13УДК 008.2 Асатрян В., Шаханумян С., Мнацаканян А.
Асатрян В.
студент
Ереванский государственный университет (г. Ереван, Армения)
Шаханумян С.
студент
Ереванский государственный университет (г. Ереван, Армения)
Мнацаканян А.
студент
Ереванский государственный университет (г. Ереван, Армения)
ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ
ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Аннотация: учитывая роль искусственного интеллекта и противоречивые мнения о его перспективах, которые ставят людей перед неопределенностью, возникает необходимость объективно проанализировать что ждет человечество в невидимый отрезок времени. В этой статье был проведен философский анализ перспектив искусственного интеллекта и представлены последствия воздействия искусственного интеллекта на психологию человека.
Ключевые слова: искусственный интеллект, моделирование мозга, цифровое рабство, удовлетворение интересов, неопределенность.
В современной реальности уже очевидно, что идеология трансгуманизма (этико-философское учение) о том, что технический прогресс служит решению
фундаментальных проблем человеческого рода, и точка зрения Джулиана Хаксли, впервые использовавшего этот термин почти за столетие до этого, о том, что человек может превзойти самого себя, полностью отражают современную реальность. Философия искусственного интеллекта проводит анализ в рамках следующих содержательных вопросов: может ли машина действовать так же разумно, как и человек, человеческий интеллект и интеллект машины можно рассматривать как одно и то же, и может ли машина обладать разумом, психическими состояниями и сознанием в том же смысле, что и человек. Конечно, наличие положительных ответов на подобные вопросы предполагает, что человеческий мозг можно смоделировать, или, как отмечает американский философ Хьюберт Дрейфус: "поведение нервной системы должно быть возможно воспроизвести с помощью какого-либо физического устройства", что, по мнению автора, невозможно [1, с. 106]. Еще в 2005 году потребовалось 50 дней, чтобы смоделировать 1 секунду динамики человеческого мозга на кластере из 27 процессоров, и это доказало, что, в отличие от Хьюберта Дрейфуса, вышеупомянутое воспроизведение возможно, и точка зрения американского философа Джона Серла о том, что любой процесс технически можно рассматривать как вычисление [2, с. 7], определенно верна.
Искусственный интеллект - это беззеркальное отображение естественного интеллекта, рождение его творческой силы, которая не в прямом смысле выдвигает перед человеком вектор альтернативных возможностей, и эмоционально-логический человек на подсознательном уровне делает выбор думать или не думать, действовать или не действовать, учиться или не учиться. Возможность выбора-это дар свободолюбивого человечества, и поэтому человек, стоящий на полпути между развитием и отсутствием развития, принимает решение перейти к близкой ему стороне дилеммы случая. Выбор последнего в ответ на психофизические переживания человека порождает биполярную, контрреактивную философию, поскольку конечный результат его выбора материализуется на логическом уровне, исходя из принципа максимального удовлетворения личной выгоды, и получается, что человеческое
существо, как подчеркивание значимости собственных потребностей и, таким образом, оптимизация использования ресурсов на бытовом уровне, а создание духовно-интеллектуальной гармонии на не бытовом уровне, делает мышление, обучение и созидание близким аспектом вышеупомянутой дилеммы. Однако принцип максимального удовлетворения собственной выгоды подразумевает минимизацию физических и умственных усилий, облегчение повседневного труда, и человек, исходя из указанного естественного принципа, начинает не думать-не действовать-не развиваться. Философский столп преодоления разрыва между возможностями выбора, находящимися на противоположных полюсах, лежит внутри модели «человек-общество-обособленность-целостность» и обусловлен последовательностью однозначно непохожего удовлетворения человеческих потребностей, поскольку думать-учиться-творить выбирают те немногие, кто понимает, что общество хочет найти вместо себя мыслящего-действующего-обучающегося: искусственный интеллект-это не что иное, как мыслящий-действующий-обучающийся вместо общества. Получается, что современный результат творчества чудесного разума, как и любое другое новое проявление, может оказать противоречивое влияние на человечество, и причиной этих противоречивых воздействий будет выбор человеческого существа как проявления свободы.
В постоянном взаимодействии человека и робота инструментарий искусственного интеллекта создает необходимые условия для развития последнего. Известный американский изобретатель и футуролог Рэймонд Курцвейл, используя закон Гордона Мура (он определяет, что цифровые технологии удваивают свою скорость и объем памяти каждые 18 месяцев), подсчитал, что к 2029 году компьютеры будут иметь такую же вычислительную мощность, как и человеческий мозг [3, с. 262]. В целом интеллект определяется как общая интеллектуальная способность выявлять причинно-следственные связи, учиться и решать проблемы, в то время как искусственный интеллект определяется как проявление такого поведения машинами. По словам Стивена Хокинга, если вышеупомянутый закон сработает, компьютеры превзойдут
человека в интеллекте в следующем столетии [4, с. 108-115]. Такая реальность определенно возможна, поскольку даже в настоящее время роботы собирают данные с помощью искусственного интеллекта, анализируют их и делают прогнозы на основе исторических данных таким же образом, как человек размышляет о явлениях и делает выводы, накапливая свой уникальный опыт. Это означает, что если интеллект-это дар человека, то он начнет определять и роботов, последние в результате своего развития и достижения превосходства над человеком могут самостоятельно создавать своих аналогов и воспроизводиться, и если на сегодняшний день в животном мире человек является доминирующим и управляющим с точки зрения интеллекта, то вышеупомянутый сценарий, который писатель-фантаст Вернор Винг назвал "сингулярностью", предполагает, что "цифровое рабство" станет образом жизни общества в невидимый отрезок времени, поскольку больше не будут существовать созданные им самим и, по сравнению и в отличие от него, развивающиеся в геометрической прогрессии, управляющие им. Такое развитие будет способствовать появлению в обществе постоянно новых стилей жизни, разрушая старые, таким образом, новые условия выживания с течением времени станут неотъемлемой частью уже измененной человеческой жизни: на бытовом уровне предметы станут "умными" и будут действовать вместо человека, а на интеллектуально-духовном уровне они будут думать, работать и развиваться вместо общества благодаря человеку. В книге "Краткие ответы на важные вопросы" Стивен Хокинг, говоря об искусственном интеллекте, отмечает, что потенциальные выгоды от последнего огромны, но обеспокоенность заключается в том, что медленная биологическая эволюция, характерная для людей, лишит их возможности конкурировать, а искусственный интеллект, развивающийся с экспоненциальным ростом, будет диктовать человечеству свою волю. И насколько реалистичен такой сценарий? Развитие искусственного интеллекта такими темпами по-прежнему основывается на принципе максимального удовлетворения личных интересов человека, и в этой области взаимозаменяемости действует идеология, заимствованная экономистом
Адамом Смитом у французского философа-материалиста Клода Адриана Гельвеция, о том, что каждый, действуя по принципу максимального удовлетворения личных интересов, способствует развитию общества в целом [5, с. 477]. Очевидно, что в совокупности преимуществ и вреда, которые в настоящее время дает искусственный интеллект, общество выигрывает, потому что вместо него мыслящий-действующий-обучающийся думает, действует и учится лучше, чем он сам, но все же не управляет, не возражает, не пугает себя. Таким образом, положительный эффект перевешивает, и счастливое общество, лениво ожидающее, способствует следующим периодам развития искусственного интеллекта. Люди с иррациональными проявлениями, живущие в настоящее время, которых объединяет упомянутый закон, не могут допустить, чтобы когда-либо был нанесен ущерб личным интересам. Ярким доказательством этого является первый всеобъемлющий закон, регулирующий искусственный интеллект, одобренный Европейским парламентом в марте 2024 года, ссылаясь на который, глава Европейского парламента Роберта Меццола отметила, что искусственный интеллект, помимо того, что он составляет большую часть текущей повседневной жизни, будет частью законодательства. Таким образом, задействуются нормативно-правовые инструменты регулирования для снижения всех возможных рисков, следовательно, точно так же, как риски, возникающие из-за нерациональных проявлений естественного интеллекта, сдерживаются законодательными нормами, точно так же будет постоянно регулироваться совокупность действий искусственного интеллекта, тем самым предотвращая управление человечеством искусственным интеллектом. Результат человеческого разума, стремящегося к совершенству, не может контролировать своего создателя, даже если приоритет с точки зрения разума не отдан человеку.
При всем этом становится очевидным, что почти никто из пострадавшего от землетрясения человечества не борется с искусственным интеллектом, и, в зависимости от своего выбора, в качестве проявления свободной воли человек совершенствует свой кругозор, создавая человекоподобных роботов, которые
спустя десятилетия будут полностью вовлечены в общественную жизнь, и события, показанные в научно-фантастических фильмах, которые описывают наше будущее так, как если бы роботы и человек сосуществовали, и искусственный интеллект проникает во все уголки человеческой жизни, управляемый человеком, со временем станут реальностью, а человек, границы превосходства которого безграничны, неизведанны, поскольку человеческий разум является источником всего, и чьи ментальные границы находятся за пределами воображения, как будто преодолев все загадки планеты Земля, захватит все еще недостижимые планеты, и необходимость жить на всех планетах в зависимости от неблагоприятных условий для жизни, заставит что человек сольется с искусственным интеллектом, так же, как в наши дни, за год до этого в человеческий мозг был имплантирован имплантат для удовлетворения жизненно важных потребностей и успешно запущен... человек, как воплощение стремящегося к совершенству, снова движется в пространственно-временной модели мира, стремясь к доминированию над самим собой, и, таким образом, идеология философского трансгуманистического учения способствует появлению киборгов, которые через тысячелетия захватят вселенную. С современными автономными транспортными средствами люди, медленно борясь, переживают новую биологическую эволюцию...
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Dreyfus, Hubert (1972), What Computers Can't Do, New York: MIT Press, ISBN 978-0-06-011082-6;
2. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs» (PDF), Behavioral and Brain Sciences, 3 (3): 417-457, doi:10.1017/S0140525X00005756;
3. Kurzweil, Ray (2005), The Singularity is Near, New York: Viking Press, ISBN 978-0-670-03384-3;
4. Hawking, Stephen. Brief Answers to the Big Questions. Bantam Books, 2018;
5. Smith, Adam. The Wealth of Nations. Edited by Edwin Cannan, Methuen, 1904
Asatryan V., Shakhanumyan S., Mnatsakanyan H.
Asatryan V.
Yerevan State University (Yerevan, Armenia)
Shakhanumyan S.
Yerevan State University (Yerevan, Armenia)
Mnatsakanyan H.
Yerevan State University (Yerevan, Armenia)
PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF PROSPECTS OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Abstract: Given the role of artificial intelligence and conflicting opinions about its prospects, which put people in front of uncertainty, there is a need to objectively analyze what awaits humanity in an invisible period of time. This article provides a philosophical analysis of the prospects of artificial intelligence and presents the consequences of the impact of artificial intelligence on human psychology.
Keyword: artificial intelligence, brain modeling, digital slavery, interests satisfaction, uncertainty.
