CC BY
640
© КУДАШОВ В.И.
ФИЛОСОФИЯ И БИОЭТИКА
УДК 128/129
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
В.И. Кудашов
Красноярский государственный медицинский университет, ректор - д.м.н., проф.
И.П. Артюхов;
Кафедра философии и социально-гуманитарных наук, зав. - д.ф.н., проф.
В.И. Кудашов.
Резюме. Осмысление проблемы здоровья человека может способствовать переходу от медицины болезней к медицине здоровья. Это перенесёт акцент с естественно-научного и практически-клинического аспекта медицины на социальнопсихологический анализ проблемы, включающий адекватное воздействие на сознание людей, что всегда было задачей философии и гуманитарного знания.
Ключевые слова: здоровье, психосоматика, медицина, философия, диагностика, болезнь, патология.
Кудашов Вячеслав Иванович - д.ф.н., проф. каф. философии и социальногуманитарных наук КрасГМУ; e-mail: [email protected].
В современном мире нарастает феномен бегства от медицины, которая становится всё более рискованной. Даже в образованных странах возрождается вынужденный фатализм, созвучный языческому мировосприятию. Как ни странно, народная интуиция по части тупиков медицины совпадает с оценками ВОЗ, которая прогнозирует к 2020 году рост наиболее серьёзных заболеваний на 80% по сравнению с ситуацией в начале века. В США половина научных расходов идёт по статьям, связанным с состоянием здоровья человека. Страховые компании Запада в панике: через 20 лет на поддержание здоровья населения потребуется весь нынешний бюджет ведущих стран мира. Медицинский мир заговорил о полисиндромности как об угрожающей здоровью человечества тенденции клинической медицины. Суть её в том, что сегодня все болезни не совсем понятным образом особенно тесно связаны друг с другом. Почувствовав недомогание, человек может обойти
несколько врачебных кабинетов, и почти в каждом из них специалисты найдут у него свою причину патологии, не преминув назначить свои лекарства.
Отсюда развивается социально детерминированная эпидемия лекарств. Идёт настоящая гонка фармацевтических концернов за новыми, мощными синтетическими препаратами, которые быстро снимают внешние признаки болезни, нередко загоняя её причину вглубь. Это, по данным ВОЗ, в 25% случаев вызывает тяжёлые патологии и преждевременные смерти. Вслед за Японией целый ряд стран всё шире использует в качестве альтернативы аптечным препаратам функциональное питание, отвечающее специфике организма конкретного человека и заметно вытесняющее из структуры потребления населения медикаменты. В развитых странах все чаще практикуют замену ставших привычными антибиотиков пробиотиками и иными препаратами, состоящими из полезных организму бактерий либо из продуктов, необходимых для их успешной жизнедеятельности.
Какие же причины завели современную медицину в ситуацию кризиса? Во многом дело в принципиальной недооценке адаптационных возможностей человеческого организма и переоценке пластичности генетического фонда нашей популяции. Убирая нежелательный болевой синдром, медики нередко наносят ущерб другим системам и органам. В качестве средств воздействия на организм обычно преобладают химические препараты и физиопроцедуры далеко не однозначного действия, скальпель и игла, рентген и УЗИ. При создании лекарственных препаратов преобладают те, что направлены на лечение болезней, а не на их предотвращение путём своевременной коррекции здоровья. К тому же акцент сделан на соматические патологии, в то время как сейчас, в эпоху массовых, затянувшихся социальных стрессов, депрессий и хронической усталости населения особенно актуальны средства поддержания психического здоровья, а также эпидемиологического благополучия населения и окружающей природы. Отсутствует проблематика функционального питания, которое в Японии, США, Скандинавии энергично вытесняет лекарственные средства.
Между тем крупнейшие отечественные медицинские авторитеты, включая бывшего президента Российской академии медицинских наук, директора Национального онкологического центра академика М.И. Давыдова, считают, что воссоздание на современной технологической основе аналога некогда популярной и достаточно эффективной системы санитарного просвещения населения могло бы без серьёзных бюджетных затрат увеличить продолжительность активной жизни наших соотечественников в среднем на 25 лет. Это мощный, но пока невостребованный резерв решения демографических проблем, призванный усилить интеллектуальный и моральный
потенциал страны за счёт эффективного использования профессионального и жизненного опыта старших поколений, которые сегодня нередко рассматриваются как финансовая обуза Пенсионного фонда. К тому же такой проект вместе с внедрением современных информационных, биологических и нанотехнологий скрининга, диагностики, прогностики, мониторинга, лечения и реабилитации пациентов, может разгрузить дорогостоящие стационары и заметно снизить потребление фармакологических препаратов.
Реализация этой идеи самими учёными перенесёт акцент с естественно-научного и практически-клинического аспекта медицины на социально-психологический анализ проблемы, включающий адекватное воздействие на сознание, интеллект и эмоции людей, что всегда было задачей философии и гуманитарного знания. Ведь философия зарождалась на той же проблемной почве, что и медицина: уже в кодексе Хаммурапи упоминаются государственные школы целителей, задачей которых было не только лечение заболевших, но и предотвращение заболеваний здоровых людей. Корифей античной медицины Г иппократ считал необходимой составляющей успешного врачевания знание философии. Почти все философы той эпохи либо были врачами, либо высоко ценили врачевание. Сохранилось адресованное Гиппократу письмо Демокрита, считавшего, что понимание сути важнее знания фактов, что просто эрудиция не гарантирует проникновения в сущность явлений. Эсхил в трагедии, посвященной Прометею, видел его главный подвиг не в похищении огня, а в том, что он научил людей оказывать друг другу лечебную помощь, не полагаясь пассивно на милость богов.
«В древней Греции, где философы были врачами, а врачи - философами ... медицинская и философская мысль ориентировалась на человека как конечную цель мироздания, как на центр материальной и духовной природы». Именно в древней Элладе сложились интегральные понятия европейской цивилизации - «здоровый образ жизни» и «культура здоровья». «Античные философы нередко выступали в роли своего рода частных консультантов, которые служили советниками в житейских делах и одновременно способствовали установлению социального равновесия, разрешая споры, приводя политиков к взвешенным решениям и т.д. Но одной из самых важных функций философии, помимо отыскания истины и справедливости, являлась забота о душе человека. Эпиктет, например, рассматривал свою школу как своего рода психологическую лечебницу, где каждому из его учеников предстояло осознать своё душевное состояние как патологическое, чтобы "исцелить душевные язвы, приведя в покой мысль". Плутарх считал, что врач заблуждается, если думает, будто сможет пренебречь философией; равно
будет ошибкой ставить в упрёк философу то, что он, выходя за отведённые ему границы, обращается к вопросу о здоровье».
Настоящим философом медицины был патологоанатом академик И.В. Давыдовский, который дал мировоззренческую оценку целесообразности такого взаимодействия, особенно на стыках научных парадигм и в условиях фундаментальных научных открытий: «Возникает дилемма - или звать философа на помощь, или самим медикам философски осмыслить накопленный материал. Философская разработка медицинских (правильнее медико-биологических) проблем возможна только тогда, когда сами медики возьмутся за это. Не следует философов делать арбитрами в теоретической медицине. Не следует также полагать, что медицинские проблемы можно механически нанизать на те или иные философские категории (практика показала искусственность и непродуктивность такого метода). Нужно глубже, в биологическом аспекте осмыслить медицинские проблемы» [7].
В ситуации современных проблем гносеологическая дилемма «философы или медики?» обретает новый ракурс: не вместо, а вместе. Ведь главное в таком междисциплинарном дискурсе - уловить диалектически противоречивую, драматическую взаимосвязь фактора времени и фактора субъективности в клинической деятельности. Отсюда необходимость разработки отвечающей реалиям информационной эпохи концепции взаимодействия диагностики заболевания и системного мониторинга процесса лечения как специфических процессов оптимального сочетания по принципу синергетики оперативно полученных и объективных лабораторно-аппаратных данных со знаниями и профессиональной интуицией врача. Именно эту реальную дилемму времени и истины, когда врач вынужден состязаться в скорости принятия решений и эффективности своих действий с течением патологического процесса, призвана облегчить диагностическая аппаратура нового поколения. Клиницист и философ дополняют информацией и аргументами друг друга, обсуждая пути развития медицины с позиций своих наук. Клиническая медицина и философия сочетают в себе черты науки и искусства, объективный анализ ситуации (врач-диагност элиминирует себя в процессе познания, не давая воли своим эмоциям) и субъективное, пропускаемое через себя, через своё видение мира и место человека в нём истолкование «образа» болезни и личности больного.
Интересный сюжет о трактовке болезни и отношения к ней заболевшего человека привёл в одной из своих статей К. Маркс: «Человеческое тело от природы смертно. Болезни поэтому неизбежны. Почему, однако, человек обращается к врачу только тогда, когда он заболевает, а не когда он здоров? Потому что не только болезнь, но и самый врач
уже есть зло. Постоянная врачебная опека превратила бы жизнь во зло, а человеческое тело - в объект упражнений для медицинских коллегий. Разве не желательнее Смерть, нежели жизнь, состоящая только из мер предупреждения против смерти? Разве жизни не присуще также и свободное движение? Что такое болезнь, как не стеснённая в своей свободе жизнь? Неотступный врач уже сам по себе был бы болезнью, при которой даже не было бы надежды умереть, а оставалось бы только жить. Пусть жизнь и умирает, но смерть не должна жить. Разве дух не имеет больше прав, чем тело?» [6].
Свободный выбор индивида - лечиться или отказаться от мучительного и бесперспективного лечения, вплоть до решения о добровольном уходе из жизни путём медицинской эвтаназии, - относится к одному из наиболее дискутируемых сегодня вопросов. Он во многом обусловлен вопросом связи биологического фактора - здоровья человека с социальным его аспектом - качеством жизни. В документах ВОЗ качество жизни трактуется как свойство конкретного человека быть не просто представителем рода Homo sapiens, но и как его способность реализовать себя в социальном плане. Такой подход в корне отличается от подсчёта среднего количества прожитых лет в конкретной популяции, ибо речь сегодня идёт не об арифметическом прибавлении биологических лет к уходящей социальной жизни, а о добавлении социально активной и функционально полноценной жизни к уже прожитым в энергичном режиме годам, «об увеличении коэффициента полезного действия жизни» [4].
Проблема связи состояния здоровья с качеством жизни имеет ещё одну актуальную дилемму, решаемую исключительно субъективно: упорное лечение «до победного конца» или нахождении консенсуса человека с поразившим его хроническим недугом. Первая стратегия наталкивается на то, что людей, абсолютно здоровых, с точки зрения формальных стандартов медицины, нет даже среди космонавтов, поэтому стремление к усреднённому стандарту здоровья, как правило, идеалистично. Во-вторых, любое лечение одних органов небезопасно для других. В-третьих, зацикленность на лечении несёт в себе опасность депрессии, хронической усталости, незаметного отхода от социальной жизни с её проблемами и радостями. Многое при этом определяется жизненной позицией индивида. Для одних это - путь к статусу вечно больного, коллекционирующего симптомы, синдромы, боли, страхи, чувства опасности и беспомощности. Им нужна помощь психотерапевтов. У других активная жизненная позиция и целенаправленная деятельность существенно теснят и перекрывают явные признаки заболевания, что заставляет вспомнить афоризм великолепного диагноста позапрошлого века профессора Г. А. Захарьина: «борьба со смертью не должна превращаться в насилие над жизнью».
Стратегия приспособления к хронической болезни, напротив, строится на целенаправленной лечебно-профилактической и в то же время щадящей, минимально ограничивающей его социальные функции и планы коррекции индивидуального образа жизни. На Западе получили распространение общества диабетиков, анонимных алкоголиков, людей, страдающих другими патологиями, а также хосписы. Налицо гуманистические попытки использовать социальные и во многом виртуальные средства коллективного психологического преодоления или хотя бы частичной компенсации реальных биологических недугов. К сожалению, в России данная проблема тоже пока не стала предметом внимания представителей гуманитарных наук, хотя исходная психофизиологическая природа человека располагает к междисциплинарному исследованию этого феномена.
Людям старшего поколения, привыкшим к патерналистской заботе государства о благосостоянии населения, особенно тяжело даётся представление о том, что теперь гражданин сам является распорядителем, владельцем и пользователем своего собственного природного ресурса - здоровья. При этом, забота о здоровье требует, помимо денег, немалого времени. В связи с бурным развитием комплексных научных исследований, возникло междисциплинарное направление, названное «экоматерникой». Речь идёт о создании теории общественных, биологических, машинных и биомашинных механизмов, позволяющей количественно оценивать эффективность жизни, то есть о попытке применить к описанию и оценке систем, включая биологические, а значит, и человеческий организм, цифрового ряда, известного в науке как число Фибоначчи. Базовая потребность в безопасности, под которой понимается забота о здоровье и условиях жизни, с ним связанных, у млекопитающих определяется в диапазоне 16 ± 4% времени жизни [1]. Значит, чтобы быть в согласии со своим организмом, человеку следует ежедневно выкраивать (в зависимости от возраста, состояния и генетического запаса) от 12 до 20% суточного времени на заботу о своём здоровье и психосоматическом благополучии. Проблема в том, что далеко не все люди в нынешней экономической и социальной ситуации могут себе такое позволить, а те, кто может, далеко не всегда понимают необходимость целенаправленной работы со своим организмом.
Осмысление проблемы здоровья человека может способствовать ускоренному переходу от медицины болезней к медицине здоровья, переносу центра внимания от лечения далеко зашедших патологий к их обнаружению на ранних подступах и своевременной профилактике. Мысль о том, что диагностика болезней должна начинаться не у постели больного, а в клинике здорового человека, была высказана ещё И. В. Давыдовским [2]. Он имел в виду нередко длительный бессимптомный (доклинический)
период развития болезни, когда функциональные изменения органов и тканей компенсировались организмом, а потому не вызывали заметных изменений самочувствия человека, продолжавшего считать себя практически здоровым. Речь идёт о только наметившемся рассогласовании синергетического взаимодействия различных органных систем между собой без заметного нарушения штатного функционирования каждой из них в отдельности.
Здоровье людей - предмет серьёзной озабоченности как в обществе, так и во властных структурах. Однако существенных сдвигов в этой сфере, как показывает мировой опыт, невозможно достигнуть без опоры на фундаментальную науку. Проблема здоровья - веление времени и путь к выживанию человечества [5]. Бурные политические и экономические перемены, взвинченный ритм новаций, агрессивные вызовы природной среды, лавины разрушительных катастроф, тотальных рисков и массовых стрессов, акцентируют диссонанс темпа экологических, экономических и социальных изменений с эволюционно обусловленной динамикой психосоматики людей. Все эти факторы усложняют выработку стратегии гуманных ответов биологии и медицины на вызовы информационной цивилизации. К тому же сейчас остро встаёт проблема интеллектуально-эмоционального отношения к различным инновациям, будь то научное открытие, товар или услуга. Поэтому философское осмысление новых проблем, связанных с невидимой со стороны интеллектуальной деятельностью, становятся стержневым компонентом инновационной экономики.
PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF HUMAN HEALTH
V.I. Kudashov
Krasnoyarsk State Medical University named after prof. V.F. Vojno-Yasenetsky
Abstract. Understanding the issues of human health can contribute to the transition from medicine of disease to medicine of health. It can bring the focus from the science and practical clinical aspects of medicine to the socio-psychological analysis of the problem, including an adequate impact on the consciousness of men that has always been the task of philosophy and humanities.
Key words: health, psychosomatic, medicine, philosophy, diagnosis, disease, pathology.
Литература:
1. Бурдаков В.П. Старение организмов - комплексный анализ // Вестн. РАМН. - 2001.
- Т. 71, № 1. - С. 32-38.
2. Давыдовский И.В. Приспособительные процессы в патологии // Вестн. АМН СССР.
- 1962. - № 4. - С. 29-38.
3. Давыдовский И.В. Проблемы причинности в медицине. - М.: Гос. изд. мед. лит, 1962. - 176 с.
4. Крутько В.Н. Профилактика старения как системная технология // Вестн. РАН. -
2006. - Т.76, №9. - С. 790-797.
5. Кудашов В. И. Философские аспекты проблемы здоровья. - Красноярск: КрасГМА,
2007. - 212 с.
6. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. - М.: Политиздат, 1954. - Т. 1. - С. 59-82.
7. Саркисов Д.С. Философия в системе медицинского образования // Клинич. медицина. - 1999. - № 1. - С. 17-21.
8. Толокнин А. О. Мировые оздоровительные системы в практике восстановительной медицины. - М., 2007. - 206 с.
PDF created with pdfFactory Pro trial version www. pdffactory. com
