CC BY
0
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024.
№ 81. С. 118-128.
Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2024. 81. pp. 118-128.
Научная статья УДК 314/316
doi: 10.17223/1998863Х/81/11
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАРЕЮЩЕГО ОБЩЕСТВА
В ГЕРОЭТИКЕ
Евгений Артурович Найман1, Людмила Александровна Пашина2
1 Национальный исследовательский Томский государственный университет,
Томск, Россия;
1 Томский научный центр СО РАН, Томск, Россия, [email protected]
2 Сибирский государственный индустриальный университет, Новокузнецк, Россия,
lapash@yandex. ru
Аннотация. В статье предпринят анализ формирующейся междисциплинарной области героэтики (этики старения) - гибридной области исследования этических вопросов, возникающих в связи с осмыслением дилемм позднего жизненного периода. Показаны примеры проблем, которые она исследует, проанализированы ее определения, рассмотрена история ее возникновения, а также представлены авторы и работы, сформировавшие ее границы и концептуальное содержание. Показана актуальность развития героэтики, в том числе в связи с конституированием философии старения. Ключевые слова: героэтика, этика старения, философия старения, теория хорошей жизни, гуманистическая геронтология, критическая геронтология, теория старения
Для цитирования: Найман Е.А., Пашина Л.А. Философские проблемы стареющего общества в героэтике // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024. № 81. С. 118-128. doi: 10.17223/1998863Х/81/11
Original article
PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF AN AGING SOCIETY IN GEROETHICS
Evgeniy A. Nayman1, Lyudmila A. Pashina2
1 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation; 1 Tomsk Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Tomsk, Russian Federation, [email protected]
2 Siberian State Industrial University, Novokuznetsk, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The emerging interdisciplinary field of geroetics (ethics of aging), a hybrid field of research on ethical issues arising in connection with understanding the dilemmas of the late life period, is analyzed. Examples of the problems it explores are shown; its definitions are analyzed; the history of its occurrence is considered, as well as the authors and works that formed its boundaries and conceptual content. The relevance of the development of geroeth-ics is shown, including in connection with the constitution of the philosophy of aging. Keywords: geroethics, ethics of aging, philosophy of aging, theory of the good life, humanistic gerontology, critical gerontology, theory of aging
For citation: Nayman, E.A. & Pashina, L.A. (2024) Philosophical problems of an aging society in geroethics. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 81. pp. 118-128. (In Russian). doi: 10.17223/1998863Х/81/11
© Е.А. Найман, Л.А. Пашина, 2024
За последние десятилетия появилось значительное количество научной литературы, в которой обсуждаются насущные демографические, экономические, политические, социологические, медицинские вопросы, посвященные сложным проблемам стареющего общества, например, такие: Какой должна стать государственная политика в области экономики, здравоохранения, пенсионного возраста и пенсионных выплат, чтобы в будущем, по мере увеличения доли пенсионеров в сравнении с работающим населением, она была бы не только приемлемой, но справедливой и эффективной? Насколько обоснован дискриминационный подход по отношению к пожилым людям при принятии решений в здравоохранении? Справедливо ли снижение качества жизни работающего поколения за счет увеличения налогообложения с целью обеспечения условий для постоянно растущего числа пожилых людей? Должен ли быть пересмотрен неявный контракт между поколениями, лежащий в основе нашей социальной жизни и систем социального обеспечения? Способны ли мы будем справиться с этическими дилеммами, которые возникнут в результате успешного крупномасштабного продления процесса старения? Но важно помнить, что вопросы определения приоритетов государственной социальной политики, политики здравоохранения и профессиональной (в том числе медицинской) практики, касающиеся роли, прав и обязанностей, благополучия пожилых людей, вопросы выделения ресурсов, определения и обеспечения безусловных гарантий достойного качества жизни для людей пенсионного возраста, сложности развития области образования для третьего возраста, проблемы необходимости выбора и поддержки определенных направлений научных исследований старения на основе анализа возможностей и ограничений для продления и / или улучшения качества человеческой жизни, которые они предлагают, являются в первую очередь проблемами общественной морали.
Доминирующие в культуре убеждения относительно старости и старения во многом определяют наше поведение, ожидания, здоровье, продолжительность жизни, направляют векторы исследований и задают ракурсы понимания этих феноменов, формируя контуры и содержание этического дискурса о старении. Биологический эссенциализм в объяснении природы старения более не кажется жизнеспособным. Наши представления о старости и старении имеют значительные последствия, что можно ясно увидеть на примере эволюции геронтологических теорий, которые развивались от физикалистской дефицитарной интерпретации позднего этапа до отражения сложной природы старения, которое определяется множеством факторов (биологических, социальных, экономических, культурных, психологических), влияющих на качество и продолжительность жизни. Изменения научных представлений о природе старости, особенностях протекания старения, способах влияния на этот процесс постепенно меняют стереотипы о возрасте, о его возможностях, ограничениях, трансформируя общественную мораль, социальную политику, здравоохранение, образование, а также многие социальные, культурные институты и практики, характерные для этапа зрелости.
В силу целого ряда исторических, демографических, социальных, медицинских, политических, культурных, технологических причин (например, беспрецедентное увеличение доли пожилых людей в составе населения; уменьшение рождаемости во всем мире; распространение нуклеарной семьи;
растущая мобильность населения; увеличение средней продолжительности жизни; массовое удлинение периода здоровой, активной старости; повышение уровня жизни стареющего населения; расширение возможностей медицины; снижение социально-экономической зависимости пожилых людей за счет продления периода здоровой и активной жизни, в том числе социальной и трудовой; учреждение института выхода на пенсию; повышение порога пенсионного возраста; расширение технологических средств поддержания жизни и др.), начиная с последней трети ХХ в., мы сталкиваемся с широким спектром моральных проблем, касающихся статуса, роли и благополучия пожилых людей в обществе. Чтобы получить представление о разнообразии этических вопросов, связанных с проблемами стареющего общества, представим несколько тем, раскрывающих взаимосвязи этики старения с проблемами определения его природы, поиска смысла жизненного пути, прояснения прав и обязанностей представителей разных поколений, формулирования особенностей трудовой этики для пожилых людей, проблемами одиночества и отчуждения в старости, дилеммами эйджизма, духовности, проблемами, связанными со здоровьем, долголетием, переживаниями, возникающими в ожидании смерти, сложностями формулирования однозначного отношения к допустимости эвтаназии, оценке возможностей и последствий использования новых поддерживающих жизнь технологий и др. Приведем примеры некоторых вопросов, раскрывающих проблематику этики старения:
• Какова ценность старости? Какие этические теории позволяют нам наилучшим образом справляться со старением? Что такое достойная старость? Каковы ее основные составляющие? Какие ценности наиболее актуальны для стареющего человека и какие добродетели наиболее важны для его благополучия?
• Какие этические принципы должны регулировать вопросы социальной справедливости при распределении ограниченных ресурсов между различными возрастными группами населения? Как должны быть пересмотрены традиционные роли и обязанности в семье и на рабочем месте в свете значительного увеличения средней продолжительности жизни? Насколько справедливой / дискриминационной является практика обязательного выхода на пенсию и в какой степени общество обязано обеспечивать адекватную финансовую безопасность пожилых людей?
• Какое отношение имеют возраст, пол или этническая принадлежность к медицинскому обслуживанию? Каков правильный компромисс между снижением благосостояния пациента и сокращением его жизни? Действительно ли автономия пациента важна сама по себе или лишь в том случае, если способствует его благополучию?
• Каковы цели увеличения долголетия? Какая продолжительность жизни может считаться достаточной? Оправдывают ли имеющиеся технологические возможности выделение значительных ресурсов для достижения цели продления жизни, учитывая существование более насущных проблем, связанных, прежде всего, с поддержанием качества здоровой и достойной жизни нынешнего поколения, и усиливающуюся глобальную демографическую, политическую, экономическую, социальную нестабильность?
• Этично ли заводить детей в очень пожилом возрасте? Справедливы ли возрастные ограничения в данном контексте?
• Каковы этические принципы, объясняющие, кто должен контролировать жизнь и почему? Каковы условия, при которых эвтаназия может считаться рациональной для пожилого человека? И многие-многие другие этические вопросы.
Важно начать системно исследовать этические проблемы стареющего общества в широком контексте, для чего необходимо прояснить ключевые этические дилеммы, имеющие практическое значение как для понимания старения, так и для решения проблем, характерных для позднего жизненного периода, для стареющего общества в целом, в связи с чем системная разработка героэтики видится актуальной задачей.
Что же такое героэтика? В научной терминологии появилось понятие «героэтика» (этика старения), которое описывает научную область, исследующую этическую сторону процесса старения. Одно из первых его употреблений принадлежит американскому геронтологу Д.А. Ларю (D.A. Larue), который в 1992 г. в книге «Героэтика: новый взгляд на старение в Америке» определил эту область как знание, которое стремится исследовать влияние этических принципов на жизнь пожилых людей с целью ее улучшения [1]. Он писал о необходимости разработки этого знания, поскольку оно отвечает наилучшим интересам каждого из нас.
Этимологически для этики старения определяющим источником является этика, которая предполагает теоретическое и систематически организованное исследование основных концепций, ценностей и принципов, которые направляют или могут / должны направлять процессы принятия моральных решений; изучает моральные вопросы, связанные с человеческим существованием и благополучием (например, проблемы справедливости (вопросы распределения власти, ресурсов)); формулирует этические принципы, кодексы поведения; исследует, какими могут быть пределы правильных / неправильных действий в различных обстоятельствах; выясняет, что характеризует «хорошую / достойную / благополучную жизнь»; стремясь к объективности, выявляет проблемы и ошибки в аргументации, помогая отличить политику и риторику от этики; продолжает изучение возможностей, которые предоставляют различные теоретические основы. Этим же занимается и героэтика, только в приложении к области осмысления старения.
Первыми авторами современных работ, послуживших плодотворной основой для развития этой области, были Н.С. Джекер (N.S. Jecker), К. Байер (K. Baier), Г.Р. Муди (H.R. Moody), Д. Каллахан (d. Callahan), П. Макки (P. MacKee), Л. Маккалоу (L. McCullough), А. Макинтайр (A. MacIntyre), П. Фут (P. Foot), Д.Л. Нортон (D.L. Norton), Д.Д. Ван Тассел (D.D. Van Tassel), Р. Кастенбаум (R. Kastenbaum), С. де Бовуар, Т.Л. Бошан (T.L. Beauchamp), Б. Броуди (B. Brody), Д.М. Хаусман (D.M. Hausman), М.П. Баттин (M.P. Battin), Л.Д. Шнайдерман (L.J. Schneiderman).
Становление поля исследований этики старения продолжается, поэтому существуют различия в понимании ее дисциплинарной принадлежности, а также в интерпретации задач, которые она призвана решать в границах своей компетенции. Например, при определении дисциплинарного статуса героэтики исследователи Р. Бинсток, Э. Ахенбаум, Л. Маккалоу, Х.-Й. Эхни (H.-J. Ehni) указывают на то, что этика старения - это результат пересечения интересов и задач областей геронтологии и этики. Так, Р. Бинсток и Э. Ахенбаум пишут:
«.. .расположенная на стыке двух далеких друг от друга областей, (она) предполагает компетентность и опыт в определении и объяснении сложных и деликатных решений» [2. Р. 136]. Л. Маккалоу уточняет то, что «биоэтика в гериатрии / геронтологии - это и есть героэтика, охватывающая этические аспекты старения и связанный с ними широкий круг вопросов» [3]. Немецкий философ, специалист по медицинской этике Х.-Й. Эхни и его соавторы начали разработку концептуальных основ глобальной героэтики, которую видят как междисциплинарный диалог между этикой, геронтологией и теорией хорошей жизни [4]. Границы и содержание этой теории еще только формируются [4-7], и многие авторы пишут о том, что этика хорошей жизни должна стать основой для построения философии старения и полноценной геронто-логической теории.
Одно из актуальных определений дает голландский исследователь в области этики старения К.С. Уорхэм, считающий, что она является результатом философского осмысления проблем старения, которые могут выходить далеко за пределы геронтологии: «это область нормативных исследований, охватывающая этические проблемы, с которыми сталкивается стареющий человек в ситуации старения» [8]. Как отмечает К.С. Уорхэм, данное определение расширяет хронологические рамки героэтики, отражая тот факт, что старение происходит на протяжении большей части нашей жизни и некоторые вопросы, связанные со старением, возникают еще до наступления пожилого возраста (например, кризис среднего возраста).
Расхождения также заметны при определении задач и компетенции геро-этики, особенно в области философской биоэтики, которая может расцениваться как теоретическая или практическая, а теоретическая как нормативная (направленная на то, чтобы рассказать о том, как должны вести себя медицинские работники, пациенты в определенных ситуациях), так и как концептуальная (затрагивающая вопросы, связанные с изучением своих основ) -исследователи в этой области видят ее призвание несколько по-разному. Так, философы Д. Блюменталь-Барби, М. Хейри настаивают на том, что философская биоэтика должна заниматься концептуальным анализом в попытке лучше понять сложность вызовов, с которыми человечество сталкивается сегодня. Они считают, что философы не должны переходить к нормативным рекомендациям, выполняя задачи практической биоэтики [9-10]. Так, известный финский исследователь в области философской биоэтики Т. Такала не разделяет распространенный акцент современной биоэтики на практичности и пишет, что «из-за общественного спроса, пожеланий финансирующих организаций, стремление сделать что-то важное большинство ученых в этой области стремятся повлиять на законодательство и нормативные акты» [11]. Тогда как К.С. Уорхэм видит ее компетенцию в том числе и в нормативной функции, настаивая на том, что она может выполнять и прикладные задачи [12]. Также есть ученые, подчеркивающие жизненную необходимость тесной связи философской биоэтики с эмпирическим уровнем, поскольку именно эти знания направляют теорию, помогая ей быть адекватной вызовам современности [13].
История становления героэтики. Мыслители на протяжении тысячелетий исследовали этические аспекты смыслов и переживаний, связанных со старением (определение смысла жизненного пути, осмысление течения жиз-
ни и многообразия траекторий старения, попытка преодоления моральных противоречий между поколениями, поиск мудрости, важность заботы о пожилых людях и поиск путей продуктивного их вовлечения в жизнь общества, осмысление ограничений и возможностей для достижения благополучия на позднем жизненном этапе), но системно этическим аспектам позднего периода жизни уделялось относительно мало внимания. Можно назвать лишь несколько классических трудов, где обсуждаются этические дилеммы позднего возраста: <Юе ЗепесШе» Цицерона (44 г. до н.э.), «О продолжительности жизни» М. Монтеня (1580), «Старость» С. де Бовуар (1970), «Собственные судьбы: философия этического индивидуализма» Д.Л. Нортона (1976).
Возможно, одна из причин того, что философия избегала исследования феномена старости, еще и в том, что этот период всегда был слишком коротким (доля пожилых людей в обществе была минимальной, а смертность во всех возрастах высокой). Как заметил М. Монтень: «Смерть от старости является редкой, уникальной, выходящей за рамки обычного порядка, поэтому менее естественной, чем другие...» [14. Р. 106]. Один из ярких представителей современной философии старости голландский мыслитель Я. Баарс замечает: «Поэтому во многих отношениях смерть была гораздо ближе людям всех возрастов» [14. Р. 106]. Но с последней трети ХХ в. ситуация радикально изменилась - началось массовое старение населения (длительность пожилого возраста выросла до нескольких десятилетий при повышении уровня функционального здоровья). В результате происходило переосмысление феномена старости, который начал восприниматься, в первую очередь, не столько как момент встречи со смертью, сколько как завершающий длительный жизненный период. Наши ценности, ожидания, установки, стереотипы о старости и старении, неизбежно следуя за «текучей реальностью» (З. Бауман), трансформировались. Причин тому было несколько: беспрецедентное увеличение доли пожилых людей в составе населения; наступление эпохи постмодерна; необходимость развития биомедицинской этики вслед за появлением биотехнологий и этических дилемм, порождаемых ими; формирование гуманистической и критической версий геронтологии; публикация книги Д. Роллза «Теория справедливости»; необходимость артикулирования основ адекватной государственной социальной политики в отношении пожилых людей, а также требование формирования эффективной экономической политики в условиях уменьшения доли работающего населения; политические, академические и общественные дебаты по острым этическим вопросам стремительно седеющего общества. Появилась необходимость всеохватывающего постижения этого нового периода массового долголетия.
Активный интерес к вопросам, формирующим область героэтики, начал проявляться с 1970-х гг. Одними из первых были гуманитарии и представители социальных интерпретирующих наук, они попробовали исследовать темы, связанные со старением, чем привнесли знания и вопросы, имеющие отношение к этике старения. Основы, во многом сформировавшие содержание и границы этой области, были заложены в рамках развития областей гуманистической геронтологии (области знания, направленной на постижение представлений о старении, его смысле и ценностях посредством изучения социальных, культурных, религиозных практик, текстов, изображений, фильмов, устных рассказов) и критической геронтологии (постмодернистского соци-
ально-гуманитарного направления мысли, исследующего недостатки политической власти, эйджизм, приводящие к искусственно формируемым структурным ограничениям и источникам исключения пожилых людей), появление которых было попыткой расширения границ изучения процесса старения позитивистски ориентированной геронтологией, патологизировавшей старение [15]. В этих работах подчеркивалось, что отношение к пожилым людям варьируется в зависимости от различных систем ценностей и социальных структур, что этическое измерение старости является продуктивным ключом к его пониманию.
Еще одним важным источником формирования героэтики стала философия. Ранее академическую философию обвиняли в том, что она не имеет отношения к актуальным проблемам современности, но вышеупомянутые причины трансформации понимания старения способствовали появлению широкого поля философских исследований старения (онтологии и эпистемологии старения, этики старения, феноменологического постижения феномена старения, философии языка, изучающей дилеммы философской биоэтики, антропологии старения, политической философии старения, философии сознания, философии биологии, философии науки и других философских направлений изучения позднего этапа жизни) [16-20]. Были предприняты попытки создания антологий по философии старения, обращающихся к размышлениям классиков в попытках интерпретации этого сложного феномена, включая и его этическое измерение [16, 21]. Также были созданы антологии философской мысли, раскрывающие палитру взглядов современных философов на старение [22-25]. В 2022 г. вышел в свет «Кэм-бриджский справочник по этике старения», демонстрируя собой попытку известных философов в области этики внести свой вклад в дискуссию о природе и последствиях старения для благополучия людей общества. В новом тысячелетии появилось несколько философских трудов, содержательно разрабатывающих теорию старения, включая и его этические дилеммы: «Длинная жизнь» Х. Смолл (2007), «Старение и искусство жизни» Я. Баарса (2012) [14], «Поздняя жизнь с любовью: этика старения» Ф. де Ланга (2015), «Взрослая жизнь: старение, ответственность и стремление к счастью» Д. Рассона (2020).
Еще одним из продуктивных источников формирования этики старения явилась попытка углубления существующего взгляда на проблемы позднего этапа посредством развития философской перспективы в биоэтике. Так, 1960-1970-е гг. были отмечены значительными достижениями в области биомедицинских технологий (разработка аппарата искусственной вентиляции легких для обеспечения искусственного дыхания; разработка первой трансплантации трупной почки; развитие гемодиализа; рождение первого ребенка с помощью технологии ЭКО и др.), которые породили острые моральные вопросы и вызвали бурную реакцию общественности. Было осознанно, что цели здравоохранения могут показаться понятными (поддержание здоровья, уважения, автономии и борьба со страданием, болезнями, смертью), но в эпоху открытия биотехнологий достижение понятных ценностей требовало уточнения их понимания: биоэтика возникла в результате необходимости принимать трудные решения, с которыми приходилось сталкиваться медицине. Этика и искусство логической аргументации были задействованы при
поиске правильных решений и формулировании этических принципов, кодексов поведения. Философы играли важную роль в разработке аналитических рамок и концепций биоэтики (например, принципа автономии, концепции равновесия и т.д.). Дискуссии, раскрывающие суть этических дилемм в биоэтике, заняли важное место в культуре, возросла роль этики в общественном обсуждении и формировании политики [20, 24, 26-28].
В настоящее время развитием идей, формирующих область героэтики, занимаются такие философы, как Я. Баарс (J. Baars), К. Боццаро (C. Bozzaro), С. Бреннан (S. Brennan), У. Вольф (U. Wolf), Д.-С. Гордон (J.-S. Gordon), Д. Джеске (D. Jeske), Д.К. Дэвис (J.K. Davis), CX. Клаузен (S.H. Klausen), Д. Макмахан (J. McMahan), Т. Мец (т. Metz), К. Оверол (C. Overall), Т. Рентш (T. Rentsch), Д. Савулеску (J. Savulescu), Л.У. Самнер (L.W. Sumner), Д. Скарр (G. Scarre), Т. Такала (T. Takala), К.С. Уорхэм (C.S. Wareham), M. Xайри (m. Hayry), Р. Xалибертон (R. Haliburton), С.К. Xеллстен (S.K. Hellsten), Д. Xоллидей (D. Halliday), С. Xолм (S. Holm), M. Шведа (M. Schweda), X.-Й. Эхни.
Результаты работы по изучению этических аспектов процесса старения, моральных дилемм стареющего общества, философское освоение геронтоло-гических проблем в биоэтике, роль философии в государственной политике и биоэтике при исследовании проблем позднего возраста размещаются в ведущих зарубежных геронтологических, медицинских, философских журналах, а также в изданиях, специализирующихся на исследованиях проблем философской биоэтики, например, таких как «Bioethics» (издательство Wiley-Blackwell), «Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics» (издательство Кембриджского университета), «Kennedy Institute of Ethics Journal» (издательство Университета Джонса Xопкинса), «Journal of Medicine and Philosophy», «Philosophical Papers», «The American Journal of Bioethics» (издательство Taylor & Francis), «Journal History and Philosophy of the Life Sciences», «Medicine, Health Care and Philosophy» (издательство Springer), «Journal of Medical Ethics» (издательство BMJ), «The Gerontologist» (издательство Оксфордского университета).
Этика старения, возникшая как область междисциплинарных интересов нескольких областей знания, выполняет крайне важные задачи:
1) помогает осознавать важные моральные дилеммы современности и проводить концептуальный анализ, позволяющий по-новому взглянуть на проблемы в поисках их приемлемого и обоснованного решения;
2) она может не дать ответа на вопрос, что правильно / неправильно делать в данных обстоятельствах, но предоставляет инструменты для следующего этапа работы, который включает в себя сбор аргументов «за» и «против» какого-либо действия, практики или политики, подготавливая основу для содержательного шага - определения правильных действий;
3) ее выводы имеют возможность определять наши ценности, социальные практики, политику, будущее.
Философские дискуссии о природе старения продолжаются не одно тысячелетие, но в современной среде они приобретают новое значение, учитывая быстро меняющуюся демографическую структуру современного общества. Крайне важно осознать, что в условиях быстро стареющего общества стабильность его развития во многом может быть обеспечена высоким каче-
ством жизни пожилых людей, что гармонизирующе скажется на степени и продолжительности их социальной активности, включенности в социальную жизнь, продлит этап здорового долголетия - все вышеперечисленное может являться результатом полномерного знания о старении, важной частью которого является героэтика.
Философские исследования старения все более необходимы в нашем переходном экономически, политически, культурно изменяющемся мире, чтобы прояснять наши идеи и формировать актуальную геронтологическую теорию для нашего благополучного будущего.
Список источников
1. Larue G.A. Geroethics: A New Vision of Growing Old in America. Prometheus, 1992.
267 p.
2. BinstockR.H., Achenbaum W.A. Focusing on Geroethics // The Gerontologist, 1993. Vol. 33. P. 135-137.
3. McCullough L. Geroethics // Handbook of Bioethics: Taking Stock of the Field from a Philosophical Perspective / ed. by G. Khushf. Springer, 2004. P. 507-524.
4. Ehni H.-J. et al. Toward a global geroethics - gerontology and the theory of the good human life // Bioethics. 2018. Vol. 32, № 4. P. 261-268.
5. MacIntyre A. C. After virtue: a study in moral theory. Notre Dame, Ind. : University of Notre Dame Press, 1981. 252 p.
6. Wolf U. Die Philosophie und die Frage nach dem guten Leben. Reinbek bei Hamburg : Rowohlt, 1999. 215 p.
7. Jeske D. Aging, getting older, and the good life // The Palgrave Handbook of the Philosophy of Aging / ed. by G. Scarre. New York : Springer, 2016. P. 327-346.
8. Wareham C.S. What is the ethics of ageing // Medical Ethics. 2018. Vol. 44. P. 128-132.
9. Hayry M. What do you think of philosophical bioethics // Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 2015. Vol. 24, № 2. P. 139-148.
10. Blumenthal-Barby J. et al. The Place of Philosophy in Bioethics Today // The American Journal of Bioethics. 2021. Vol. 22, № 12. P. 10-21.
11. Takala T. Get to the point! Philosophical bioethics and the struggle to remain relevant // Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 2015. Vol. 24. P. 149-153.
12. Wareham C.S. Substantial life extension and the fair distribution of healthspans // The Journal of Medicine and Philosophy. 2016. Vol. 41. P. 521-539.
13. Alvarez A.A. How rational should bioethics be? The value of empirical approaches // Bioethics. 2001. Vol. 13, № 5/6. P. 501-519.
14. Baars J. Aging and the art of living. Baltimore : Johns Hopkins Press, 2012. 304 p.
15. Пашина Л.А. Геронтологическая мысль в эпоху постмодерна // Вестник Вятского государственного университета. 2024. № 3. (в печати).
16. McKee P. Philosophical foundations of gerontology. Human Sciences Press, 1982.
352 p.
17. Ethics in an aging society / ed. H.R. Moody. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1992. 288 p.
18. Ethics and ageing: the right to live, the right to die / eds. J.E. Thornton, E.R. Winkler. UBC Press, 1988. 270 p.
19. Holstein M.B. et al. Ethics, Aging and society: the critical turn. Springer, 2010. 320 p.
20. MacDougall R.D. Righting health policy: bioethics, political philosophy, and the normative justification of health law and policy. Lexington Books, 2023. 254 p.
21. Cole T.R., WinklerM.C. The Oxford book of aging. Reflections on the journey of life. Oxford University Press, 1994. 432 p.
22. Aging and ethics: philosophical problems in gerontology / ed. N.S. Jecker. Humana Press, 1991. 405 p.
23. The Palgrave handbook of the philosophy of aging / ed. G. Scarre. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2016. 568 p.
24. Ethics at the End of Life: New Issues and Arguments / ed. J. Davis. Routledge, 2016. 262 p.
25. Aging and Human Nature Perspectives from Philosophical, Theological, and Historical Anthropology / eds. M. Schweda et al. Springer, 2020. 298 p.
26. Philosophical Perspectives on Bioethics / eds. J. Boyle, L. Sumner. University of Toronto Press, 1996. 308 p.
27. Philosophy of Medicine and Bioethics. A Twenty-Year Retrospective and Critical Appraisal / eds. R.A. Carson, C.R. Burns. Springer, 1997. 350 p.
28. Handbook of Bioethics: Taking Stock of the Field from a Philosophical Perspective / ed. G. Khushf. Springer, 2004. 586 p.
References
1. Larue, G.A. (1992) Geroethics: A New Vision of Growing Old in America. Prometheus.
2. Binstock, R.H. & Achenbaum, W.A. (1993) Focusing on Geroethics. The Gerontologist. 33. pp. 135-137.
3. McCullough, L. (2004) Geroethics. In: Khushf, G. (ed.) Handbook of Bioethics: Taking Stock of the Field from a Philosophical Perspective. Springer. pp. 507-524.
4. Ehni, H.-J. et al. (2018) Toward a global geroethics - gerontology and the theory of the good human life. Bioethics. 32(4). pp. 261-268.
5. Maclntyre, A.C. (1981) After virtue: a study in moral theory. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press.
6. Wolf, U. (1999) Die Philosophie und die Frage nach dem guten Leben. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
7. Jeske, D. (2016) Aging, getting older, and the good life. In: Scarre, G. (ed.) The Palgrave Handbook of the Philosophy of Aging. New York: Springer. pp. 327-346.
8. Wareham, C.S. (2018) What is the ethics of ageing. Medical Ethics. 44. pp. 128-132.
9. Hayry, M. (2015) What do you think of philosophical bioethics. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 24(2). pp. 139-148.
10. Blumenthal-Barby, J. et al. (2021) The Place of Philosophy in Bioethics Today. The American Journal of Bioethics. 22(12). pp. 10-21.
11. Takala, T. (2015) Get to the point! Philosophical bioethics and the struggle to remain relevant. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 24. pp. 149-153.
12. Wareham, C.S. (2016) Substantial life extension and the fair distribution of healthspans. The Journal of Medicine and Philosophy. 41. pp. 521-539.
13. Alvarez, A.A. (2001) How rational should bioethics be? The value of empirical approaches. Bioethics. 13(5/6). pp. 501-519.
14. Baars, J. (2012) Aging and the Art of Living. Baltimore: Johns Hopkins Press.
15. Pashina, L.A. (2024) Gerontologicheskaya mysl' v epokhu postmoderna [Gerontological thought in the postmodern era]. Vestnik Vyatskogogosudarstvennogo universiteta. 3. (In print).
16. McKee, P. (1982) Philosophical foundations of gerontology. Human Sciences Press.
17. Moody, H.R. (ed.) (1992) Ethics in an aging society. Baltimore: Johns Hopkins University
Press.
18. Thornton, J.E. & Winkler, E.R. (eds) (1988) Ethics and Ageing: The Right to Live, the Right to Die. UBC Press.
19. Holstein, M.B. et al. (2010) Ethics, Aging and Society: The Critical Turn. Springer.
20. MacDougall, R.D. (2023) Righting Health Policy: Bioethics, Political Philosophy, and the Normative Justification of Health Law and Policy. Lexington Books.
21. Cole, T.R. & Winkler, M.C. (1994) The Oxford Book of Aging. Reflections on the Journey of Life. Oxford University Press.
22. Jecker, N.S. (ed.) (1991) Aging and Ethics: Philosophical Problems in Gerontology. Humana
Press.
23. Scarre, G. (ed.) (2016) The Palgrave Handbook of the Philosophy of Aging. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
24. Davis, J. (ed.) (2016) Ethics at the End of Life: New Issues and Arguments. Routledge.
25. Schweda, M. et al. (eds.) (2020) Aging and Human Nature Perspectives from Philosophical, Theological, and Historical Anthropology. Springer.
26. Boyle, J. & Sumner, L. (eds.) (1996) Philosophical Perspectives on Bioethics. University of Toronto Press.
27. Carson, R.A. & Burns, C.R. (eds.) (1997) Philosophy of Medicine and Bioethics. A Twenty-Year Retrospective and Critical Appraisal. Springer.
28. Khushf, G. (ed.) (2004) Handbook of Bioethics: Taking Stock of the Field from a Philosophical Perspective. Springer.
Сведения об авторах:
Найман Е.А. - доктор философских наук, профессор кафедры истории философии и логики Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия); ведущий научный сотрудник Томского научного центра СО РАН (Томск, Россия). E-mail: [email protected]
Пашина Л.А. - кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных наук института педагогического образования Сибирского государственного индустриального университета (Новокузнецк, Россия). E-mail: [email protected]
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
Nayman E.A. - Dr. Sci. (Philosophy), professor, Department of History of Philosophy and Logic, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation); leading research fellow, Tomsk Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Pashina L.A. - Cand. Sci. (Philosophy), associate professor, Department of Social Sciences and Humanities, Institute of Pedagogical Education, Siberian State Industrial University (Novokuznetsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.06.2024; одобрена после рецензирования 26.09.2024; принята к публикации 21.10.2024
The article was submitted 14.06.2024; approved after reviewing 26.09.2024; accepted for publication 21.10.2024
