CC BY
300
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 2410-700Х
мира [1, с. 141]. Сверхчеловеческий менталитет - это скепсис и одиночество, всечеловеческий - таинство и сообщество. «В опьянении возрастающего самодовольства пребывает всечеловек, в радости самоотдачи и возрождения прибывает всечеловек, проникаясь смыслом и глубинной жизни» [1, с. 141].
Всечеловечность русского менталитета предполагает специфическое понимание предназначения в мировой истории. По мнению Шубарта, у русских есть национальная идея и смысл ее заключается в особой миссии спасения человечества. «Можно без преувеличения сказать, что русские имеют самую глубокую по сути и всеобъемлющую национальную идею - идею спасения человечества... Идея спасения мира - это выражение братского чувства и всечеловечности в масштабе мировой политики» [1, с. 194-195].
Примечательно, что спасти человечество должны именно русские. Ради реализации данной задачи можно пострадать, пойти на лишения и невзгоды. Шубарт приходит к выводу, что мировая задача русского народа в том, чтобы сберечь и вернуть человеку душу. И только у него есть на это силы.
Сегодня многие рассуждения Вальера Шубарта о всечеловечности русских, могут показаться пафосом, но, тем не менее, они актуальны. Что же касается их спасительной миссии человечества, то надо признать, что сам русский народ нуждается в спасении. Он довольно легко попадает под влияние современной западной массовой культуры, причем не самых качественных ее образцов. Чрезмерное увлечение этой культурой ведет к растворению национального самосознания. Всечеловечность не должна привести к потери русскими своей ментальной специфичности.
Список использованной литературы 1. Шубарт В. Европа и душа Востока. - М.: Альманах «Русская идея», 2000. - 448 с.
© Прокаева О.Н., 2016
УДК 740
Татаренков Е.Н.
Аспирант кафедры экономики и управления
г. Курск, РФ е. п ^агепкоу@тай. т
«ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ»
Аннотация
Актуальность темы состоит в том, что инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации, и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Никак нельзя обойтись экономисту и экономической науке без философии.
Ключевые слова
Философия экономики, философские проблемы экономической теории.
Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.
Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К. Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности. Прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.
Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:
- без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;
- способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;
- способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;
- в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;
- материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.
В середине ХК века К. Маркс сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества. К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: "К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности".
Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:
- это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,
- это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.
Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.
Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.
Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К. Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р. Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте К. Маркса подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе.
Почему возможен такой подход? Р.Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная.
Под "ортодоксальными" здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов XIX века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы.
Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?
Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.
Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина -наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума. Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности".
Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и не достойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами".
Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.
Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.
Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х
в экономической жизни общества и т. д.
Переживаемая нами эпоха возлагает на общественную мысль, ее жизненный нерв - философию -миссию по осуществлению переоценки мировоззренческих и социокультурных ценностей цивилизации. Необходимо создание новой концепции человека, его места в Мире, взаимоотношений с природой, нужна выработка критериев, ценностей неогуманизма, глобальной этики, понимания содержания прогресса исходя из императива выживания как высшей ценности человечества.
Философия экономики и экономической науки в конце ХХ века может быть только «Неклассической» философией. Тотальная «Неклассичность» будущего бытия человечества в своем современном становлении «объемлет» все сферы жизни человека и человечества, в том числе все «блоки» научного знания. Поэтому вместе со становлением Неклассической философии происходит становление Неклассической экономической науки. Возникает «образ» Неклассической философии Неклассической экономики. Список использованной литературы:
1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг. - М., 1994.
2. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют.-2004.
3. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства/С.Н. Булгаков. - М.- 1990.
4. Дэниел Хаусман. Философия экономики. Антология. -2012. - 520 с.
5. Кашпин, М.С. Философские проблемы экономической жизни общества/ М.С. Кашпин //Проблемы современной экономики.- 2008.- N 4(24)
6. Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманетарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. - 2006.-639 с.
7. Орехов, А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме/А.М. Орехов.- М.-2000.
8. Осипова, Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю.М. Осипова, Е С. Зотовой. - М.: Эконом. Ф-т МГУ, ТЕИС, 2000. - 319с.
9. Субетто, А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая/ А.И. Суббетто. -Тольятти, 1999. - 208с.
© Татаренков Е.Н., 2016
УДК 141:159.923
Чудина-Шмидт Наталья Витальевна
канд.философ.наук
Краснодарский университет МВД России (Крымский филиал)
г. Симферополь, РФ e-mail: frog-79@mail.ru
СУБЪЕКТ ЭКСТРИМА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ Аннотация
Основной целью статьи является рассмотрение субъекта экстрима, как источника и основной движущей силы существующих в современном обществе экстремальных проявлений. В основе нахождения лежит способность индивида к трансформации внутреннего экстрима во внешние проявления -экстремальное поведение. Делается попытка классификации типов субъекта экстрима на основании двух критериев: темпоральности и осознанности, что позволяет выделить четыре типа субъектов экстрима, которые в свою очередь могут выступать в социальной среде как позитивно направленные личности и как дестроеры.
Ключевые слова
Экстрим, экстремальность, субъект экстрима, экстремальное поведение.
