CC BY
677
УДК101.1:004.896 ББК 87.6:32
Ирина Владимировна Ладыгина,
кандидат философских наук, доцент, Забайкальский государственный университет (672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30),
e-mail: [email protected]
Философские основания робототехники
В статье отмечается, что робототехника является одной из новейших отраслей науки XX в., которая возникла в результате междисциплинарных взаимодействий электроники, кибернетики, теории управления, вычислительной и информационной техники, информатики. В развитии науки можно выделить периоды, когда преобразовывались все компоненты её оснований. Автор предлагает схему «Связь научных картин мира, нормативных структур исследования и философских оснований науки». Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные научные революции, которые изменяли тип научной рациональности. Научная революция - это новый этап развития науки, который включает в себя радикальное и глобальное изменение процесса и содержания системы научного познания, обусловленное переходом к новым теоретическим и методологическим основаниям, к новым фундаментальным понятиям и методам, к новой научной картине мира. Робототехника является результатом научно-технической революции постнеклассического периода развития истории науки, в ней используются подходы, выработанные ещё классической наукой. Все вопросы развития, задачи, подходы, возникающие в робототехнике, тесно связаны с проблемами классической, неклассической и постнеклассической науки. Можно предположить и доказать, что робототехника развивалась во все периоды истории науки.
Ключевые слова: робототехника, классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука, научно-техническая революция, кибернетика, искусственный интеллект, робототехническая система, робот.
Irina Vladimirovna Ladygina,
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Transbaikal State University (ul. Aleksandro-Zavodskaya 30, Chita, 672039 Russia),
e-mail: [email protected]
Philosophical Foundations of Robotics
This article states that robotics is one of the newest branches of science of the 20th century, which is the result of interdisciplinary interactions between electronics, cybernetics and control theory, computing and information technology. In the development of science one can distinguish the periods of conversion of all the components of its foundations. The author proposes a scheme "A connection between scientific worldviews, regulatory structure of research and philosophical foundations of science". Change in the scientific worldviews was accompanied by a radical change in the regulatory structure of the study, as well as the philosophical foundations of science. These periods are rightly considered as global scientific revolutions that have changed the type of scientific rationality. The scientific revolution is a new stage in the development of science, which includes radical and global change in the process and content of scientific knowledge due to the transition to the new theoretical and methodological grounds, new fundamental concepts and methods and a new scientific worldview. Robotics is a result of scientific and technological revolution of the post-non-classical period of the history of science, it uses approaches developed by the classical science. All development issues, objectives and approaches emerging in robotics are closely related to the problems of classical, non-classical and post- non-classical science. It can be assumed and proved that robotics developed during all periods of the history of science.
Keywords: robotics, classical science, non-classical science, post-non-classical science, scientific and technological revolution, cybernetics, artificial intelligence, robot system, robot.
В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты её оснований. Смена научных картин мира, изображённая на рисунке, сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды
правомерно рассматривать как глобальные революции, которые изменяли тип научной рациональности.
Последняя научно-техническая революция в основном связана с развитием кибернетики, теории управления и соответственно электроники, вычислительной и информаци-
28
© Ладыгина И. В., 2016
онной техники, информатики. Особенностью её последнего достижения является робототехника, открывающая принципиально новые возможности в автоматизации трудовой деятельности человека, рассматриваемой как комплекс умственного и физического труда. Робот объединяет в себе элементы искусственного интеллекта, технические средства очувствления (датчики с микропроцессора-
ми) и механические руки (многозвенные манипуляторы с управляемыми приводами в каждом шарнире-суставе). Робот - это машина, предназначенная для целенаправленного воздействия на объекты труда с помощью автоматических манипуляторов, имеющая устройства восприятия внешней обстановки и автоматического планирования своей деятельности [10, с. 3].
Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания
Объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектам
Разработка релятивистской и квантовой теории отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как что-то не зависящее от средств её познания, субъективный фактор
Учитывается соотнесённость характера получаемых знаний об объектах не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с её це н ностн о-цел евыми структурами
Классическая
наука {ХУН-Х1Х вв.)
Неклассическая (первая половина
XX в,}
Постн екласс ичес кая наука (вторая половина XX -начало XXI в.)
Парадигма (совокупность теоретико-методологических и иных установок)
Механика, картина мира
строится на принципе жёсткого (лапласовского) детерминизма, соответствует образу мироздания как часового механизма
Относительность, дискретность, квантование, вероятность, дополнительность
Синергетика, изучающая общие принципы
процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы. Ориентация на историческое время
Рис. Связь научных картин мира, нормативных структур исследования и философских оснований наук
В робототехнической системе сочетаются три важнейших составляющих:
1) ЭВМ, автоматизирующая умственную деятельность человека;
2) информационный комплекс, реализующий автоматическое восприятие внешней обстановки (среды), подобно органам чувств человека;
3) автоматические двигательные рабочие механизмы для воздействия на объекты трудовой деятельности человека - что делает робототехнику принципиально новым средством завершения комплексной автоматизации любых производственных процессов, а также весьма полезной во многих областях непроизводственной деятельности человека [10, с. 23].
Представление о роботе всегда связывается с его возможностями осуществлять самостоятельное «разумное» поведение, т. е. помимо двигательных решать ещё и такие задачи, которые относятся к интеллектуальной сфере. Этим робот и отличается от автомата. Таким образом, проблемы искусственного интеллекта, имеющие более широкое значение, оказываются непосредственно связанными с вопросами робототехники. Специфика ро-бототехнических систем проявляется в том, что использование элементов искусственного интеллекта в них тесно связана с «трудовой деятельностью» робота, выражающейся в активном взаимодействии с окружающей средой при помощи устройств очувствления и рабочих исполнительных органов. Вместе
с тем проблемы искусственного интеллекта представляют и самостоятельный интерес, их рассмотрение позволяет определить «интеллектуальные» возможности роботов».
Искусственный интеллект как научное направление возникло в 50-х гг. XX в. в связи с появлением достаточно мощных вычислительных машин. Рассматриваемые проблемы состояли в воспроизведении на ЭВМ отдельных интеллектуальных задач, считавшихся ранее привилегией человеческого разума. В основу понятия «искусственный интеллект» было положено предположение о том, что интеллектуальные задачи могут быть описаны с помощью алгоритмов и эвристических приёмов, т. е. сведены к задачам переработки информации.
Вопрос о том, можно ли формализовать мышление человека, т. е. свести его к набору правил и процедур, возник задолго до того, как появился сам термин «искусственный интеллект». Компьютеры оказались лишь материальным средством для реализации таких процедур. Это связано с тем, что проблема формализации мышления, по существу, является проблемой познания законов мышления.
«Если рассматривать проблемы искусственного интеллекта в аспекте его развития, можно отметить, что они изучались в течение всей истории развития науки. При этом сфера формализации интеллектуальных задач всегда была предметом дискуссий, в то время как сама эта формализация, будучи аппаратом мышления, постоянно развивалась» [10, с. 31].
Платон в своё время ставил вопрос о том, что всякое знание и умение должно быть представлено в виде точных определений и правил. Эту формализацию он распространяет и на этическую область - взаимоотношений между людьми [5, с. 362].
Аристотель считается создателем формальной логики, позволившей установить основные правила рассуждений. Но вместе с тем он не находит возможным применять формальные правила в этической сфере. Обсуждая вопрос о возможности установления таких правил, в частности при определении вины подсудимого, он считает, что трудно найти формулу, с помощью которой можно было бы определить, до какой степени может заблуждаться человек, чтобы его сочли виновным [11]. Для этого требуется обращаться к понятиям, которые воспринимаются интуитивно, к обстоятельствам и мнениям.
Идея применения точных методов к анализу деятельности человека и его мышления по-
лучила значительное развитие в XVN-XVШ столетиях в связи с успехами точных наук.
Этой проблемой интересовался Р. Декарт, считавший некорректной постановку вопроса о создании разумных машин: «...хотя бы такие машины выполняли много вещей так же хорошо или, может быть, даже лучше, чем кто-либо из нас, они неизбежно не могли бы выполнить ряда других, благодаря чему обнаружилось бы, что они действуют не сознательно, но лишь в силу расположения своих органов. В то время как разум является орудием универсальным, которое может служить при всякого рода обстоятельствах, эти органы нуждаются в особом расположении для выполнения каждого особого действия. Отсюда следует, что морально невозможно иметь достаточно органов в одной машине, чтобы они заставили её действовать во всех обстоятельствах жизни таким образом, как нам позволяет действовать наш разум» [3, с. 301]. Декарт отрицал разумность даже животных, рассматривая их как автоматы, действующие по принципу «стимул - реакция». Способность к разумному поведению Декарт связывал с наличием идеального начала -души.
Ж. Ламерти в XVIII в. написал книгу «Человек-машина», в которой выражает точку зрения, противоположную взглядам Декарта: «Очевидно, во Вселенной существует только одна субстанция и человек является самым совершенным её проявлением. Он относится к обезьяне и к другим умственно развитым животным, как планетные часы Гюйгенса к часам императора Юлиана. Я не ошибусь, утверждая, что человеческое тело представляет собой часовой механизм» [7, с. 616]. Несмотря на то, что точка зрения Ламерти отражает крайний механицизм в подходе к человеческой деятельности, надо иметь в виду её прогрессивность для своего времени. Такой подход открывал простор применения методов точных наук для исследования человека, что противоречило господствующей тогда идеологии. Книга Ламерти была сожжена публично за своё материалистическое направление.
Вопрос о возможности формализации мышления рассматривал Т. Гоббс в своих работах «Учение о теле» и «Левиафан». Он признавал возможность сведения мышления к формально-логическим и даже арифметическим операциям: «Когда человек рассуждает, он лишь образует в уме итоговую сумму путём сложения частей . ибо рассуждение . есть не что иное, как подсчитывание (т. е. складывание и вычитание) связей общих имён с целью отметить и обозначить
наши мысли» [2, с. 75]. Можно вычислять, исходя из этого, «величины, тела, движения, времена, качества, деяния, понятия, отношения, предложения и слова».
Дальнейшее развитие формализация мышления получила в работах Г. В. Лейбница. Определив небольшое количество исходных данных и неопределяемых идей, Лейбниц попытался установить систему правил, «алгебру», позволяющую сформулировать любое сложное понятие: «в философии мною найдено средство достичь того же, что сделали Декарт и другие для арифметики и геометрии с помощью алгебры и анализа . указан путь, на котором все существующие на свете составные понятия могут быть разложены на небольшое число простых понятий, являющихся как бы их алфавитом, и посредством правильного метода их комбинации букв такого алфавита могут быть со временем вновь получены все вещи вместе с их теоретическими доказательствами» [Цит. по: 8, с. 9].
Лейбниц предполагал, что построенный символический язык позволит решить любую проблему: «.и если кто-нибудь усомнился бы в том, что я выдвигаю, я ответил бы ему: "Давайте вычислим, сударь!" - и мы, взяв перо и чернила, быстро вышли бы из затруднительного положения» [Цит. по: 4, с. 9]. Лейбниц подчёркивает чрезвычайную важность подобных исследований: «.после того, как для большинства понятий будут установлены характеристические числа, человеческий род приобретает как бы новый орган, который расширит творческие возможности духа в гораздо большей мере, чем это делают оптические инструменты по отношению к остроте зрения, и который в той же мере превзойдёт микроскопы и телескопы, в какой разум превосходит зрение» [Цит. по: 4, с. 10].
Несмотря на то, что Лейбницу не удалось решить поставленную задачу, его мысли созвучны современным представлениям о задачах теории искусственного интеллекта. Не менее современно воспринимается и высказывание Г. В. Ф. Гегеля, критически относившегося к теории Лейбница: «с этим Лейбницем была связана любимая его мысль, к которой он пришёл ещё в юности и от которой, несмотря на её незрелость и поверхностность, не отказался и впоследствии: мысль о некоторой всеобщей характеристике понятий, о письменном языке, в котором каждое понятие было бы представлено как соотношение с другими, как будто в разумной связи, которая существенно диалектична, какое-либо содержание ещё сохраняет те же самые
определения, которое оно имеет, когда его фиксируют отдельно» [1, с. 132].
Практическим вкладом Лейбница в решение проблемы искусственного интеллекта было создание им двоичной системы счисления, с открытия которой всё и началось. Дальше было много фамилий учёных, вклад которых был огромным в развитие целого ряда наук. Это: Дж. Буль, Л. С. Порецкий, Ч. Беб-бидж, Х. Айкен, П. Л. Чебышев, А. Н. Крылов, И. М. Сеченов, И. П. Павлов, который писал: «человек есть, конечно, система (грубее говоря, - машина), как и всякая другая в природе, подчиняющаяся неизбежным и единым для всей природы законам; но система, в горизонте нашего современного научного видения, единственная по высочайшему саморегулированию» [9, с. 37].
Развитие науки о высшей нервной деятельности явилось важнейшей предпосылкой возникновения кибернетики как науки. Основные положения этой науки, охватывающей как живые организмы, так и технические системы, были разработаны математиками Н. Винером, Дж. Нейманом, В. Питтсом совместно с физиологами А. Розенблютом и У. Мак-Каллоком.
Некоторые вопросы проблем «искусственного интеллекта» были намечены Тьюрингом: «Мы можем надеяться, что машины будут соперничать с людьми во всех чисто интеллектуальных областях.» [12, с. 38].
Если иметь в виду перспективу, можно сказать, что сфера применения робототехники, как ветви кибернетики и целого ряда наук, столь же многообразна, как и сфера применения автоматики вообще. Как традиционные устройства автоматики используются теперь буквально во всех областях жизни и деятельности человека, так и робототехнические устройства в качестве новой, более высокой ступени развития автоматики постепенно завоюют все области современной жизни, сферы быта и обслуживания населения. Этот процесс уже давно начался и стремительно развивается.
Робототехнические устройства освобождают человека от однообразного, утомительного ручного труда (обычно это вспомогательные операции, трудно поддающиеся автоматизации традиционными средствами), и они незаменимы в экстремальных условиях - там, где нежелательно или невозможно присутствие человека из-за наличия вредных для здоровья высоких и низких температур или сильных излучений, пыли, газа и т. п., где имеется опасность взрывов, обвалов, затоплений, где нет атмосферы, обеспечи-
вающей жизнедеятельность человека, т. е. в воде, в газовых средах, в вакууме, в открытом космосе [6, с. 112].
Роботы, когда-то действовавшие лишь на страницах научно-фантастических книг, в наше время стали реальностью, и область их применения с каждым днём расширяется. Сложились такие условия, что практические потребности в роботах совпали с научно-техническими возможностями их создания и применения на базе достижений научного прогресса развития.
Промышленные роботы получили широкое применение в машиностроении и приборостроении ещё в конце XX в. (1976-1980 гг.). В 80-е гг. XX в. начинается их использование в лёгкой промышленности, в городском хозяйстве, при добыче угля, горных разработках, на транспорте. В машиностроение включились автомобильная, авиационная промышленность, вагоно- и локомотивостро-ение, двигателестроение, станкостроение, машиностроение для лёгкой, пищевой и химической отраслей, сельскохозяйственное машиностроение и т. д.; в приборостроении, кроме собственно производства приборов, -электротехническая, электронная, радиотехническая промышленность. В наше время можно выделить основные направления применения роботов: опасные спасательные и боевые операции, сфера домашнего обслуживания, выполнение однообразных манипуляций, требующих высокой точности, медицина, космические исследования.
Заметна широта и разнообразие видов и масштабов технологических процессов, подлежащих роботизации в различных отраслях. Но в то же время можно найти много общего в них, если классифицировать не по отраслям, а по единым технологическим признакам. Тогда удаётся составить представление о некотором достаточно ограниченном количестве типов робототехнических систем, необходимых для использования во всём многообразии производственных и технологических процессов.
Это справедливо и для остальных сфер применения робототехники, указанных выше, в том числе для работы в экстремальных условиях. Однако если в обычных производственных условиях человек может наблюдать, контролировать и вообще вмешиваться в действия, переналаживать робототехни-ческие системы, непосредственно находясь около них, то в экстремальных условиях он должен всё это делать с помощью дистанционной системы наблюдения и управления и линиях связи. Возникают вопросы эргоно-
мики и инженерной психологии - как сочетать в едином комплексе человека-оператора и робототехническую систему; иыми словами, встают проблемы человеко-машинных (эргатических) роботизированных систем.
Принципиальный вопрос, возникающий при внедрении роботов, - это «взаимоотношение» между роботом и человеком в производственной и непроизводственной сферах. Этот вопрос имеет давнюю историю. Легенды об искусственном человеке появились задолго до возникновения термина «робот». Уже в «Иллиаде» Гомера (VI в. до н. э.) есть такие строки:
...Навстречу ему золотые служанки вмиг подбегали, Подобные девам живым, у которых Разум в груди заключён, и голос, и сила, Которых самым различным трудам обучали Бессмертные боги.
Здесь роботы - служанки - представлены как помощники в трудовой деятельности. Однако чаще искусственные существа в романах повергают в ужас своего создателя, становятся врагами человека.
Различные виды «механических людей» создавались ещё в XVN-XVШ вв. - этап классической науки. Это были искусно сделанные механические автоматы, они могли выполнять простые движения, играть на музыкальных инструментах. Создавались и устройства, имитирующие движения человека, его рук или ног. Например, известно, что И. П. Ку-либин для офицера, потерявшего ногу выше колена, сделал протез - ногу с шарниром в колене и ступне с механическим управлением, и сделал её настолько искусно, что офицер мог не только хорошо ходить, но и танцевать мазурку. Как видим, уже тогда создание человекоподобных, антропоморфных устройств шло по двум направлениям - антропоморфных автоматов и антропоморфных устройств, управляемых человеком. В наше время эта тенденция получила новое развитие в автоматически действующих и дистанционно управляемых роботах.
С развитием техники антропоморфные автоматы качественно изменились, так как появилась возможность создания не только механических аналогий, отражающих внешний эффект движений человека, но и аналогий в поведении, в интеллектуальной трудовой деятельности человека и робота. Устройством, отражающим одну из особенностей живых существ - сохранение параметров внутреннего состояния при изменении внешних воздействий, был гомеостат Эшби (1940 г.). В начале 60-х гг. (этап неклассической науки) в университете имени Дж. Гопкинса (США)
было создано устройство, оборудованное радиолокатором и фотодатчиками, которое перемещалось по коридорам, поддерживая заданную дистанцию от стен. Оно могло самостоятельно находить электрическую розетку на стене, включаться в неё и подзаряжать свои аккумуляторы. Подобные эксперименты породили гипотезу о том, что аналоги во внешнем поведении автомата и живого существа, быть может, являются более глубокими и отражают общие законы, свойственные как живым существам, так и автоматам. Возникновению такого рода гипотез немало способствовало становлению кибернетики, которую её основатель Н. Винер определил как науку об общих законах управления в живой природе, в технике и в обществе. Однако, признавая, что такие законы существуют и что их открытие дало значительный импульс развитию теории и техники управляемых и информационных систем, вместе с тем необходимо проявлять большую осторожность при проведении аналогий между живым существом и машиной.
Применительно к автоматам, воспроизводящим движения или особенности внешнего поведения живых существ, используется термин «робот», введённый чешским писателем Карелом Чапеком в романе «РУР» (Рос-сумские Универсальные Роботы) и обозначавший механических людей, созданных для замены рабочих.
Промышленный робот предназначен для выполнения движений, производящихся до этого рукой рабочего. Здесь имеется аналогия движений человека и автомата по внешним проявлениям и конечным результатам. Но отсутствует аналогия во внутреннем «механизме» движений руки манипулятора (робота) и руки человека, а также в системе управления ими. Промышленные роботы, внедрённые в производство, в большинстве своём действуют ещё по жёсткой программе, хотя и легко переналаживаемой. Таким образом, аналогия между человеком и автоматом в таких роботах (первого поколения) заканчивается внешним сходством в движениях рук. Роботы же следующих поколений - адаптивные, с элементами искусственного интеллекта, - позволяют говорить о более глубокой аналогии.
Роботом в широком смысле называют электронную вычислительную машину, выполняющую операции, ранее считавшиеся привилегией интеллекта человека. Например, говорят «робот-переводчик», «робот-шахматист» и т. п. Здесь тенденция антропоморфизма проявляется уже в проведении аналогии между «интеллектуальной»
работой машины и человека при отсутствии (в отличие от промышленного манипуляци-онного робота) двигательной, механической аналогии.
На определённом этапе развития техники манипуляторов с одной стороны и алгоритмов решения «интеллектуальных» задач - с другой возникла возможность объединения обоих подходов. Одной из практических попыток в этом направлении была работа Г. Эриста, который в 1962 г. присоединил манипулятор к вычислительной машине. ЭВМ формировала сигналы управления на электродвигатели манипулятора, используя сигналы о положении механической руки в пространстве, сигналы тактильных датчиков и фотодатчиков, установленных на схвате руки. Это был один из первых манипуляторов, управляемых от ЭВМ (МН-1). Программы управления были ещё несовершенны: наиболее сложная из них сводилась к тому, что рука перемещалась вдоль поверхности стола и, натолкнувшись на предмет, брала его и сбрасывала в бункер.
Более сложное устройство было построено в Массачусетском технологическом институте (США). Робот представлял собой сочетание манипулятора с телевизионной камерой (система глаз-рука). Наличие визуальной обратной связи позволяло решать сложные задачи; например, он мог поймать мяч, брошенный в его направлении. Разработанная в Стэнфордском университете в начале 70-х гг. система глаз-рука уже могла самостоятельно осуществлять сборку водяного насоса из деталей, расположенных в беспорядке на рабочем столе. Японская фирма «Хитачи» создала систему, способную собрать деталь по чертежу: машина изучает проекции узла на чертеже, составляет план сборки и осуществляет его. Хотя возможности такой системы пока весьма ограниченны, она наглядно демонстрирует перспективы использования робототехники в автоматизации технологических операций.
Наряду с разработкой манипуляцион-ных систем получили дальнейшее развитие и исследования в области автономного перемещения роботов. Здесь произошёл синтез идей искусственного интеллекта и принципов самодвижущихся аппаратов. В начале 70-х гг. в Стэнфордском университете был создан робот «Шейки»- мобильное радиоуправляемое устройство с телевизионной камерой. Управление осуществлялось с помощью формального языка. Робот анализировал ситуацию и планировал свои действия, направленные на выполнение задач, поставленных опера-
тором. Он мог обходить различные препятствия на своём пути, проходить лабиринты.
В 40-50-е гг. в связи с развитием атомных исследований получили распространение копирующие манипуляторы. Они позволяли человеку-оператору дистанционно выполнять механические действия с радиоактивными или химическими материалами, которые находились в изолированной камере. Такие манипуляторы состояли из двух идентичных механизмов, расположенных по разные стороны стены камеры и связанных между собой механической передачей. Человек перемещал задающий механизм, и эти движения копировались исполнительным механизмом. В дальнейшем с развитием телемеханики и техники следящих систем появилась возможность размещать исполнительную и задающую части копирующей системы на большом расстоянии. Механическая рука при этом управляется электромеханическими сигналами, вырабатываемыми человеком-оператором с помощью задающего устройства. За процессом управляемого им движения исполнительного механизма оператор наблюдает с помощью телевидения. Это было началом к созданию современных систем видеонаблюдения и других.
Здесь приведены лишь некоторые примеры того, как в переходе из одной научной революции к другой в истории науки закладывались зачатки робототехники, которая в своём развитии захватила все этапы истории науки и, медленно развиваясь, достигла в настоящее время своего развития и процветания.
В настоящее время, даже дети 5-6 классов могут создавать системы, описанные выше. Есть множество конструкторов, которые помогают детям моделировать, конструировать, проектировать, программировать свои программные конструкции. Сейчас доступны каждому желающему следующие конструкторы в порядке сложности и «продвину-тости» их компонентов:
• LEGO
• HUNO
• ROBOTIS
• Robobuilder.
В России на данный момент присутствуют лишь зарубежные аналоги, потому что российских конструкторов просто нет, есть отдельные наработки, но достаточно сырые.
Возможности развития робототехники в XXI в. огромны, если даже исходить из того, что дети могут создавать свои серьёзные конструкции и те описанные выше примеры робототехнических систем XIX-XX вв. уже доступны детям.
Организация работы учащихся средних школ с конструктором базируется на принципе практического обучения. Учащиеся сначала обдумывают, а затем создают различные модели. При этом активизация усвоения учебного материала достигается благодаря тому, что мозг и руки «работают вместе». При сборке моделей учащиеся не только выступают в качестве юных исследователей и инженеров. Они ещё и вовлечены в игровую деятельность. Играя с роботом, школьники с лёгкостью усваивают знания из естественных наук, технологии, математики, не боясь совершать ошибки и исправлять их. Ведь робот не может обидеть ребёнка, сделать ему замечание или выставить оценку, но при этом он постоянно побуждает их мыслить и решать возникающие проблемы.
Существуют много конкурсов по робототехнике в разных городах, например: первенство КРОК по робототехнике для школьников (Москва); фестиваль мехатро-ники и робототехники (Санкт-Петербург); открытый городской конкурс робототехники для школьников «РОБОТ» (Казань); фестиваль образовательной робототехники (Улан-Удэ); окружной робототехнический фестиваль «РобоФест-Урал»; Уральский робототехнический фестиваль (Екатеринбург); открытый окружной робототехнический фестиваль «Ро-боФест-Юг»; всемирная олимпиада роботов (World Robot Olympiad) (Сочи); краевой робототехнический конкурс «Робофест» (Чита) -и много других городов и названий.
Перед нашими детьми открыты огромные перспективы собственного развития при использовании и изучении различных конструкторов. Есть возможности участия в различных конкурсах, где можно общаться с другими детьми, смотреть на их модели, сравнивать и усовершенствовать свои. Главное - иметь желание, упорство и целеустремлённость. Необходимо помнить, что интеллект даже совершенного робота создаётся людьми, значит, всё в наших руках: и надёжность, и безопасность и дальнейшее развитие робототехники.
Список литературы
1. Гегель Г. В. Ф. Сочинения // Собр. соч.: в 6 т. М.: Госиздат, 1939. Т. II. Наука логики. 832 с.
2. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1964. 583 с.
3. Декарт Р. Избранные произведения / пер. с фр. и лат., ред. и вступ. ст. Е. В. Соколова; Акад. наук СССР, Ин-т философии. М.: Госполитиздат, 1950. 712 с.
4. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М.: Прогресс, 1978. 333 с.
5. Карпов В. Н. Сочинеыя Платона, переведенныя съ греческаго и объясненныя Проф. Карповымъ // Собр. соч.: в 6 т. Т. 1-4. СПб.: Странник, 1863. Т. 5-6. М.: Синод. тип.,1863. Т. 1. 531 с.
6. Кедров Б. М. О повторяемости в процессе развития. Изд. второе, стер. Сер. «Из наследия Б. М. Кедрова». М.: ДомКнига, 2006.152 с.
7. Ламерти Ж. Человек-машина. Антология мировой философии // Собр. соч.: в 4 т. (АН СССР Ин-т философии. Филос. наследие) / ред. коллегия: В. В. Соколов и др. М.: Мысль,1969-1973. 698 с.: ил.
8. Орфеев Ю. В., Тюхтин В. С. Мышление человека и искусственный интеллект. М.: Мысль, 1978. 149 с.
9. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Условные рефлексы. Л.: Ленмедиздат, Наука , 1932. 661 с.
10. Попов Е. П., Ющенко А. С. Роботы и человек. М.: Наука, 1984. 112 с.
11. Радлов Э. Этика Аристотеля. СПб.: Общественная польза, 1908. 186 с.
12. Тьюринг А. Может ли машина мыслить? С приложением статьи Д. фон Неймана «Общая и логическая теория автоматов» / пер. с англ. Ю. А. Данилова; ред. и предисл. проф. С. А. Яновской. М.: Гос. изд-во физ.-мат. лит., 1960. 67 с.
Reference
1. Hegel' G. V. F. So^e^ya // Sobr. so^.: v 6 t. M.: Gosizdat, 1939. T. II. Nayka logiki. 832 с.
2. Gobbs T. Izbrannye proizvedeniya. M.: Mysl', 1964. 583 s.
3. Dekart R. Izbrannye proizvedeniya / per. s fr. i lat., red. i vstup. st. E. V. Sokolova; Akad. nauk SSSR, In-t filosofii. M.: Gospolitizdat, 1950. 712 s.
4. Dreifus X. Chego ne mogut vy^islitel^ye mashiny. M.: Progress, 1978. 333 s.
5. Karpov V. N. So^^e^ya Platona, perevedennyya s" gre^eskago i ob"yasnennyya Prof. Karpovym" // Sobr. so^.: v 6 t. T. 1-4. SPb.: Strannik, 1863. T. 5-6. M.: Sinod. tip.,1863. T. 1. 531 с.
6. Kedrov B. M. O povtoryaemosti v protsesse razvitiya. Izd. vtoroe, ster. Ser. «Iz naslediya B. M. Kedrova». M.: DomKniga, 2006.152 с.
7. Lamerti Zh. Chelovek-mashina. Antologiya mirovoi filosofii // Sobr. so^.: v 4 t. (AN SSSR. In-t filosofii. Filos. nasledie) / red. kollegia: V. V. Sokolov i dr. M.: Mysl',1969-1973. 698 с.: il.
8. Orfeev Yu. V., Tyukhtin V. S. Myshlenie ^eloveka i iskusstvennyi intellekt. M.: Mysl', 1978. 149 s.
9. Pavlov I. P. Dvadtsatiletnii opyt ob"ektivnogo izu^eniya vysshei nervnoi deyatel'nosti (povedeniya) zhivotnykh. Uslovnye refleksy. L.: Lenmedizdat, Nauka , 1932. 661 с.
10. Popov E. P., Yushchenko A. S. Roboty i ^love^ M.: Nauka, 1984. 112 s.
11. Radlov E. Etika Aristotelya. SPb.: Obsh^estvennaya pol'za, 1908. 186 с.
12. T'yuring A. Mozhet li mashina myslit'? S prilozheniem stat'i D. fon Neimana '^sh^ya i log^heskaya teoriya avtoma-tov" / per. s angl. Yu. A. Danilova; red. i predisl. prof. S. A. Yanovskoi. M.: Gos. izd-vo fiz.-mat. lit., 1960. 67 с.
Библиографическое описание статьи
Ладыгина И. В. Философские основания робототехники // Гуманитарный вектор. Сер. Философия. Культурология. 2016. Т. 11, № 1. С. 28-35.
Статья поступила в редакцию 16.01.2016
