CC BY
86
УДК 378.022 ББК 74. 58 р
Седова Наталья Ефимовна
доктор педагогических наук, профессор г. Комсомольск-на-Амуре Демченко Светлана Геннадьевна г. Благовещенск Sedova Natalia Efimovna The Doctor of Pedagogics, Professor Komsomolsk-on-Amur Demchenko Svetlana Gennadievna
Post-graduate Blagoveshchensk
Философские основания определения критерия воспитанности
гендерной культуры у студентов младших курсов вуза Philosophical Bases of Defining the Criterion of Junior Students' Upbringing in the Aspect of Gender Culture
Статья имеет целью выявление философских оснований определения критерия воспитанности гендерной культуры у студентов младших курсов вуза за счет развития центральных идей о половой любви русских философов. По результатам исследования в качестве критерия воспитанности гендерной культуры выступает модель человека как носителя гендерной культуры.
The article is aimed at the research of philosophical bases for defining the criterion of junior students' upbringing in the aspect of gender culture. The research deals with the development of key ideas of the Russian philosophy of love and results in a model of a man as a gender culture carrier.
Ключевые слова: критерий воспитанности, гендерная культура.
Key words: the criterion of junior students' upbringing, gender culture.
Подготовка будущего специалиста очень важное и ответственное дело.
Однако пристального внимания требует не только профессиональное становление студента, но и его воспитание. Особое звучание приобретает воспитание гендерной культуры у студентов младших курсов вуза.
Младшие курсы обучения в вузе для молодых людей во многих смыслах являются новой жизненной ситуацией, которая чаще всего становится переломным моментом в их жизни, в том числе и в процессе их становления как носителей образов мужчин и женщин. Результаты этого становления накладывают отпечаток на все, что человек думает и чувствует, говорит и делает и, что особенно важно, определяет будущность студентов в аспекте их семейной жизни, отцовства, материнства.
Зарубежная и отечественная философия прошлого и настоящего пестрит многообразием идей по проблемам гендера (социокультурного пола). Особое значение для определения критерия воспитанности гендерной культуры у студентов младших курсов вуза имеют высказывания о половой любви мыслителей русской философии.
Построение знаний относительно названного критерия за счет развития центральных идей о половой любви русских философов осуществляется нами согласно выделенным компонентам структуры модели, разработанной Н.Е. Седовой. Структуру названной модели, прошедшей успешную апробацию в ряде диссертационных работ, составляют шесть взаимосвязанных блоков: когнитивный (знаниевый), мотивационный, операциональный (процессуальный), личностный компоненты, компонент направленности и компонент процессы «само». Построение знаний относительно первого блока применительно к определению критерия воспитанности гендерной культуры у студентов младших курсов вуза предполагает выявление положений о необходимых для успешной самореализации студентов знаниях по гендерной культуре. Второй блок фиксирует положения о мотивах, побудительных причинах повышения студентами их гендер-ной культуры. Третий блок отражает положения о должных умениях и навыках для успешной самореализации студентов как носителей гендерной культуры. Следующий блок - положения о необходимых личностных качествах человека как носителя гендерной культуры. Блок направленности - положения о ценностных ориентирах гендерной культуры. Блок процессы «само» - положения об эффектах преобразования гендерной культуры студентов посредствам процессов «само» (самообразование, саморазвитие, самоконтроль и др.). По итогам построения знаний в заявленном направлении в качестве критерия воспитанности гендерной культуры у студентов младших курсов вуза будет выступать модель человека как носителя гендерной культуры, представленная шестью обозначенными блоками. Конкретное содержание каждого блока предполагает наполнение по мере выявления соответствующих положений, в рамках данной работы, путем построения знаний через призму разработанной Н.Е. Седовой структуры модели на основе изучения и анализа русской философии любви.
Русская философия половой любви отражает многообразие суждений о ней, представленных такими именами как В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, И.М. Сеченов, П.Л. Лавров, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, М.О. Гершензон и др.
В философии любви В.Г. Белинского четко прослеживается постановка проблемы не утратившей актуальность и на сегодняшний день [1]. Изложение сути этой проблемы важно начать с того, что В.Г. Белинский признает верность силлогизма о любви как душе жизни. Однако, как любить человеку благоразумному и высоконравственному - вот в чем вопрос. Мы люди благоразумные и нравственные, утверждаем ценность истинной любви и сочетаем ее с поэзией. Это в теории. На практике мы себе противоречим. Исходя из размышлений о том, что человек есть не зверь и не есть ангел, В.Г. Белинский находит универсальное решение этой проблемы: человек должен любить не животно, не платонически, а логично полагать, поскольку являет собой феномен человека - человечески.
К числу других привлекательных для нас высказываний можно отнести положения философии любви А.И. Герцена [2]. А.И. Герцен считает, что любовь являет собой апофеозу жизни, а человеческая любовь - еще большую апофеозу самой любви, так как все человеческое - апофеоза естественного. В этом же контексте рассуждений о любви, А.И. Герцен акцентирует наше внимание на том, что многие не находят мир всеобщего для женщины. Она, по их мнению, должна жить исключительно сердцем, а ее мир должен быть ограничен спальней и кухней. Это А.И. Герцен находит странным. Странность этих утверждений по А.И. Герцену определяется тем, что она (женщина), так же как и он (мужчина) - человек.
П.Л. Лавров интерпретирует любовь как привязанность, этим самым, признавая ее изменчивость, а в лучших людях, по мнению мыслителя, она ведет к самоотвержению. Многие согласятся, что самоотверженность во все времена воспринималось человечеством как высокое человеческое качество, которое развито далеко не у каждого представителя Homo sapiens. Однако если абсолютизировать достоинство самоотверженности как добродетели до самоунижения и самоотрицания, то преобразование человека через любовь и для нее реализу-
ется по пути его становления жертвой. Идея общества лучших людей как общество жертв нас не привлекает. Но, безусловно, привлекательной обнаруживает себя ее основополагающая - положение о смысле любви в позитивном преобразовании человека и его жизни.
Значимыми для нас представляются и другие положения философии любви П.Л. Лаврова, в частности, о семейном идеале [3]. П. Л. Лавров выделяет две его стороны. Одна сторона семейного идеала, согласно взглядам П.Л. Лаврова, предполагает: «Половое влечение как неизбежный источник; личная симпатия как интимная связь, свободно определяющая выбор; взаимное развитие двух равноправных существ для участия в прогрессивной деятельности общества как социальная цель» [3. С. 191]. Другая сторона этого же идеала определяется П.Л. Лавровым как «Воспитание ребенка взрослым как неизбежный источник; подготовка воспитателя к делу воспитания как личное влечение, свободный выбор любимого занятия; развитие в будущем человеке мысли, способной к критической работе; убеждения, готового на самоотверженное дело, как общественная обязанность» [3. С. 191]. Современная семья далека от воспроизведенного П.Л. Лавровым идеала. К сожалению отношения современной молодежи, применительно к противоположному полу достаточно часто дальше физиологического влечения не продвигаются.
Л.Н. Толстой в своей поздней философии любви трактует все проблемы пола, с позиций понимания идеала, данного Христом - идеала полного целомудрия [5]. Под этим новым, в отличие от прежних взглядов, углом зрения на любовь и половое общение, Л.Н. Толстой интерпретирует пути решения многих проблем, таких как проституция, беспорядочные сексуальные связи среди молодежи, супружеская неверность и др. Так, например, с целью искоренения двух первых названных нами проблем, Л.Н. Толстой призывает молодое поколение к сексуальному воздержанию, не верить безнравственным положениям мнимых наук о потребностях сексуальных отношений для мужчин, понимать половое общение вне цели его возможных последствий деторождения как подлость и преступление самого простого требования нравственности. Среди рецептов по воздержанию называет естественный образ жизни в сочетании с со-
блюдением постулатов: не пить спиртное, не объедаться и не есть мяса; не избегать утомляющего труда; не допускать в мыслях сексуальных отношений с чужими женщинами, так же как человек не допускает возможности таких отношений между собой и, например, матерью, сестрами.
Н.Г. Чернышевский обращает внимание на возможность человеческого прогресса (индивидуального и общественного) через семейную любовь, которая как всякое искреннее чувство есть явление всеобъемлющее [6]. Такую возможность мыслитель объясняет некоторыми отличиями человека перед прочими существами природного мира. К числу этих отличий Н.Г. Чернышевский относит следующие: способность к самосовершенствованию через развитие разума; врожденное стремление каждого человека к улучшению своей жизни и удовлетворению любознательности; неспособность человеческого потомства к выживанию без более продолжительной родительской заботы о нем; и, соответственно, длительность этой заботы. В силу названных отличий человека от прочих существ животного мира, семейная любовь, хотим мы того или нет, переносит идеалы привязанности на других людей. Отсюда семейная любовь во многом определяет будущность человеческой жизни или сценарий ее развития. Чем выше содержание идеалов семейной любви, тем большего прогресса по жизни человек и человечество достигает. В свою очередь содержание идеалов семейной любви есть результат выбора человека в многообразии так называемых разрядов сил улучшения его жизни и удовлетворения своей любознательности. А чтобы сделать правильный выбор человек должен проецировать свою жизнь по пути самосовершенствования своего разума. Это в свою очередь предполагает осознание возможности достижения действительного прогресса человеческой жизни только через те отношения между людьми, которые возникают из взаимного их доброжелательства. Среди них наиболее сильными являются физиологически детерминированные формы. К таковым Н.Г. Чернышевский относит следующие: половое влечение и возникающая из него любовь между мужчиной и женщиной, материнская любовь и влечение мужчины заботиться о женщине, с которой живет, и о своих детях от нее. В силу явления этих
форм доброжелательства по природе своей наиболее сильными, становится очевидным и обстоятельство высокой степени их значимости для каждого отдельного человека и всего человечества в целом.
Особое место тема любви занимает в философских исканиях В.С. Соловьева. В контексте целостной теории В.С. Соловьева о любви наиболее значимыми для нас представляются высказывания мыслителя о любви половой [4]. Некоторые из них рассматриваются нами в качестве системообразующих нашей модели человека как носителя гендерной культуры.
По результатам изучения и анализа теоретических высказываний русской философии любви, контекст нашей модели человека как носителя гендерной культуры по компонентам, согласно разработанной структуры модели Н.Е. Седовой, находит свое отражение на трех уровнях: всеобщего, особенного и единичного (рис. № 1). Эта трехуровневая целостность представляет собой некую проекцию бытия человека (в значении результата) в пространстве относительно «стрелы времени» с позиций его становления и жизни: • центром всеобщего сознания природы, душой мира (В.С. Соловьев); • истинным мужчиной / истинной женщиной; • истинным человеком в значении высшего единства мужского и женского начала (В. С. Соловьев); • абсолютной личностью как носителя гендерной культуры.
На уровне всеобщего контекст каждого блока предполагает многообразие положений по совокупности их обобщения относительно преобразования человеком бытия как носителя гендерной культуры в значении достижения положительного единства всего (В.С. Соловьев). На уровне особенного специфика контекста каждого из блоков как многообразие положений относимых к обозначенной реальности всеобщего раскрывается согласно выявленным нами базовым категориям: ? Человек; ? Мужчина / Женщина (как носители гендерной культуры); ? любовь; ? семья; ? деторождение, отцовство / материнство. На уровне единичного контекст каждого из компонентов модели предполагает репрезентацию единственных в своем роде, уникальных положений (философии, психологии, педагогики, сексологии, медицины и других областей знания), раскрывающих в своей совокупности все ценностно-положительное содержание
жизни человека по пути его становления абсолютной личностью как носителя гендерной культуры.
В свете рассматриваемых высказываний русской философии любви, в контексте нашей модели человека как носителя гендерной культуры на уровне единичного можно выделить следующие положения в отношении:
1) Когнитивного блока - знания: о явлении любви как апофеозе жизни (А.И. Герцен), самой жизни (Н.В. Станкевич) и ее душе, по-человечески (В .Г. Белинский), как одной из форм доброжелательства (Н.Г. Чернышевский), истине, живой силе, овладевающей внутренним существом человека и действительно выводящей его из ложного самоутверждения (В.С. Соловьев); об особенностях любви половой как единственной силе, способной подорвать эгоизм в корне (В.С. Соловьев), семейной любви в значении личной привязанности как чувства всеобъемлющего - охватывающего и постигающего все бытие человеческой жизни (Н.Г. Чернышевский); о смысле любви человеческой в идеи позитивного преобразовании человека и его жизни (А.И. Герцен, Н.В. Станкевич, В.Г. Белинский, П.Л. Лавров, В.С. Соловьев и др.) и половой в значении спасения и сохранения человеческой индивидуальности через жертву эгоизма (В.С. Соловьев); о задачах любви по пути преобразования человека и мира людей (В.С. Соловьев); о вечных законах любви и их исполнении - разуме и воле (Н.В. Станкевич) и других закономерностях функционирования и развития любви как явления блага для человека и человечества (Н.Г. Чернышевский, В.С. Соловьев); о феномене человека как носителе человеческой индивидуальности в значении его безотносительного достоинства перед прочими существами природного мира и путях ее оправдания через любовь по-человечески (В.Г. Белинский), семейную, доброжелательство (Н.Г. Чернышевский), все виды любви (В.С. Соловьев) через самосовершенствование по средствам процессов «само» в аспекте их многообразия, способов восприятия ценностных ориентиров и значимости для человека по пути достижения прогресса в сферах его жизни как носителя образа мужчины, женщины (Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев и др.), идеале человека как центре всеобщего сознания природы, душе мира, в значении истинного человека как высшего единства мужского и женского начала, абсо-
лютной личности и о путях достижения этого идеала (В.С. Соловьев); о феноменах женщины, мужчины их идеалах и путях достижения этих идеалов как носителей образа человека с позиций возможных и уникальных относительно друг друга направлений реализации их бытия, об условиях достижения высшего единства мужского и женского начала и возможности его бесконечности (А.И. Герцен, В.С. Соловьев, Л.Н. Толстой и др.); о семье, ее идеале и путях его достижения как одной из форм социально прогрессирующего союза двух любящих, свободных, равноправных существ, одной из форм развития человеческого капитала в соответствии с базисными ценностями общественного прогресса (П.Л. Лавров), одной из форм положительного единства с позиций самосовершенствования, увековечивания нашей несовершенной человеческой индивидуальности, достижения блаженства в бесконечности и о его преимуществах как созданного, согласно действующему законодательству, в отличие от такового, предполагающего гражданский брак (В.С. Соловьев); о деторождении и семейном воспитании как одной из форм общественной обязанности, о достижении личного влечения к делу неизбежного воспитания детей в семье, свободно избираемого как любимого занятия (П.Л. Лавров), о ценностных ориентирах, соответствующих индивидуальному и общественному прогрессу, с целью их воспитания в своих детях (П.Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский).
2) Мотивационного блока - стремления к осознанию, развитию в себе и воплощению в жизнь как блага все ценностно-положительное содержание идеалов: любви (А.И. Герцен, Н.В. Станкевич, В.Г. Белинский, В.С. Соловьев, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров и др.); человека (В.С. Соловьев и др.), женщины / мужчины (А.И. Герцен, В.С. Соловьев, Л.Н. Толстой, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский и др.); семьи (П.Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский, В.С. Соловьев); деторождения, отцовства / материнства (П.Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский) согласно контексту положений когнитивного блока. Например, применительно к любви в аспекте ее явления и законов - стремления к осознанию (освоению в сознании), развитию в себе (становлению согласно осознанному) и воплощению в жизнь (жизни согласно осознанному, вне усилий разума) как блага все ценностно-положительное содержание этого феномена как апофеозы
жизни (А. И. Герцен), самой жизни (Н. В. Станкевич) и ее душе, по-человечески (В.Г. Белинский), как одной из форм доброжелательства (Н.Г. Чернышевский), истины, живой силы, овладевающей внутренним существом человека и действительно выводящей его из ложного самоутверждения (В.С. Соловьев); вечных законов любви и их исполнения - разума и воли (Н.В. Станкевич).
3) Операционального блока - умения и навыки по осознанию, развитию в себе и воплощению в жизнь всего ценностно-положительного содержания идеалов: любви (А.И. Герцен, Н.В. Станкевич, В.Г. Белинский, В.С. Соловьев, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров и др.), феномена человека как носителя гендерной культуры (В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, В.С. Соловьев, Л.Н. Толстой и др.), феномена женщины/мужчины (А.И. Герцен, В.С. Соловьев, Л.Н. Толстой и др.), семьи (П.Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский, В.С. Соловьев), деторождения, отцовства /материнства (П.Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский) согласно контексту положений когнитивного блока. Например, применительно к идеалу феномена человека - умения и навыки по осознанию, развитию в себе и воплощению в жизнь всего ценностно-положительного содержания: человеческой индивидуальности в значении безотносительного достоинства человека перед прочими существами природного мира по пути ее оправдания через любовь по-человечески (В.Г. Белинский), семейную, доброжелательство (Н.Г. Чернышевский), все виды любви (В.С. Соловьев), через самосовершенствование по средствам процессов «само» в аспекте их многообразия, способов восприятия ценностных ориентиров и значимости для человека по пути достижения прогресса в сферах его жизни как носителя образа мужчины, женщины (Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев и др.); идеала человека как центра всеобщего сознания природы, души мира, в значении истинного человека как высшего единства мужского и женского начала, абсолютной личности согласно положениям о путях достижения этого идеала (В.С. Соловьев).
4) Блока личностные качества - качество быть: истинно любящим (А.И. Герцен, Н.В. Станкевич, В.Г. Белинский, В.С. Соловьев, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров и др. - согласно контексту положений относительно каждой из выделенных нами базовых категорий когнитивного блока (любви, человека, мужчины, женщины, семьи, деторождения, отцовства, материнства); Человеком (В.Г.
Белинский, Н.Г. Чернышевский, В.С. Соловьев, Л.Н. Толстой и др. - согласно контексту положений относительно категории человека когнитивного блока); воплощением мужественности / женственности (А.И. Герцен, В.С. Соловьев, Л.Н. Толстой и др. - согласно контексту положений относительно категории мужчины, женщины когнитивного блока); идеальным мужем / идеальной женой (П. Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский, В.С. Соловьев - согласно контексту положений относительно категории семьи когнитивного блока); идеальным отцом / идеальной матерью (П.Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский - согласно контексту положений относительно категории семьи когнитивного блока).
5) Блока направленности - ценностные ориентиры, репрезентирующие понимание блага для человека и человечества и путей его достижения относительно выделенных базовых категорий человека, мужчины, женщины; любви; семьи; деторождения, отцовства / материнства. Например, в отношении: человека как носителя человеческой индивидуальности, любви по-человечески (В .Г. Белинский); значимости и уникальности феномена женщины / мужчины как носителей образа человека (А.И. Герцен); жизни и любви как понятий тождественных согласно вечным законам и их исполнению - разума и воли (Н.В. Станкевич) и т.д.
6) Блок процессы «само» - все образ-овательные (термин Г.Б. Корнетова) процессы «само», предполагающие осознание, развитие в себе и воплощение в жизнь идеалов любви, человека, мужчины, женщины, семьи, деторождения, отцовства, материнства. Например, согласно взглядам В.С. Соловьева: самосовершенствование по пути становления центром всеобщего сознания природы через развитие сознания, достижения абсолютной совершенности внутреннего мира; самосовершенствование по пути осуществления смысла половой любви через признание на деле безусловного значения другого как своего; самосовершенствование по пути становления истинным человеком через достижение высшего единства мужчины и женщины и т. д.
Согласно представленной модели человека как носителя гендерной культуры достижение определенных успехов в ее воспитании у студентов младших курсов вуза предполагает организацию воспитательного процесса направленного на развитие студентов в соответствие с положениями: о системообразующих
эволюции бытия человека по пути его становления абсолютной личностью как носителя гендерной культуры; о становлении и жизни человека как носителя гендерной культуры (в значении результата) согласно выделенным компонентам (когнитивного, мотивационного, операционального, личностных качеств, направленности, процессов «само») на трех уровнях (всеобщего, особенного, единичного); о сущности каждого из выделенных уровней применительно к каждому из выделенных компонентов в их связях и отношениях.
Рис. № 1. Модель человека как носителя гендерной культуры
Библиографический список
1. Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года / В.Г. Белинский. - М.: Со-временик, 1981. - 591 с.
2. Герцен, А.И. По поводу одной драмы // Эстетика. Критика. Проблемы культуры / Сост., вступ. ст. и коммент. В.К. Кантора. - М.: Искусство, 1987. - С. 131 - 136.
3. Лавров, П. Л. Письмо Х «Идеализация» // Исторические письма / П. Л. Лавров. - СПб.: «Русское богатство», 1905. - С. 171 - 195.
4. Соловьев, В.С. Смысл любви: Избранные произведения / Сост., вступ. ст., коммент. Н.И. Цимбаева. - М.: Современник, 1991. - 525 с.
5. Толстой, Л.Н. Послесловие к Крейцеровой сонате // Собрание сочинений: В 22-х т. -М.: Худож. лит., 1978. - Т. 12. Повести и рассказы. 1885 - 1902. / Коммент. В.Я. Линкова. -М.: Худож. лит., 1982. - С. 197 - 210.
6. Чернышевский, Н.Г. Очерки научных понятий по некоторым вопросам всеобщей истории // Сочинения в 2-х т. Т.2 / Сост. и авт. примеч. Л.В. Поляков. - М.: Мысль, 1987. С. 544 - 623.
Bibliography
1. Belinsky, V.G. Look at Russian Literature of 1847 / V.G. Belinsky. - M.: Contemporary, 1981. - 591 p.
2. Chernishevsky, N.G. Essays of scientific Concepts on Some General History Questions // Works in 2 V. - V. 2 / Comp. and Comment. by L.V. Polyakov. - M. Idea, 1987. - P. 544 - 623.
3. Gertsen, А.1. About One Drama // Aesthetics. Critics. Problems of Culture / Comp., Intro-dact. Article and Comment. by V.K Ка^ог - М.: Arts, 1987. - P. 131 - 136.
4. Lavrov, P.L. The Letter Х «Idealization» // Historical Letters / P.L. Lavrov. - SPb.: «Russian Wealth», 1905. - P. 171 - 195.
5. Solovyeov, V.S. Sense of Love: Selected Works / Comp., Introdact. Art., Comment. by N.I. Tsimbаеv. - М.: Contemporary, 1991. - 525 p.
6. Mstoy, L.N. Epilogue to Kreutzer Sonata // Collection of Works: in 22 V. - M. : Art Lit., 1978. - V. 12. Stories and Tails. 1885 - 1902. / Comment. by V. Linkov. - M. : Art Lit., 1982. - P. 197 - 210.
