CC BY
36
УДК 37.01 ББК 74.00
К.В. Султанов, А.А. Воскресенский
философские основания экономической рациональности в контексте знаниевой парадигмы развития общества*
Рассматривается эволюция понятия экономической рациональности в классической и неклассической философии экономики, существующие модели принятия решений сквозь призму идеи ограниченной рациональности. Делается предположение, что в обществе, основанном на знаниях, рациональность экономического поведения с необходимостью приобретает субъективный характер.
Ключевые слова:
когнитивная экономика, кризис экономического человека, ограниченная рациональность, рациональность, социокультурная аналитика, трансверсальность, экономический человек.
Султанов К.В., Воскресенский А.А. Философские основания экономической рациональности в контексте знаниевой парадигмы развития общества // Общество. Среда. Развитие. - 2016, № 2. - С.30-33.
© Султанов Константин Викторович - Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор, Российский
государственный университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected] © Воскресенский Алексей Александрович - кандидат философских наук, доцент, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
О
Проблема экономической рациональности в новой фазе социального развития - на пути к так называемому «обществу знаний» - является одной из наиболее актуальных методологических проблем современного гуманитарного знания. Трудности обоснования связаны с тем фактом, что концепт «общества знаний» представляет собой недостаточно оформившееся исследовательское направление, зачастую пересекающееся с понятиями, описывающими схожие явления - «высокотехнологическая цивилизация», «информационное общество», «общество инноваций», и др. Данная отрасль социогуманитарно-го знания находится в ситуации поиска собственных мировоззренческих, эвристических и методологических оснований, и особенно ярко эта ситуация поиска мировоззренческих установок проявляется в меняющемся подходе к пониманию экономической рациональности.
С одной стороны, очевидным является тот факт, что рациональность выступает в качестве обязательного требования, более того, априорного условия самого поведения экономического субъекта. В этом отношении то или иное поведение может считаться собственно экономическим, если оно рационально, в то время, как нерациональное, или даже иррациональное поведение никогда не рассматривались в
рамках классических исследований экономической науки, а также философией экономики. С другой стороны, в рамках современной когнитивистики мы наблюдаем достаточное количество эмпирических фактов и теоретических выкладок, которые позволяют сделать предположение, что в совершаемом сегодня переходе к «обществу знаний» рациональность поведения приобретает отчетливо субъективный и нерациональный (с позиций классических представлений о рациональности) характер.
В этой связи проблема экономической рациональности как способности субъекта к разумному обоснованию, планированию, целеобразованию и критическому мышлению при осуществлении экономической деятельности вновь становится предметом интереса философов, экономистов, социологов и психологов с конца XX столетия. Тема рациональности и ее границ в обществе, где знания и информационные потоки выстраивают практически не имеющее рамок, трансграничное пространство, становится центральной для когнитивной философии и философии науки, делая акцент на когнитивных картах, т.е. способностях субъекта ориентироваться в не имеющем четкой локализации пространстве факторов экономического выбора. Необходимо отметить, что главным отличием модели
* Исследование поддержано грантом РГНФ 15-06-10698 «Антропология инновационной деятельности и технологии формирования человеческого капитала в современном российском образовании».
человека в экономическом науке является как раз рационально организованное поведение, являющееся как раз главной характеристикой homo oeconomicus XIX и XX столетий. При этом разнообразные модели экономической рациональности с необходимостью основываются на всеобщем философском понятии рациональности как таковой.
В частности, уже у Аристотеля мы можем встретить понимание рациональности не просто как некой «разумности», но как определенные предпочтения, реализуемые в ситуации выбора по определенным критериям. В новоевропейской науке и философии рациональность понималась как объективное знание о поведении человека как сложного «соединения различных аффектов» (Д. Юм, Дж. Локк, А. Смит, А. Фергюсон). Подобное понимание привело к рождению идеи «экономического человека», который реализует исключительно рациональное, т.е. расчетливое, стремящееся к максимальной выгоде при минимальной затрате ресурсов поведение. Данная модель понимания рациональности закрепилась благодаря «маржиналист-ской революции», определившей человека как «рационального максимизатора», стремящегося к максимальной полезности в своей экономической деятельности [1].
Данный подход был закреплен благодаря идеям утилитаристкой этики И. Бен-тама, определившим рациональность выбора через идею полезности и эффективности от использования экономических благ. «Индустриальная цивилизация, построенная в рамках модернистской идеологии, представляет собой предельно рационализированную форму экономики, в которой агент осуществляет свою деятельность на основе рационального сопоставления, расчета получаемой прибыли и издержек при достижении цели. Именно эта особенность новоевропейской экономической модели является неотъемлемым, наиболее существенным элементом капиталистической «программирующей матрицы» (С.Л. Кропотов) мышления. Подобный подход к проблеме модернизации фиксирует внимание на замещении внутреннего мира человека расчетливым, калькулирующим рассудком сакральных практик, представляемых в виде обычаев, традиций и т.д., постоянной гонкой за максимизацией капитала. Уже подчеркивалось, что модернистская типология мышления явила себя посредством формальной рациональности, исчисляемой в деньгах, через рождение «духа стяжатель-
ства», «духа накопления» как главной характеристики homo oeconomicus. Иными словами, инструментальная рациональность заключается в соответствии средств искомой цели» [3, с. 18].Сторонники идеи классической рациональности утверждали, что хозяйствующий субъект или экономический агент действует рационально только в том, случае, если соблюдается ряд условий:
1. Формулирует цели, устанавливает порядок их достижения, определяет приоритеты, ранжируя цели по значимости.
2. Стремится к достижению максимальной эффективности, вне зависимости от того, в чем эта эффективность выражается.
3. Подчиняется существующим в обществе формальным и слабо формализованным правилам, поскольку вынужден соотносить свои цели с интересами других участников социума.
Очевидно, что классическая теория рациональности не учитывает факторов, появляющихся в реальных ситуациях современного высокотехнологичного общества - высокой неопределенности, случайности, нелинейности развития, нестабильности. Попытку разрешения данной проблемы предпринял Г. Саймон, попытавшись раскрыть понятие экономической рациональности через определение психологической природы экономической деятельности, поставив вопрос: Что происходит в реальной жизненной ситуации поведения субъекта, удовлетворяющего свои экономические потребности? Так появилась концепция «ограниченной рациональности» [2, с. 62], согласно которой рациональной является сама попытка поиска удовлетворительного в данных конкретных условиях решения. Подобная постановка проблема привела к рождению «поведенческой экономики» Ф. Хайека, где рациональным признается то поведение, которое «нацелено на получение строго определенных результатов». При этом выделяются три компонента экономической рациональности - субъективная рациональность, ограниченная рациональность, максимизация.
1. Субъективная рациональность мыслится как некая эвристическая установка на то, что субъекты стремятся к рациональному выбору и поведению, но на практике обладают данной способностью лишь в ограниченной степени. Данный подход делает акцент на поведенческих, психологических и когнитивных аспектах деятельности человека.
о
2. Ограниченная рациональность фиксируется в тех ситуациях, когда незнание или слабое владение информацией оказывается более эффективным для достижения целей, нежели тщательное планирование, постановка целей, формирование приоритетов (ситуативное управление, интеллектуальная интуиция, «быстрые» решения в терминологии Д. Канемана и А. Тверски [5, с. 20]).
3. Максимизация - выбор наилучшего варианта из имеющегося множества возможностей и альтернатив.
«При этом та или иная модель рациональности, обусловливая специфику межсубъектных отношений, приобретает характер социокультурной парадигмы, рациональности, которая, в свою очередь, формирует не только познавательную активность ученых, специалистов, но и всю систему норм повседневной общественной жизни. Таким образом, социокультурная парадигма представляет собой не просто модель, образец познания и практической деятельности человека, а то, что является фундаментом, основанием для нормотворчества, т.е. слабо зависящая от действий отдельного субъекта разработка правил, законов, принципов, концептов, норм, регулирующих поведение тех или иных субъектов социокультурной сферы. В связи с этим стоит отметить, что характерная для ХХ-ХХ1 вв. радикальная модернизация экономических систем вовсе не является первичным фактором изменений в структуре рациональности. Скорее наоборот - данные изменения вызваны к жизни соответствующими трансформациями в пространстве мысли. По существу, экономика, проникая в область «производства» внутреннего мира человека, указывает на водораздел между классической и неклассической рациональностью» [3, с. 18-19]. Попытку сблизить позиции теоретиков классической модели рациональности и поведенческой экономики предприняли представители наиболее актуального на сегодняшний день направления когнитивных исследований Д. Канеман и А. Тверски, разработав т.н. «теорию перспектив» [5]. Д. Канеман обосновал когнитивную карту ограниченной рациональности, сделав вывод о том, что рациональность экономического поведения используется в двух основных контекстах субъективности человека:
- ценность опыта, т.е. степень удовлетворенности или неудовлетворенности конкретного субъекта в полученном реальном, результате;
- ценность решения, т.е. положительная или отрицательная корреляция полученного эффекта с общей привлекательностью моделируемого варианта.
Когнитивная карта ограниченной рациональности включает в себя три основных компонента, куда, кроме собственно, рациональности, входят восприятие и интуиция. Данная когнитивная карта, т.е. образ знакомого пространственного окружения, позволяющего субъекту ориентироваться среди отдельных воспринимаемых объектов окружающего мира с помощью локализации и выделении в сознании отдельных знакомых предметов, делает ставку на замедленность процесса выбора и принципиально не устранимую интуитивность. Субъект осуществляет выбор на основе интуитивно понимаемых предпочтений и набора правил, далеко не всегда рациональных, действующих в обществе, т.е. определенных «матриц» мышления, наборов слабо формализованных знаний, клише, установок. В этом отношении интуиция и рациональность являются двумя полюсами осуществления выбора, что позволяет говорить о частичной, или парциальной рациональности экономического поведения.
Современная фаза развития общества характеризуется чрезвычайно ускорившимися темпами роста знаний и появлением новой информации. В этих условиях именно знание, т.е. осмысленная информация, важная в аспекте деятельности человека, становится главным фактором производства и появлением новых производительных сил. В этом смысле «общество, основанное на знаниях» вносит существенные коррективы в понимание самой модели «экономического человека», для которой характерны такие черты, как плюрализм мнений, подходов, моделей решений, множественность истины, трансверсальность моделей поведения, понимание высокой доли неопределенности как ценности, усиливающей социальную дифференциацию и обеспечивающую социальное развитие. Важнейшей чертой экономической рациональности в современных условиях является выраженная практикоориенти-рованность человека на достижение субъективно значимых целей. В этом отношении классическая идея «абсолютной», т.е. объективно значимой рациональности терпит крах, поскольку неклассическая рациональность представляет собой постоянно возобновляемое, дискретное мышление», регулярно пересматривающее и реорганизующее свои основания, исходя из того набора жизненных ситуаций, в
которых оказывается субъект. Человек не в состоянии учитывать множественность зачастую противоречащей информации, а также факторы неопределенности для формирования объективно рационального поведения. Неклассическая модель рациональности в обществе знаний включает в себя индивидуальные особенности восприятия, когнитивных карт и субъективных предпочтений, критически влияющих на итоговое решение о предпочте-
нии того или иного выбора из множества имеющихся альтернатив.
Таким образом, в обществе, основанном на знаниях, экономическая рациональность с необходимостью приобретает субъективный характер, отказываясь от жесткой формализации в пользу выраженного антропологического и когнитивного подходов, открывая тем самым новые горизонты исследований на основе мульти-дисциплинарности.
Список литературы:
[1] Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. Краткая история «экономического человека» // Новое поколение. Т. 1. - 1996, № 2. - С. 14-87.
[2] Башляр Г. Новый рационализм. - М.: Тривиум, 2005. - 327 с.
[3] Воскресенский А.А. Философские основания экономической рациональности: инструментальность и альтернативные подходы // Философия права. - 2013, № 5 (60).- С. 17-21.
[4] Вяткин А.П. Психологические методы изучения экономической социализации личности. - Иркутск: БГУЭП, 2004. - 228 с.
[5] Канеман Д. Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики // Психологический журнал. - 2006, № 2. - С. 5-28.
[6] Корнилова Т. В. Интуиция и рациональность в уровневой регуляции вербальных прогнозов при принятии решений // Вопросы психологии. - 2006, № 2. - С. 126-137.
[7] Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001, № 3. - С. 120-139.
[8] Соломин В.П., Султанов К.В., Воскресенский А.А. Концептология экономических знаний: к вопросу об основаниях // Общество. Среда. Развитие. - 2016, №1. - С. 10-13.
