CC BY
149
УДК 349.2:340.12
А. В. Михайлов
Философские аспекты трудового права
В статье дается анализ воздействия и системного обоснования трудового права путем всесторонней оценки через философско-антропологическую призму. Рассматриваются задачи, цели и функции философии трудового права.
This article analyzes the effects and justification of the system of labor law through a comprehensive evaluation by the philosophical and anthropological prism, and consideration of goals, objectives and functions of the philosophy of labor law.
Ключевые слова: трудовое право; философия; философская антропология; междисциплинарное взаимодействие; составные части философии трудового права, труд, философские категории.
Key words: labor law; philosophy; philosophical anthropology; interdisciplinary interaction; components of the philosophy of labor law, labor; philosophical categories.
Современное трудовое право, в том числе и России, состоит из более чем пяти тысяч нормативных правовых актов. Все его нормы как групповые и общечеловеческие ценности постоянно актуализируются, ибо имеют перспективное формационное и цивилизационное значение, являются наиболее массовыми, юридически регулируют условия труда в процессе создания новых материальных и духовных благ и стимулируют их доступность для каждого гражданина. Философско-антропологическое обоснование этого права исторически постепенно формируется как позитивно-критическое рациональное его объяснение в контексте форм гуманизма, что масштабно способствует развитию стабильности единства, целостности и сущности человека, его гражданских качеств, юридической свободы, достаточного роста качества его жизни, однако оптимально этот рост еще не обеспечен, что обусловлено периодически возникающими трудностями реформ в современном мире.
Именно поэтому в современном развитии философской антропологии есть насущная потребность в системном обосновании трудового права путем всесторонней его оценки на основе анализа истории становления этого права и специфики его идентификации в развитии как России, так стран Европы.
© Михайлов А. В., 2015
Это необходимо и потому, что в философско-антропологической литературе преимущественно анализируется право в целом, а специальных философско-антропологических публикаций по трудовому праву почти нет, есть лишь отдельные обобщения в анализе других правовых вопросов, например в исследовании философских компонентов гражданского права, что препятствует оптимизации бытия России и стран Европы1.
Актуально и то, что в практическом смысле сложилась проблемная ситуация: гуманизация трудового права европейских и ряда азиатских стран имеет существенное значение для каждого трудоспособного гражданина и действительности в целом, но в условиях современного реформирования общества существует тенденция подмены трудовых отношений гражданскими в целях ограничения трудовых гарантий работников, что наиболее полно актуализирует необходимость философско-антропологического обоснования всех форм трудового права в истории и современном мире путем их идентификации в интересах роста гуманизма2.
Цель нашего исследования - рассмотреть понятие того или иного философского или правового явления, так как именно этот процесс означает раскрытие его существенных признаков (характеристик). Дать единое определение философии трудового права не менее сложно, чем определить такие феномены, как «философия» и «право», однако следует попробовать определить основные черты философии трудового права является областью философских и правовых исследований, поскольку находится на стыке философии и трудового права; опирается на методологический и категориальный аппарат как философии, так и юриспруденции; дает возможность взглянуть на трудо-правовые явления в философском ракурсе, глубже понять сущностные, гносеологические и аксиологические стороны того или иного феномена; позволяет осмыслить и оценить те или иные явления трудоправовой действительности (законодательство о труде, практику его применения и т. д.) с позиций таких общефилософских категорий, как «добро» и «зло», «общее» и «частное», «качество» и «количество» и др. Специфика философии трудового права состоит в ее направленности на обеспечение естественных трудовых прав, прежде всего работника. Одна из целей философии трудового права -разработка и обоснование такого порядка регулирования трудовых и связанных с ними отношений, при котором нравственно-правовые идеи всеобщей свободы, формального равенства, справедливости и гуманизма пронизывают
1 ЗолкинА.Л. Философия права: учеб. для студ. вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
2 Там же.
эти отношения. Таким образом, философия трудового права призвана не только оценивать действующее трудовое законодательство, но также выдвигать предложения по его совершенствованию в духе вышеназванных правовых идей. В перспективе, по мере развития философии трудового права задача по обоснованию реформирования законодательства о труде может перейти в область политики трудового права, которая также находится в настоящее время на стадии зарождения3.
Определившись с основными целями и задачами философии трудового права, а также поняв ее суть, можно попробовать дать определение этому весьма интересному институту общества и науки в целом, который в самом общем смысле можно определить как новое междисциплинарное направление философских и правовых исследований, явлений трудоправовой действительности. Содержание данного нового направления исследований (а в скором будущем, надеемся, и учебной дисциплины) могли бы составить такие составные части, как онтология трудового права (учение о его сущности и бытии), аксиология трудового права (в том числе и учение о трудоправовых ценностях), гносеология трудового права (учение о познании трудового права, включая толкование и конкретизацию его норм) и некоторые др.
Философия трудового права рассматривается как междисциплинарное направление, возникшее на стыке философии и науки трудового права. Это взаимодействие, на наш взгляд, состоит в следующем. С одной стороны, философия трудового права занимается во многом той же проблемной областью, что и наука трудового права, и устанавливает определенную часть терминологии и методологических приемов в трудоправовой доктрине, которая разрабатывалась на протяжении последнего века. С другой стороны, философия трудового права способна дополнить науку трудового права, поскольку позволяет осмыслить проблемы трудового права с различных философских и мировоззренческих позиций при помощи философских методов, категорий и иных инструментов познания действительности. Среди категорий познаний действительности особняком стоит такое понятие, как «догма права», которое активно используется как в теории права, так и в отраслевых юридических науках. Вместе с тем четкости и однозначности в ее понимании не наблюдается. Из дореволюционных ученых-юристов исследованием понятия догмы права занимался С. А. Муромцев. Последний отмечал, что «догма права превратила "организм" права в простую логическую систему понятий и
3 Гурвич Г.Д. Философия и социология права // Избр. соч. / пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.
определений»4. Догма права была предоставлена «полному господству формально-логического приема», «занималась исключительно изложением действующих источников». По мнению С. А. Муромцева, «догматическая работа стремится к точному определению юридических понятий и обобщению их, к определению данных норм и сведению их к общим принципам, к расположению их в правильном порядке и взаимному соподчинению их, наконец, к восполнению пробелов, которые окажутся в созданной таким образом системе»5.
Считаем допустимым и в какой-то мере необходимым остановиться на более детальном анализе каждой из возможных описанных выше составных частей нового направления исследований - философии трудового права.
Правовая онтология тщательнее всего анализируется в литературе по философии права. Причем учение о бытии (сущности) права одни авторы сводят к вопросу о том, к какому типу реальности отнести право, другие - к анализу человека как правового существа, бытия и существования права и формах существования права. Пожалуй, в этом вопросе нам более близка сторона О.Г. Данильяна, Л.Д. Байрачной и С.И. Максимова, которые, исходя из этимологического и философского понятия онтологии, под онтологией права понимают учение о бытии и сущности права, включая различные правовые явления.
Соответственно, онтология трудового права - это учение о сущности и бытии трудового права во всех его смыслах; реализации трудовых и связанных с ними правоотношений; взаимодействии международного и национального трудового права; функционировании отрасли трудового права и отдельных ее элементов (частей, институтов, подинститутов, норм); соотношении трудового права и законодательства; источниках существования трудового права и ряду иных вопросов. Сущность трудового права определить достаточно сложно, поскольку само трудовое право можно рассматривать в различных смыслах. Суть трудового права как отрасли права состоит в фиксации правовых норм, регулирующих трудовые и связанные с ними отношения. Сущность трудового права в субъективном смысле состоит в определенной сфере свободы, мере возможного поведения субъекта трудового права, которая принадлежит ему от рождения или на основании законодательства. Исходя из способа существования (бытия) права, можно выделять естественное (непозитивное) и позитивное трудовое право6. Последнее отличается от первого тем, что отражается в позитивных источниках права (нор-
4 Муромцев С.А. Указ. соч.
5 Там же.
6 Гурвич Г.Д. Указ. соч.
мативных правовых актах, нормативных соглашениях, судебных прецедентах, правовых обычаях и др.). Позитивное трудовое право - это прежде всего право, отраженное в трудовом законодательстве или иным образом санкционированное государством (например, локальные нормативные акты, коллективные договоры и соглашения) и соответствующее четырем высоким правовым идеям, составляющим суть естественного трудового права. Как видно из последнего определения, понятие позитивного права (в том числе трудового) не совпадает с понятием законодательства. Во-первых, позитивное право может существовать не только в форме законодательства (нормативного правового акта), но также в формах правового обычая, нормативного договора, судебного прецедента. Во-вторых, законодательство является носителем позитивного права лишь настолько, насколько его нормы соответствуют требованиям всеобщей свободы, формального равенства, справедливости и гуманизма. В противном случае законодательство является неправовым и содержит в себе не право, а узаконенный беспредел. Таким образом, для того чтобы трудовое законодательство и отдельные его нормы могли именоваться правовыми, они должны соответствовать вышеназванными требованиями. Оценка законодательства о труде (как правового или неправового) должна осуществляться судами, правовой доктриной, а в перспективе - и философами трудового права. Естественное трудовое право - это юридические нормы, выводимые разумом из правовых идей всеобщей свободы, формального равенства, справедливости и гуманизма, независимо от того, отражены ли они в позитивных источниках. Эти высокие правовые идеи проявляют себя в ряде общеправовых и отраслевых принципов права (например, идея всеобщей свободы проявляется в принципах свободы труда, свободы трудового договора, запрещения принудительного труда). Что же касается признаков права, то они различаются в зависимости от того, под каким углом зрения мы рассматриваем право. Так, для позитивного права, как видно из приведенного выше определения, существенными являются такие признаки, как: его соответствие высоким идеям свободы, формального равенства, справедливости и гуманизма; нормативность; формальная определенность и обязательность в силу поддержки со стороны государства. Право непозитивное всегда характеризуется двумя первыми признаками и лишь иногда третьим (например, общепризнанные принципы международного права, отраженные в декларациях и иных формально не обязательных к применению документах). Что касается права субъективного, то его основой является реальная или условная свобода, возможность лица определять свое поведение. Важным является вопрос о соотношении естественного и позитивного трудового права. Очевид-
152
но, что второе должно соответствовать первому. Сложнее решается вопрос: каковы последствия того, что идеи естественного права находят воплощение в источниках позитивного трудового права. Если юридические нормы закреплены в источниках позитивного трудового права на основе правовых идей всеобщей свободы, равенства, справедливости и гуманизма, то такие нормы могут рассматриваться и как часть позитивного права, и как часть естественного права, поскольку они соответствуют признакам как одного, так и другого.
Что же касается правовой гносеологии, то ее предметная сфера - это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. Основная задача правовой гносеологии состоит в изучении предпосылок и условий достоверного познания права, в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях. Исходной позицией и ведущей идеей юридической гносеологии является познавательное отношение к действующему праву, попытка теоретического (философско-правового, научного) осмысления его объективной истины, установления его роли и назначения, постижения его истины7. Этот путь познания, как убедительно свидетельствуют история и теория правовых учений, приводит к различению естественного и позитивного права в качестве необходимой мыслительной предпосылки и исходной познавательной схемы в сфере теоретического понимания и изучения права.
Различение естественного и позитивного права выступает в истории правовой мысли как гносеологически-необходимая форма теоретической рефлексии о фактически данном позитивном праве и адекватный способ фиксации итогов такой рефлексии, ведь всякое теоретическое познание закона (позитивного права), не останавливаясь на его официальной данности и эмпирическом содержании, в поисках его объективных основ и качеств, его правового смысла и разума, его правовой природы и сущности неизбежно абстрагируется от познаваемого объекта и мысленно конструирует его разумно смысловую модель (в форме естественного права, идеи права) как следствие и результат его теоретического постижения и изучения.
Сама философия права разрабатывалась множеством мыслителей прошлого и настоящего, в том числе философами и юристами, работы которых, безусловно, являются базисом для формирования философии трудового права. Каждый из них уделял особое внимание какой-либо из нами описанных примерных составляющих философии трудового права.
7 Гурвич Г.Д. Указ. соч.
Начав разговор о людях науки разных эпох, следует отметить, что из современных российских философов права нельзя не упомянуть таких известных теоретиков, как С. С. Алексеев и В. С. Нерсесянц. Кроме того, особо хотелось бы отметить Е. Б. Хохлова, который еще в начале XXI в. писал об использовании теории естественного права в трудоправовых исследованиях: «Указанная концепция без каких-либо сложностей применима к конкретике трудового права. Механизм правового регулирования труда в условиях плюралистической экономики строится на основе важнейшего естественного права - права индивида свободно распоряжаться собой, в том числе своими способностями к труду». Другой представитель ленинградской школы трудового права С. П. Маврин отмечал, что «свобода, равенство, социальная справедливость - три высших принципа права, имеющих всеобщий характер, на которых основывается естественное трудовое право и должно основываться позитивное трудовое право». Данный подход применительно к трудовому праву в основном базируется на теории естественного права и юридически-либертарной концепции правопонимания, разработанной В. С. Нерсесянцем, положения которых разделяются и нами в проводимом исследовании. Томский ученый, представитель линии трудового права В. М. Лебедев, обосновывает социологический подход к исследованию трудоправовых явлений. По его мнению, «к содержанию трудового права следует относить не только его нормы, объединенные в институты, субинституты, части, трудовые правоотношения, но и фактические трудовые и тесно примыкающие к ним отношения». Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что в настоящее время имеется множество подходов к трактовке феномена философии трудового права и правопонимания в целом, однако научных работ, специально исследующих феномен философии трудового права, до настоящего момента написано не было. Чем же это вызвано и почему до сих пор никто не принялся за исследование таких важных составляющих определений нашей жизни, как «труд» и «трудоправовые отношения»? Не исключено, что это связано именно с многогранностью подходов к пониманию человека как суверенного общественного объекта труда. Не так ли? Ведь именно человек как индивид имеет принципиальное значение в социальной философии. Во многих публикациях роль человека в труде сводится до функции производительной, рабочей силы. Хотя эти характеристики очень важны, в частности признание человека главной производительной силой общества, они все же не раскрывают всей многосторонности человека как субъекта труда.
Человек целостен, он воплощает, персонифицирует в себе богатство общественных отношений, связей, весь наличный уровень культуры. Все по-
154
требности, интересы, цели общества живут, функционируют не какой-то своей самостоятельной жизнью, они так или иначе, прямо ли, опосредованно ли, выражаются, воплощаются в потребностях, интересах, целях каждого конкретного индивида, личности, человека. Человек, таким образом, несет в себе целый социальный космос, и, вступая в процесс трудовой материально-предметной деятельности, он отнюдь не оставляет за порогом труда все богатство своих общественных связей, отношений, не превращается в некое совершенно другое существо, обладающее только физической силой, производственными знаниями, опытом и навыками8. Нет, все общественное богатство человека остается с ним, и оно продолжает жить, функционировать в трудовой деятельности человека. Это значит, что в трудовой деятельности человек не просто производит материальные блага, но реализует какие-то свои общественные цели, удовлетворяет потребности и интересы, включает труд в широкий контекст общественной деятельности. Таким образом, характеристика человека как субъекта труда - это характеристика не просто «производственная», это характеристика его общественно-социального качества, это по существу характеристика общества, роли всего общества в производстве, направленная через роль, значение, функции человека труда.
Именно в таком социальном качестве человек и выступает как суверенный субъект труда, а сам труд предстает как воплощение его родовой сущности. «Практическое созидание предметного мира, - писал К. Маркс, -переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного - родового существа, то есть такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности или к самому себе как к родовому существу... Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью» .
Продолжая анализировать труд как философскую категорию, надо сказать, что одним из важных философско-методологических аспектов анализа труда является его характеристика как природного процесса. Прежде всего с этих позиций оценивается субъект труда. Сам процесс труда также опирается на природные преобразования, включает их в себя. Одним словом, процесс труда, начиная от стартовых позиций и кончая произведенным продуктом, во всех своих гранях и стадиях включает в себя естественные основания. Конеч-
8 ЗакомлистовА.Ф. Юридическая философия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
9 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 93-94.
155
но, природное в этом процессе не выступает в чистом виде, оно неразрывно связано с социальным10. Применительно к разным граням труда взаимосвязь природного и социального, удельный вес того и другого различны, но при любых колебаниях этой взаимосвязи природное всегда сохраняет свое фундаментальное значение в труде.
Понимание труда как природного процесса имеет огромное значение для диалектико-материалистического понимания общества.
Человек в ходе своего общественного развития создал социальный мир, развивающийся по особым законам, создал свою вторую природу, успешно создает сферу разума - ноосферу. На основе этого социального своеобразия может родиться идея провести резкие разграничительные линии между природой и обществом, а то и вовсе представить общество отдельным и самостоятельным образованием; здесь уже недалеко и до субъективистско-идеалистических интерпретаций общества. Подчеркивание природной сути общественного труда блокирует подобные тенденции. Оно показывает, что человек, его дом, общество никогда не отделяются от природы. Если каждый человек, рождаясь на свет, рвет пуповину, связывающую его с телом матери, то человеческое общество в целом «пуповину», соединяющую его с природой, никогда разорвать не могло и не сможет.
Эта нерасторжимость природы и общества, нагляднее всего проявляющаяся в труде, является важной составляющей материалистического понимания общества, и если исторический материализм сделался научною опорою социалистического учения, то при этом, как и вообще очень часто, систематическое построение шло путем как раз противоположным творческой работе мысли. И не социалистическая теория была логически выведена из независимо от нее установленного исторического материализма, а практически установленная социально-коммунистическая теория лишь впоследствии создала единый возможный для нее фундамент - объявление экономических интересов источником и общим знаменателем всех других. Коль скоро это дело сделано, оставалось распространить подобное единство и на саму экономическую область и свести все разнообразие ее содержания к единству, которое создало бы над всяким индивидуальным трудом возможность равенства и справедливости.
Надо сказать, что ценность всех благ заключается в потраченном на них труде, так как этим не устраняются качественные различия труда, выра-
10 Томашевский К.Л. Очерки трудового права: история, философия, проблемы систем и источников. Мн.: БГУ, 2009.
жающиеся в том, что меньшее количество высшего труда создает равную или большую ценность, чем более значительное количество низшего труда. Этим создается совсем уж иная шкала ценностей. Правда, и здесь решающие качества излишества, оригинальности, трудности всегда производятся вместе с трудом, и им реализуются лишь как атрибуты труда; однако при этом момент ценности опирается уже не на труд, а на шкалу, качественно построенную на совершенно самостоятельном принципе, случайным носителем которого является труд. Вследствие этого в области трудовой теории возникает та же дилемма, с которой мы имеем дело в учении о философии морали, гласящем, что чувство счастья есть абсолютная этическая ценность. Если поступки действительно нравственны лишь постольку, поскольку они ведут к счастью, то тогда всякое выдвигание более возвышенного, более духовного счастья как более ценного означает нарушение этого принципа этики и введение нового определенного принципа ценности. Точно так же и теория трудовой ценности не может уклониться от вывода, что все несомненно ощущаемые и неоспоримо существующие различия в ценностях, создаваемых двумя экстенсивно и интенсивно одинаковыми родами труда, в своей последней основе означают лишь, что в одних воплощено больше труда, чем в других и что только на первый взгляд кажется, будто эти ценности содержат одинаковое количество труда, при более же глубоком анализе обнаруживается фактическое неравенство в количествах затраченного труда, обусловливающее неравенство ценностей 11.
Более высокая оценка результата труда при одинаковом субъективном напряжении является не только результатом личного таланта; существуют определенные категории труда, которые заранее относятся к более высоко оцениваемым, чем другие. Общеизвестно, что бесчисленное множество «высших профессий» не предъявляет к субъекту никаких более высоких требований, чем «низшие профессии»; что рабочие в копях и фабриках должны обладать ловкостью, способностью переносить лишения, презрением к смерти, которые поднимают субъективную ценность их труда неизмеримо выше труда многих чиновников и даже ученых; что труд акробата или жонглера требует столько же терпения, ловкости и таланта, как труд иного виртуоза-пианиста, проявляющего свой талант без душевной страсти. И все-таки одна категория труда не только фактически оплачивается дороже другой, но кроме того, подобного рода оценка беспристрастно признается справедливой. Вполне сознавая, что в данный продукт вложено столько же или даже больше
11 Томашевский К.Л. Указ. соч.
субъективного труда, чем в другой, все-таки последнему продукту придают больше значения и ценности, так что, по-видимому, здесь оценка обусловливается не количеством воплощенного труда. Однако эта видимость устранима. Сделать это можно с помощью классификации родов труда с точки зрения количества труда, уже накопленного в объективных технических условиях, на почве которых только и возможен отдельный труд. Для того чтобы вообще существовали высшие места в чиновничьей иерархии, необходимо, во-первых, чтобы была уже произведена масштабная работа в деятельности администрации; во-вторых же, всякий отдельный труд высшей профессии предполагает предварительный труд многих низших профессий, так что высший труд действительно возникает только благодаря очень большому количеству уже совершенного и в него вошедшего низшего труда. Отношение между квалифицированным и неквалифицированным трудом отнюдь не опирается только на более высокое развитие рабочего, но также и на более высокую и сложную структуру объективных условий труда, на его историко-техническую организацию. И вообще, то, что мы ценим как высший труд, руководясь родом профессии, а не личными качествами трудящегося, представляет в развитии культуры одну из последних стадий, подготовлявшуюся очень долго и своею техническою предпосылкой требующую максимум труда живших раньше и теперь живущих людей, причем, конечно, совершенно несправедливо из этой созданной совершенно не индивидуальным трудом ценности объективного труда выводить особенно высокое вознаграждение и оценку труда его случайного носителя. Само собою разумеется, что этого масштаба придерживаются не точно. Часто подобным же методом оценивается деятельность, лишенная этой правовой почвы, вследствие ли внешнего формального сходства, вследствие ли их исторической связи, вследствие ли того, что представители этих профессий пользуются социальною властью, вытекающей из иного источника. Но вообще вследствие сложности исторической жизни нельзя установить никакой объективной или принципиальной связи между социальными явлениями без того, чтобы не приходилось считаться с подобными случайностями. Думается, можно согласиться с теорией о том, что различные оценки качественного труда, при равенстве затрат субъективных сил, все-таки соответствуют различиям в количестве труда, который в непосредственной форме содержится в соответствующем труде. Таким путем получает свое временное обоснование теоретическое объединение экономических ценностей, представляющее сущность трудовой теории.
Но всем этим уясняется лишь значение общего понятия труда, и теория поэтому опирается на очень искусственную абстракцию. Могут возразить, что эта теория исходит из типической ошибки, что труд прежде всего есть труд вообще и лишь затем до известной степени в качестве определения второй степени его специфические качества делают его данным конкретным трудом12. Как будто те качества, в силу которых мы только и называем данную деятельность трудом, не входят нераздельно в понятие труда, и все это разделение и классификация опирается на совершенно произвольно проведенные границы. Защищать это положение - все равно, что утверждать, будто человек был сначала человеком вообще, а затем в реальном различии от этого сделался определенным индивидуумом! Конечно, трудовая теория делает эту ошибку и кладет ее в основание социалистической теории. Понятие труда, которым мы выше занимались, определено собственно лишь отрицательно: труд вообще мы получаем после того, как отбросим от каждого отдельного вида труда все его отличительные качества. Но получаемый подобным образом труд вообще ни в коем случае не тождествен, как это можно заключить по соблазнительной аналогии с физическим понятием энергии, которая при качественной неизменяемости выступает то как теплота, то как электричество, то как механическое движение; по отношению к этой энергии возможно дать математическое выражение, которое в одном основном факте выражало общее у всех этих специфических явлений и сами эти явления. Человеческий труд, говоря вообще, не допускает подобного абстрактного и в то же время определенного формулирования. Утверждение, что труд есть труд вообще и больше ничего, из которого выводят необходимость одинаковой оценки всех видов труда, означает нечто такое же нелогическое, абстрактное и бессодержательное, как и теория, что всякий человек есть человек и поэтому все люди одинаково ценны и должны пользоваться одинаковыми правами и обязанностями13. Если таким образом хотят вложить содержание в понятие труда, который в своей общей форме есть скорее слепое чувство, чем определенное содержание, то тогда необходимо более точное определение реального процесса, который зовется трудом. Субстанцией этого процесса, как упоминалось выше, выставляют мускульный труд, и после того как мы выше, утверждая это, ограничились лишь доказательством, что психический труд ничего «не стоит», нам остается теперь доказать справедливость самого утверждения. Заранее заметим: мы не считаем вообще не-
12 КиселевИ.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: Норма, 2001.
13 Там же.
возможным, что когда-либо будет найден механический эквивалент и для психической деятельности. Конечно, значение содержания этого эквивалента, его объективное место в логической, этической и эстетической связи находится абсолютно по ту сторону всяких психических процессов, подобно тому как значение слова лежит по ту сторону его физиологически-акустического звука. Но сила, которую должен затратить организм в виде мозгового процесса, чтобы мыслить это содержание, принципиально говоря, может быть также учтена, как и сила, необходимая для мускульного труда. Если это удастся фактически, то тогда количество определенного мускульного труда может послужить единицей измерения и психической затраты сил, и психический труд, поскольку он вообще является трудом, будет рассматриваться точно так же, как и мускульный труд, и его продукты будут вступать с продуктами мускульного труда в простое количественное отношение ценностей. Все это, конечно, лишь интеллектуальная утопия, могущая привести лишь к тому, что сведение всякого экономического труда к затрате мускульного труда отнюдь не только с догматически-материалистической точки зрения не будет содержать никакого принципиального противоречия, которое, казалось, должно следовать из непримиримого дуализма между психическими и физическими явлениями. Другая теория может несколько более конкретно приблизить нас к той же цели. Именно здесь можно возвратиться к старой теории издержек производства и утверждать, что ценность всякого субъективного труда измеряется ценностью средств поддержания существования - пищи, жилища, одежды, удовольствий и т. д., необходимых индивидууму для произведения данной работы, для возмещения затраченной на нее силы. Практика может привести или быть приведенной к тому, что ценности продуктов труда будут относиться друг к другу как затраты на возбуждение и поддержание затрачиваемой энергии. В этом специальной применении теория издержек производства утрачивает свой субстанциальный характер: отдельные ценности измеряются здесь не точно по издержкам производства, а в зависимости от них лишь настолько, насколько отношения ценностей друг к другу соответствуют отношениям между издержками их производства. Мотивы, которыми оправдывается эта символическая связь, содержат в себе особое представление об отношении между физическим и психическим трудом14; мы легко можем представить себе, что в мозгу, как главном органе органического развития, скоплено очень большое количество энергии. Мозг, очевидно, в состоянии произвести очень большую работу, чем, между прочим, объяснится
14 Киселев И.Я. Указ. соч.
поразительная трудоспособность слабых мускулов при психическом раздражении их. И сильное истощение всего организма после психического труда, и упадок сил указывают на то, что психическая деятельность, рассматриваемая со стороны ее физического коррелята, потребляет очень много органической силы. Замещение этой потери не может быть достигнуто одним только увеличением средств поддержания существования, в которых нуждается мускульный труд, ибо способность тела принимать пищу довольно тесно ограничена и при преобладании психического труда она скорее понижается, чем повышается. Поэтому при повышенном психическом труде возмещение потребляемой силы и возникновение нервного возбуждения может, вообще говоря, быть достигнуто лишь путем концентрации, утончения и индивидуализации приспособления жизненных средств и общих условий жизни15. Здесь имеют важное значение два культурно-исторических момента: повседневные средства питания были выбраны в такой период, когда все остальные условия жизни сильно отличались от условий жизни современных интеллигентных сословий, когда мускульный труд и свежий воздух преобладали над нервным напряжением и сидячим образом жизни.
Завершая проведенное исследование о взаимосвязи философии в целом и трудового права в частности, о таком новом и пока еще обширном для изучения понятии философии трудового права, о роли труда и человека в данной цепи можно заключить, что перспективы развития российского трудового права, трудового права стран Европы и Азии, нуждаются в необходимости достаточного наполнения трудового законодательства общечеловеческими нормами гуманизма, потому что какую точку зрения не прими, все сводится к тому, что человек занимает центристское положение в цепи философия -трудовое право, и нельзя не согласиться с мыслью о том, что это связано именно с самим понятием труда, с его антропологическим наполнением16. Что касается России, то в практическом отношении трудовое право в нашей стране, если его оценивать с точки зрения философской антропологии, направлено в большей степени на удовлетворение интересов работодателя.
Приоритетной философско-антропологической перспективой развития и практического применения трудового права в России, Европе и Азии является диалектический переход от светского гуманизма к общечеловеческому, но для этого юридические ценности трудового права необходимо дополнить
15 Гурвич Г.Д. Указ. соч.
16 ЗакомлистовА.Ф. Указ. соч.
расширением трудовых прав работников в решении проблем своей производственной деятельности, роста качества жизни и нравственных ценностей.
Юридические ценности строятся на базе человеческих потребностей -в безопасности, гарантированности и защите всех жизнепроявлений, нравственные основываются на тех реальностях и поступках, которые общество не просто оценивает, но и одобряет. Явное несоответствие юридических ценностей нравственным создает проблемы самоотчуждения человека.
Наличие подобных нерешенных проблем характеризует необходимость дальнейшего развития философско-антропологического обоснования современного трудового права, что может производиться с учетом категориальных тенденций развития трудового права за рубежом, применения в нем позитивно-критических оценок религиозного понимания нравственности и путем применения принципа общечеловеческого гуманизма в будущем развитии современного трудового права в каждой из стран мира.
Список литературы
1. Гурвич Г.Д. Философия и социология права // Избр. соч. / пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.
2. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. - СПб.: Юрид. центр Пресс,
2003.
3. Золкин А.Л. Философия права: учеб. для студ. вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
4. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. -М.: Норма, 2001.
5. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. - СПб., 2004.
6. Томашевский К.Л. Очерки трудового права: история, философия, проблемы систем и источников. - Мн.: БГУ, 2009.
