CC BY
67Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
УДК 123.1
И.А. Чечулин1
1Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
Философская проблема свободы воли и предопределения в контексте социальных и управленческих процессов
Аннотация. Настоящая статья посвящена изучению генезиса воззрений философов на вопрос существования свободы воли и ее предопределения, а также описанию практической значимости этих универсалий в контексте социальных и управленческих процессов. Тема свободы воли пересекается с такими важными социальными конструктами, как мораль, политика, церковь, государственное управление, законы, преступление и наказание. Автором выявлена и описана тенденция развития взглядов на проблему свободы воли и детерминизма в контексте накопления научных знаний и изменения роли авраамических религий в социокультурных процессах. Также определено, что внутриобщественное взаимодействие базируется на том, что каждый субъект взаимоотношений воспринимается свободным в своих решениях и поступках, в отсутствие этого принципа справедливость вменения ответственности за совершённые действия находится под сомнением, что подрывает основы общественной жизни.
Ключевые слова: детерминизм; свобода воли; предопределение; моральная ответственность; управленческий процесс. Дата поступления статьи: 27 января 2022 г.
Для цитирования: Чечулин И. А. Философская проблема свободы воли и предопределения в контексте социальных и управленческих процессов // e-FORUM. 2022. Т. 6, № 1.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
I. A. Chechulin1
!Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia
Philosophical problem of the free will and predestination in the context of social and managerial processes
Abstract. This article is devoted to the history of philosophers' views on the "free will" and its predestination, as well as a description of the practical significance of these universals in the context of social and managerial processes. The free will's problem is in interaction with such important social constructs as morality, politics, church, government, laws, crime and punishment. The author identified and described the evolution trend of views on the problem of free will and determinism in the context of the scientific knowledge accumulation and the Abrahamic religions' role in sociocultural processes. It is also determined that intra-social interaction is based on the free-will principles. In the absence of these principles, the justice of imputing responsibility for committed actions is in doubt, which undermines the foundations of public life.
Key words: determinism; free will; predestination; moral responsibility; management process.
Paper submitted: January 27, 2022
For citation: Chechulin I. A. Philosophical problem of the free will and predestination in the context of social and managerial processes. e-FORUM. 2022. Vol. 6, no. 1.
Введение
В своей ежедневной деятельности человеческий индивидуум пользуется набором удивительных достижений тысячелетней истории всего человечества, при этом редко кто задумывается о колоссальных усилиях, приложенных нашими предками к созданию различных приспособлений, к выработке методов и приемов, которые делают нашу жизнь простой, удобной, безопасной и лежат в основе нашего ежедневного бытия. К таковым отнесем и человеческую речь - ту многообразную совокупность искусственно созданных способов соотнесения субъектов бытия с общепринятым в обществе звучанием и написанием. Основой языка, отличающей его от звериного рыка, и субъектом самого смысла является слово. От звериных звуков человек шел к письму и языкам программирования, а слово человеческое было превращено из выражения эмоционального состояния субъекта в деятельный инструмент. Этот удивительный процесс даровал человеку возможность творить словом и приблизил его к тому явлению, что иногда именуется Богом [1, с. 357].
Важно отметить, что все слова придуманы человеком, в то же время одни слова относятся к материальным предметам, соотнесение которых с мнением о них не представ-
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
ляет особых трудностей, а иные слова предназначены для описания явлений и образов, доступных человеку лишь в его размышлениях, фантазиях и представлениях. Возможности человеческого мозга, располагающего примерно 90 миллиардами нейронов [2], ограничены, однако его стремление к познанию безгранично. В результате этого стремления появились слова для явлений, которые, пожалуй, не могут быть до конца познаны человеческим разумом, - к таковым автор относит слова «Бог», «бесконечность», «добро», «зло», «свобода», «истина» и множество других. Индивидуумы по-разному понимают содержание этих понятий, что приводит дискуссиям и спорам, в то время как сами эти слова и общепринятое представление об их содержании, пожалуй, не имеют ничего общего с реальностью бытия. Эта проблема была поднята и исследована Бертраном Расселом (1872-1970 гг.) в его теории о дескрипциях, однако нашла небольшую поддержку в философских кругах.
Можно заключить, что пределы нашего познания неизбежно ограничены физиологическими возможностями мозга. Это отступление от заявленной темы было необходимо автору для того, чтобы отразить мнение о заведомой невозможности ответить на вопрос, существует ли свобода воли, ибо само это понятие, вероятно, непостижимо для человеческого разума. Однако вопрос свободы воли и предопределения давно тревожил умы философов и находил свое отражение в произведениях различных авторов.
Целью настоящей работы является изучение генезиса воззрений философов на вопрос существования свободы воли и ее предопределения, а также описание практической значимости этих универсалий в контексте истории и философии науки.
Задачи работы:
• определить ключевые термины, необходимые для изучения свободы воли и теоретических основ бытия;
• изучить проблему свободы воли и детерминизма в истории и философии науки;
• рассмотреть свободу воли в контексте социальных и управленческих процессов.
В настоящей статье применяются догматический и герменевтический методы исследования.
При рассмотрении того или иного вопроса в первую очередь следует определиться с содержанием понятий, которыми предполагается оперировать. Для обозначения слова или словосочетания, именующего понятие какой-нибудь сферы науки, техники, права или иного вида деятельности, у людей есть особое слово - термин. Этимология этого слова весьма примечательна, и его надлежит рассмотреть отдельно. Происходит оно от латинского слова terminus и означает «предел, граница». В древнеримской культуре это слово относилось также к божеству границ, покровительствовавшему пограничным камням и столбам. Итак, попробуем обозначить наши границы - термины для безграничных явлений.
Начнем с понятия «воля». Оно исследуется различными отраслями науки - философией, психологией, юриспруденцией. Что примечательно, воля является фундамен-
Определение свободы воли и теоретические основы бытия
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
тальным элементом права и в правовых актах фигурирует постоянно; наличие воли и волеизъявления является ключевым условием для всех гражданско-правовых договоров, однако в законодательстве определение этого понятия как правовой категории не приведено. Этот феномен словоприменения обусловлен тем, что некоторые базовые термины кажутся людям настолько общепонятными, что и объяснения им не дается.
Так как не удалось обнаружить легально закрепленного определения воли, обратимся к иным дисциплинам.
Психология дает определение воли как сознательной регуляции субъектом своей деятельности и поведения, способности действовать в направлении поставленной субъектом цели [3].
Рассмотрим греческую философию. В «Диалогах» Платона, описывающих встречи античных философов и их дискуссии, понятие воли раскрывается прямо, но возникает при рассмотрении вопроса добродетели. Является ли добродетель плодом человеческих усилий и сознательных регуляций или же она присуща человеку от природы - такой вопрос ставил Сократ, дискутируя с Протагором, который считал нравственные качества плодом человеческих усилий, а не естественными и врожденными элементами человеческого разума. Именно волевое стремление к добродетели, согласно Сократу, и отличает человека от зверя. Вопрос воли затрагивает Сократ и в дискуссии с Мели-том, указывая на невозможность волевого стремления ко злу, так как зло неизбежно возвращается тому, от кого оно исходит [4, с. 320]. Не углубляясь в вопросы добродетелей, заметим, что воля у Платона неизбежно связана с разумом.
Переходя к средневековой философии, для которой вопросы воли были, пожалуй, куда более значимы, чем для древнегреческой, упомянем Фому Аквинского, который называл волю сознательным желанием, стремлением [5]. Ключевым элементом бытия христианского человека становится грех и ответственность за него, что неизбежно поднимает вопрос воли, благодетельности и раскаяния на более высокий уровень значимости. Несколько забегая вперед, заметим, что христианская догматика, которая определяла движение средневековой истории и философии, имеет свойство вменять человеку грех по рождению. Это удивительное явление, именуемое в христианстве первородным грехом, совершенно отсутствует в иудаизме и исламе. Указанный термин был введен Блаженным Августином [6], жившим через четыре века после самого Христа.
Наиболее информативно, по мнению автора, понятие воли раскрыто в классической немецкой философии. А. Шопенгауэр в своем произведении «Мир как воля и представление» писал, что воля - это первичный инструмент познания, описываемый также словом «вожделение», притом самостоятельный от физического бытия тела индивида [7].
Примечательны заключения Ф. Ницше на предмет воли, который в своем труде «Воля к власти» вводит необычное понятие несвободной воли как осознания изменений индивидуума, постигших его помимо его желания; это понятие разграничивает волю и желания, которые другими философами часто отождествляются [8].
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
И. Кант, в свою очередь, разделяя понятия желания и воли, определял волю как способность определять самого себя для произведения предметов или же создавать предметы по собственным представлениям [9].
В целях настоящей работы автор предлагает считать, что воля - это сознательная деятельность, направленная на целеполагание и целедостижение.
Вероятно, дальнейшие рассуждения невозможны без ответа на вопрос о природе сознания. Это вынуждает нас обратиться к психологии и медицине, однако и в истории и философии науки понятие сознания рассмотрено очень широко.
Психология определяет сознание как форму психического отражения бытия, выражающегося в переживании событий окружающей действительности, а также тела самого индивидуума, в анализе, отчете и ответной реакции.
Гегель определяет сознание как способность соотнесения предмета, осознавания его. Николай Бердяев считал сознание интуитивным действием человеческой личности относительно самого себя, следствием которого является запись пережитого в памяти индивидуума, сознание, по его мнению, отделяет личность от окружающего бытия [10]. Интересно и мнение В. И. Ленина [11], который в своих записях, подобно другим авторам, говорит о функции отражения мира, свойственной сознанию, но при этом отождествляет сознание с понятием воли, придавая сознанию функцию созидания в целях приведения бытия в соответствие с желаниями субъекта.
В западной философии сознание рассматривается несколькими школами. Так, дуализм отделяет физическое тело от сознания. Подобные воззрения были характерны еще для Платона в его размышлениях о бессмертии души, являющейся частью мира идей [4]. Аналогично эта мысль развивается и Рене Декартом («мыслю, следовательно, существую»), который видел сознание способом отражения окружающей действительности, приписывая существованию сознания факт доказательства существования самого индивидуума [12]. Хотя Декарт и рассматривал мир несколько механически, будучи известным математиком, он не отказал себе в вере в Бога и душу. В целом же дуализм видится автору неким продолжением эпохи мифологизма в познании: если наше сознание является психологической функцией, неотъемлемым свойством мозговой деятельности, то каким образом можно выделить бессмертную душу, заключенную в мозг? Автор полагает, что, будучи смертным, человек не чужд страху смерти - древнему рефлексу, помогающему выжить в тяжелых условиях, и, как следствие, стремится верить в бессмертие своего сознания, именуемого душой. Это чувственное ограничение неизбежно накладывает отпечаток на все дальнейшие размышления ученых.
Идеализм видит саму реальность следствием существования сознания. Эти воззрения были развиты Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть - значит быть воспринимаемым». Все материальные предметы, по мнению сторонников этого направления, существуют лишь в отражении самого индивидуума, подобно сновидениям [13]. Позволю себе не согласиться с таким мнением. Полагаю, что на взгляды Джорджа Беркли неизбежно повлияла его религиозность, ведь он был епископом англиканской церкви. Для авраамических религий характерен взгляд на физическое бытие как на не-
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
кую игру, сновидение, испытание, которое служит лишь преддверием вечной жизни, которая, в свою очередь, является реальной.
Материалисты, в свою очередь, отождествляли сознание с материей, считая его лишь свойством материи на некоторых уровнях сложности. Один из представителей этого течения Фридрих Энгельс активно использовал понятие сознания в своих работах, связывая его с материальным миром и наделяя сознание новыми свойствами, описывая такие формы сознания, как ложные и массовые [14].
Бихевиористы, предшествовавшие материалистам, связывали сознание как психическое состояние с действием, которое производит индивидуум, полагая отсутствие сознания без действия - поведения индивидуума. Это направление, однако, не дает ответа на вопрос о природе соотнесения сознания и тела.
Функционалисты разделяют работу мозга и сознание, определяя сознание лишь функцией предметов, одним из которых является мозг. Это направление интересно тем, что понимание сознания в отрыве от мозга позволяет наделить сознанием и машину.
Восточная философия, как известно, уделяет сознанию особое внимание в вопросах достижения религиозных целей. Так, индуизм разделяет сознание и тело; в основе этих воззрений лежат такие понятия, как пуруша и пракрити. В индуистских текстах пуру-ша именуется наслаждающимся - своего рода безмолвным свидетелем бытия, из чьего тела и была создана материальная вселенная. Понятие пуруши интересным образом перекликается с идеализмом Джорджа Беркли. Согласно индуизму, пуруша - это сознание вселенной, которое привязано к пракрити - телу вселенной [15]. Эти два элемента взаимозависимы, связаны свойствами бытия, именуемыми гунами, что переводится как веревка. Гуны обладают тремя свойствами: проявлением, действием и сдержанностью. Как видим, разделение сознания и тела присутствует в индуизме, но в корне отличается от платоновского мира идей, в котором душа бессмертна. Пожалуй, можно сказать, что в индуистском понимании бессмертно и тело, являющееся частью вечной пракрити.
Буддистская история и философия науки, по мнению автора, крепко связана с индуистской. Как известно, основателем буддизма как религиозно-философского учения был Будда Шакьямуни, также известный как Сиддхартха Гаутама, родившийся в Индии более двух с половиной тысяч лет назад. Очевидно, на его становление неизбежно повлияли индуистские представления о пуруше и пракрити [16]. Исследователи и буддистские деятели именуют буддизм даже наукой о сознании. Эта школа имеет много течений, однако все они сходятся в несубстанциональности сознания. Сознание согласно буддистскому учению подвижно, непостоянно и не тождественно самому себе в разные моменты времени. Буддизму характерно отождествление сознания со способностью ощущать, распознавать, а также избирательно реагировать на внутренние и внешние раздражители. Выделятся шесть видов различительного познания, именуемых виджня-на: зрительная, обонятельная, осязательная, вкусовая, слуховая и ментальная. Сам же субъект сознания (Я) состоит из пяти групп привязанностей - кхандх, которые включают материальную форму, чувственное переживание, понимание пережитого, склонности, интеллектуальную активность. Как видим, мифологический отпечаток индуизма
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
в буддизме весьма силен, древняя письменная культура Индии способствовала накоплению большого количества знаний и размышлений. Удивительны и сложны представления восточной философии о бытии, что неизбежно влечет многих людей к восточным течениям. Эти представления и знания были получены в отсутствие современных физических и математических теорий, однако поистине поражают воображение. Хотя мы и находим в них некоторое сходство с западными теориями о сознании, восточные представления кажутся куда более сложными и неоднозначными.
Итак, рассмотрев теории о сознании, перейдем к несколько более научным представлениям, рассматривая сознание как функцию мозговой деятельности по отражению бытия, анализу, отчету и реагированию на раздражители без отрыва от физического тела.
В теме настоящей статьи заявлено еще два термина - свобода и предопределение. Следующим автор предлагает рассмотреть определения свободы.
Физика рассматривает свободу как характеристику механической системы, автор же позволит себе отождествить механическую систему с материальным бытием. Выделяется несколько степеней свободы, зависящих от размерности пространства состояний изучаемого субъекта. Если представить механическую систему в качестве координатной плоскости или карты, то степенями свободы точки как элемента механической системы будет количество плоскостей, в которых точка может изменить свое положение, а для описания этого положения понадобятся широта и долгота; система же будет именоваться двумерной с двумя степенями свободы. Как видим, физический термин пока не рассматривает вопрос факторов изменения положения субъекта, а лишь возможность его изменения. В качестве визуального примера хотелось привести осязаемую точку в трехмерном пространстве бытия. Указанная точка обладает тремя степенями свободы, так как ее положение полностью описывается тремя координатами в пространстве. Реальные же тела физического мира обладают большим числом степеней свободы ввиду того, что каждое сложное материальное тело состоит из огромного количества атомов, кварков, нуклонов, протонов и для каждого из них есть свои степени свободы, следовательно, для реального тела число степеней свободы будет приобретать поистине обескураживающие значения.
Физический принцип свободы связан с понятием размерности, т. е. количеством независимых переменных, необходимых для описания предмета. В философии науки для этого определения есть много несколько иных представлений, в целом же философов больше интересовало общественное понятие свободы.
Иммануил Кант увязывал между собой понятия свободы и правопорядка [17], считая свободу формой независимости от чужой воли, воли другого человека, но до тех пор, пока пределы осуществления свободы не препятствуют осуществлению чужой свободы в рамках врожденного природного человеческого права.
Фридрих Шеллинг похожим образом увязывал свободу с понятиями добра и зла, с их различением в сознании человека [18] и видел свободу именно в свойстве принятия решений именно по результатам анализа заложенных в них свойств добра и зла.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
Лев Николаевич Толстой свободу выражал через сознание и отрицал возможность существования человека без свободы в принципе, даже самых беспомощных из людей он считал в некоторой степени свободными, будь то плод в чреве матери или умирающий старик; отрицание наличия свободы у каждого из них он полагал уничтожением самого понятия человека.
Примечательными выглядят восточные взгляды на свободу. Дзен-буддизм видит свободу индивидуума в отсутствии самих предположений о наличии свободы и несвободы.
Как видим, физический термин свободы несколько отличается от того, что является предметом исследования философов. Философы изучали вопросы свободы и необходимости, ответственности за те или иные действия, однако точного определения свободы автору обнаружить не удалось, поэтому в дальнейшем, говоря о свободе, хотелось бы опираться на механистические представления о свободе как способности изменения положения субъекта в пространстве и времени безотносительно причины таковых изменений, будь то человек, сделавший шаг, или кинутый ребенком мяч, катящийся по полю, - мы говорим исключительно о способности перемены состояния или положения субъекта.
Перед переходом к следующему разделу остается рассмотреть последний термин -детерминизм. Детерминизм представляет собой учение о взаимосвязи всех событий, процессов, явлений и является важным элементом методологии науки. Действительно, научная мысль держится на принципе причинно-следственных связей. Без использования указанного подхода, без выявления предполагаемых последствий тех или иных событий само исследование становится невозможным. В определенной мере этот методологический подход на первый взгляд ставит под сомнение принцип неопределенности Гейзенберга - фундаментальное представление из квантовой механики, которое описывает предел точности одновременного определения характеристик пары квантовых наблюдаемых. Вывод из этого принципа указывает на невозможность одновременного измерения двух величин. Этот принцип помог объяснить некоторые неожиданные свойства мира субатомных частиц и оказал сильное влияние на развитие современной науки и техники. Однако в обыденном представлении часто считается, что этот принцип указывает на отсутствие связи между предшествовавшими и будущими событиями, т. е. нарушает закон причины и следствия [19], что в корне неверно. Необычная природа принципа неопределенности породила множество шуток на эту тему, а также предопределила активное его использование в популярной литературе и кинематографе. Это и оказало влияние на искаженное восприятие этого принципа. Однако же, как мы видим, принцип неопределенности никоим образом не подрывает принципы детерминизма, а лишь указывает на пределы возможностей человеческого познания.
С принципом детерминизма связан мысленный эксперимент Пьера-Симона Лапласа, именуемый демоном Лапласа. Мысленный эксперимент базируется на предположении о возможности предсказания всех возможных событий во вселенной на основе знаний о скорости и положении всех частиц во вселенной; такое гипотетическое существо и было названо им демоном. Хотя само существование такого демона, который яв-
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
лялся бы частью материальной вселенной, противоречит принципу неопределенности Гейзенберга, теоретические постулаты этой теории для автора кажутся очевидными и полностью соответствующими современной науке. В частности, в качестве примера мы можем использовать космонавтику. Действительно, ученые на основе данных о свойствах и движении небесных тел предсказывают их положение в будущем, а также на практике используют эти знания при составлении графиков космических полетов, планировании гравитационных маневров и действительно отправляют космические аппараты к космическим телам, вовсе не целясь в них напрямую. Космический аппарат летит туда, где космическое тело будет по окончании полета, и достигается это лишь высокой точностью расчета траектории движения космических тел.
Итак, на основе рассмотренного выше в целях настоящего исследования автор позволит себе определить детерминизм как учение о взаимосвязи и взаимоопределенности всех явлений и процессов бытия.
Проблема свободы воли и детерминизма в истории и философии науки
Вопрос свободы воли занимал умы философов на протяжении всей истории человечества. Ответ на этот вопрос лежит намного глубже поверхностных суждений, с которыми пришлось столкнуться автору в ходе подготовки настоящего исследования, и напрямую связан с физическими принципами бытия в целом. Посмотрим, однако, на варианты мнений в философии науки.
Суммарно все воззрения можно поделить на две большие группы: жесткий детерминизм, указывающий на отсутствие свободы воли и верность постулатов детерминизма применительно ко всем элементам бытия, и метафизический либертарианизм, утверждающий неверность детерминизма и существование или, по крайней мере, возможность существования свободы воли. Классификация также требует разделения на группы по отношению к возможности совместимости детерминизма и свободы воли: указывающие на несовместимость именуются инкомпатибилистическими, а свидетельствующие о возможности сочетания этих явлений, соответственно, компатибилистическими.
Начнем, пожалуй, изучение со сторонников компатибилистических теорий. Они в целом полагают возможным совместить детерминизм, моральную ответственность и свободу воли.
Для Древнего мира понятие судьбы имело большое значение, культура гадалок и предсказателей характерна для многих культур Античности и более давнего прошлого. В храмах Древней Греции существовали оракулы, которые прорицали будущие события от имени языческих богов. Самым известным является Дельфийский оракул с жрицами-пифиями, к которым обращался Александр Македонский. Несмотря на наличие культа судьбы и прорицания, Платон (427-347 гг. до н. э.) утверждал, что в человеческом мире существует понятие свободы и выбора того пути, по которому должно идти человеческим решениям. В то же время Платон не отрицал и судьбу, логически приходя к выводу, что решения человека определяются его прошлой жизнью и теми качествами и знаниями, которые он приобретает на своем жизненном пути.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
Аналогично Аристотель (384-322 гг. до н. э.) полагал человека свободным в своих решениях, наделяя, однако, главенствующей ролью страсти, которые, подобно аффектам Д. Юма, руководят принятием решений. Отчасти отождествляя свободу со случайностью, в своем произведении «Метафизика» Аристотель доказывал существование случайных событий, источник которых он видел в человеке и его решениях.
В свою очередь, Эпикур (342-271 гг. до н. э.) также обосновывал наличие случайных событий бытия, описывая эффект смещения атомов. По его мнению, движение атомов непредсказуемо, а душа человека состоит как раз таки из атомов, в чем Эпикур видел возможность самостоятельного принятия решений человеком, его свободного выбора и воли.
Диоген (412-323 гг. до н. э.) и школа киников высоко ставили понятие свободы, пытаясь освободиться от моральных ценностей общества, собственных побуждений и страстей, тем самым они предприняли попытку автономизировать свою волю от внешних факторов.
Эпиктет (50-138 гг.), будучи стоиком, признавал наличие свободы выбора и делал акцент на необходимости укрепления характера и воли человека. Подобно прочим греческим философам, он разделял душу и тело, считая тело заложником внешней среды, а душу полагая свободной. Как и другие стоики, Эпиктет видел свободу в освобождении от пут внешней среды, предопределяющей поступки человека. Интересным видится мнение Эпиктета о том, что свободный человек будет действовать в соответствии с божественной волей.
Аристотель (384-322 гг. до н. э.) в своем произведении «Физика» рассмотрел причины событий, происходящих в мире [20], которые были им поделены на четыре вида: материальные, формальные, движущие и целевые причины. Исходя из этого всякое событие предопределено различными факторами, предшествующими настоящему. Хотя такое рассмотрение должно было привести его к выводу о верности детерминистических взглядов, Аристотель вводит и пятую причину - случайность. Аристотель видел в том числе в человеке источник случайности бытия, деятельную силу, способную инициировать и направить движение событий в угодную ему сторону. Человек, в его представлении, наделялся властью поступать так или иначе по его собственному разумению, несмотря на множество предопределяющих факторов. Аристотель видел причину поступков людей в них самих и, как следствие, наделял человека ответственностью за свои поступки.
Как видим, в греческой философии признавалось наличие свободы воли, но при этом не отрицалась и роль судьбы как неотъемлемой универсалии древних культур.
Интересен опыт Августина Аврелия, известного также как Августин Блаженный (354-430 гг.). Как известно, он родился в африканской провинции Римской империи и по происхождению был язычником, однако с юности воспитывался исповедовавшей христианство матерью Моникой, впоследствии причисленной к лику святых. В детстве Аврелий получил классическое римское образование и с исследованиями греческих философов, вероятно, не был близко знаком. В ходе своего философского и теологи-
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
ческого исследования вопросов свободы воли Августин Аврелий продемонстрировал определенную эволюцию взглядов. Если в своих ранних произведениях, например «О благодати и свободном решении», он прямо утверждает, что у человека есть свобода решения, которая дает ему возможность вступить с Богом в сложные искупительные отношения, которые впоследствии ведут к вечной жизни. Свобода ращения человека является основанием для воздаяния ему благодати в стремлении к исполнению Божьего закона. В более поздних своих трудах, например в произведении «О предопределении святых», Аврелий стал склоняться к идее божественного предопределения [21]. Его особенно интересует вопрос прихода человека к святости; вывод же его таков: воля человеческая как бы приготовляется божественной милостью, люди же худые, по его мнению, ожесточаются по суду божиему в воздаяние за их беззаконие. При этом, как видим, Аврелий Августин и не предает забвению понятие человеческой воли. Хотя он и вынужден признать божественное всемогущество и предопределение, будучи христианином, Аврелий не решается обвинить Бога в грехах человеческих, хотя, казалось бы, этот вывод настоятельно напрашивается во всякое детерминистическое произведение. Вместо этого он утверждает, что грех не принадлежит Богу, ему принадлежит лишь суд, по которому он как бы принуждает грешников грешить в наказание за их же грехи. В своем произведении «О предопределении святых» Аврелий ловко пытается совместить несовместимое, подкрепляя каждое свое противоречивое утверждение цитатами из Святого Писания и делая удобный для христианина, но совершенно не поддающийся пониманию автора настоящей работы вывод: «Поистине Он уловляет мудрецов лукавством их; кто хочет быть мудрым, тот будь безумным».
Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) полагал, что судьба стоит лишь за половиной всех событий, что случаются с человеком, другая же находится во власти людей. Он уподобил судьбу бурной реке, из которой, однако, упорный и самостоятельный человек способен выбраться, приложив достаточно усилий [22]. По нашему мнению, такие взгляды весьма распространены. Как известно, Никколо Макиавелли писал рекомендации по управлению государством, а к чему эти рекомендации, если читающий их человек будет убежден в своей полной покорности бурной реке, несущей его по своим волнам? Человеку надлежит действовать, даже если в этом нет никакого смысла.
Хотя автору настоящей работы не удалось обнаружить прямые исследования природы свободы воли у Рене Декарта (1596-1650 гг.), нельзя не упомянуть его изучение вопроса разума человека в контексте эволюции взглядов на вопрос свободы воли. Подобно греческим философам, Декарт говорит о дуализме человеческой природы. По его мнению, плоть и дух независимы друг от друга. Как известно, Декарт был физиком и математиком, поэтому, очевидно, приверженец точных наук не мог не подвести научное обоснование своим представлениям о дуализме человеческой природы. Декарт утверждал, что в мире существует два вида вещества - вещество протяженное и вещество мыслящее, механизмом, обусловливающим сосуществование которых является Бог, создавший оба вида материи [23]. Наличие в человеческом теле такого вида мыслящей материи приближало его к Богу, которого Декарт видел идеальным бесконеч-
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
ным разумом, создавшим Вселенную, которая далее существует по собственным законам. Человеческий же разум, который, по Декарту, был наделен значительной свободой, дающей возможность выступать первопричиной событий, приближал человека к Богу. Человеческий разум, а не смертное тело, был создан по образу и подобию Божиему, однако же разум человеческий слаб и ограничен в сравнении с безупречным Создателем.
Томас Гоббс (1588-1679 гг.) уподоблял человека реке, текущей по своему течению. С одной стороны, река свободна течь, но в то же время она ведома необходимостью к этому. Так и человек, по Гоббсу, добровольно совершает те или иные действия, которые, в свою очередь, предначертаны цепочкой предшествовавших событий, начальное звено каковых находится в руках создателя. Отсюда Гоббс определяет свободным того человека, который свободен делать то, что хочет делать.
Для Канта (1724-1804 гг.) оценка степени взаимодействия причинно-следственных связей, детерминизма и свободной воли была одной из ключевых сторон его философских исследований. Кант приходит к выводу о возможности предсказания всех действий человека на основе знаний о всяких предшествовавших событиях и факторах ввиду того, что человек как субъект природы подвержен всем ее законам. В то же время в его учении проявляется дуализм человеческой природы [24]. Кант определяет человека как субъект бытия, способного силой своего разума подниматься над предопределяющими его поступки эмоциями. Именно эта черта позволяет человеку выступать источником будущих предопределений и приближает, аналогично постулатам Декарта, человека к Богу.
Рассмотрим теперь инкомпатибилизм, суть которого заключается в отрицании возможности совместного существования свободы воли и детерминизма.
Одним из ярых детерминистов был религиозный реформатор Мартин Лютер (1483-1546 гг.), автор произведения «О рабстве воли». В своем труде Лютер, будучи богословом и священником, прибегает не только к силе мысли, но и к Святому Писанию, в основном опираясь на постулаты апостола Павла, именуя его «истребителем свободной воли, метающим молнии» [25]. Работа Мартина Лютера в области изучения свободы воли стала одной из основ раскола с Римской католической церковью, и по сей день взгляды на пути спасения различны именно поэтому. Рассмотрим, однако, христианскую догматику несколько позднее.
Другим детерминистом-инкомпатибилистом был Поль-Анри Тири Гольбах (17231789 гг.), автор произведения «Система природы», который также отрицал возможность существования свободы воли [26]. Его произведение было не только включено Римской католической церковью в перечень запрещенных, но и приговорено Парижским парламентом к сожжению. В своем труде Гольбах обосновывал позиции материализма и атеизма, за что, тем не менее, не был подвергнут преследованию благодаря принятым им предосторожностям. Книга была издана под вымышленным именем и с ложным указанием места издания.
К детерминистам-инкомпатибилистам относится и Джон Локк (1632-1704 гг.), полагавший, что понятие свободы воли само по себе не имеет смысла. Из наших совре-
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
менников к его сторонникам относится Гален Стросон (1952 г. р.), согласно которому человек, которому вменяют ответственность и полный контроль над его действиями, аналогично должен нести ответственность и за собственное психофизиологической состояние, что совершенно бессмысленно [27]. В этом смысле жесткие детерминисты Локк и Стросон отрицают саму возможность существования свободы воли в нашем понимании.
Артур Шопенгауэр (1788-1860 гг.), анализируя моральные аспекты жизни, оценивал и существование свободы воли. Ему принадлежит утверждение, что человек, будучи свободным в своих действиях, несвободен в своих желаниях, которые определяют его последующие действия. Воля человека, по Шопенгауэру, детерминирована, а свобода является лишь иллюзией. Каждое событие в жизни человека строго предопределено и обусловлено причинными связями бытия.
Дэвид Юм (1711-1776 гг.), изучая вопросы принятия человеком решений, ввел понятие аффектов - эмоций, которые, по его мнению, являлись определяющими, а вовсе не разум человека. Разум, по Юму, лишь косвенно участвует в процессе принятия решения. Юм интересен автору особенно своими взглядами на соотнесение вопросов ответственности человека за поступки и поведения в связи с отсутствием свободы воли [28]. Юм считал недопустимым снимать с человека ответственность.
Среди метафизических либертарианцев можно отметить францисканского монаха и философа Уильяма Оккама (1285-1347 гг.), который рассматривал вопрос свободы воли с точки зрения его атрибуции концепции христианского Бога [29]. Его как монаха особенно интересовало, свободен ли Бог в своей воле и в процессе творения Бытия. По мнению автора, отнесение Оккама к метафизическим либертарианцам несколько спорно, так как для него был важен факт божественного всемогущества. Исследования Оккама были напрямую связаны с христианской этикой и оценкой поступков человека с точки зрения того, что есть добро, а что зло. Вопрос соотнесения бесспорного всемогущества у Бога и вменения возможности отступления человека от Его воли и позволяет говорить о либертарианстве Оккама. В своих философских рассуждениях, полагаю, Оккам был заложником христианской догматики, которая вынуждала его совмещать несовместимые понятия, наделяя Бога предопределением и всемогуществом и отделяя человеческую волю от божественного детерминизма. Однако в некоторой мере Оккам покусился на понятие греха в целом, указав, что в действительности грех не может оцениваться ничем, кроме соотнесения его с божественной волей, и одно и то же действие, совершённое в русле божественной воли и вне ее, может как являться грехом, так и не быть им. Сторонником схожих воззрений был и Томас Рид (1710-1796 гг.), который хотя и считал абсурдным беспричинность событий, полагал причиной человеческой воли самого человека, который самостоятельно порождал свое желание своей волей и таким образом выступал независимым субъектом событий бытия.
Исследовав эволюцию мысли в аспекте свободы воли и детерминизма, автор видит некоторую зависимость взглядов от двух факторов - накопление научного знания и церковного влияния в обществе. По мере накопления научных знаний все большую силу
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
приобретали детерминистические взгляды, исследования функций головного мозга все больше свидетельствовало в пользу единства души и тела, а свидетельств бессмертия души и неплотской природы разума никак не находилось. Это движение отражает развитие человеческого общества в целом от теологической через метафизическую к позитивной стадии. Сама дискуссия о свободе воли имеет своей основой противоборство монизма и дуализма, позволяющее ответить на вопрос о существовании свободы воли и ее сочетания с детерминизмом. Однако ответ на этот вопрос, пожалуй, не может быть дан в рамках точных наук, которые могут раскрыть природу человеческого сознания, разума и законы квантовой механики.
Свобода воли в контексте социальных и управленческих процессов
По результатам предыдущего раздела стало очевидно, что универсалия свободы воли несет в себе важную социальную и управленческую функцию.
Детерминизм имеет научное происхождение и лежит в основе всех точных наук и на данный момент, по мнению автора, оспорен быть не может. Если рассмотреть, например, как проходит процесс принятия управленческих решений, то мы увидим, что в основе его лежат принципы детерминизма.
Различные авторы выделяют разные этапы принятия управленческих решений, поэтому в целях настоящей работы предлагается разделить принятие и реализацию управленческого решение на следующие этапы:
1) целеполагание;
2) оценка и определение путей решения проблемы;
3) принятие решения;
4) воздействие;
5) оценка результата.
Для оценки и определения путей решения проблемы необходимо выявить причины их возникновения - звенья причинно-следственной цепи, которые послужили толчком для проявления изучаемой проблемы. При выборе дальнейших решений управленец также должен оценить, каким образом те или иные действия включатся в цепочку причины и следствия, какие изменения в ней они повлекут. Ошибки же в управленческих решениях обуславливаются неспособностью управленца собрать сведения обо всех существующих факторах, точно оценить вероятностные значения и силу воздействия каждого фактора, а вовсе не случайностью в цепочке причины и следствия.
Действительно, в разделах точных наук и в управленческом процессе, ввиду отсутствия полноты знаний о всех влияющих на результат факторах, при расчетах используется теория вероятности, которая позволяет определять результат с допустимой точностью, пренебрегая заранее определенными в пределах отклонениями. Правила гражданско-правового оборота, которые регулируют взаимодействие людей между собой, включают в себя особый конструкт, отражающий невозможность заблаговременного предвидения всех факторов, влияющих на отношения между гражданами и возникающих по независящим от них обстоятельствам, - этот конструкт именует-
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
ся обстоятельством непреодолимой силы. Положение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы относит стихийные бедствия, пожары и массовые эпидемии, войны и протестные акции, прекращения или ограничения грузоперевозок, различные санкции государств и запретительные меры, террористические и диверсионные акты, также к ним могут быть отнесены иные события, не зависящие от воли сторон гражданско-правового оборота. За последний год все мы столкнулись с примером таких обстоятельств, иногда именуемых «черными лебедями» [30], обстоятельствами неожиданными, но столь существенными, что способны изменить жизнь миллионов в одночасье. Человеческое бытие связано с неопределенностью, которая обусловлена ограниченностью аналитических способностей человека и недостаточностью обрабатываемых данных, однако ничто не указывает на то, что хотя бы что-либо происходило самопроизвольно без какой-либо на то причины.
Итак, детерминизм лежит в основе всяких управленческих процессов независимо от их уровня, будь то школьный класс или империя. В чем же значимость понятия свободы воли в этом контексте? Попробуем разобраться.
Безусловно, понятие свободы воли тесно связано с когнитивными процессами человеческой психики, и вывод о наличии свободы воли прямо следует из опыта самонаблюдения человека за собой и за процессом принятия решений. Возьмусь согласиться с Сэмом Харрисом (1967 г. р.), что свобода воли есть лишь иллюзия, а у людей сформированы иллюзорные представления о собственной свободе [31]. Эта идея в философии развивается в философском течении иллюзионизма.
Тема свободы воли пересекается с такими важными социальными конструктами, как мораль, политика, церковь, государственное управление, законы, преступление и наказание. Наше внутрисоциальное взаимодействие основано на том, что каждый субъект взаимоотношений воспринимается свободным в своих решениях и поступках. Заяви научное и религиозное сообщество об отсутствии свободы воли человека - и пошатнутся основы нашего мира: если нет свободы грешить и преступать закон, то каково должно быть воздаяние преступникам, что подобны марионеткам, безвольно исполняющим вселенский замысел? Безусловно, такое представление не отрицает необходимость исправлять человека, перевоспитывать его, но наказание за непреодолимую силу, что несла его к преступным деяниям, становится уже не столь очевидной необходимостью. Позволим себе упомянуть запомнившиеся автору слова следователя по делу маньяка Чикатило, которые были сказаны в одной из телепередач. Следователь, изучивший, подобно ученому, становление личности монстра, выявил некие знаковые события, которые привели его в его чудовищное состояние; множество мелких элементов, по мнению следователя, сформировали маньяка, само общество сделало его таким. Но на вопрос, как с ним быть, следователь без колебаний заявляет: уничтожать.
В Ветхом Завете содержится интересное указание на то, как следует поступать с буйным и непокорным сыном [32]: знакомому с ветхозаветными законами очевидно, что такой сын заслуживает смерти. Интересно же то, что убийство такого человека через побивание камнями именуется истреблением зла из среды народа. Из изученного тек-
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
ста в том переводе, что был доступен автору, никоим образом не следует, что эти действия являются правом родителей или народа в целом; напротив, это является их обязанностью перед друг другом и Богом. Хотя Библия содержит множество указаний на всемогущество Бога (даже птица не может упасть без Его воли), но человек способен совершать грехи, очевидно, по воле Создателя, но не отменяет это всемогущество наказания за грех; люди выступают своего рода винтиками в этом странном круговороте событий: одному предписано преступление, а другому - наказание за него. Коран, в свою очередь, содержит не менее знаковое указание на то, что не веруют лишь те, кому сам Создатель предписал неверие, и никому не наставить такого на путь веры, но в то же время неверующему грозит наказание от Создателя за неверие, предначертанное им же самим.
Это отступление в религиозную тему понадобилось нам, чтобы показать, насколько значимым в социально-правовых отношениях является свобода воли и сколь сложно сочетается она с законом причины и следствия. Тысячи лет этот вопрос беспокоил людей и нашел свое отражение не только в философских, но и в религиозных трудах. В религиозных трудах свобода воли активно используется для доказательства невиновности Создателя в зле и совершаемых людьми преступлениях. Это особенно явствует в произведениях Аврелия Августина и Уильяма Оккама, которые, признавая детерминистическую картину мира, не отрицали и свободу воли в том или ином проявлении.
Отойдя от религиозных трудов, отметим, что знаковым компатибилистом был современный философ Питер Стросон (1919-2006 гг.). К началу его работы уже накопился значительный научный материал, свидетельствующий в пользу детерминистического взгляда на жизнь, и его труды в большей мере были посвящены исследованию того, как детерминизм влияет на моральную ответственность индивида.
По П. Стросону, общество представляет собой совокупность взаимодействующих субъектов, взаимоотношения которых регулируются моральными законами, «склеивающими» общество. При этом моральные принципы и отношения не зависят от воли субъекта, а только навязываются в силу принадлежности субъекта к среде. Субъект не может влиять на то, в каком обществе ему родиться, и выступает в некоторой мере пассивным элементом среды, от него в том числе не зависят механизмы воздействия на других субъектов - все это определяется средой; что и каким образом порицать, что и как хвалить - исполнения этих установок общество и требует от субъектов [33]. Стро-сон уделяет большое внимание понятию надлежащего морально ответственного агента, на чью установку и намерение в отношении нас мы реагируем. Для определения агента как морально ответственного субъект проверяет его на наличие двух групп признаков -нормальность психического состояния и наличие полноценной вовлеченности в оцениваемые события. В уголовном праве эти элементы регулируются понятиями вменяемости и обстоятельствами непреодолимой силы или крайней необходимости.
Из стросоновских воззрений следует, что, несмотря на наличие принципов детерминизма, моральная ответственность является предопределенным элементом межличностных отношений, регулирующим действия субъектов и реакции на те или иные
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
события. Отказ от реагирования на действия, не соответствующие моральным установкам, привел бы к разрушению социума и порядка межличностных отношений.
Полагаю, исследования Стросона на данный момент сформировали некоторую петлю в развитии философской мысли относительно того, как мораль уживается с предопределением. Вначале человечество не обладало достаточным набором точных данных для утверждения верности детерминизма и наделяло, в силу субъективности когнитивных процессов, всех субъектов социума свободной волей и, как следствие, ответственностью за поступки в рамках этой воли. В дальнейшем под воздействием авраамических религий вопрос свободы воли стал очень остро, ведь ее наличие подрывало концепт всемогущего Бога, а отсутствие снимало с человека вину за грех. В попытках добиться сочетания этих двух противоположных факторов прошла эпоха средневековой философии. В эпоху Просвещения и в Новое время, когда по мере накопления знаний философы стали критически смотреть на понятие свободы воли, дуализм стал проявляться куда меньше в философских трудах, моральные установки церкви также подверглись критике и ослаблению, что нашло отражение в трудах немецких философов Канта и Ницше. Стросон же, в свою очередь, попытался подвести черту под этим процессом, определив причины реакции и природу моральной ответственности, а также показав, что подрыв принципа свободы воли и моральной ответственности губителен для общества и возвращает нас как бы в начальную точку развития авраамических религий, где все события хоть и предопределены, но актор этих событий все равно должен за них отвечать, а подбор теоретической базы является лишь уловкой, необходимой для цементирования общества.
В настоящей работе были рассмотрены ключевые проблемы, стоящие перед философами, берущимися за исследование феномена свободы воли. Выполнен обзор главных понятий, используемых в рамках данной тематики, а также представлена авторская трактовка этих терминов. По мнению автора, детерминизм следует определить как учение о взаимосвязи и взаимоопределенности всех явлений и процессов бытия.
Автором были рассмотрены воззрения философов на проблему свободы воли и предопределения, выявлены тенденции, характерные для эволюции философских взглядов в этой области, и причины формирования этих тенденций. По мнению автора, два взаимоотрицающих понятия - детерминизм и свобода воли - оказываются в равной степени важными для социальных взаимоотношений и управленческих процессов на всех уровнях общественных взаимодействий. Сделан вывод, что дискуссия о свободе воли имеет в своей основе противоборство монизма и дуализма, которое развивается в контексте накопления научных знаний и изменения роли авраамических религий в социокультурных процессах.
В качестве итога хотелось бы подчеркнуть, что исследование универсалии свободы воли в полной мере возможно только по мере накопления дополнительных научных данных о природе сознания человека и законах механики.
Заключение
Т. 6«№ 1*2022*Vol.6*No.1_ в FORUM _ISSN 2687-0061 (online)
Гуманитарные и социальные исследования: Humanities and Social Studies:
дискуссии и ракурсы Discussions and Perspectives
Источники
1. Иларион, митрополит Волоколамский. Евангелие от Иоанна. Исторический и богословский комментарий. М.: Познание, 2021. 830 с.
2. Williams R., Herrup K. The control of neuron number // Annual review of neuroscience. 1988. № 11. P. 423-453. DOI 10.1146/annurev.ne.11.030188.002231
3. Энциклопедический психологический словарь-справочник. 1000 понятий, определений, терминов / Р. А. Александрова, Е. А. Бакланова, Е. Г. Баранов и др. Минск: Харвест, 2021. 864 с.
4. Гагинский А. М. Бытие и единое у Платона // Платоновские исследования. СПб.: РХГА, 2014. С. 89-107.
5. Карпов К. В. Альберт Великий: Сумма теологии. Трактат I // Философия религии: альманах. 2013. № 2012-2013. С. 351-375.
6. Корзо М. А. Образ человека в проповеди XVII века. М.: Ин-т философии РАН, 1999. 189 с.
7. Шопенгауер А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. 447 с.
8. Егоров А. В. Фридрих Ницше о воле к жизни как воле к власти // Культура. Наука. Образование. 2020. № 1 (54). С. 82-89.
9. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. О. Лосского. СПб.: Тайм-Аут, 1993. 477 с.
10. Артюхов А. И. Экзистенциально-символическая концепция назначения человека Н. А. Бердяева // Культура и время перемен. 2016. № 2 (13). URL: http://timekguki. esrae.ru/29-182 (дата обращения: 08.02.2022).
11. Ленин В. И. Философские тетради. 29-е изд. М.: Прогресс, 1981. 944 с.
12. Перов Ю. В. Наследие Декарта в перспективе «мышления в ценностях» // Мысль: журнал Петербургского философского общества. 1998. Т. 2, № 1. С. 87-108.
13. Булгаков Д. А., Бологов А. В., Гайдукова А. В. Философия Джорджа Беркли // Научные исследования XXI века. 2020. № 6 (8). С. 221-224.
14. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. № 6. С. 14-25.
15. Gyan S. C. Swami Sivananda and the divine life society: an illustration of revitalization movement. S. l., 1981. 120 p.
16. Робинсон К. Э. Состояние сознания в процессе смерти: научно-медицинский и буддистский подходы // Религиоведение. 2007. № 3. С. 168-187.
17. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: Наука, 1995. 528 с.
18. История этических учений: учебник / под ред. А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. 911 с.
19. Asimov I. The intelligent man's guide to science. New York: Basic Books, 1960. 875 p.
20. Югай В. С. Либертарианская интерпретация взглядов Аристотеля на проблему свободы воли // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. 2017. № 1. С. 49-51.
Гуманитарные и социальные исследования: дискуссии и ракурсы
Humanities and Social Studies: Discussions and Perspectives
21.Августин А. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.: АС-ТРАСТ, 2008. 478 с.
22. Макиавелли Н. Государь: сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1998. 656 с.
23.Декарт Р. Правила для руководства ума. М.: Мысль, 1989. 153 с.
24. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 591 с.
25.Лютер М. О свободе христианина. Уфа: ARC, 2013. 728 с.
26. Holbach P., Diderot D., Robinson H. The system of nature, or, Laws of the moral and physical world. New York: G. W. & A. J. Matsell, 1835. 368 р.
27. Strawson G. Free will // Routledge Encyclopedia of Philosophy. URL: https://www.rep. routledge.com/articles/thematic/free-will/v-1 (дата обращения: 08.02.2022).
28. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3-е изд. СПб.: Петрополис, 1996. 736 с.
29. Гончарова А. О. Человек, Бог и свобода в философии Уильяма Оккама // Гуманитарный акцент. 2020. № 2. С. 25-32.
30.Талеб Н. Черный лебедь. М.: КоЛибри, 2009. 882 с.
31.Харрис Н. Свобода воли, которой не существует. М.: Альпина Паблишер, 2018. 112 с.
32. Ветхий Завет. СПб.: Рос. библейское общество, 2019. 424 с.
33. Беседин А. П. Натуралистический аргумент П. Стросона в пользу моральной ответственности // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2015. № 6. С. 8-16.
Информация об авторе
Чечулин Иван Алексеевич, соискатель кафедры экономической теории и корпоративного управления. Уральский государственный экономический университет, 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45. E-mail: Chechulin-ivan@mail.ru.
Information about the author
Ivan A. Chechulin, Aspirant, Chair of Economic Theory and Corporate Governance. Ural State University of Economics, 620144, Russia, Yekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45. E-mail: Chechulin-ivan@mail.ru.
