CC BY
20
Современное человекознание, в рамках различных интерпретаций специфики человека характеризуется с онтологической, гносеологической, аксиологической и т. п. позиций, представляющих структуру человеческой организации как упорядоченную целостность на основе использования системообразующего начала, способного синтезировать разнообразное антропологическое знание. Таким началом выступает методологический принцип, который первоначально задает мировоззренческую установку и ценностные ориентиры в осмыслении человека
[1, с. 5].
Исходя из того, какой принцип лежит в основе исследования, реализуются конкретные способы понимания человеческой сущности, формируется образ человека во всей его целостности, определяются методы познания антропологической реальности с учетом отношений в системе субъект - объект, рационализации, символизации, предметно-чувственной достоверности, социальной и культурно-духовной действительности.
Определение специфики человека на основе научных принципов выступает методологическим приемом, объясняющим наличие различных уровней или плоскостей (представляющих собой целостную картину в когерентной связи) человеческой природы и сущности. Однако признание многоуровневой природы человека сопряжено с методологическим затруднением в определении его специфики, поскольку окончательный ответ на вопрос «Что есть человек?» пытаются представить многие науки: биология, медицина, генетика, этология, социология, психология, философия и т. д. Возникший плюрализм наук о человеке приводит к редукционизму в исследовании антропологической проблемы. В связи с этим возникает необходимость создания целостной концепции человека, которая синтезировала бы теоретические и практические выводы естественных и гуманитарных наук, а также систематизировала взаимосвязанные и взаимодополняющие понятия.
С нашей точки зрения, наиболее адекватной позицией по этому вопросу является подход В. Франкла, который указывает, что проблему плюрализма наук следует решать исходя из принципа антропологического единства. Иными словами, человек должен восприниматься как целостная система, структурными элементами которой выступают бытийственные плоскости (уровни: телесные (биологическое измерение), душевные (психологическое измерение), духовные (культурологическое измерение). Таким образом, ученый определяет человека как «единство вопреки многообразию». «Ведь налицо антропологическое единство, невзирая на онтологические различия, невзирая на различия между разными формами бытия. Отличительным признаком человеческого бытия является существование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытия и различных форм бытия, в которых он появляется» [2, с. 48].
Проявление единства и целостности человека в различных плоскостях, по мнению В. Франкла, можно обнаружить с использованием геометрических аналогий. «Один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшее по отношению к нему измерение, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу» [2, с. 49]. Например, стакан = цилиндр, спроецированный из трехмерного пространства в двухмерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, дает изображение прямоугольника и круга, причем это замкнутые фигуры, в отличии от стакана - открытого сосуда. Применение метода проекции на единого человека показывает, что человек, если у него редуцировать специфически человеческое измерения и спроецировать его на плоскости биологии и психологии, отображается в них так, что эти проекции противоречат друг другу.
Антропологическое единство включает в себя многообразие человеческого бытия, проявляющееся на различных уровнях-плоскостях, что позволяет разрешать такие противоречия, как, например, антиномия души и тела в тех плоскостях, на которых проецируется человек. Кроме этого, оно предполагает, что специфику человека можно обнаружить лишь в высшем измерении, в совокупности измерений специфически человеческих проявлений, поскольку человек не закрыт, а «открыт миру» (А. Гелен, X. Плеснер, М. Шелер) и его сущность заключена в самотрансценденции (В. Франкл). Следовательно, «быть человеком - значит выходить за пределы самого себя» [2, с. 51].
Основываясь на методологии В. Франкла, который в многообразии видит единство, достигающееся путем «снятия» низшего измерения высшим («человек, став человеком, в чем-то остается животным и растением»), можно систематизировать знание о человеке, т. е. создать
целостную концепцию человека. Интеграционным моментом такой концепции в полной мере является антропологический принцип, который охватывает любое измерение (биологическое, онтологическое, аксиологическое и т. д.) человеческой сущности.
Антропологический принцип выступает методологической основой исследования природы человека, представляющего собой многоплоскостную систему. Он (принцип) помогает вписать любое плоскостное измерение в контекст другого измерения, при этом не лишая последнее собственной специфики, и понять их качественные особенности. Главными определяющими характеристиками антропологического принципа являются синтез отдельных уровней в единое целое и универсализм. Исходя из этих определений следует сделать вывод, что классифицировать и изучать структуру человеческой организации, включающей как естественное, так и духовное начало, и представлять человека в его целостности как «меру всех вещей» необходимо через антропологический принцип.
Целостная концепция человека предполагает исследования его специфики на различных уровнях. Такими уровнями являются: а) эмпирический уровень; б) обобщающий уровень; в) общенаучный уровень; г) философский уровень. На эмпирическом уровне человек представляется как живой телесный индивид, который подлежит описанию в естественнонаучных терминах. Этот уровень исследования ориентирован на выявление признаков и свойств, присущих биологическому организму, а также на классификацию основных этапов онтогенетического развития человека. Средний или обобщающий уровень сводится к обобщению естественнонаучных знаний о человеке как биологической популяции. Конечной целью исследования на этом уровне должно быть выявление специфических закономерностей существования и развития человека как биологического вида в популяциях. Общенаучный уровень синтезирует в себе сведения естественных, общественных и технических наук, которые базируются на общенаучных методах познания: системном, эволюционном, структурном анализе и др. Конечной целью общенаучного познания является изучения природы человека. Философский уровень опирается на философскую рефлексию в разработке общих понятий, призванных дать определение специфики человека. На этом уровне систематизируются достижения как естественных наук о человеке, так и философии, разрабатывающей такие аспекты, которые не поддаются строго научному анализу точных и естественных наук: проблема смысла жизни, эстетического и нравственного идеала, система гуманистических ценностей и т. д. [3, с. 27-28].
Таким образом, в целостности человек может выступать предметом всех наук о человеке и каждой в отдельности, но целостная концепция человека является предметом только одной науки -философии. Сотрудничество философии с естествознанием возвращает ей общетеоретическое (натурфилософия) и мировоззренческое («первая» философия) предназначение, а также подтверждает ее статус и право на обоснование высшего измерения человеческой сущности.
Опираясь на вышеуказанное, можно сделать вывод, что при формировании целостной концепции человека должны учитываться теоретические достижения биологического, социологического, культурологического, психологического, юридического и других блоков человекознания, а также их философское осмысление. Философский поиск специфики человека ориентирован не только на обнаружение характерного признака, который способен удовлетворить требования общенаучного, особенного и единичного определения. Современная философская методология показывает, что, к примеру, исследования проблемы определения специфики человека как биологического вида, наделенного социальными качествами и способного эволюционировать в условиях социокультурного развития, следует осуществлять в рамках философско-антропологического анализа, который предполагает соотнесение специально-научных знаний об основных формах жизнедеятельности человека с философским пониманием его природы и сущности.
Применение философского подхода в определении специфики человека путем использования эмпирического материала естественных наук должно сводиться, по мнению Э. Агацци, к когнитивному стилю философствования, который способствует накоплению знаний, получаемых посредством философской рефлексии. «Такая рефлексия обычно совершается не над отдельными и ограниченными фрагментами эмпирического материала, но над глобальными и комплексными фактами и ситуациями, смысл которых, условия их возможности, философия пытается понять и исследовать, добираясь при этом и до условий их постижимости» [4, с. 33]. Другими словами,
основной задачей современной философии можно назвать доказательство бытия человека (в отличие, например, от средневековой философии, доказывающей бытие Бога), которое ставит под сомнение определение специфики человека только путем чисто естественнонаучного анализа и основывается на методах философской рефлексии, т. е. онтологическом, гносеологическом, трансцендентальном, феноменологическом, аналитическом, аксиологическом и т. п. методах.
Отводя философии важную роль в формировании целостной концепции человека, следует согласиться с выводом П. Рикера, который считает, что в рамках философии, затрагивающей все стороны человеческого существования, могут находиться все изучающие человека науки, поскольку «философия - это своего рода развернутая сноска к предложению, произносимому с трепетом и страхом: "Nous voici, nous les humains, nous les morteles!" ("Вот мы, мы люди, мы смертны!")» [5, с. 50].
Вопрос «Что такое человек?», рассматривающийся раньше в философской традиции последовательно в системе предварительных вопросов, созвучных с кантовскими: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?», сегодня является основным вопросом философской антропологии, которая призвана решить назревшую антропологическую проблему, дать определение специфики человека и восстановить утраченное единство человека с миром, основываясь на философской методологии и фактах конкретно-научного знания о человеке.
И. Кант, создавший теоретическое человековедение на базе теоретического анализа эмпирических данных о человеке и введший в научный обиход понятие «человековедение», указывает, что «учение, касающееся знания о человеке и изложенное в систематическом виде (антропология), может быть представлено с точки зрения или физиологической, или прагматической. Физиологическое человековедение имеет в виду исследования того, что делает из человека природа, а прагматическое -исследования того, что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам» [6, с. 351]. Таким образом, философ предопределяет обоснование антропологических проблем, которые затрагивают целостное развитие человека и его специфику как свободно действующего существа, способного осознавать себя главной движущей силой мира.
Л. Фейербах - другой представитель немецкой классической философии, считает человека высшим существом природы, а значит, и высшим предметом философии, которая включает в себя как антропологию, так и физиологию. «Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку...» [7, с. 200]. В своей философии антропологического материализма Л. Фейербах целенаправленно обращает внимание на роль антропологического принципа, который он применяет при объяснении субстанциального единства человека с природой.
Как методологический способ создания целостной концепции человека, антропологический принцип был использован представителями философской антропологии (А. Гелен, X. Плеснер, А. Портман, М. Шелер и др.), которые на базе существующего до них знания о человеке создали принципиально новую философскую дисциплину. Основоположники философской антропологии выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предприняли попытку соединить онтологические, естественнонаучные и гуманитарные исследования различных сфер человеческого бытия с системным философским постижением. Так, в рамках философской антропологии возникли следующие направления: биологическая антропология (А. Гелен, А. Портман), культурная антропология (М. Ландман, Э. Ротхакер), религиозная антропология (Ф. Хаммер, Г. Э. Хенгстенберг).
Принципиальной задачей философской антропологии является создание целостной концепции человека, а также разработка проблемы определения его специфики, природы и сущности. М. Шелер видит в ней «основную науку о сущности и о сущностной структуре человека; о его отношении к царству природы (неорганическое, растение, животное) как к основе всех вещей; о происхождении его метафизической сущности как и его физическом, психологическом и духовном начале в мире; о силах и способностях, которые движут им и которыми движет он; об основных направлениях и законах его биологического, психического, духовно-исторического и социального развития» [8, с. 10]. По X. Плеснеру, качественным отличием человека от животного выступает постоянное желание быть
лучше («выход из себя бытия») и способность к действию, основной чертой которого является «эксцентричность», сопровождающая «утратившего свою естественную самость человека, приговоренного в силу этого к вечному поиску, самоотражению и самосовершенствованию» [9, с. 99127]. Эксцентрическая позиция представляется как способ объяснения структуры и внутреннего мира человека, а также как определение специфики человеческого существования по отношению к окружающему бытию.
Для качественного исследования и определения целостности и специфики человека X. Плеснер предлагает использовать три основных антропологических закона. Первый закон - закон естественной искусственности - можно сформулировать так: человек как эксцентрически организованное существо должен себя сделать тем, что он уже есть. Иначе говоря, по своей природе человек является искусственным существом, которое, в силу своей эксцентричности «находится не в равновесии, вне шеста и времени, в Ничто, конститутивно безродное (heimatlos), он должен "стать чем-то" и создать себе равновесие» [9, с. 136]. И такое равновесие человек создает себе при помощи внеприродных вещей, которые порождаются его творчеством или культурой.
Второй закон - закон опосредованной непосредственности - сводится к следующему: непосредственность познавательного отношения человека к окружающим его предметам всегда опосредована его «Я». В «...отвлеченности от собственной плоти, будучи поставлен в середину своей позиции, а не просто, как животное, живя из этой середины вовне, человек знает о себе как душе и теле, о других лицах, живых существах и вещах непосредственно только как о явлениях или содержаниях сознания, а через их посредство - о являющейся реальности» [9, с. 139]. Такая ситуация, в которой находится человек, называется «имманентностью сознания».
Третий закон - закон утопического места - объясняется так: «Люди во всякое время достигают, чего хотят. И поскольку они этого достигли, незримый человек в них уже перешагнул через них» [9, с. 146]. Иными словами, эксцентричный человек, достигнув чего-либо, не может обрести покой, находясь в вечном поиске, он всегда стремится к равновесию. Знание о подобной неукорененности «дает ему сознание собственной ничтожности и собственно - ничтожности мира» [9, с. 147]. Как нечто случайное, человек осознает собственное существование и существование всего сущего. Отсюда появляется желание искать основы мира, сводящееся к трансцендентальному, абсолютному бытию, Богу. В этом желании философ усматривает начало всякой религиозности, которая неразрывно связана со спецификой человеческой жизнедеятельности.
Исходя из трех антропологических законов, специфика человека в его целостности определяется следующим образом: человек отличается от животного способностью действовать или своей эксцентрической природой, в силу которой он противопоставлен окружающей среде. Выходя из своего естественного центра, он утрачивает свою «самость» и находится все время в поиске равновесия. Такое равновесие человек может создать себе при помощи внеприродных вещей в процессе культурного творчества. Однако вновь созданное равновесие является «утопическим местом», которое предполагает поиск нового равновесия и устойчивого бытия.
В целом специфика человека как целостного в многоуровневом измерении высшего предмета научного изыскания заключается в следующем:
1. Человек - это биологическое существо. Биологическая сущность человека, т. е. «естественная систематика», или жизнь, «эксцентричность» и «открытость миру», является природной недостаточностью его биологической организации. Биологическая недостаточность, незащищенность человека вынуждают его действовать, т. е. совершать «прорыв за биологическое», искать «равновесия», освобождаться от «бремени» и создавать условия своего существования, которые как результат деятельного акта способны изменять биологию человека.
2. Человек - это действующее существо. Его действия направлены на прорыв «через себя сущего», на «выход из себя бытия», на преодоление «бремени» или на преобразование своей биологической ограниченности путем духовного акта и создания культуры.
3. Человек - это духовное и культурное существо. Создаваемая им культура посредством духовного творчества призвана обеспечить его «равновесие» в окружающей среде и стать важной адаптационной системой вечно развивающегося человека. Таким образом, проведенный нами философско-антропологический анализ является примером исследования многоуровневой
организации целостного человека, которая включает в себя как биологические, так и социокультурные уровни.
В целом, можно сделать вывод о том, что антропологический принцип выступает главным методологическим способом познания и измерения многоуровневой природы человека. Он способен синтезировать в единое целое различные научные знания и представления о человеке и лечь в основу целостной концепции о нем.
Литература
1. Верещагин В. Ю. Лекции по философии человека. Ростов н/Д, 1998.
2. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 2009.
3. Бережной Н. М. К проблеме комплексного изучения человека // Философские науки. 1991. № 1.
4. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. № 2.
5. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. № 2.
6. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения: в 6 т. М., 1966. Т. 6.
7. Фейербах Л. Основные положения философии будущего: избранные произведения. М., 1955. Т. 1.
8. Корнеев П. В. Современная философская антропология. М., 1967.
9. Плеснер X. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
