CC BY
17
И. Н. Мочалова
Философия в современном мегаполисе: топосы истины (обзор пленарного симпозиума)
21 ноября 2013 г. на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета состоялся пленарный симпозиум «Философия в современном мегаполисе: топосы истины». В его организации приняли участие философский факультет СПбГУ (проф. М.С. Уваров, проф. Б.В. Марков) и факультет философии, культурологии и искусства ЛГУ им. А.С. Пушкина (доц. И.Н. Мочалова, секретарь симпозиума ст. преподаватель О.А. Бокова).
Основная цель симпозиума - исследование философской топографии современного мегаполиса. Какая философия сегодня актуальна? В чем специфика современной философской коммуникации? Каким должен быть современный философ, чтобы быть услышанным? На эти и ряд других вопросов искали ответы основные докладчики и их слушатели, принявшие активное участие в обсуждении услышанных докладов.
Открыл работу симпозиума проф. Борис Васильевич Марков (СПбГУ) выступивший с докладом «Философия и архитектура большого города». Основным тезисом доклада стало утверждение, что архитектура современного мегаполиса - это архитектура для одиноких индивидов.
Изначально мегаполисы были «плавильными тиглями», в которых сгорали местные культуры приезжих, чьи дети становились носителями универсальной городской культуры. Все это дает повод для возникновения постмодернистских утопий мультикультурализма и плюрализма. К сожалению, сегодня мегаполисы трансформировались в своеобразные «лагеря беженцев», жители которых поселяются в изолированных пространствах, где правила поведения определяются кодами местной культуры. При этом отсутствуют каналы культурной коммуникации между сообществами. Сегодня человек идентифицируется как автономный индивид, что на практике приводит к росту эгоизма и разобщенности. По мнению Маркова, это следствие не столько индивидуалистической философии, сколько городской архитектуры, принявшей тренд на строительство жилищ для одиноких индивидов.
Проанализировав ряд примеров из современной городской жизни, Б.В. Марков убедительно показал, что городские индивидуалисты мечтают об органических целостностях прежнего типа. Понимая это, социальные дизайнеры пытаются конструировать сообщества в сфере развлечений или реализовать модель «сетевого единства», объединения, достигаемого на основе частных интересов. Эту новую реальность, по мнению Маркова, и должны осмыслить философы, ибо быть востребованными в современном обществе - значит помочь человеку реализовать его потребность в общении. По мнению докладчика, философам нужно разрабатывать не только отрицательные, но и положительные экзистенциалы, а архитекторам - продумывать новые социальные контейнеры, в которых возможно теплое межличностное общение.
Осмысление места философов и философии в современном мегаполисе продолжил проф. Алексей Алексеевич Грякалов (РГПУ им. А.И. Герцена), выступив с докладом «Гетеротопии мегаполиса - места философии и философов». По мнению докладчика, особенность современной философской топографии состоит в том, что в гетерогенном пространстве города топосы философии и философов оказываются странно смещенными: с одной стороны, они находятся в центре-университете, а с другой - вытеснены на окраины существования. В этом смысле гетеротопология (М. Фуко) может быть соотнесена с темой топологической субъективности. Философия становится местом сборки субъективности, соединяя в топологическом единстве вечное и временное.
Размышляя о философской топографии, А.А. Грякалов предложил выделить три проблемные позиции в определении топосов философии и философов, в пределах которых реализованы различные стратегии экономики смысла: реальная экономика философской классики; символическая экономика мысли «новых сообществ»; событийная экономика актуальной философской мысли. В докладе Грякалов показал, что в каждой из гетерогенных позиций есть свои диагностические достоинства, необходимые для рассмотрения в потоках смысла современного мегаполиса.
Оживленное обсуждение вызвал доклад «Нонсенсы современности: философия в мегаполисе и демократия в культуре», с которым выступил проф. Александр Владимирович Перцев (Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина.)
Поставив вопрос о том, возможна ли философия в мегаполисе как порождении постиндустриальной культуры, Перцев проанали-
зировал ее особенности. По его мнению, сложившуюся после Второй мировой войны культуру надо рассматривать как результат политики её демократизации, которая была обоснована европейскими интеллектуалами и реализована американскими эффективными менеджерами. Таким образом, в качестве основных процессов, имеющих место в культуре современного мегаполиса, Перцев выделил: 1) ликвидацию иерархий в культуре и науке как следствие отрицания множества уровней знания; 2) популяризацию дилетантизма, которая может использоваться для дезориентации высокими профессионалами; 3) обоснование тотальной художественной самодеятельности, теоретически обоснованной концепцией англосаксонского эмпиризма. По мнению докладчика, именно эти процессы определяют идущие в современной России реформы образования и науки, культурную политику и стратегию СМИ.
Вновь возвращаясь к вопросу о возможности философии в рамках тотального исчезновения профессионализма ради ликвидации всех иерархий как причины тоталитаризма, Перцев дает на него отрицательный ответ. Поэтому заканчивает свое выступление предостережением от невнимания к надвигающейся опасности -революции троечников и установления диктатуры офисного пролетариата, что, по его мнению, будет означать формализацию и учет всего и вся при помощи компьютера, введение и соблюдение стандартов во всех областях культуры, окончательную ликвидацию творческого начала.
Перцев высказал мнение, что пропаганда уравниловки в культуре является подрывной и ведется со стороны тех, кто надеется доминировать на «рынке» образования и культуры за счет упорного труда и вытекающих из него иерархий. Философ в мегаполисе должен не только думать сам, но и учить всякого специалиста подниматься к философии и самостоятельно говорить, используя метод Сократа.
Оригинальный подход к осмыслению философской топографии предложил проф. Александр Владимирович Дьяков (Курский государственный университет) в докладе «Институализованная философия: система альянсов и магическая практика». Опираясь на теорию сетей Б. Латура, он обосновал возможность реконструкции структуры философского сообщества как системы альянсов. Такой подход, по мнению Дьякова, позволяет оценить картографирование философской дисциплины как жест, нацеленный на воспроизводство её прежнего состояния, препятствующее обретению новых перспектив развития. В этом случае институали-
зованная философия может рассматриваться как практика, сходная с магической и получающая силы от совокупного действия привлекаемых ею союзников. Предлагая сравнительную характеристику концепта «картография» в творчестве различных философов XX в., А.В. Дьяков показал перспективность программы Б. Латура и наметил пути её применения к анализу положения дел в отечественной философии.
Доклад «Философская топография в современном мегаполисе (философия в "рабочем порядке" и "на досуге")» проф. Сергея Александровича Лишаева (Самарская гуманитарная академия) вернул слушателей к теме соотношения профессиональной и самодеятельной философии. По мнению докладчика, описание топосов философии в современном мегаполисе предполагает прежде всего рассмотрение взаимодействия двух ее полюсов - академической, профессиональной философии и философии, существующей вне институций, в свободное время.
Лишаев определил университет как хранителя философской традиции, на протяжении многих лет остающейся неизменной. Невозможно сохранить уже достигнутый уровень философской рефлексии без сохранения профессиональной подготовки философов и тех форм профессионального общения, которое обеспечивается философскими факультетами. Проанализировав современное состояние профессиональной философии, Лишаев акцентировал внимание на двух тревожащих его процессах. Это, с одной стороны, сворачивание институциональных форм практикования философии (философия в системе высшего образования), с другой - замыкание философов в стенах философских кафедр и факультетов и отказ от участия в культурной жизни мегаполиса, от освоения новых нетрадиционных площадок философского вопрошания и медитации.
Однако, подчеркнул Лишаев, говоря о философии в современном мегаполисе, нельзя забывать о втором полюсе ее бытования - о «вольной», «внеакадемической» философии, или, иначе, «философии на досуге». В отличие от академической, вольная философия обладает большей гибкостью и чутко выражает общественные настроения, интересы и интеллектуальные запросы. Когда-то (если ограничиться российским материалом) площадками для обнаружения философских запросов общества могли становиться светские салоны, домашние кружки, редакции периодических журналов и сами эти журналы, литература, философские общества. Сегодня не обремененная служебными инструкциями и государственным надзором философия находит приют в кафе, в киноклубах, иногда -
на площадках, предоставляемых музеями, библиотеками, творческими союзами, время от времени для философии и философов приоткрываются окна медиа (толстые журналы, радио, телевидение, сетевые площадки мировой паутины).
Заканчивая доклад, Лишаев призвал философов-профессионалов инициировать образование новых топосов философии и найти силы для того, чтобы представлять философию на тех площадках, где готовы общаться на философские темы и выслушивать суждения философа по далеким от академической тематики вопросам. По мнению Лишаева, именно от этого во многом зависит будущее философии.
Завершил симпозиум доц. Максим Ростиславович Дёмин (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург), предложивший в докладе «Философ и рассерженные горожане: зачем философия городскому сообществу?» свое видение места философии в современном мегаполисе. По мнению Дёмина, констатируемое сегодня многими, в том числе и предыдущими докладчиками, отсутствие со стороны городского сообщества интереса к философии связано прежде всего с состоянием вузовской философии: обязательные курсы по философии нередко представляют собой невостребованное сегодня, устаревшее как по содержанию, так и по форме изложения знание. Могут ли философы быть полезны молодым горожанам? Насколько профессиональные философы отвечают запросам общества на интеллектуальную экспертизу? Чтобы ответить на эти вопросы, по мнению докладчика, нужно осмыслить предшествующий советский опыт развития вузовской философии.
Согласно докладчику, в истории современных философских специальностей можно выделить три этапа. На первом - «волюнтаристском» (1940-1957) - в крупных советских университетах -Московском, Ленинградском и Киевском - были созданы философские факультеты. Обучение на них структурировалось согласно представлениям о природе и задачах философского знания времен культурного строительства. Второй - административно-централизованный (1957-1989 гг.) - характеризуется контролируемой экстраполяцией системы. Открылись философские факультеты в Свердловске и Ростове-на-Дону, выросло количество философских кафедр. Так, на философском факультете Московского университета в период с 1956 по 1989 г. открылось восемь новых кафедр (их количество выросло с 4 до 12). Третий - административно-рыночный (1989-2012 гг.) - связан с приспособлением сложившей-
ся инфраструктуры к расширяющемуся спросу на высшее гуманитарное образование. Сейчас около 20 российских вузов имеют в своем составе философское отделение или факультет.
Обладая монополией на обучение специализированному знанию, постсоветское философское сообщество росло, масштабируя унаследованное от советской системы субдисциплинарное деление. По мнению Дёмина, феномен экспансивного самовоспроизводства ослабил внутреннюю конкуренцию и способствовал самоизоляции философов, уходу их от решения проблем меняющегося общества. Сегодня многие профессиональные философы предпочитают заниматься техническим уточнением классических вопросов, а не рефлексией над современными проблемами, что требует новых знаний и компетенций. В итоге проигрывают обе стороны: общество не получает профессиональной экспертизы по острым вопросам, а сами философы замыкаются в рамках узкой специализации, получая упреки в ненужности таких занятий.
Однако доклад Дёмина закончился на оптимистической ноте. Развитие магистерских программ, по его мнению, способствует конкуренции университетов за талантливых студентов. Новые правила формирования учебных и исследовательских стандартов позволяют разрабатывать специализированные программы, которые связаны с междисциплинарной тематикой и/или методологическим обновлением. Это, по его мнению, позволяет надеяться, что в дальнейшем пространство взаимодействия профессионалов от философии и городского сообщества будет шириться.
Подводя итоги состоявшейся дискуссии, И.Н. Мочалова подчеркнула, что современный мегаполис демонстрирует новые ракурсы бытия философского дискурса. Постепенный уход в прошлое советской философии вовсе не означает смерти философии, просто она меняет свои цели, свой язык, свои аргументационные модели и т. д. Задача состоит в том, чтобы найти адекватный способ понимания происходящих изменений; увидеть новые пути развития философии, осмыслить ее миссию в современном обществе.
