CC BY
16М.И. ИВЛЕВА кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова'
Философия субъекта (к 155-летию со дня рождения Я.Ф. Озе)
В настоящее время мы наблюдаем интерес общества к тому, чтобы узнать русскую философию во всем ее богатстве и многообразии, увидеть, что находится за пределами дихотомии хорошо известных направлений «материализм -религиозно-идеалистическая философия»1. Многие имена и даже направления русской философии, будучи в свое время широко известными, впоследствии были незаслуженно забыты либо не привлекали пристального внимания исследователей. Среди таких направлений - русская университетская философия, в русле которой было высказано немало интересных философских идей, работали талантливые философы. К их числу с полным правом можно отнести Якова Фридриховича Озе (1860 - 1919), профессора, декана историко-филологического факультета Юрьевского (ныне Тартуского) университета.
Я. Ф. Озе был учеником Густава Тейхмюллера, немецкого мыслителя, приглашенного для работы в Юрьевском университете. Он родился в 1860 году в Курляндской губернии, после окончания гимназии в 1877 году поступил на богословский факультет Юрьевского университета. В 1886 г. Озе сдал экзамен на степень кандидата философии и в 1888 году, после защиты магистерской диссертации «Исследования по понятию субстанции у Лейбница» («Untersuchungen über den Substanzbegriff bei Leibniz»), стал приват-доцентом Юрьевского университета. Впоследствии, в 1889 году он становится экстраординарным профессором философии и педагогики, а затем и деканом историко-филологического факультета. В 1897 году после защиты в Московском университете докторской диссертации («Проективизм и персонализм в метафизике Лотце») Озе становится ординарным профессором (1897 - 1918). В 1918 году Озе покинул Юрьевский университет и переехал в Воронеж, где в 1919 году скончался от сыпного тифа.
О высокой оценке современниками философско-педагогической деятельности Озе мы узнаем из статьи, написанной Л. Спасским в 1922 году. В ней отмечается, что философ всегда «живо чувствовал сознание своего долга перед русским юношеством и русской культурой... вся жизнь его, тихая, трудовая и внешне монотонная была посвящена служению науке и учащемуся юношеству»2. Основное место в его научной работе занимали историко-философские исследования: Озе читал курсы по истории древней философии, истории новой философии, истории философии в целом. Его философско-онтологические воззрения были представлены в докторской диссертации «Проективизм и персонализм в метафизике Лотце», изданной в 1886 г. в Юрьеве, и работе «Гносеология» (1908).
■ Ивлева Марина Ивановна, e-mail: stm602@yandex.ru
1 Баркова Э.В. К возрождению человеческого измерения в современной философии // Вестник Орловского гос. ун-та, 2015, №1,с. 245-250; Понизовкина И.Ф. «Блажен, кто выбрал цель и путь...»: мифы и реалии обретения утраченного смысла жизни // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2012, № 7, с. 25-31.
2Спасский Л. «Яков Фридрихович Озе» // Мысль. Журнал Петербургского философского общества. Петербург, 1922, № 2,с. 106.
Философские взгляды Я. Ф. Озе развивались в рамках философской школы Юрьевского университета3, основополагающие постулаты которой можно оценить, как продолжение и развитие спиритуалистических идей Г. Тейхмюллера. Став после смерти Тейхмюллера заведующим кафедрой философии и педагогики, он много сил отдал для того, чтобы имя его учителя не было забыто - так, именно под руководством Озе в 1889 году был издан посмертно труд Тейхмюллера «Neue Grundlegung der Psychologie und Logik» («Новые основания психологии и логики»).
Свою философскую точку зрения Озе определяет, как «критицизм» или «критический персонализм» и кладет в основу философских воззрений спиритуалистическое учение о том, что субъект - это субстанция, обладающая особым онтологическим статусом. В первую очередь, сущность субъекта состоит в непосредственном бытии-для-себя (Fürsichsein), или так называемом «самочувствии», которое лежит в основе существования «Я». Без переживания самочувствия, взятого само по себе, без какой бы то ни было интеллектуальной рефлексии, нет субъекта. Эта идея была усвоена Озе из воззрений Тейхмюллера, который, в свою очередь, воспринимает ее у своего учителя, Г. Лотце. Интеллектуальная рефлексия самочувствия, «мысленное истолкование первобытной живости самочувствия»4 ведет к противопоставлению «Я» миру «не-Я» и тем самым выделению двух этих понятий через противопоставление друг другу.
Самочувствие, как непосредственное переживание субъектом своего существования, является одним из двух элементов, которые лежат в основе самосознания.Самосознание, согласно Озе, это не просто интеллектуальная рефлексия, оно представляет собой единство того, что субъектом переживается непосредственно и отражения этого факта в его сознании. Как пишет философ, «... в слове «самосознание» следует различать двоякое значение: во-первых, оно обозначает мысленный или познавательный образ субъекта о себе самом . во-вторых, мы разумеем под ним непосредственно переживаемую уверенность субъекта в себе самом, т.е. бытие-для себя или самочувствие, которое предшествует всякому различительному отношению и противоположению между «Я» и другими существами»5.
Осуществляя рациональный анализ информации о своем бытии, субъект, в том числе, продуцирует понятия, которыми оперирует мышление. В числе других понятий формулируется и понятие о субстанции как самодостаточной творческой сущности, иными словами, субъект, по мнению Озе, получает субстанциальный статус: «В то мгновение, когда дух отличает ощущения, представления, чувствования от себя, как свои состояния, и вместе с этим связывает их в единство, наперекор их временной последовательности, - только тогда, переживая эту собственную деятельность, узнает вообще, что существует отношение существа к состояниям.. На основании живого внутреннего опыта происходят понятия о состояниях и действиях, в которых дух отпечатлевает общие черты своей собственной сущности, и живое созерцание «Я» ослабляется в формальное понятие субстанции»6.
Таким образом, наличие устойчивости и единства в сознании субъекта противопоставляется философом деятельности субъекта как совокупности нестабильных состояний, которые, не могут существовать вне и независимо от субъекта. В этом, подчеркивает Озе, важное отличие его воззрений от материалистической философии, или, по определению мыслителя, философии проективизма, поскольку в ней исходным пунктом состояний как предикатов
3Ивлева М.И. Философская школа Юрьевского университета и ее место в российской философской культуре// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2009, № 4, с. 35-40.
40зе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев, 1896,с. 127.
5Там же.
6Озе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев, 1896, с. 136-137.
считается вещь. Субстанциальность вещей, по Озе, полагается проективизмом через различение вещи как сущности и ее качеств. Качества, поскольку они могут изменяться, есть не более чем разнообразные способы явления устойчивой сущности, то есть вещи, которая «представляется постоянною при смене качеств, соединяющей их связью и неизменимой точкой прикрепления сменяющих друг друга качеств»7.
Таким образом, к понятию субстанции проективизм приходит через определение вещи как постоянной сущности, лежащей в основе чего-то изменчивого. Для проективистов неоспорим факт наличия реального постоянного единства, но это единство вещи, безразличное к смене ее состояний. На самом деле, по мнению Озе, это не что иное, как абстракция, логически выведенная человеческим сознанием из факта собственного бытия.
Материя как субстанция, по Озе, есть лишь «метафизическая иллюзия»8, в то время как понятие материальности как таковой, как свойства вещей, определено существованием действительности духовного мира. В отличие от принятого в материалистической философии постулата о том, что материальная субстанция -это реальная основа сущего, носитель качеств вещей, философ считает, что понятие материи создается мышлением субъекта как форма полагания качеств, воображаемое сущее, которое в действительности представляет собой «проектированную принадлежность друг к другу или соединенность качественных
- 9
определенностей»9.
В свою очередь, и понятие пространства не имеет под собой основания в реальности, внешней для субъекта, но есть лишь продукт его сознания: «все пространственные определенности могут быть признаваемы лишь за вторичные
качества, в которых выражаются только для нас, т.е. для нашего субъективного
10
созерцания действительные соотношения реальных элементов мира»10.
Это происходит следующим образом. Транссубъективный мир субстанциальных субъектов в принципе не может иметь ничего общего с пространством, как системой отношений между материальными объектами, тем не менее, субстанции, действительные существа находятся в объективных (как независимых от отдельных субъектов) соотношениях, определенной координации между собой. Именно эта координация и вызывает возникновение в сознании субъекта понятие о протяженности и материальности внешнего мира. По словам Озе, «всякая черта пространственного созерцания соответствует (координована) определенному видоизменению умопостижимого или беспространственного порядка вещей»11.
Озе считает, что, принимая концепцию субстанциальности субъекта и продуцирования им мира объективных отношений, он решает традиционный философский вопрос о взаимодействии между телом и душой. В ретроспективе историко-философского знания, как считает философ, дуализм разделяет действительность на две части, материю и дух, и при таких предположениях должен требовать, чтобы душа влияла успешным образом на материю и материя каким-то образом взаимодействовала с душой. Все попытки представителей предшествовавших философских теорий разрешить вопрос, как могут вступать друг с другом в некие отношения субстанции, не имеющие никаких точек соприкосновения, оставались бесплодными. Но как скоро мы придем к убеждению, что материя, как и пространство, есть не более чем чисто субъективное явление, хотя для субъекта и наглядное, то при этом сразу устраним все предшествовавшие
7Там же, с.138.
8Там же, с. 144.
90зе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев, 1896, с. 145.
10Там же.
"Там же.
затруднения. По словам Озе, «этим устраняется та несравнимость между телом и душою, которую всегда считали за серьезное препятствие к всякому взаимодействию между ними, ибо подлинные взаимодействия... не состоят в сообщении друг другу внешних или пространственных движений, а напротив, внутреннее состояние одного элемента воздействует на внутреннюю природу другого, и изменение положения, то есть движение, представляет собою лишь феноменологичное последствие этого внутреннего общения»12.
При объяснении, каковы важнейшие характеристики субстанциального субъекта, Озе уделяет особое внимание тому, что представляет собой его мыслительная деятельность. Его определение таково: мышление - это соотносительная деятельность, осуществляемая субъектом. Если какие-либо два объекта только даны сознанию, воспринимаются им в процессе самочувствия, то они этим еще не мыслятся. Мышлением можно именовать лишь «тот определенный акт души, посредством которого она, одновременно удерживая оба объекта и не изменяя или смешивая их, переходит от одного к другому, дабы восстановить между ними соотношение, которое, в отличие от обоих соотносительных точек, выступает в качестве определенного нового содержания»13. Это соотношение заключается в том, что производится новое сочетание представлений, либо связанные ранее друг с другом представления разъединяются.
Здесь размышления Озе весьма близки идеям Д. Юма, однако сам мыслитель особо подчеркивает отличие своих воззрений от скептицизма Нового времени. Он постулирует отказ от утверждения философией скептицизма о формах мышления как чисто субъективных. Мышление, как утверждает философ, будучи достоянием внутреннего мира субъекта, несомненно, соприкасается с реальностью и относится к ней определенным образом. Дух пользуется мышлением, как средством для того, чтобы сопоставлять пережитое содержание в ту связь, которая соответствует природе этого содержания. Правда, реальность как совокупность транссубъективных вещей, недоступна субъекту так же непосредственно, как его внутренние духовные состояния. Соприкосновение мышления субъекта с реальностью происходит у познающего субъекта на основании его собственных внутренних состояний, вызываемых в нем воздействием других субстанциальных существ.
Вслед за Лотце и Тейхмюллером Озе приходит к выводу о том, что, поскольку мир представляет собой совокупность существ, состоящих между собою в взаимных соотношениях, то нет никакого серьезного повода ограничивать духовно-реальное бытие как таковое человеческими личностями и не распространять характера духовности на все вещи, которые могут в различных степенях совершенства участвовать в самости или бытии-для-себя и вследствие этого обладать реальностью.
Поскольку мир представляет собой совокупность духовных субстанций, других «Я», мы познаем его не в непосредственном опыте, подобно утверждениям материалистов о том, что объективная реальность воздействует на наши чувства и отражается в них, но «через заключения о внешних выражениях содержания чужого «Я»»14. То есть фактически объективная действительность по сути является действительностью «транссубъективной», представляет собой множество взаимодействующих субъектов, непосредственной информации о сущности которых мы иметь не можем в принципе. Но Озе категорически отвергает непознаваемую «вещь в себе» Канта, утверждая, что все «Я» аналогичны друг другу, хотя и не стопроцентно, не абсолютно. Подобная мысль важна для того, чтобы мы могли мыслить о других «Я» по собственному образцу и подобию, но все же одной ее
12Озе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев, 1896, с. 148.
13Там же, с. 176.
14Озе Я.Ф. Гносеология. Юрьев, 1908, с. 63.
недостаточно для того, чтобы доказать истинность нашего познания о «транссубъективной реальности». Вслед за Е.А. Бобровым, другим представителем философской школы Юрьевского университета, Озе постулирует важность понятия координации: «Делая предположение о существовании других «Я», я имею в виду, с одной стороны, мои ощущения, данные в моем сознании, а с другой, предположение, что эти ощущения находятся в известной координации с таким-то комплексом чувствований в другом сознании, причем я представляю так, что
^ ^ 15
последнее является причиной моих восприятий»15.
Философ принимает такой порядок мироустройства, при котором, наряду с существованием обычных субстанциальных субъектов, существует Бог как личный бесконечный субстанциальный субъект. При этом, как и его предшественников, Озе не смущает употребление понятий «бесконечное» или «конечное» при описании субстанциальных субъектов при условии, что он отрицает объективное существование пространства; мыслитель вообще никак не определяет эти термины, принимая их как данность. Здесь Озе вступает в полемику с философским направлением объективного идеализма, которое он определяет, как идеалистичный проективизм: «Идеалистичный же проективизм, странно извращая все естественные отношения, презирает личную форму существования и предполагает, будто бы вечный миропорядок, или безличная субстанция, или развивающаяся идея представляют собою для всевысшего Существа более удовлетворительные виды бытия, чем сознательная личность»16.
Как понятие души, так и понятие субстанции мы образуем на основании нашего самосознания, поэтому и бесконечную субстанцию необходимо признать за сознательную личность.
Подводя итог своим рассуждениям, Озе уверен, что лишь признание бесконечной абсолютной субстанции дает возможность ответить на очень важные онтологические вопросы. Только на основании предположения о существовании такой субстанции можно объяснить, как все отдельные субстанциальные существа могут быть координированы друг с другом, чтобы их совокупность образовала единый связный мир. Лишь при наличии такой субстанции они могут быть подчинены всеобщим законам и стоять между собою во взаимодействии. Отрицая наличие какой бы то ни было объективной реальности вне субстанциальных субъектов, лишь благодаря существованию бесконечной абсолютной субстанции мы можем объяснить связь между многоразличными элементами мира - субъектами.
Ивлева М.И. Философия субъекта (к 155-летию со дня рождения Я.Ф. Озе). В статье исследуются основные характеристики спиритуалистической философии Я.Ф. Озе, представителя философской школы Юрьевского университета. Определены источники его философских воззрений, «субъект» как центральное понятие философии Озе, изучена онтологическая концепция, проведен сравнительный анализ онтологических установок Озе с материалистическими и объективно-идеалистическими концепциями.
Ключевые слова: русская университетская философия, философская школа, спиритуализм, субъект, сознание, Я. Озе, Г. Тейхмюллер
Ivleva M.I. Philosophy of subject (the 155th anniversary of the birth of J. Ohse).The article researches the main characteristics of the spiritualist philosophy of J. Ohse, a representative of Jurjev university philosophical school. The article explains the sources of Ohse philosophical views, it defines, what is "a subject" as the central concept of Ohse philosophy; investigates an ontological conception; makes a comparative analysis of Ohse ontology, materialist and objective idealist conceptions.
Keywords: the Russian university philosophy, philosophical school, spiritualism, subject, consciousness, J. Ohse, G. Teichmuller.
15Озе Я.Ф. Гносеология. Юрьев, 1908, с.65-66.
160зе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев, 1896, с. 166.
