CC BY
792
Семья является одной из самых важных форм отношений между людьми, которая так или иначе сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Безусловно, значимость ее непосредственного влияния на личность, сложность и многогранность обусловливают то поистине колоссальное различие подходов к изучению семьи, которые имеют место в научной литературе.
На протяжении многих лет семья представляла и, несмотря ни на что, продолжает представлять особый интерес для исследования, т.к. она не только является одним из фундаментальных институтов общества, но и служит основой и ячейкой общества, которая подвергается изменениям вместе с ним. При этом изучение проблемы современной семьи в отечественной философии, к сожалению, не имеет сложившейся теоретической традиции. Вместе с тем существует достаточное число научных работ, посвященных демографической катастрофе и распаду семьи в целом. Поэтому выяснение и анализ причин, обусловливающих данные процессы, являются, несомненно, актуальными.
Согласно Ф. Энгельсу, изучение истории семьи начинается с 1861 г., с выходом в свет работы «Материнское право» И.Я. Бахофена [10]. Следует отметить, что во все последующие периоды количество ученых и мыслителей, так или иначе интересовавшихся проблемой семьи как формы социального института, неуклонно возрастало.
Само понятие семьи многозначно. Его понимание существенно изменялось в разные периоды человеческой истории. В научных работах можно встретить различные интерпретации, классификации и способы оценок семьи, поскольку каждый ученый трактует данное понятие по-своему. Так, по мнению известного американского этнографа, археолога и историка Л.Г. Моргана, семья является активным началом, которое никогда не остается неизменным, а по мере развития общества от низшей ступени к высшей переходит также от своей низшей формы к высшей [5]. С.И. Ожегов определяет семью как некую группу живущих вместе близких родственников [9]. Выдающийся философ Н.А. Бердяев видел саму суть семьи в том, что она была, есть и будет позитивистским мирским институтом благоустройства, а также биологическим и социальным упорядочиванием жизни целого рода [3]. Философ В.В. Розанов в «Мире неясного и нерешенного» указывает, что семья - это краеугольный камень человеческого бытия [7]. Психолог В.В. Столин писал, что семья - это открытая система, подверженная внешним воздействиям, она должна учитывать в своем строении всю совокупность различных влияний и добиваться некоторого внутреннего равновесия.
Знаменитый австрийский биолог-теоретик Людвиг ван Берталанфи полагал, что семья - это не только простая сумма членов самой семьи, а определенная сеть взаимоотношений между всеми ее членами. Иными словами, для того чтобы в какой-то степени понять состояние семьи, нам необходимо нечто большее, чем простой анализ состояния каждого отдельного ее члена.
Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель, пытаясь осмыслить истинный дух, нравственность, пришел к выводу о том, что среди многочисленных интересов государства на первом месте должно быть благополучие семьи: «Семья - накопительница сил для Государства, собственное действование которого - Война - отрицает Семью, так как убивает ее членов» [4].
Английский социолог Э. Гидденс рассматривает семью как группу людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства, прежде всего, по уходу за детьми [8].
На сегодняшний день в науке выделился ряд направлений изучения семейных отношений: эволюционизм, функционализм, биологизм, эмпиризм и сциентизм [2].
Теория эволюционизма зародилась в конце XVIII в. и получила широкое распространение на протяжении XIX в. Формирование эволюционизма связано с необходимостью системного взгляда на развитие как таковое.
Представителями эволюционистского подхода являются И.Я. Бахофен, Дж. Лаббок, А. Бастиан, Дж.Ф. Мак-Леннан, Д. Фрезер, Л.Г. Морган, Э.Б. Тэйлор. Многие из этих исследователей проводили в жизнь идею изменчивости форм брака. Также важно упомянуть одного из первых представителей эволюционизма Г. Клемма, опубликовавшего в 1843-1847 гг. пятитомную работу «Общая история культуры человечества». После Клемма австрийский ученый И. Унгер в 1850 г. издает работу «Брак и его всемирно-историческое развитие». А уже в 1859 г. выходит в свет «Антропология диких народов
Т. Вайнца», в которой предпринимается попытка связать психологические, культурно-исторические и антропологические точки зрения с целью исследования направления развития так называемого догосударственного периода.
Изучение истории семьи И.Я. Бахофеном начинается в 1861 г. в его работе «Материнское право». Однако его научный труд был написан на немецком языке, принадлежавшем нации, которая в то время меньше всего интересовалась предысторией современной семьи. Поэтому книга осталась неизвестной. Ближайший преемник Бахофена Дж.Ф. Мак-Леннан находит у многих диких и даже цивилизованных народов Древнего и Нового времени такую форму заключения брака, при которой жених должен насильственно похитить невесту у ее родных. Это, по-видимому, является пережитком более раннего обычая, когда мужчины одного племени действительно насильно похищали жен из других племен.
Эволюционистский подход исходит из теории изначального промискуитета, сменяющегося затем экзогамным материнским родом. Среди основных положений эволюционистского подхода можно выделить следующие:
- практически у всех изученных народов счет родства по матери предшествует счету родства по отцу;
- первичной ступени половых отношений свойственно господство так называемой широкой свободы брачных отношений;
- эволюция брака заключается в постепенном ограничении свободы брачных отношений, а также в переходе к индивидуальному браку от группового.
Функционализм - один из основных методологических подходов в культурологии и социальной антропологии - рассматривает различные социальные институты посредством анализа функций, выполняемых в социокультурной системе, социальных или культурных общностях, в которых они существуют. Появление функционализма связано с необходимостью углубленного внутреннего анализа общества с точки зрения социологии.
Значительный вклад в развитие функционального подхода внес его основоположник французский социолог Э. Дюркгейм, проведя различие между причинными и функциональными объяснениями. Развитие идей Э. Дюркгейма осуществлялось благодаря А.Р. Радклифф-Брауну и Б. Малиновскому, которые далее развили понимание общества как саморегулирующейся системы, состоящей из взаимосвязанных частей, выполняющих определенные функции по поддержанию и сохранению самой системы.
А.Р. Радклифф-Браун связывал существование тех или иных социальных феноменов с потребностью социальной системы в минимально необходимой степени интеграции, видел функцию социальных явлений в создании и поддержании солидарности социальных групп и укреплении институтов, служащих поддержанию этой солидарности.
В свою очередь, британский социолог и антрополог Б. Малиновский руководствовался принципом «универсальной функциональности», связывал возникновение и последующее развитие социальных институтов с человеческими потребностями. Малиновский считал, что промискуитетных отношений в человеческом обществе быть не могло, он отрицал любые формы группового брака, сравнивая два мира - социальный и природный. По мнению Б. Малиновского, культура сформировала семью -новый тип человеческих связей, не имеющий аналогов во всем животном мире. Но культура также и предопределила серьезную опасность разрушения института семьи - тенденцию к инцесту и восстанию против авторитета.
Среди других представителей функционального подхода следует отметить таких выдающихся ученых, как Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Леви и К. Дэвис.
Согласно функциональному подходу семейные отношения есть не что иное, как производные от образа жизни самой семьи. Семейные отношения, как правило, определяются социокультурными функциями. Э. Дюркгейм обратил внимание на тот факт, что некоторые семейные функции несколько видоизменяются либо утрачиваются окончательно под действием урбанизации. В рамках данного подхода брачные отношения признаются лишь при появлении беременности и последующего
рождения ребенка. Основным положением функционализма является проблема ответственности, которая задает саму динамику семейных отношений.
Принято считать, что создателем биологического (этологического) подхода был Ч. Дарвин. Большинство представителей биологического подхода изучали инстинктивные основы человеческого поведения, указывая на естественно-природную основу человека.
Появление биологического подхода связано с развитием биологии как науки. Суть биологического подхода заключается в том, что для всей человеческой природы в целом характерны материнский инстинкт и инстинктивная потребность родителей иметь детей. Кроме того, данный подход всячески отвергает промискуитет как изначальную форму брачных отношений. Также в рамках этого подхода установлено, что моногамия не является единственной с точки зрения естественного отбора, а в самый пик биологической эволюции человек вышел из-под действия естественного отбора именно потому, что главное условие его успешного существования не генетически транслируемая информация, а внегенетически передаваемые знания, а отсюда необходимость в социализации.
Согласно биологическому подходу в истории человечества имелось четыре системы брачных отношений:
- групповой брак - связь между разнополыми участниками группы;
- полигиния - брак одного мужчины и нескольких женщин;
- полиандрия - брак одной женщины и нескольких мужчин;
- моногамия - связь одного мужчины и одной женщины.
При эмпирическом подходе семья рассматривается как малая социальная группа, которая имеет историю возникновения, функционирования и распада. Появление эмпирического подхода также связано с социологией и позитивизмом, с одной стороны, и экономическим подходом - с другой. В соответствии с эмпирическим подходом семейные отношения строятся на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях.
Основоположником эмпирического подхода является французский социолог Ф. Ле Пле, полагающий, что устойчивость семьи при смене поколений обусловлена склонностью к сплоченности и солидарности. Главная социологическая работа Ф. Ле Пле «Европейские рабочие» содержит результаты монографического изучения семей рабочих, их бюджетов как выражения уровня и образа жизни. Факты, изложенные в этой работе, сохраняют свое значение для изучения положения рабочего класса и сегодня.
Кроме того, самого Ф. Ле Пле можно считать родоначальником традиций изучения семьи как малой первичной группы, имеющей особую историю возникновения, функционирования и распада. Он находился под влиянием идей О. Конта о семьях как «мельчайших обществах», устойчивых при смене поколений благодаря склонности к солидарности. Центральная идея Ф. Ле Пле заключается в формуле «Чтобы понять общество, необходимо понять семью». Ученый считал, что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей и одновременно диктует форму семьи, которая оказывает влияние на общественные процессы.
С помощью собственной методики Ф. Ле Пле сконструировал три базовых типа семьи. В основу классификации был положен принцип передачи имущества по наследству молодому поколению:
- патриархальный: живут расширенной семьей, включая детей, имеющих собственные семьи; вся власть безраздельно принадлежит отцу, после его смерти переходит к сыну, который указан в завещании (русские, южные славяне, башкиры и др.);
- неустойчивый: дети обосновываются вне родительского дома, при этом каждый получает равную долю наследства; по мнению исследователей, такой порядок приводил к социальной неустойчивости, отсутствию инициативы (Западная Европа, преимущественно Франция);
- устойчивый, или коренной: наследство переходит к одному из сыновей, который наследует профессию отца (англичане, американцы, скандинавы).
Представители сциентистского (научного) подхода рассматривают семейные отношения во взаимосвязи общества и личности. В данном направлении научное заключается в том, что семья понимается как некое единство взаимодействия, прежде всего, личностей.
Основоположниками сциентистского подхода были такие великие ученые, как З. Фрейд, Ж. Пиаже, У. Томас, Ч. Кули и У. Джемс. Главными вопросами, которые исследовались в рамках данного направления, выступали согласование семейных ценностей, структурная организация семьи, изучение факторов, нарушающих семейное функционирование.
Например, З. Фрейд считал, что в основе семьи лежит ее гаремная разновидность, при которой вождь контролирует все сексуальные контакты. По его мнению, именно боязнь кровосмешения стала причиной экзогамии.
Американский психолог и философ У. Джемс в своей теории указывает на то, что у человека столько же социальных «Я», сколько индивидов, которые признают его и имеют представление о нем. При этом у каждого человека существует несколько социальных «Я». Кроме того, понятие социального «Я» указывает на включенность индивида в сеть межличностных отношений. Эта форма «Я» определяется, по Джемсу, осознаваемыми индивидом реакциями других лиц на его персону.
Социолог Ч. Кули утверждал, что «Я» состоит из Я-чувств, оформляющихся через отношения с другими. Природу человека он определял как биологическую и социальную, вырабатывающуюся при помощи взаимодействия в первичных группах и являющуюся комплексом социальных чувств, установок, моральных норм.
В разных областях науки - социологии, статистике, экономике, антропологии, психологии и многих других - можно встретить всевозможные классификации типов семьи. Так, в социальной философии и социологии понятие семьи входит в систему основных категорий. В социальной философии семья изучается как некое специфическое социальное явление, в котором непосредственно взаимодействуют социальное и естественное, материальное и идеальное, объективное и субъективное, общественное и личное, сознательное и бессознательное. В социологии семья понимается как объединение людей, основанное на кровном родстве, браке или усыновлении, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей. В антропологии, например, принято делить семьи на конъюгальные и консангвинальные. Последняя состоит из кровных родственников разных поколений. Основой организации такой семьи являются не столько отношения между мужем и женой, сколько между родственниками по женской или мужской линии. Конъюгальная семья, напротив, базируется не на родственных отношениях, а на отношениях между супругами. Дети в конъюгальной семье, в отличие от консангвинальной, принадлежат супружеской паре, а не родственникам по линии мужа или жены. Еще одно немаловажное различие между данными типами семьи состоит в том, что конъюгальная семья заново формируется с каждым новым браком, а консангвинальная - сохраняет себя благодаря преемственности поколений. Принято считать, что российское, европейское и американское общества принадлежат именно конъюгальному типу.
Л.Г. Морган выделял следующие формы семьи, существовавшие в истории человечества:
1) кровнородственная семья - групповой брак братьев и сестер;
2) пуналуальная семья - групповой брак нескольких сестер с общими мужьями или нескольких братьев с общими женами;
3) парная семья (синдиасмическая) - брак отдельной пары, который длится до тех пор, пока доставляет удовольствие партнерам;
4) патриархальная семья - брак одного мужчины с несколькими женами, т.е. полигамная семья;
5) моногамная - брак отдельной пары, современная форма семьи, характерная для стадии цивилизации.
Таким образом, классификация Л.Г. Моргана опирается на большое количество эмпирических данных, полученных в процессе исследований. Л.Г. Морган утверждал, что из всех приведенных им форм семьи наиболее важными и устойчивыми являлись кровнородственная, пуналуальная и моногамная, поскольку именно они зародили все основные формы существующих в настоящее время семейных отношений.
Однако несмотря на то что взгляды многих ученых на проблемы семьи имеют ряд различий, в них можно выделить некоторые общие положения. Например, понимание семьи как общечеловеческой ценности и тот факт, что именно семья оказывается для человека единственной и надежной опорой в условиях нестабильности общества. Необходимо также признать, что философы сформировали довольно целостное представление о семье как сложном социальном феномене.
В заключение следует отметить, что каждый из рассмотренных нами подходов к анализу и пониманию сущности семьи представляет собой один из теоретических аспектов решения проблемы ее становления и исторического изменения. Однако целостный взгляд на различные научные позиции, с одной стороны, позволяет утверждать о сложности, неоднозначности «семьи» в ее историческом изменении и развитии, а с другой - подводит к мысли о том, что данный социальный институт, вероятно, всегда будет находиться в поле научного исследования.
Литература
1. Андреева И.С. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи // Вопросы философии. 1980. № 1.
2. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.
3. Бердяев Н. Смысл творчества // Семья: книга для чтения. Кн. 2 / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. М., 1990.
4. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. М., 2009.
5. Морган Л.Г. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Под ред. М.О. Косвена. Л., 1935.
6. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб., 2000.
7. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. М., 1995.
8. Гидденс Э. Социология. М., 1999.
9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. СПб., 2009.
