CC BY
84
Серия Философия. Социология. Право. 2010. № 14(85). Выпуск 13
УДК 141.333
ФИЛОСОФИЯ СЕМЕЙНОГО БЮДЖЕТА
И. М. МУРАВЕЦКИЙ11 А. М. СТРАХОВ21
Белгородский
государственный
университет
1>e-mail:
e-mail: strakhov@bsu. edu.ru
В статье рассматривается актуальность рассмотрения семейного бюджета с позиций культурно-философской антропологии.
Ключевые слова: семья, бюджет, антропология, философия.
Интерес человека к самому себе проявлялся с глубокой древности, особенно активизируется начиная с позапрошлого столетия и не только не спадает в XXI веке, но и продолжает широко реализоваться в связи с развитием философско-антропологического знания. «Современная мысль стоит перед задачей создания философской антропологии, как основной философской дисциплины», - подчеркивал Н.А. Бердяев1.
В XX столетии формируется философская антропология как течение, представленное стоящим у ее истоков М. Шелером, идеи которой развивают А. Гелен, М. Ланд-ман, Г. Плесснер, А. Портман, Э. Ротхакер и другие. Антропологическая проблематика присутствует в философских учениях многочисленных зарубежных и отечественных авторов, выходя за пределы философии и являющаяся уже предметом междисциплинарного исследования. Проблема человека, отмечал Б.Г. Ананьев, превращается «в общую проблему всей науки в целом, всех ее разделов, включая точные и технические науки»2. Что наблюдается «трансформация ценностных ориентаций современной науки в направлении их гуманизации и экологизации», замечает В.Н. Финогентов3. Убедительным подтверждением становления современной отечественной философской антропологии выступает реализация Волгоградским государственным университетом долговременного проекта, в рамках которого состоялось пять международных научных конференций «Человек в современных философских концепциях», антропологическая проблематика широко представлена на Российских философских конгрессах, философская антропология стала учебной дисциплиной. Не случайно в многочисленных публикациях повторяется мысль об «антропологическом повороте» или, как выражается П.С. Гуревич, «антропологическом ренессансе».
Такой поворот сказался на появлении множества, по меткому выражению B.C. Барулина, «региональных антропологий». «В XX веке появилась целая россыпь, так сказать, региональных антропологий, исследующих природу человека под различными углами зрения. Выделяют обычно философско-биологическую антропологию (А. Гелен, А. Портман), культурно-философскую или антропологию культуры (Э. Ротхакер, М. Ландман), философско-религиозную (Г.Э. Хенстенберг, Ф. Хаммер), педагогическую антропологию (О. Больнов), психоаналитическую антропологию (А. Адлер, В. Рейх, К. Хорни, Э. Фромм), историческую антропологию, политическую антропологию и т.д.», -
1 Бердяев, Н.А. Проблема человека. К построению христианской антропологии / Н.А. Бердяев. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды. - М.: Московский психолого-социальный институт. Флинта,1999, С. 21.
2 Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. - СПб.: Питер,2001, С. 10.
3 Финогентов, В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры./В.Н. Финогентов. - М.: ЛИБРОКОМ,2009, С.255.
пишет B.C. Барулин4. Сам он разрабатывает основы социально-философской антропологии, опирающейся на три источника - философскую антропологию, социальную антропологию и социальную философию - и имеющей предметом своего исследования создание и преобразование человеком социумного мира, в ходе чего происходит реализация и развитие человеческого потенциала. И.В. Кондаков пишет о визуальной антропологии, антропологии повседневности, антропологии детства, исследуя «антропологию слова» -«внутренне противоречивый дискурс человека, содержащий в себе также и антропологию молчания, невербальных смыслов и т.п.»5. В.П. Веряскина отмечает появление «множества предметно очерченных типов антропологий: социальной, культурной, юридической, экономической и т.д.»6 Г.П. Отюцкий ведет речь о культурной антропологии, Л.Ф. Игнатьева рассматривает антропологию техники, Ю.Г. Белогурова исследует антропологию материнства, Г.В. Мусиков говорит об антропологии физической культуры и спорта, а А.С. Гализдра усматривает антропологическое измерение феномена туризма. А.М. Страхов разрабатывает культурно-философскую антропологию пола и любви, имеющую предметом своего исследования философские, религиозно-богословские и литературно-художественные тексты, рефлексирующие любовь и все прочие аспекты взаимоотношения полов. «...Культурно-философская антропология пола и любви рассматривает половую культуру через ее отражение в философии, искусстве, религиозной морали», - подчеркивает он7. Соответственно, правомерно ставить вопрос и об антропологии семейного бюджета, тем более, что, как выше уже отмечалось, имеется экономическая антропология, а об антропологии хозяйства писали С.Н. Бондаренко, О.А. Колесникова, И.В. Липсиц, Л.Л. Любимов, А.П. Стручалина и другие. (Труд «Философия хозяйства» мы встречаем у С.Н. Булгакова). Выходит даже журнал «Философия хозяйства». С.Н. Бондаренко и А.П. Стручалина, обосновывая антропологию хозяйства как область философствования, отмечают: «Философия хозяйства как мировоззренческое знание о хозяйстве в целом имеет несколько формирующих источников: мифологию и народный опыт, отраженные в обощенных представлениях о нормах хозяйственной жизни; трудовую мораль мировых религий; экономическую теорию в той ее части, где осознаются начала, смысл, жизненное назначение хозяйственной деятельности. В совокупности все знание о хозяйстве получило определение “мирохозяйствоведение”, а философия хозяйства выполняет роль ее метатеории. Собственное содержание философии хозяйства создается разработкой мировоззренческих, гносеологических, методологических, ценностных, смысложизненных аспектов экономического знания и практики. На наш взгляд, структурообразующим элементом все системы знания является антропология хозяйства - философское обоснование представлений о человеке как субъекте, организующем и осуществляющем хозяйственную деятельность»8. Аналогично с семейным бюджетом, который также может являться «областью философствования», когда рассматривается с антропологической точки зрения. Тогда антропология семейного бюджета, если воспользоваться выражением указанных авторов, выступает философским обоснованием представлений о человеке как субъекте, организующем и осуществляющем бюджетную деятельность.
Разумеется, семейный бюджет как совокупность доходов и расходов, определяющая уровень жизни семьи, прежде всего в центре внимания экономических и социологических исследований. Обращается к семейному бюджету и статистика. Сама семья явля-
4 Барулин, B.C. Основы социально-философской антропологии./В.С. Барулин. - М.: Академкнига, 2002, С. 54.
5 Кондаков, И.В. К современной антропологии слова./И.В. Кондаков.//Современные трансформации российской культуры (Россия на перекрестке культур). - М.: Наука, 2005, С. 381.
6 Веряскина, В.П. Эвристический потенциал философской антропологии М. Шелера./В.П. Веряскина./ /Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции, г. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.: В 2 т. Т.2. - Волгоград: ПРИНТ, 2004, С. 530.
7 Страхов, А.М. Отечественная философия пола и любви (культурно-философская антропология) XIX - начала XX вв./А.М. Страхов. - Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ ВШ, 2006, С. 4.
8 Бондаренко, С.Н., Стручалина, А.П. Антропология хозяйства как область философствования / С.Н. Бондаренко, А.П. Стручалина // Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции, г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т. Т.2. - Волгоград: ВолГУ, 2007, С. 412.
Серия Философия. Социология. Право. 2010. № 14(85). Выпуск 13
ется предметом междисциплинарным, различные ее стороны исследуют многие научные дисциплины, в том числе и за пределами социально-гуманитарного знания, сексопатология, например. К тому же семейная жизнь с ее бюджетом, т.е. материальной основой, обеспечивающей удовлетворение материальных и духовных потребностей членов семьи, относится к повседневности как жизненному миру человека, а повседневность - уже традиционный и распространенный предмет философского и культурологического рассмотрения. Многоплановость повседневности, в которой «живет и действует огромное количество людей, входящих в различные социальные, национальные, этнические, религиозные, профессиональные, возрастные, поселенческие и другие группы, имеющих разные интересы, потребности, стимулы, установки, ценности, предпочтения, ментальность»9, в тех или иных аспектах исследуют многие представители как западной (Ф. Бродель, Ю. Хабермас, А. Шюц и другие), так и отечественной (B.C. Барулин, Р.А. Данакари, Ю.М. Резник и другие) философско-культурологической мысли. В последние годы в РФ защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук, посвященные исследованию повседневности. Это «Повседневность как предмет социальнофилософского анализа» О.Ю. Марковцевой и «Повседневность как элемент социальной реальности Н.Б. Семенова. Внепроизводственной составляющей повседневной жизни выступает быт, исследования которого в прошлом не предполагали, как констатирует П.В. Щербакова, «глубокого философского анализа»; необходимо, полагает данный автор, чтобы история быта, как и история в целом, превратилась в науку о человеке, «то есть стала приобретать антропологически ориентированный характер»10.
Семейный бюджет обладает несомненным «антропологическим измерением» поскольку напрямую затрагивает взаимоотношение супругов и поколений, сказывается на особенностях социализации и коммуникации членов семьи (последнее приобретает особую значимость в условиях информационного общества), определяет социальный статус последних. Его «антропологическое измерение» реализуется посредством отражения в литературно-художественных текстах, которые являются важнейшей составной частью культурно-философской антропологии. Художественная литература предоставляет ценный материал, описывая те или иные стороны семейной жизни, включая и ее бюджетную составляющую. При всей уникальности каждая семейная история, присутствующая в художественном тексте, содержит в себе и общее с другими историями, демонстрируя тем самым диалектику индивидуального и типического, включенную в диалектику особенного и общего. «Художественная литература - это “эмпирия” особого рода: это такая форма нетеоретического философского мышления, в которой содержится сущностный уровень осмысления жизни, т.е. это материал, наиболее подготовленный для последующей концептуализации средствами философского мышления», - пишут P.P. Москвина и Г.В. Мокроносов11. Антропологическое «звучание» проблемы семейного бюджета присутствует в различных сторонах супружеской жизни и косвенно связано с самим решением о вступлении в брак, в котором должен при всей безнравственности брака по расчету присутствовать расчет, связанный, во-первых, с определением подлинной глубины взаимных чувств, во-вторых, с моделью будущей семьи (нередко, осознанно или не осознанно, молодожены стремятся воссоздать особенности и практику семейных отношений своих родителей), в-третьих, с семейным бюджетом: важно заранее определиться, на что будет жить будущая семья и что она сможет себе позволить. «Всякий брак может привести к бедам, но тот, который основан не только на одном увлечении, а на равенстве развитий, на общей религии, на взаимном уважении, тот, который даже взял в расчет кусок хлеба себе и детям, - тот имеет больше шансов рациональных», - в свое время писал А.И. Гер-
9 Данакари, Р.А. Философия «повседневности» и «мир» этнического бытия./Р.А. Данакари // Ученые записки (Выпуск девятый. Часть і): Сборник статей. - Волгоград: Волгоградский институт экономики, социологии и права,2008, C.3.
10 Щербакова, Л.В. Категория повседневности как объект гуманитарных исследований / Л.В. Щербакова.//Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции, г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г.В 4 т. Т.2. - Волгоград: ВолГУ, 2007, С. 632.
11 Москвина, P.P., Мокроносов, Г.В. Человек как объект философии и литературы./Р.Р. Москвина, Г.В. Мокроносов. - Иркутск: Иркутский университет, 1987, С. 191.
цен своей дочери Н.А. Герцен12. Соответственно, семейный бюджет определяет планирование семьи; далеко не всегда отсутствие детей связано с низким доходом потенциальных родителей, но в целом ряде случаев именно материальные соображение выступают главным, если не единственным препятствием к рождению в принципе желаемого ребенка, усугубляя и без того сложную демографическую ситуацию в современной России.
Отталкиваясь от трех выделенных Ю.Б. Рюриковым общественных моделей взаимоотношения полов (матриархат, где имеет место главенство женщины над мужчиной, патриархат, при котором мужчина господствует над женщиной, биархат, под которым Ю.Б. Рюриков понимает взаимное главенство, то есть равенство полов), следует заметить, что на протяжении многих столетий существования патриархата решение о вступлении в брак определялось наряду с некоторыми другими мотивами в основном экономическими соображениями. Именно последними А. Шопенгауэр объясняет природу женской половой чести. Философ также рассуждает об «абсолютном благе денег», поскольку последние «отвечают не какой-нибудь одной потребности, а всякой потребности вообще»13. Соответственно, если и привносила женщина в семью достаток, то единожды в виде приданого, которым распоряжался содержащий жену муж (если и были исключения из правил, чему есть примеры, в частности, в русской художественной классике, то формально главой семьи и распорядителем ее бюджета все равно оставался слабовольный супруг мужского пола). В простонародье женщина нередко вынуждена была работать, пополняя доход семьи наряду с мужчиной, но, во-первых, ее заработки были куда скромнее, во-вторых, сохранялась полная ее зависимость от господина-мужа. Впрочем, последний, что особенно характерно для России, мог отдать женщине право на самостоятельное ведение домашнего хозяйства, требуя лишь конечного результата: стирки, уборки, приготовления еды. Распространенный порок - пьянство (и не всегда только мужское) - препятствовал направлению расходной части семейного бюджета на цели благополучия семьи: в питейные заведения относилось последнее, вплоть до одежды, на спиртное денег не жалели, бедность уживалась с расточительством.
А. Шопенгауэр дает собственное объяснение тому факту, что к расточительству больше склонны бедняки, чем те, кто с бедностью знаком лишь понаслышке. Философ пишет: «...Истинная причина указанного различия заключается, скорее, в том, что человеку, от рождения окруженному богатством, последнее представляется как нечто необходимое, как условие единственно возможной жизни, все равно как воздух; поэтому он хранит его как свою жизнь и оттого большей частью обнаруживает любовь к порядку, предусмотрительность и бережливость. Наоборот, кому от рождения уделом была бедность, тот в ней видит естественное состояние, а в так или иначе доставшемся ему после богатстве - нечто излишнее, годное лишь для наслаждений и мотовства; если оно опять исчезнет, человек, как и прежде, станет обходиться без него...»14. Действительно, испытание неожиданным богатством выдерживают достойно не многие, но связано данное обстоятельство скорее с легкостью вдруг обретенного: крестьянин, упорным трудом выбившийся в «кулаки», а то и в купцы, в исполнении расходной части бюджета чрезвычайно экономен, это потомство его, уже привыкшее к обеспеченной жизни, спешит обзавестись всеми ее аксессуарами, чтобы выглядеть не хуже других, не случайно, ведя речь об экономности, немецкий философ в качестве примера ссылается на купечество. Кстати, кричащая роскошь отечественных нуворишей, их удивляющая бережливых европейцев расточительность берут начало как раз из быстрого и не связанного с особым трудом (в прямом и переносном смысле) обогащения. В.В. Розанов в свое время метко подметил: «В России вся собственность выросла из “выпросил”, или “подарил”, или кого-нибудь “обобрал”. Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается»15. Именно желание быстро обогатиться без каких-либо трудовых усилий привело к феномену
12 Герцен, А.И. - Н.А. Герцен 23 мая 1869 г./А.И. Герцен. Собр. соч. в 30 т. Т. XXIX. Кн. 1. - М.: НаукаД9б5, С. 344.
13 Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости./А. Шопенгауэр. Избранные произведения. -М.: Просвещение, 1992, С. 221.
14 Там же, С. 222-223.
15 Розанов, В.В. Уединенное./В.В. Розанов. Уединенное.- М.: Правда,1990, С. 216.
Серия Философия. Социология. Право. 2010. № 14(85). Выпуск 13
обманутых вкладчиков в первые годы постсоветской России, когда значительные массы неискушенных россиян бросились отдавать свои сбережения с целью их увеличения организаторам финансовых пирамид типа «Русского дома селенга» или «МММ».
Для России советский период выступает как культурный модерн (постсоветское российское общество является уже причудливым сочетанием традиционных, модернистских и постмодернистских установок), в котором наблюдаются применительно к семейному бюджету две тенденции. Первая из них связана с дисциплиной голода, вынуждающей советскую женщину работать, поскольку заработной платы супруга-мужчины в подавляющем большинстве семей не хватает на содержание семьи. Всячески поддерживает женщину-работницу и государство, что определяется и демографической ситуацией в стране (особенно женский труд, включая и ратный, был востребован в годы Великой Отечественной войны), и идеологическими установками единственной и потому безраздельно правящей партии на равенство полов, порой понимаемое слишком буквально, как физическое равенство (достаточно вспомнить «Красную звезду» - роман-утопию А.А. Богданова, где рассказывается, что на социалистическом Марсе настолько смягчились физические различия женщин и мужчин, что стало трудно отличить представителя одного пола от другого!). Сказывается в значительной степени и субъективный фактор: добившаяся эмансипации женщина не хочет замыкаться в узком круге семейного быта, ей нужно работать для самореализации. Итак, первая тенденция - женщина вместе с мужчиной обеспечивает доходную часть семейного бюджета. Вторая тенденция связана с возрастающим участием женщины в формировании и реализации расходной его части. Формируется та общественная модель взаимоотношения полов, которую Ю.Б. Рюриков именует биархатом, и происходит столкновение патриархатных установок и биархатной практики. Женщина объективно может претендовать на роль главы семьи, превосходя своего мужа по всем показателям, а тот сопротивляется в силу мужского самолюбия и устойчивости патриархатных представлений (такая ситуация все чаще возникает в современной постсоветской рыночной России). Последние подкреплены десекуляризацией, поскольку широко представлены в религиозном мировоззрении, в т.ч. и Православном: «Грех, когда муж отдает жене власть в семье, и точно такой же грех, когда она берет»16. Конфликты приводят к разводу. Есть ли выход? «Выход, конечно, есть. И он зависит от самой женщины, от ее тактичности и мудрости. Ведь женщина знает множество способов, как, не посягая на мужское самолюбие, взять реальные бразды правления в собственные руки. И при этом подчеркивая всячески, особенно при посторонних, что муж - глава семьи. Последнее важно еще и потому, что немало мужчин крайне болезненно воспринимают превышение доходов их жен над своими собственными», - пишет А.М. Страхов17.
Обращение к антропологии семейного бюджета не только актуально и оправдано, но и обладает научной новизной. Имеет место немало (в основном социологических) исследований института семьи (Г.В. Антонов, А.В. Махиянова, А.В. Носкова и другие), многие авторы обращаются к проблемам молодой семьи (H.H. Азисова, Е.П. Васильев, Е.С. Сорокина и другие). Исследований непосредственно семейного бюджета тем более философско-антропологических не осуществляется, в то время как бюджет играет огромную роль в общественной (государственной) и личной (повседневной) жизни человека. Человека не только разумного и деятельного, но любящего, играющего, бьющего (А. Шопенгауэр, заявлявший, что человеку свойственно бить, а не кусаться), добавим, что и считающего. Считающего доходы и расходы и считающегося с ними.
Впрочем, россияне в массе своей «человеком считающим» только начинают становиться, в то время как бережливость и расчет гораздо раньше и в гораздо большей степени свойственны человеку Запада - сказываются, во-первых, особенности отечественного менталитета, во-вторых, то пренебрежение к частной собственности, что культивировалось идеологией марксизма-ленинизма, провозглашающего конец частной собственности при коммунизме. Обещанная гармония личного и общественного интереса изна-
16 Протоиерей Шестун, Евгений. Огудина, Наталья. Православная семья / Протоиерей Евгений Шестун. Наталья Огудина. - Самара: Самарский информационный К0нцерн,2001, С. 60.
17 Страхов, А.М. Почему гаснет факел Гименея: (Философия пола и любви: кризис семьи на рубеже столетий)./А.М. Страхов. - Белгород: Отчий край, 2006, С. 68.
чально утопична, возможно лишь движение к их гармонизации, где наличествуют как объективная, так и субъективная сторона. Объективная сторона - создание обществом максимум условий для удовлетворения, разумеется, разумных потребностей граждан, субъективная сторона - формирование разумных потребностей с неизбежным самоограничением. И в последней важное значение имеет сбалансированный семейный бюджет. Наиболее привлекательная с точки зрения благосостояния семьи ситуация, когда при достаточно широком удовлетворении материальных и духовных потребностей доходная часть семейного бюджета преобладает над расходной, что позволяет семье осуществлять накопления, способные выступить гарантией в непредвиденных обстоятельствах и, если речь идет о сберегательных банковских вкладах или прочих вложениях, позволяющие в условиях инфляции сохранить или даже увеличить семейное благосостояние. В.Д. Медведев субъектов такой модели финансового поведения называет «сберегатели» (в отличие живущих в долг «антисберегателей» и семей, в которых присутствует комбинация накоплений и долгов). Если в советское время при незначительной доле «антисберегателей» преобладали те, кто либо имел скромные по нынешним временам сбережения, либо не имел их, живя от зарплаты до зарплаты, вовсе, то в условиях рыночной экономики россияне начинают учиться брать кредиты: потребительские, ипотечные и прочие. Особенность современного кредитования - повышенные риски, поскольку, покупая дорогой и не очень дефицитный товар (дефицитные товары в кредит советской торговлей не отпускались), покупатель знал, как и когда рассчитается с магазином из своей стабильной заработной платы; в современных условиях, что особенно наглядно продемонстрировал «кризисный» 2009 год, можно потерять работу, можно разориться. Загруженность службы судебных приставов возросла не только в связи с более тщательным взысканием алиментов, штрафов и задолженностей по оплате налогов и коммунальных услуг: банки обращаются с исками в суды на неплатежеспособных «антисберегателей», прибегая и к услугам «коллекторских» фирм. Но отечественным «антисберегателям» до американских еще очень далеко - только за один март 2010 г. более 158 тысяч граждан США объявили о своей финансовой несостоятельности! Риски в современной России связаны и с банковскими сбережениями, хотя государство уже немало сделало, чтобы защитить интересы вкладчиков.
Антропологическое «измерение» семейного бюджета не ограничивается вышеперечисленными аспектами, оно заключается также, например, и в диалектике свободы и ответственности, которая приобретает возрастающую значимость по мере становления и развития в России рыночных отношений.
1. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания./Б.Г. Ананьев. - СПб.: Питер, 2001.
2. Барулин, B.C. основы социально-философской антропологии./В.С. Барулин. - М.: Ака-дем-книга, 2002.
3. Бердяев, H.A. Проблема человека. К построению христианской антропологии /Н.А. Бердяев. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды. - М.: Московский психологосоциальный институт. Флинта, 1999.
4. Бондаренко, С.Н., Стручалина, А.П. Антропология хозяйства как область философство-вания./С.Н. Бондаренко, А.П. Стручалина.//Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции, г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т. Т.2. -Волгоград: ВолГУ, 2007.
5. Веряскина, В.П. Эвристический потенциал философской антропологии М. Шелера /В.П. Веряскина.//Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции, г. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.: В 2 т. Т.2. - Волгоград: ПРИНТ, 2004.
6. Герцен, А.И. - Н.А. Герцен 23 мая 1869 г./А.И. Герцен. Собр. соч. в 30 т. Т. XXIX. Кн. 1. -М.: Наука, 1965.
7. Данакари, Р.А. Философия «повседневности» и «мир» этнического бытия./Р.А. Данака-ри.//Ученые записки (Выпуск девятый. Часть l): Сборник статей. - Волгоград: Волгоградский институт экономики, социологии и права, 2008.
8. Кондаков, И.В. К современной антропологии слова./И.В. Кондаков.//Современные трансформации российской культуры (Россия на перекрестке культур). - М.: Наука, 2005.
Список литературы
Серия Философия. Социология. Право. 2010. № 14(85). Выпуск 13
9. Москвина, P.P., Мокроносов, Г.В. Человек как объект философии и литературы./Р.Р. Москвина, Г.В. Мокроносов. - Иркутск: Иркутский университетД987.
10. Протоиерей Шестун, Евгений. Огудина, Наталья. Православная семья./Протоиерей Евгений Шестун. Наталья Огудина. - Самара: Самарский информационный концерн, 2001.
11. Розанов, В.В. Уединенное./В.В. Розанов. Уединенное. - М.: Правда, 1990.
12. Страхов, А.М. Отечественная философия пола и любви (культурно-философская антропология) XIX - начала XX вв./А.М. Страхов. - Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ ВШ, 2006.
13. Страхов, А.М. Почему гаснет факел Гименея?:(Философия пола и любви: кризис семьи на рубеже столетий)./А.М. Страхов. - Белгород: Отчий край, 2006.
14. Финогентов, В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры./В.Н. Финогентов. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
15. Щербакова, Л.В. Категория повседневности как объект гуманитарных исследова-ний./Л.В. Щербакова.//Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции, г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т. Т.2. - Волгоград: ВолГУ, 2007.
16. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости./А. Шопенгауэр. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1992.
FAMILY BUDGET AS A PHILOSOPHICAL PROBLEM
I.M. MURAVETSKY11 A.M. STRAKHOV21
The article deals with the actuality of family budget’s consideration from the position of cultural-philosophical anthropology.
Key words: family, budget, anthropology, philosophy.
Belgorod State University
1) e-mail: [email protected]
2) e-mail:
strakhov@bsu. edu.ru
