CC BY
80
УДК 17.01 ББК Ю7
Андрей Евгеньевич Зимбули,
доктор философских наук, профессор, Российский государственный педагогический университет
им. А. И.Гзрцена
(191186, Россия, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, 48),
e-mail: [email protected]
Философия плевка
Данный текст предлагается автором в качестве постановочно-проблемного рассуждения. Если, вообще говоря, этику интересует то, как выстраиваются межсубъектные отношения - люди друг другом восхищаются, впадают в оторопь, вступают в полемику, друг к другу придираются, проявляют коварство и многое другое - не мешало бы целостно описать и осмыслить многомерную матрицу этих взаимоотношений. Статья посвящена одному конкретному фрагменту указанной многомерной матрицы - плевку. Плевок вполне может быть рассмотрен как манифестируемое нравственным субъектом уничижительное отношение к фрагменту действительности, или даже к миру в целом. Это не просто состояние, но и (пусть не очень культурный) инструмент общения. Зафиксировав укоренённость плевка в ткань повседневности, автор констатирует: существует пёстрая картина ситуаций, в которых фигурирует плевок как поступок. Рассмотрев обобщённую ситуацию, в которой происходит плевок: СУБЪЕКТ-АДРЕСАТ-КОНТЕКСТ-МОТИВЫ-ВОСПРИЯТИЕ-РЕЗУЛЬ-ТАТ - автор кратко характеризует каждый из указанных параметров. Итоги размышлений формулируются следующим образом: Мир - многоцветный, разнозвучный, благоуханный, своими динамичными хитросплетениями превышающий все познавательные наши способности - заслуживает того, чтоб его осмысливать и описывать. Заслуживаем ли мы того, чтобы жить в этом мире? Способны ли мы проявлять себя в нём как бы то ни было более позитивно, нежели человек плюющийся?
Ключевые слова: межсубъектные отношения, поступок, плевок (субъект, адресат, контекст, мотивы, восприятие, результат).
Andrey Evgenievich Zimbuli,
Doctor of Philosophy, Professor, Herzen State Pedagogical University of Russia (nab. Reki Moyki 48, St. Petersburg, 191186 Russia),
e-mail: [email protected]
The Philosophy of Spit
The text is proposed by the author as staged-problematic reasoning. If, generally speaking, ethics is interested in how to build intersubjective relations, i. e. how people admire each other, confuse, confront each other, find fault with each other, show insidiousness and so on, it wouldn't be bad to describe and comprehend holistically a multidimensional matrix of these relations. The article is devoted to one specific fragment of the indicated multidimensional matrix, the spit. The spit may be considered as a derogatory attitude to a fragment of reality or even to the world on the whole manifested by the moral subject. It's not just the state, but also (not very cultural) communication tool. Fixing the rootedness of the spit into the fabric of everyday life, the author states: there is a mosaic of situations, which feature the spit as a deed. Having considered the generic situation of the spit: SUBJECT-ADDRESSEE-CONTEXT-MOTIVATION-PERCEPTION-RESULT, the author briefly describes each of these parameters. The results of the reflections are formulated as follows: the world around us is multicolor, polyphonic, fragrant; this world with its dynamic intricacies beyond our cognitive abilities deserves to be comprehended and described. Do we deserve to live in this world? Are we able to express ourselves in it anyway more positively than spitting people?
Keywords: intersubjective relationships, deed, spit (subject, addressee, context, motives, perception, outcome).
Тьфу, прозаические бредни [...] А. С. Пушкин («Евгений Онегин») Такое небо - тьфу! - не стоит и плевка.
Омар Хайям («Рубайи»)
Поэт
вылизывал
чахоткины плевки шершавым языком плаката. В. В. Маяковский («Во весь голос») Для начала - несколько слов по поводу выбора темы. Она для меня и неожиданная,
и в чём-то закономерная. Дело в том, что чаще всего я читаю медленно, обращая, как правило, внимание и на складность изложения, и на содержащуюся в тексте новизну, на убедительность, и на грамматику. Разумеется, довольно часто тексты радуют - и, случается, после окончания какого-то даже огорчаешься, что он закончился. Испытываешь благодарную радость в адрес автора. Но бывает, что буквально спотыкаешься на каждом
154
© Зимбули А. Е., 2016
предложении - и своей-то мысли у автора нет, и чужие пересказать толком он затрудняется. Грустно, если фразы корявые, или несуразно длинные, и к концу предложения сочинитель сам забывает, о чём шла речь в начале. Огорчительно, если в падежах и спряжениях нет согласованности, если мягкие знаки появляются и исчезают в глаголах, когда им заблагорассудится... - В общем, убеждён: меня поймёт если не всякий читатель, то каждый, кому доводится читать работы студенческие, аспирантские, тексты коллег. Так вот, однажды мне пришло в голову полушутливое объяснение, почему я не могу какие-то тексты читать помногу - слюна быстро кончается.
Отдаю себе отчёт: очень даже вероятно, что кто-то, читая и мои рассуждения, испытывает разнообразные негативные чувства: досаду, скуку, недоумение, разочарование. Но что тут поделаешь, даже Аристотель, Монтень, Пушкин или Бродский не всех равно вдохновляют-пленяют. Так или иначе реальность такова, что в мире межсубъектных отношений (не только по поводу писанного-читанного) существует богатейший набор вариантов: восхищённая оторопь, шумное ликование, брезгливая отстранённость, мелочные придирки, потаённое коварство и многое другое. Очевидно, если мы хотим оправдать звание человека разумного, то нам пристало осмысленно, ответственно выбирать в каждом конкретном случае из многообразия вариантов подобающую реакцию, по возможности её окультуривая. Горячие аплодисменты, разучивание наизусть, ретрансляция, ожесточённая полемика, включение в образовательные программы, официальные запреты и сжигание на костре, увековечивание в мраморе - кто-то, возможно, сумеет системно описать все эти варианты, демонстрируя их разновидности и условия адекватного применения. Не буду браться за неохватную задачу описать многомерную матрицу - берусь за осмысление одного-е-динственного фрагмента действительности, который заявлен в заглавии.
Название «Философия плевка» предпослано предлагаемым рассуждениям не для солидности. И не потому, что нынче не принято публиковать тексты под уклончивыми наименованиями «К вопросу о...» Хотелось сразу обозначить широкий контекст, в который вписан предмет, который и вправду заслуживает того, чтобы быть осмысленным усилиями разных ветвей познания: онтологической, аксиологической, праксеологической. Плюс, если хотите, историко-философской и футу-
рологической. Я не шучу. Речь, в частности, о том, каковы были обстоятельства бытования плевка в прошлом, а также, каковы шансы и условия, при которых человечеству удастся минимизировать «непроизводительное слюноотделение», наплевательские настроения, обоюдооплёвывающие взаимоотношения. Тут сугубо важно понять, что мы имеем дело не с философией тарелки, расчёски, авторучки, компьютера. При всём уважении к достижениям цивилизации надо отдавать себе отчёт в различиях между вещью и отношением. А плевок - это как раз манифестируемое нравственным субъектом уничижительное отношение к фрагменту действительности, или даже к миру в целом.
Данный текст носит характер постановочно-проблемный и в этом смысле призван лишь в наиболее общем виде обозначить векторы дальнейших исследований. Нет никаких сомнений, что феномен плевка имеет прямой интерес для этики. Ведь, например, слюна - понятие физиологическое, в лучшем случае она способна сделаться объектом лабораторных исследований в медицине. Те состояния, когда у человека пересохло в горле, стынет кровь, душа в пятки уходит, поджилки трясутся, - характеризуют всего лишь человека, попавшего в какие-то определённые обстоятельства. Тогда как плевок, кулак, кукиш, грозный взгляд, указующий перст и тому подобное - всё это уже не просто состояния, но инструменты, при помощи которых мы - люди выстраиваем взаимоотношения. И хотелось бы, чтобы не просто со временем человеческие взаимоотношения становились всё более справедливыми, одухотворёнными, но и чтобы это делалось как можно культурнее, достойнее.
Укоренённость плевка в ткань повседневности подтверждается богатством и распространённостью соответствующих речевых форм.
«Плевать, плюнуть, сплевывать, силою воздуха выкидывать изо рта слюну или мокроты // - на что, на кого, ставить ни во что, пренебречь чем, презирать кого» [2, с. 123].
«Плёвое дело» - пустое, ничтожное, поясняет В. И. Даль [2, с. 123]. В наши дни, пожалуй, чаще имеется в виду незатруднительность дела,занятия, поручения.
«Раз плюнуть» - про то же. Так говорят, когда уверены, что с делом легко справятся.
«Наплевать», «Плевать» - выражение крайнего безразличия.
«Плюнуть» - перестать думать, заботиться, волноваться о чём-то огорчительном
или отвлекающем от главных дел, от жизненных радостей.
«Плюнуть в душу» - сильно обидеть.
«Сплюнь через левое плечо!» или просто: «Сплюнь!» - так иногда могут посоветовать, чтобы не сбылись худшие опасения.
«Плюй на всё и береги своё здоровье» -девиз тех людей, что стараются не заморачи-ваться по пустякам.
«Расплеваться» - слышал, означает: расстаться и забыть друг друга.
«Плюнуть и растереть» - в сердцах могут произнести в адрес какого-то ничтожества.
«Плевком перешибёшь!» - выражение равноценное предыдущему.
«Тьфу!» «Тьфу ты» - чаще всего выступает в форме междометия, выражающего не обязательно брезгливость, но также и растерянность, смущение.
Немало существует пословиц и поговорок, содержащих упоминание плевка. Вот лишь три-четыре примера из русского фольклора:
«Не плюй в колодец, пригодится воды напиться».
«Молвишь - не воротишь, а плюнешь -не подымешь».
«Вверх не плюй - себя побереги».
«Ему хоть плюй в глаза, а он всё Божья роса!».
Даже в Библии слово «плевок» («слюна») в разных вариантах и контекстах встречается с десяток раз.
«И сказал Господь Моисею: если бы отец её плюнул ей в лице, то не должна ли была она стыдиться семь дней?» [Чис. 12: 14] (плевок - оскорбление).
«Если братья живут вместе и один из них умрёт, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь её должен войти к ней и взять её к себе в жены [...] Если же он не захочет взять невестку свою [...] тогда невестка его пусть пойдёт к нему в глазах старейшин и снимет самог его с ноги его, и плюнет в лице его» [Вт. 25: 5 - 9] (плевок - приговор).
Иов, которому опротивела жизнь, взывает к Господу: «Доколе же Ты не оставишь, доколе не отойдёшь от меня, доколе не дашь мне проглотить слюну мою?» [Иов. 7: 19] (слюна - метафора бренной жизни).
«Люди отверженные [...] гнушаются мною, удаляются от меня и не удерживаются плевать пред лицем моим» [Иов. 30: 6-10] (плевок ~ пренебрежение).
«Давид [...] сильно боялся Анхуса, царя Гефского. И изменил лице своё пред ними
<слугами Анхуса>, и притворился безумным в их глазах, и чертил на дверях [кидался на руки свои] и пускал слюну по бороде своей» [1Цар. 21: 12 - 13] (неконтролируемая слюна ~ признак невменяемости).
«Привели к Нему глухого косноязычного и просили Его возложить на него руку. Иисус, отведя его в сторону от народа, вложил персты Свои в уши его и, плюнув, коснулся языка его; и, воззрев на небо, вздохнул и сказал ему: «еффафб, то есть: отверзись. И тотчас отверзся у него слух и разрешились узы его языка, и стал говорить чисто» [Мр.7: 32-35] (здесь слюна выступает в функции целитель-ской, как и в следующем примере).
«И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввъ! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии. Мне должно делать дела Пославшего Меня [...]. Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему, пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошёл и умылся, и пришёл зрячим» [Иоан. 9: 1-7].
Остальные цитаты связаны с тем, какими неблагодарными и жестокими оказались соплеменники Христа. «Тогда воины правителя, взяв Иисуса в преторию [...] и сплетши венец из терна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский! и плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове» [Мф. 27: 27-30].
«Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?» [Мф. 26: 67-68].
«И некоторые начали плевать на Него и, закрывая Ему лице, ударять Его и говорить Ему: прореки» [Мр. 14: 65].
«И били Его по голове тростью, и плевали на Него, и, становясь на колени, кланялись Ему» [Мр. 15: 19].
В целом вырисовывается довольно пёстрая картина ситуаций, в которых фигурирует плевок как поступок. Ведь даже собачий лай, как подтвердят и дополнят владельцы наших верных четвероногих друзей, сложен и многолик. Он может быть задорным, тревожным, гневным, злобным, хриплым, звонким, испуганным, истеричным, захлёбывающимся, усталым, ленивым, дежурным, услужливым... А уж проявления человеческие - тем
более должны быть сложны и многовариант-ны. Возможно, кто-то любопытства ради был бы готов продемонстрировать бытование плевка в истории, литературе, театральном искусстве, а также фильмографию плевка. Однако, полагаю, даже из того материала, который предстал в данном тексте, уже можно делать предварительные наблюдения. Заглянем, в попытке найти помощь для обобщения, в Малый академический словарь русского языка. Он довольно скуп на истолкования слова «плевок»: «Выплюнутый сгусток слюны. <...> Плевка не стоит кто-что (груб., прост.) - о том, кто (или что) не заслуживает, чтобы на него обращали внимание, расстраивались из-за него и т. п. » [5, с. 138]. На слово «плевать» объяснений чуть больше: «1. Выбрасывать, удалять изо рта слюну, мокроту. 2. <перен; на кого-что. Прост.> Относиться к кому-чему-л. с презрением, пренебрегать кем-, чем-л. 3. неопр. плевать в знач. сказ. Прост. Употребляется для выражения полного равнодушия, безразличия, пренебрежения к кому-, чему-л. [...] всё равно, безразлично. <> Плевать в потолок - ничего не делать» [5, с. 137-138]. В специальные словари философские, этические заглядывать смысла нет. Я давно не удивляюсь, что, например, в Энциклопедическом словаре «Этика» [6] нет таких очевидно значимых для общения и мирообъяснения понятий, как, скажем, авторитет, запрет, великодушие, ложь, мера, предписание, принцип, принципиальность, скромность, труд, трудолюбие, уважение, хитрость, цинизм, честность... Где уж там взяться плевку, даже если это и плевок в душу! А нас в данных размышлениях интересуют именно такие плевки - буквальные и фигуральные, - которые бы обязательно должны заинтересовать этиков-профес-сионалов: плевок-осуждение, плевок-вызов, плевок-оскорбление, плевок-приговор. Ведь таких выразительных способов для выказывания пренебрежения, презрения, а то и враждебности ещё надо поискать!
Существуют плевки, можно сказать, физиологические, психологические и нравственно-психологические. Ой, чуть не забыл. Есть ещё, кажется, плевки гастрономические. В давние годы по радио слышал, что в засушливых районах Африки хозяйка, готовя обед, увлажняет продукты собственными плевками. В Африке побывать не довелось, и подтверждения или опровержения этому рассказу пока не слышал. Так или иначе этике интересны плевки нравственно-психологические. Их вполне можно рассматривать как
поступки. То есть, строгости ради отнесём в рассматриваемую область только те вменяемые слюноотделения или замещающие их словесные формы, которые действительно выражают нравственное отношение субъекта к адресату плевка. В отличие от, например, слюновыделения младенцев. Или ещё, вспоминаю: несколько лет назад на курсах иностранного языка у нас был вполне солидный преподаватель, у которого каждые три-четыре минуты губы делали непроизвольное (видимо, нервное) движение, сопровождавшееся звуком, очень похожим на сплёвывание. Я не подходил к нему близко, сидел в аудитории обычно сзади, но мне сдаётся, что эти движения скорее нужно было бы сопоставить с заиканием. А вот другой пример безобидного «плевка». Знавал одного очень почтенного человека, ветерана Великой Отечественной войны, после неё весьма полезно проявившего себя в науке. Николай Николаевич Петухов выпустил несколько кандидатов наук не только в СССР, но и в ГДР. Но на имена у него, возможно, после контузии, была не слишком цепкая память. И обращаясь к коллеге-женщине он, бывало, произносил: «Клавдия Сергеевна, тьфу, Елена Николаевна!» И никто не думал обижаться!
Попробуем вычленить обобщённую ситуацию, в которой происходит занимающее нас событие, плевок: СУБЪЕКТ-АДРЕСАТ-КОН-ТЕКСТ-МОТИВЫ-ВОСПРИЯТИЕ-РЕЗУЛЬТАТ.
СУБЪЕКТ. Плюются, мы уже поняли, взрослые и дети, прозаики и поэты, вдовы-одиночки и беснующаяся толпа. По большому счёту, всем понятно: плевок - не самое достойное проявление хомо сапиенса, этим проявлением мы рискуем встать на уровень какого-нибудь верблюда. Тем более тонкой видится мысль Омара Хайяма, которая приведена в эпиграфах к нынешнему тексту. Если привести рубаи целиком, в переводе О. Румера он выглядит так:
«О небо, к подлецам щедра твоя рука: Им - бани, мельницы и воды арыка;
А кто душою чист, тому лишь корка хлеба.
Такое небо - тьфу! - не стоит и плевка» [4].
То есть «плеватель» может отдавать себе отчёт о том, что (за редким исключением - типа целительских практик) лучше бы этому занятию предаваться поменьше.
АДРЕСАТ - в чьём направлении послан плевок. Диоген Лаэртский приводит две сходные истории, если честно, меня давно смущающие. Про двух древнегреческих философов, Диогена Синопского и Аристиппа, сообщается, что и того, и другого пригласили
в гости какие-то богатеи. Каждый раз хозяин, приведя гостя в роскошное жилище, подчёркивает (видать, зная повадки приглашённого): на мозаичный пол плевать нельзя. И гость, откашлявшись, плюёт в лицо хозяину, заявляя, что не нашёл места хуже [3, с. 127, 243]. Это ж, думаю, до какой степени надо быть развязным гостю, или до какой степени надо быть гадким хозяину... И ещё озадачивающая история. Студентка-заочница рассказала однажды, что идёт по городу с подругой и на Невском, на мосту через Мойку, видит человека лет тридцати, которого, похоже, мутит. Он склоняется над парапетом и издаёт пред-тошнотные позывы. Подруга моей студентки - медичка, так что девушки поспешили к упомянутому страдальцу. А он и говорит: «Давно мечтал приехать в Ленинград и плюнуть в Неву. Только вот слюны, как назло, нет». Уж что этого человека в нашем городе так озлобило - трудно сказать. Видимо, надо всякий раз всматриваться в ситуацию конкретно и выяснять, кто, идентифицируемый с адресатом, вызывает у субъекта ревность, обиду, зависть. В нашем случае - заложивший новую столицу Пётр, возглавивший пролетарскую революцию Ленин, богатый художественными шедеврами Государственный Эрмитаж, футбольный клуб «Зенит» или тёща родом из Купчино. Не хотелось бы сюжет об адресате заканчивать на госте нашего города, который был настолько неадекватен, что даже не нашёл разницы между Невой и Мойкой. Потому приведу ещё один пример. Рассказывают, что острая на язык Фаина Раневская заявляла: «Сняться в плохом фильме - всё равно, что плюнуть в вечность» [1]. Хорошо сказано, а?
КОНТЕКСТ происходящего может быть самым сложным образом запутан. Вспоминается Луи де Фюнес в кинофильме «Замороженный». Если не сильно подводит память, где-то во льдах около Северного полюса обнаружили дедушку то ли героя, то ли его жены. И героя пытаются убедить, что в интересах отечественной и мировой науки надо оживить этого предка. А герой, роль которого играет Луи де Фюнес, почему-то упорно не соглашается. И на доводы даже высших лиц государства восклицает: «Плевать!». Такое, пожалуй, может быть только в кинокомедии. Французской. Вообще же контекстом определяется прежде всего то, как соотносятся между собою Субъект и Адресат. Происходит ли плевок, так сказать, вниз, наверх или по горизонтали. Правда, тут надо упомянуть нередко наблюдающийся парадокс, состоящий в том, что плюющийся чаще всего считает
себя «выше» адресата. Условно говоря, трудяга Сальери смотрит на себя - и на беспутного баловня судьбы Моцарта... Характеристика контекста включает в себя также и соображения соотносительности. Человек в досаде сплюнул - а мог бы, допустим, наорать на обидчика, сбегать за кинжалом или чем ещё пострашнее...
МОТИВЫ - чрезвычайно важная характеристика интересующего нас и оцениваемого события. Какое именно переживание, душевное волнение побуждает здравомыслящего человека швыряться в направлении кого-то слюной? Раздражение, досада, чувство попранной справедливости, возмущение, обида за слабого, презрение, брезгливость... Полагаю, что преобладают здесь негативные состояния. Упомянутые примеры того, как целительствовал Христос, можно смело записывать в исключение. Ведь на основании того, что существуют богатейшие традиции акупунктуры, мы не станем любые щипки и уколы воспринимать с доверием и благодарностью! А уже перечисленных состояний достаточно для того, чтобы увидеть, насколько богата палитра побудительных мотивов, насколько важно эту палитру понимать и по возможности окультуривать свои эмоциональные реакции на происходящее вокруг нас и в нас самих. Здесь не премину высказать давнее соображение, касающееся возможностей гуманизации взаимоотношений. Часто говорят: «надо осуждать не обидчика, а его поступок». Вроде, разумно и гуманно. Но что хочу на это ответить: когда нам кто-то преподносит букет цветов или угощает шоколадкой - мы же испытываем положительные чувства в адрес не букета или шоколадки, а в адрес того, кто хочет нам сделать приятное. В адрес субъекта. Вот и в случае, когда кто-то намеренно делает нам неприятное, я считаю, мы вправе адресовать свои негативные чувства (недоумение, обиду, негодование) на конкретного субъекта, а не на производимые им поступки. Мои мотивы, стало быть, находятся в самой тесной связи с мотивами того, с кем я выстраиваю взаимоотношения.
ВОСПРИЯТИЕ плевка адресатом. Далеко не факт, что такая провокационная форма отношений, как плевок, обязательно включит у адресата ответные негативные реакции. Так, например, Дионисий, при дворе которого в Сиракузах жил одно время Аристипп, плюнул в последнего. И тот смолчал. А когда кто-то начал его за это бранить, ответил: «Рыбаки подставляют себя брызгам моря, чтобы поймать мелкую рыбёшку; я ли не вы-
несу брызг слюны, желая поймать большую рыбу?» [5, с. 125]. И ещё сюжет. Где-то мне доводилось читать исторический анекдот, который, допускаю, соответствует реально произошедшему случаю. Некий простой русский солдат (по фамилии Орешкин) во времена правления Александра III имел неосторожность не только напиться в кабаке, но и начать там буянить. Когда его пытались урезонить, показывая на висевший на стене портрет государя, он воскликнул: «Да плевал я на вашего государя!». На арестованного солдата завели дело об оскорблении императора. Материалы дошли до самого Александра III. Уяснив суть дела император повелел: дело закрыть, солдата Орешкина освободить, моих портретов в кабаках впредь не вешать, а солдату Орешкину передать, что я на него тоже плевал.
Не знаю, как в реальной жизни развивались события, но на месте солдата Орешкина я за такого императора был бы готов голову положить.
РЕЗУЛЬТАТ. Каково последствие плевка? Кто-то оказался посрамлён? Кто-то устыдился? Кто-то тихо злорадствует? Кто-то смущён? Кого-то ситуация чему-то научила? Очевидно, результат нужно бы рассматривать в сиистеме координат: Субъект, Адресат,
Окружающие. В идеале результат должен быть полезен (душеполезен) всем взаимодействующим лицам или группам лиц. Возможны, увы, и обратные эффекты. Как во многих известных мне ближних краях люди свыкаются с бытовым матом, с заплёванным асфальтом под ногами, так, видимо, можно привыкнуть и к плевкам друг в сторону друга. Не хотелось бы, чтоб нас ждали такие перспективы.
Итак, повторюсь. Плевок - всего одна из возможных реакций нравственного субъекта на значимые для него события. В последующем, по всей видимости, удастся вписать эту реакцию в многомерную матрицу - наряду с фигой в кармане, подобострастной лестью, искренней похвалой, гордостью, ревностью, громко захлопнутой дверью, сочной пощёчиной, отведённым холодным взглядом и многим другим. Мир - многоцветный, разнозвучный, благоуханный, своими динамичными хитросплетениями превышающий все познавательные наши способности - заслуживает того, чтоб его осмысливать и описывать. Заслуживаем ли мы того, чтобы жить в этом мире? Способны ли мы проявлять себя в нём как бы то ни было более позитивно, нежели человек плюющийся?
Источники
1. Александров П. Плевок в вечность [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.newizv.ru/inset/2008-04-14/88359-plevok-v-vechnost.html (дата обращения: 12.10.2015).
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словар., 1956. Т.3. 555 с.
3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. 620 с.
4. Омар Хайям. Стихи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://omar-haiam.ru/tag/stixi/page/87(дата обращения: 12.10.2015).
5. Словарь русского языка: в 4 т. Т.3. М.: Русск. яз., 1987. 750 с.
6. Этика: энцикл. словарь. М.: Гардарики, 2001. 669 с.
References
1. Aleksandrov P. Plevok v vechnost' [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.newizv.ru/inset/2008-04-14/88359-plevok-v-vechnost.html (data obrashcheniya: 12.10.2015).
2. Dal' V. I. Tolkovyi slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka. M.: Gos. izd-vo inostr. i nats. slovar., 1956. T.3. 555 s.
3. Diogen Laertskii. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov. M.: Mysl', 1979. 620 s.
4. Omar Khaiyam. Stikhi [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://omar-haiam.ru/tag/stixi/page/87(data obrashcheniya: 12.10.2015).
5. Slovar' russkogo yazyka: v 4 t. T.3. M.: Russk. yaz., 1987. 750 s.
6. Etika: entsikl. slovar'. M.: Gardariki, 2001. 669 s.
Библиографическое описание статьи
Зимбули А. Е. Философия плевка // Гуманитарный вектор. Сер. Философия. Культурология. 2016. Т. 11, № 1. С. 155-159.
Статья поступила в редакцию 02.12.2015
