CC BY
83
7. ФИЛОСОФИЯ И ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО
ОБЩЕСТВА
7.1. ФИЛОСОФИЯ ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ
Хмелевская Светлана Анатольевна, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии естественных факультетов философского факультета
Место работы: ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
xmelevsk@mail.ru
Аннотация: в статье раскрываются философские основания пенсионного страхования. В частности, указываются онтологические основания данного феномена, следующие из необходимости формирования в обществе системы социальной защиты. Особое внимание в статье уделено аксиологическим основаниям пенсионного страхования, в частности, оно исходит из определенных представлений о социальной справедливости и гуманизме. Наконец, автор отводит в своей статье важное место институту пенсий, который раскрывается в разных ракурсах: как вознаграждение, пособие, отложенная часть заработной платы.
Ключевые слова: гуманизм; заработная плата; пенсионное страхование; пенсия; справедливость
PHILOSOPY OF PENSION INSURANCE
Khmelevskaya Svetlana A., doctor of philosophical sciences, professor, professor of department of philosophy of natural faculties of philosophical faculty
Place of employment: FSEI of HPE «Moscow State University named after M.V.Lomonosov»
xmelevsk@mail.ru
Abstract: in article reveals philosophical foundations of pension insurance. In particular, indicates ontological foundations of this phenomenon, arising from needing of formation in society a system of social protection. Special attention in article is paid to axiological bases of pension insurance, in particular, it comes from certain notions of social justice and humanism. Finally, author devotes in his article an important place by institute of pensions, which opens from different angles: as a reward, allowance, deferred portion of wage.
Keywords: humanism; justice; wage; pension; pension insurance.
Теория пенсионного страхования в отечественной науке еще только формируется, и можно констатировать, что в настоящее время этот процесс находится на стадии эмпирических обобщений. Вместе с тем настало время представить данную теорию на более развитом, сущностном уровне. Одним из первых шагов на пути к этому является философско-методологическое осмысление феномена «пенсионное страхование» и создание на базе этого концептуальных основ названной теории. Однако цели философского анализа пенсионного страхования несколько шире и включают в себя как разработку философских оснований теории пенсионного страхования, так и решение тех проблем в указанной области, которые выходят на философский уровень их изучения [21].
Теория пенсионного страхования формируется на стыке целого ряда дисциплин: экономической теории, права социального обеспечения, теории страхования, социологии и экономики труда, поэтому и философия пенсионного страхования может быть представлена как часть социальной философии, философии права, философии экономики. Задача философии пенсионного страхования - изучить смысл, основания, назначение и социальную сущность данного вида страхования, его общественную ценность.
Среди онтологических оснований пенсионного страхования можно выделить существование рисков, которые приводят к необходимости появления данного феномена в истории общественной жизни. Здесь мы используем философское понятие риска. Не вдаваясь в дискуссии по поводу разных его определений, отме-
тим, что разделяем позицию тех авторов, которые определяют риск как возможность неблагоприятного события, вероятность потерь и т.п.
К числу имеющих место рисков относят риск материальной необеспеченности индивидов при наступлении старости, инвалидности, потере кормильца. Его относят к социальным рискам, источником которых является общество, он носит массовый социальный характер. Действительно, указанный риск имеет онтологические основания и связан с определенным устройством системы общественных отношений, при котором в большинстве случаев индивид получает материальное вознаграждение по результатам своей трудовой деятельности. Поэтому неспособность к ней в силу ряда причин приводит к наступлению состояния материальной необеспеченности. Наступление материальной необеспеченности при реализации указанного риска носит в целом массовый характер, что не исключает, что кого-то этот риск может коснуться в меньшей степени или не коснуться вообще (например, получение материального вознаграждения индивида связано не с его трудовой деятельностью, а с гражданско-правовыми отношениями собственности, обусловленными владением, пользованием, распоряжением имуществом).
В основе теории пенсионного страхования лежит целый ряд идей, а именно: связь между трудовой деятельностью и пенсионным обеспечением, социальное партнерство между трудом и капиталом, обеспечение со стороны государства права человека на жизнь и более того
- на уровень жизни не ниже прожиточного минимума при реализации различных социальных рисков данного вида страхования, личная ответственность за свое обеспечение - в случаях старости, инвалидности, а также обеспечение своих близких - в случае потери кормильца.
Общество всегда искало пути защиты от негативных последствий рисков. Экономический человек в понимании экономистов - рационально мыслящий, способный выбирать максимизурующие модели экономического поведения. Формирование пенсионного страхования наглядно демонстрирует модель такого поведения.
По мере развития общества менялись формы, способы защиты от рисков, в том числе социальных. Первоначально помощь тому, кто столкнулся с материальной необеспеченностью при наступлении старости, болезни, потере кормильца, рассматривалась как дело его семьи, милость того, кто эту помощь мог оказать. Она обычно касалась отдельных лиц, носила фрагментарный характер, официально не гарантировалась. Постепенно формируется система пенсионного страхования, которая уже гарантирует выплату пенсий при наступлении страховых событий (старости, инвалидности, потери кормильца). В дальнейшем в социальных государствах указанная система распространилась практически на все работающее население, то есть стало носить массовый характер [14; 15].
И здесь мы сталкиваемся с необходимостью установить аксиологические основания пенсионного страхования. С позиции философского анализа оно может быть рассмотрено как феномен, раскрывающий гуманистические начала конкретных государства и общества в целом, потому что пенсионное страхование применимо в отношении представителей конкретных социальных групп, индивидов, которые нуждаются в помощи и поддержке. Это те группы, которые в силу разных причин (болезнь, старость, потеря кормильца, многодетность и др.) оказались в ситуации, когда они не могут самостоятельно позаботиться о своем существовании.
В эпоху капиталистических общественных отношений выделяются две основные модели социальной защиты, которые, по сути, сохраняются и до настоящего времени.
Одна из них была разработана и внедрена О. фон Бисмарком в конце XIX века в Германии и получила название страховой формы защиты. Ее суть в создании системы обязательного страхования в целях защиты работников от социальных рисков: работодатели вместе с работниками отчисляли страховые взносы в страховые кассы, из которых и производились выплаты (в пределах накоплений) работнику при наступлении страховых случаев (болезнь, потеря работы, старость) или членам его семьи (в случае смерти работника). С одной стороны, подобная модель была выгодна государству постольку, поскольку последнее, таким образом, снимало с себя часть обязательств, связанных с социальной защитой работников. С другой стороны, работодатель разделял данную страховую нагрузку вместе с работником, что порождало заинтересованность последнего в развитии этой системы, его ответственность за свое пенсионное будущее. Рассматриваемая система носила обязательный характер. При этом не исключалось развитие дополнительных форм личного добровольного страхования работников. Задача обязательного страхования, следовательно, - сохранить, по возможности, прежний уровень жизни работника при наступлении трудных жизненных обстоятельств.
В период Второй мировой войны в Великобритании
формируется вторая модель современной социальной защиты - модель У. Бевериджа. Ее суть в недопущении роста нищеты. Поэтому она гарантировала всем подданным минимум средств социальной поддержки на уровне физической выживаемости индивида при наступлении социальных рисков.
Принципиально новые моменты были внесены во взаимоотношения государства, гражданского общества и отдельного индивида в сферах социальной защиты, социального обеспечения, социального страхования в связи с реализацией концепции социального государ-ства1 (дефиниция которого впервые закреплена Конституцией Германии 1949 года2). Сегодня практически все экономически развитые страны, если и не декларируют себя социальными государствами, то де-юре (в том числе на уровне конституций) фиксируют его цели, задачи, признаки. Среди российских и зарубежных авторов нет единства мнений в объяснении причин становления социального государства. Вероятно, существовал целый спектр таких причин, как то: увеличение числа социальных рисков, логика развития демократического правового государства, борьба трудящихся за свои права, обнищание значительной части населения после Второй мировой войны и пр. [3]
Помимо, собственно, гуманистического начала пенсионного страхования следует выделить и такое его аксиологическое основание, как реализация принципа справедливости. В связи с этим следует поддержать идею Н.Н.Алексеева, который утверждал, что трудно вывести какую-то единую формулу справедливости, последняя «дается не отдельной дефиницией, а развернутым учением о системе ценностей в их иерархических отношениях» [1, с.121]. Справедливость воплощена в системе должного, которая, по сути, базируется на определенных ценностях. Справедливым, соответственно, будет то, что соответствует этому должному.
Наиболее распространен подход, который трактует справедливость как соразмерность. При этом всякое нарушение принципа справедливости в правовом «поле» предстает как дискриминация, которая может быть выражена, как в необоснованных различиях в системе прав и обязанностей, так и, наоборот, в неучете особенностей субъектов и применении по отношению к ним уравнительного подхода.
Особое значение данная проблема имеет в пенсионном страховании, как многогранном феномене, включающем экономическую, правовую, социальную составля-
1 В иностранной литературе вместо термина «социальное государство» обычно употребляется дефиниция «государство всеобщего благоденствия» («\л/е11аге81аЬ>).
2 Хотя теория социального государства («welfarestat», или «государства всеобщего благоденствия») появилась раньше, а именно в общественно-политической мысли Германии в 1880-е годы (работы Л. Фон Штейна, Р. Фон Моля и др.) и получила закрепление в Веймарской конституции 1919 года, наделившей граждан социальными правами (на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). Однако сам термин «социальное государство» впервые в мировой конституционной практике был закреплен статьями 20 и 28 Основного Закона ФРГ от 23.05.1949 [9].
3 Это нашло отражение в международно-правовых актах и документах. Так, п.1 ст.25 «Всеобщей декларации прав человека» закреплено: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам» [4].
ющие, который имеет непосредственное отношение к социальной справедливости, так как предназначен для выравнивания социального положения членов общества по отношению к другим его членам. Причем выравнивания на основе учета трудового вклада, уплаченных страховых взносов, меры нуждаемости и пр.
Наконец, пенсионное страхование выявляет и особые социально-философские основы существования обществ, где имеют место развитые системы такого страхования. Так, большинство современных моделей пенсионного страхования строятся как распределительные системы, которые, в свою очередь, базируются на принципе солидарности поколений: старшее поколение, платившее страховые взносы в пенсионную систему, уходит на пенсию, а младшее поколение начинает платить такие взносы, которые идут на выплату пенсий старшего поколения. Тем самым, формируется солидарность поколений в пенсионной системе.
Итак, пенсионное страхование строится на определенных философских основаниях онтологического, аксиологического и социального характера. Более того, оно опирается на разнообразные философские традиции при толковании таких философских категорий, используемых в пенсионном страховании, как справедливость, риск, солидарность, гуманизм и пр.
В свою очередь, философия пенсионного страхования неизбежно охватывает осмыслением его базовые социальные институты, например, такой институт, как пенсия.
Так, по критерию разных оснований назначения пенсии, последняя может быть рассмотрена как:
- вознаграждение (например, государственных гражданских служащих, военнослужащих и др.);
- выплата в системе социальной защиты (например, социальная пенсия);
- отложенная часть заработной платы в системе социально-трудовых отношений (например, страховая пенсия) или как отложенный доход в системе распределительных отношений (например, пенсия в системе личного пенсионного страхования).
Остановимся на трактовке пенсии как вознаграждения. Еще в античности государство выделяло тех, кто имел особые заслуги перед Отечеством, и награждало их в виде пенсии (как это было в Древней Греции) или предоставления земельного надела (как это было в Древнем Риме), что гарантировало им обеспечение в старости или в случае болезни. На ранних этапах формирования пенсионных систем пенсия рассматривалась как милость власть предержащих. Круг ее получателей был ограничен, а основания для назначения могли быть самые разные: начиная от заслуг перед Отечеством и завершая фаворитизмом. Возраст для назначения пенсии не имел принципиального значения.
Отметим, что впервые сам термин «пенсия» (от латинского «pension» - «выплата») появился в документах Парижской счетной палаты во второй половине XV века. Аналогично вплоть до последней трети XIX века трактовалась пенсия и в России. По сути, она представлялась как награда (милость) со стороны царской власти опять же по разным основаниям, но, как правило, за добросовестную службу военным и гражданским чиновникам в соответствии с Табелем о рангах.
С формальной точки зрения возникновение системы государственного пенсионного обеспечения России берет начало в допетровское время. Государство распространяло, в основном, натуральные формы такого обеспечения на военнослужащих и чиновничество. Наиболее распространенной формой выступало «поместное» обеспечение, выражаемое в представлении наделов служилым людям. Особое внимание уделя-
лось раненым и увечным офицерам, а также их семьям.
При Петре I был издан Именной указ «Об осмотре в Военном Приказе престарелых, раненых и увечных офицеров и нижних чинов; о назначении одних для учения рекрут, а других в богадельни, и о пересмотре нищих в богадельнях ежемесячно» [12]. «Ежели кому по долговременных трудах воинских за чем в поле служить было невозможно, то каждый будет снабжен Его Царского Величества милостью, а без надлежащего призрения никто оставлен не будет. Також чтоб все, взирая и будучи в надежде на сию Его Царского Величества милость, ревнивее к службе поступали» [2, с.214].
Широкое распространение в России получила и так называемая система «кормлений», позволявшая высшему чиновничеству накопить денежные средства для безбедной старости.
В эпоху правления императрицы Елизаветы Петровны появилось Положение для чинов сухопутных войск, которым устанавливалось их право на пенсию. Императрица Екатерина II распространила право на пенсию по выслуге лет на «заслуженных солдат» и гражданских служащих [12]. А в Именном указе императора Николая I, данном Сенату в декабре 1827 года, об утверждении «Общего устава о пенсиях и единовременных пособиях», отмечалось, что пенсионные законы «каждому лицу, посвящавшему жизнь свою на пользу родине, дали надежду на то, что за Богом молитва, а за Царем служба не пропадет, и что человек служилый на старости лет без куска хлеба не останется» [7].
Право на пенсию приобреталось военными и гражданскими чинами беспорочной выслугой установленных сроков. В случае недобросовестной службы чиновник терял право на пенсию. Военные и гражданские чины, бывшие когда-либо под судом за совершение противозаконных деяний, лишались права на пенсию. Таким образом, первоначально государственные пенсии имели характер награды или привилегии, а человек, получающий такую пенсию, был отмечен особым расположением за заслуги. С развитием и совершенствованием системы государственной власти изменялось и назначение государственной пенсии, вместо оттенка избранности она постепенно приобретала ярко выраженный социальный характер.
В связи с этим следует отметить дискуссию, развернувшуюся в России в 1850-е годы по инициативе графа Д.Н. Блудова. Именно он отметил, что пенсия - милость, даруемая правительством, а не следствие из права на нее каждого служащего. Причем такой милостью должны быть облагодетельствованы только, действительно, в ней нуждающиеся [5, с.20]. Указанной позиции была противопоставлена иная, исходящая из того, что цель пенсии - возмещение трудам и успокоение ослабевшим силам, она должна гарантироваться и обеспечиваться государством. Тем не менее, и здесь пенсия понималась как вознаграждение при беспорочной длительной государственной службе. В дальнейшем подход к пенсии как вознаграждению сохранился в системе государственного пенсионного обеспечения государственных служащих. Причем в Советском государстве отсутствовало специальное пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих. Пенсии за выслугу лет предоставлялись только военнослужащим и близким к ним по статусу сотрудникам правоохранительных органов как категории государственных служащих в современном понимании.
В настоящее время пенсии, назначаемые государственным служащим, трактуются как компенсация утра-
ченного заработка (например, для федеральных государственных гражданских служащих) или как компенсация вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы (для военнослужащих) [19]. Тем не менее, пенсия как награда сохранилась, например, в корпоративном пенсионном страховании. В ряде корпораций для тех, кто имеет особые заслуги, назначается «наградная пенсия». Негосударственная наградная пенсия устанавливается за значительный вклад в развитие корпорации, за наличие, например, государственных наград, государственных премий и почетных званий и пр. Однако в любом случае она рассматривается как вознаграждение за особые заслуги.
Что касается пенсии, как элемента системы социальной защиты, обратим внимание на следующее. На любом этапе общественного развития в той или иной форме действует определенная система социальной защиты населения, которая выступает необходимым и существенным параметром устройства социума. Главная функция такой системы заключается в оказании помощи человеку, попавшему в трудное (прежде всего, материальное) положение, или в том, чтобы предупредить возможные трудности. Необходимость в создании системы социальной защиты объективна и, в принципе, не зависит от экономического и политического строя общества. Что же касается причин возникновения данных трудностей, возможностей их предупреждения или компенсации, то они, наоборот, находятся в прямой зависимости от экономического и политического строя государства.
Пенсия изначально нередко предназначалась тем, кто в силу разных жизненных обстоятельств находился на грани выживания. Так, при римском императоре Окта-виане Августе были введены специальные должности чиновников, чьей задачей была организация общественных работ, а при императоре Клавдии - существовали чиновники, отвечающие за попечительство над сиротами. Нельзя не сказать и о такой форме социальной защиты в тот период, которая была непосредственно связана с общественными организациями (союзами). Здесь особо следует выделить так называемые «collegia funeratitium», главной целью которых являлось взаимное обеспечение своим членам достойного погребения4. Помимо этого данные коллегии материально поддерживали своих членов в случае болезни, увечья, выплачивали пособия семье умершего.
В период феодальных общественных отношений семья стала основной трудовой ячейкой общества, поэтому заботу о больных и престарелых членах семьи она брала на себя. Но и государство постепенно формирует систему социального обеспечения, вводя институт пенсий (первоначально для военнослужащих, гражданских и придворных чиновников), а также различные формы социальной поддержки беднейших слоев насе-
4 Древнеримские источники I-IV веков свидетельствуют, что богатые люди того времени, заботясь о судьбе своего тела и тел своих ближних после смерти, приобретали за городом места для погребения, из которых постепенно образовывались семейные гробницы. Понятно, что бедняки, в силу своего имущественного статуса, не могли подражать богатым и поэтому для того, чтобы обеспечить себе места для погребения, вступали в «collegia funeratitium», члены которых за сравнительно небольшой ежемесячный взнос в пользу коллегии получали право на покупку погребального места. Посредством членских взносов в рамках коллегии образовывалась погребальная касса («acra»), из которой в случае смерти члена выдавалась сумма, необходимая для его погребения («funeratitium»). Таким образом, «collegia funeratitium» были основаны на принципе взаимопомощи составляющих их лиц.
ления. Так, в Поучении Владимира Мономаха, обращенном к его детям, сказано: «Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите и подавайте сироте и вдовицу оправдывайте сами, а не давайте сильным губить человека» [11, с.72]. Позднее дела общественного призрения были переданы под надзор духовенства, в связи с чем, например, в ст.91 Царского судебника 1550 года записано: «А попа, и дьякона, и черньца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаются от церкви божией, ино их судити святителю или его судьям; а будет простой человек с церковным ино суд вопчей; а которая вдовица питается не от церкви божией, а жывет своим домом, ино то суд не святи-телской... А на монастырех жыти нищим, которые питаются от церкви божией милостынею» [18].
По мере укрепления российской государственности формируется система мер государственного призрения, то есть опеки и помощи, за счет казны и денежных средств церкви. Такие меры стали оказываться представителям уязвимых социальных групп с учетом адресности помощи на регулярной основе, что потребовало, в конечном итоге, постоянных расходов государства на финансирование вспомоществования и создания для этого специальных учреждений.
Система вспомоществования была направлена на борьбу с нищетой и голодом. Можно утверждать, что развитием такой системы двигала благотворительность, воспринятая в рамках духовных (религиозных, в первую очередь) традиций. Но, как справедливо отмечает, В.Д. Роик, «общественное призрение неимущих в Российской империи рассматривалось, прежде всего, в качестве системы мер, необходимых для обеспечения безопасности государства» [17, с.34].
Период развития капиталистических общественных отношений принес принципиально новые моменты в развитие системы социальной защиты. Прежде всего, это связано с тем, что зарождается, собственно, право на пенсионное обеспечение, которое находит законодательное закрепление. Увеличивается число работников, занятых в промышленном производстве, возникает постоянная угроза социальных рисков, ширится борьба трудящихся за свои права - все это заставляет государство и общество искать новые формы социальной защиты.
Если осмысливать в общефилософском плане данный вопрос, то в анализируемую эпоху выделяются две основные модели такой защиты. Одна из них -страховая модель социальной защиты. Ее суть в создании системы обязательного страхования в целях защиты работников от социальных рисков. Пенсия в этой модели может рассматриваться как страховое возмещение при наступлении рисков материальной необеспеченности при наступлении старости, инвалидности, потере кормильца. Во второй модели (рассмотренной выше модели У. Бевериджа) цель социальной защиты - борьба с нищетой. Поэтому пенсия здесь рассматривается как пособие, гарантированное государством на уровне прожиточного минимума. Аналогом такой пенсии в Российской Федерации может выступать социальная пенсия. Социальные пенсии базируются на безэквивалентности отношений между ее предоставителем - государством - и получателем (четко установленной законодательством категорией лиц), то есть наблюдается одностороннее движение финансовых средств из федерального бюджета (от государства) к получателю социальной пенсии.
Следует также отметить, что современные пред-
ставления о пенсии в системе социальной защиты во многом базируются на принципах той или иной модели социального государства, в котором функционирует данная система: либеральной, исходящей из принципа личной ответственности каждого члена общества за свое пенсионное обеспечение (существует, например, в США); корпоративной, базирующейся на принципе корпоративной ответственности за пенсионное обеспечение работников корпорации (японская модель социального государства); патерналистская модель (государство берет большую часть пенсионных обязательств). Что касается Российской Федерации, то ст.7 Конституции России закреплен социальный характер нашего государства. Кроме того, социальные обязательства Российской Федерации следуют и из ратификации ею Европейской социальной хартии [20] . В связи с характеристикой государства как социального, оно должно, с одной стороны, создать условия для того, чтобы гражданское общество и сами граждане могли активно участвовать в системе пенсионного обеспечения, а, с другой стороны, - оно должно брать на себя и исполнять пенсионные обязательства.
Итак, задача пенсии в системе социальной защиты -не допущение материальной необеспеченности населения страны при наступлении старости, инвалидности, потере кормильца. Отсюда, формирование в социальном государстве системы социальных стандартов, куда входит и выплата минимальной пенсии (например, на уровне прожиточного минимума пенсионера).
С наступлением эпохи капиталистических общественных отношений все нагляднее стала просматриваться взаимосвязь пенсии с системой трудовых отношений. И этому есть свои объяснения: развитие пенсионного страхования напрямую увязало пенсию со страховыми взносами, которые работник совместно с работодателем (или только работодатель) уплачивает в соответствующие фонды, из которых затем работнику выплачивается трудовая пенсия. В системе обязательного пенсионного страхования трудовые отношения порождают отношения по пенсионному страхованию.
Само понятие трудовой пенсии предполагало участие индивида в трудовых отношениях. Данная пенсия была призвана компенсировать утраченный заработок (компенсировать материальные потери) на как можно более высоком уровне при наступлении страховых случаев. Кроме того, уровень страховых выплат должен был не только обеспечить воспроизводство рабочей силы самого работника (необходимые жизненные средства), но и членов его семьи [16, с.80]. При этом на размер страховых выплат оказывают влияние трудовой стаж и размер номинальной начисленной заработной платы.
Чтобы понять социально-экономическую сущность трудовой пенсии, необходимо обратиться к раскрытию сущности самой заработной платы.
Отметим, что в экономической литературе (и не только в экономической) вопрос о социально-экономической сущности заработной платы находится на протяжении многих лет в центре научных дискуссий. Так, некоторые отечественные экономисты (Ю.П. Кокин, В.Д. Ракоти, П.Э. Шлендер, Р.А. Яковлев [13; 23; 24] и др.) исходят из
5 Российская Федерация приняла обязательства в отношении 19 статей из 31 статьи, в том числе шести статей из девяти обязательных. Из трех оставшихся обязательных статей (статьи 12, 13 и 19): ст.13 (право на социальную и медицинскую помощь) не ратифицирована, а ст.12 (право на социальное обеспечение) и ст.19 (право мигрантов и их семей на защиту и помощь) ратифицированы не в полном объеме.
того, что заработная плата - это форма реализации права собственности на принадлежащий работнику ресурс труда; стоимостным выражением заработной платы является цена предметов потребления, услуг и пр., которые обеспечивают воспроизводство рабочей силы, удовлетворяя физические и духовные потребности работника и членов его семьи. Другие авторы (А.Л. Жуков [6] и др.) полагают, что заработная плата и цена труда совпадают, при этом в соответствии с законами рыночной экономики заработная плата как цена труда формируется под воздействием, прежде всего, спроса и предложения на рынке труда. Есть и промежуточная позиция, представленная, в частности, в работах Н.А. Волгина [3, с.62-66], который считает, что в одних случаях заработная плата может выступать как цена рабочей силы, а в других - как цена труда. Его позицию поддерживают и другие авторы (заработная плата - рыночная цена рабочей силы или труда, которая включает эквивалент затрат на возмещение и развитие способности к труду [10]).
На наш взгляд, представляется более обоснованным подход, исходящий из того, что заработная плата - это цена товара, которым является рабочая сила, то есть денежное выражение его стоимости. Теоретически величина стоимости товара «рабочая сила» должна равняться величине заработной платы наемного работника. В эту стоимость включается совокупность жизненных средств и условий, необходимых для нормального жизнеобеспечения и развития работника и членов его семьи (продукты питания, одежда, обувь, жилье и пр. - то есть то, что составляет физический воспроизводственный минимум; получение образования самим работником, воспитание и обучение его детей и т.п. - то есть социальный воспроизводственный минимум; базовая ставка - обеспечение общественно признанного сложившегося уровня потребления данной профессиональной группы и пр.), которые воспроизводят необходимый уровень работоспособности работника, то есть обеспечивают надлежащее качество рабочей силы как товара. Для работодателя заработная плата входит в издержки производства, образуя вместе с другими затратами себестоимость производимой продукции. Затраты на рабочую силу в этой себестоимости именуются фондом заработной платы. На уровне макроэкономических показателей заработная плата представляет собой доход фактора труда. «Заработная плата формирует платежеспособный спрос работающих по найму на потребительские товары и услуги» [23, с.402]. Она во многом определяет социальное расслоение в обществе, формирует уровень социальной напряженности.
В условиях развития систем обязательного пенсионного страхования работодатель отчисляет в виде страхового взноса часть заработка работника на личный счет последнего в соответствующее кредитно-финансовое учреждение (или фонд), в котором происходит аккумуляция данных взносов в виде пенсионного капитала. В связи с этим фонд заработной платы фактически распадается на две части: одна его часть представляет собой денежные средства, непосредственно уплачиваемые работнику в виде начисленной заработной платы за определенный период времени, а другая - в виде страховых взносов накапливается на личном счете работника и затем выплачивается ему в виде пенсии.
Таким образом, пенсия в системе пенсионного страхования по своей социально-экономической сути - это отложенная часть заработной платы самого работника, которая представляет собой совокупность жизненных
средств, необходимых для нормального его жизнеобеспечения (и членов его семьи), после достижения им соответствующих условий, дающих ему право на пенсию, а сами страховые взносы - есть не что иное, как часть необходимого продукта, который в условиях социально-ориентированной рыночной экономики предстает как элемент издержек на рабочую силу.
Итак, современные пенсионные системы включают в себя вариативные по своей социально-экономической природе пенсии, которые и назначаются, и финансируются по-разному. Однако в целом их вариативность следует из породивших их социально-экономических отношений. Отсюда, их разная социально-экономическая сущность, целевая направленность.
Пенсионное страхование проявляется в разных ракурсах: оно включено в систему социальной защиты, пенсионного обеспечения (при его широкой трактовке), связано с социально-трудовыми, а также распределительными отношениями, пересекается по своей родовой сути со страхованием вообще, выступает как вид социального страхования (опять же при широкой трактовке последнего). Но главное - пенсионное страхование сформировалось к настоящему времени как социальный институт со своими специфическими признаками.
Сущностные особенности института пенсионного страхования следуют из того, что:
- во-первых, он проявляет себя в системе социально-трудовых отношений и связан с такими их феноменами, как заработная плата работника, его трудовой (страховой) стаж (например, в обязательном пенсионном страховании),
- во-вторых, в его основе страховые механизмы,
- в-третьих, он реализует право человека на достойное существование и связан с системой социальной защиты;
- в-четвертых, он может быть и проявлением распределительных отношений, когда речь идет о перераспределении прибыли в рамках корпоративных пенсионных систем (хотя такие системы могут финансироваться и за счет средств фонда оплаты труда) или о перераспределении личных доходов, часть которых может перенаправляться на личное пенсионное страхование.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 91%.
Список литературы:
1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 256 с.
2. Военное законодательство Российской империи (Кодекс русского военного права) /Составители: В.Ю.Кудейкин, А.Е.Савинкин. При участии А.К.Быкова, Ю.Т.Белова, И.В.Домнина. Редактор выпуска: А.Е.Савинкин //Российский военный сборник. Выпуск 10. -М.: Издательство Военного университета Минобороны России, 1996. - 410 с.
3. Волгин Н.А., Волгина О.Н. Оплата труда: японский опыт и российская практика. Учебное пособие. - М.: Издательство «Дашков и К°», 2004. - 508 с.
4. Всеобщая декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //Российская газета (федеральный выпуск). - 05.04.1995, 10.12.1998; Консультант Плюс. - 01.12.2015.
5. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России /Институт социально-экономических проблем народонаселения. - М.: Издательство «Академия», 2003. - 336 с.
6. Жуков А.Л. Регулирование заработной платы в соглашениях и коллективных договорах. - М.: Издательство «МиК», 2006. - 376 с.
7. Каменев А.И. За царем служба не пропадет? //Web-ресурс: http: //www.artofwar.ru/k/kamenew_anatolij_ iwanowich (дата обращения: 01.12.2015).
8. Каминский П.Л., Павлюченко В.Г., Хмелевская С.А. Социальное страхование: теория и практика. Учебник для вузов. - М.: Издательство «ПЕР СЭ», 2003. - 268 с.
9. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Составитель: В.В.Маклаков. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: Издательство «БЕК». - 584 с.
10. Поварич И.П., Бабин С.А., Бабина С.И. Разработка и реализация компенсационной политики организации (монография) //Международный журнал экспериментального образования. - 2011. - №9; Web-ресурс: www.rae.ru/meo/?section=content&op=show_article&article_i d=2127 (дата обращения: 01.12.2015).
1 1. Повесть временных лет /Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д.С.Лихачева; под редакцией В.П.Адриановой-Перетц. 2-е издание, исправленное и дополненное. - СПб.: Издание «Наука», 1999. - 668 с.
12. Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗ РИ). Собрание первое: с 1649 по 12 декабря 1825 года. В 48 томах. - СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Том 4. №2249. Том 22. №15941.
13. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. - М.: Издательство «Финансы и статистика», 2001. - 224 с.
14. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. - М.: Издательство Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, 2003. -392 с.
15. Роик В.Д. Основы социального страхования. - М.: Издательство «Анкил», 2005. - 255 с.
16. Роик В.Д. Социальное страхование в меняющемся мире. Каким будет выбор России? - СПб.: Издательство «Питер», 2014. - 352 с.
17. Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. - М. Издательство «МиК», 2007. - 480 с.
18. Судебники ХУ-ХУ! вв. /Под общей редакцией Б.Д.Грекова и др. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1952. -640 с.
19. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действующая редакция) //Консультант Плюс. - 01.12.2014.
20. Федеральный закон Российской Федерации от 03.06.2009 №101 -ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» (действующая редакция) //Консультант Плюс. -01.12.2014.
21. Хмелевская С.А. Философско-методологические основы теории социального страхования //Социально-политические науки. - 2013. - №4. - С.5-8.
22. Юдин В.П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Учебно-методическое пособие. - Казань: Издание Казанского государственного технологического университета, 1995. - 121 с.
23. Экономика труда /Под редакцией Ю.П.Кокина, П.Э.Шлендера. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Издательство «Магистр», 2010. - 686 с.
24. Яковлев Р.А. Оплата труда в организации. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Издательство Московского центра финансово-экономического развития, 2005 - 446 с.
Reference list:
1. Alekseev N.N. Fundamentals of philosophy of law. - St. Petersburg: Publishing house «Lan», 1999. - 256 p.
2. Military legislation of Russian empire (Code of Russian military law) /Compilers: V.Y.Kudeykin, A.E.Savinkin. With participation of A.K.Bykov, Y.T.Belov, I.V.Domnin. Editor of issue: A.E.Savinkin //Russian military digest. Issue 10. - M.: Publishing house of Military university of Ministry of defence of Russian Federation, 1996. - 410 p.
3. Volgin N.A., Volgina O.N. Payment of labour: Japanese experience and Russian practice. Tutorial. - M.: Publishing house «Dashkov and C°», 2004. - 508 p.
4. Universal Declaration of Human Rights (adopted by UN General Assembly from 10.12.1948) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 05.04.1995, 10.12.1998; Consultant Plus. -01.12.2015.
5. Degtyarev G.P. Pension reforms in Russia /Institute of social-economical problems of population. - M.: Publishing house «Academy», 2003. - 336 p.
6. Zhukov A.L. Regulation of wages in agreements and collective-bargaining contracts. - M.: Publishing house «MiC»,
2006. - 376 p.
7. Kamenev A.I. For king service isn't lost? //Web-resource: http: //www.artofwar.ru/k/kamenew_anatolij_iwanowich (date of application: 01.12.2015).
8. Kaminsky P.L., Pavlyuchenko V.G., Khmelevskaya S.A. Social insurance: theory and practice. Textbook for high schools. - M.: Publishing house «PER SE», 2003. - 268 p.
9. Constitutions of foreign countries: Tutorial /Compiler V.V.Maklakov. 2nd edition, revised and enlarged. - M.: Publishing house «BECK». - 584 p.
10. Povarich I.P., Babin S.A., Babina S.I. Design and realization of compensational policy of organization (monograph) //International journal of experimental education. - 2011. -№9; Web-resource: www.rae.ru/meo/?section=content&op= show_article&article_id=2127 (date of application: 01.12.2015).
11. Tale of temporary years /Preparation of text, translation and commentary: D.S.Likhachev; edited by V.P.Adrianova-Peretz. 2nd edition, revised and enlarged. - St. Petersburg: Publishing house «Science», 1999. - 668 p.
12. Complete Collection of Laws of Russian Empire (CCL RE). Collection one: from 1649 to December 12, 1825. Into 48 volumes. - St. Petersburg: Printing house of 2nd Division of His Imperial Majesty's Office, 1830. Volume 4. №2249. Volume 22. №15941.
13. Rakoti V.D. Salary and entrepreneurial income. - M.: Publishing house «Finance and statistics», 2001. - 224 p.
14. Rimashevskaya N.M. Man and reforms: secrets of survival. - M.: Publishing house of Institute of social-economical problems of population of RAS, 2003. - 392 p.
15. Roik V.D. Fundamentals of social insurance. - M.: Publishing house «Ankil», 2005. - 255 p.
16. Roik V.D. Social insurance in a changing world. What will Russia's choice? - St. Petersburg: Publishing house «Peter», 2014. - 352 p.
17. Roik V.D. Pension system of Russia: history, problems and ways of improvement. - M.: Publishing house «MiC»,
2007. - 480 p.
18. Bodies of proceedings of XV-XVI centuries. □ Under general editorship B.D.Grekov and others. - M.-L.: Publishing house of AS of USSR, 1952. - 640 p.
19. Federal law of Russian Federation from 15.12.2001 №166-FL «About state pension providing in Russian federation» (current edition) //Consultant Plus. - 01.12.2014.
20. Federal law of Russian Federation from 03.06.2009 №101 -FL « About ratification of European Social Charter (revised) on May 3, 1996» (current edition) //Consultant Plus. -01.12.2014.
21. Khmelevskaya S.A. Philosophical-methodological foundations of theory of social insurance //Socio-political sciences. - 2013. - №4. - P.5-8.
22. Yudin V.P. Social protection: concept, essence, borders. Educational-methodical manuals. - Kazan: Publication of Kazan state technological university, 1995. - 121 p.
23. Economics of labour /Edited Y.P.Kokin, P.E.Shlender. 2nd edition, revised and enlarged. - M.: Publishing house «Master», 2010. - 686 p.
24. Yakovlev R.A. Payment of labour in organization. 2nd edition, revised and enlarged. - M.: Publishing house of Moscow centre of financial-economical development, 2005 - 446 p.
