CC BY
69
ФИЛОСОФИЯ ОЦЕНКИ
Нестеров А. В. к.т.н., д.ю.н., профессор кафедры Судебной власти и организации правосудия
Высшая школа экономики Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В статье рассмотрены некоторые методологические вопросы,связанные с тем как должно и будет развиваться законодательство РФ об оценочной деятельности. Почему оценщики спорят в судах, кто и как будет оценивать самих оценщиков, их отчеты об оценке? Чем же на самом деле занимаются оценщики - деятельностью или услугами? На эти и другие вопросы автор попытался ответить в данной публикации.
Декларация цели разработчиков правительственного проекта ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» (Проект) в виде «улучшение качества оценочной деятельности» вызывает сомнение в ее достижимости. О каком качестве, и о каком объекте идет речь, ни в самом законе, ни в Проекте не определено. По-прежнему, не ясно, что такое оценочная деятельность, оценочные услуги и оценочные работы и чем они отличаются.
Мысли, высказанные в 2002 г., остались актуальными и сегодня [1], в частности, в [2] отмечается, что в практике арбитражных судов наблюдается тенденция к увеличению споров, возникающих в связи с применением ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При этом судебную практику нельзя назвать единообразной. Различия наблюдаются не только в определении предмета иска, но даже в определении подведомственности споров о признании не действительным отчета об оценке имущества. Это связано с тем, что в законе отсутствует определение правовой природы отчета об оценке и процессуальной формы, в рамках которой необходимо рассматривать данные споры. В соответствии с Законом отчет об оценке не является юридическим фактом и не влечет за собой правовых последствий. Сущность данного отчета в информировании заказчика о стоимости объекта оценки и в свидетельстве исполнения договора о проведении оценки. В [2] показано, что нельзя отнести отчет об оценке и к ненормативным правовым актам. Кроме того, отмечено, что для рассмотрения спора о недействительности отчета об оценке не может применяться ни один из известных видов судопроизводства, т. к. отсутствует спор о праве, как и само право. Закон, хотя и допускает возможность обжалования результатов оценки заинтересованными лицами, но фактически не дает такой возможности. А. Ерш считает, что необходи-
мо оспаривать в арбитражном суде акт, принятый с учетом данного отчета, а сам отчет об оценке при этом рассматривать как доказательство.
В 2005 г. Президиум ВАС РФ обнародовал информационное письмо от 30 мая №92, в котором дал разъяснения по поводу рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком. В нем отмечено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки невозможно, то вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения.
В последней редакции Закона оценочная деятельность по-прежнему осуществляется не только для целей совершения сделок с объектами оценки, но и для нерасшифрованных иных целей. Сама оценочная деятельность не определена, но направлена на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Наше отношение к понятию «деятельность» приведено в [3]. Реальная жизнь показывает, что не все виды целей и виды стоимости могут попасть или практически попадают под действие Закона. К объектам оценки Закон фактически относит объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте. Однако, хотя услуги и относятся к объектам гражданских прав, но фактически не могут оборачиваться.
Можно приветствовать некоторые высказывания высоких государственных чиновников, сделанные в 2005 г., о том, что необходима ликвидация не свойственных государству функций или функций в сфере, где государство не способно на эффективное регулирование. Росимущество признало, что не все виды оценки попадают под действие Закона, в частности оценка ущерба автотранспортных средств. А ведь об этом профессионалы говорили еще в 2002 г. Есть области (виды оценочной деятельности и объекты оценки), где государственный чиновник принципиально ничего не может сделать. А, оставаясь в данной области, он может создавать рентоориентированные административные барьеры и фактически выступает тормозом на рынке оценочных услуг, при этом декларируя свою деятельность как улучшение мифического качества. Кроме того, уже давно существуют области, где на оценочную деятельность не распространяется данный Закон. Например, Пра-
вительство РФ имеет право определять среднюю цену, а фактически оценивать рыночную стоимость нефти сырой марки «Юралс» для целей установления ставки вывозной таможенной пошлины. Или, например, Министерство финансов РФ имеет право осуществлять предварительную оценку ценностей, зачисляемых в Государственный фонд. При этом данная оценка должна осуществляться аттестованными специалистами Гохрана РФ по нормативно-техническим документам Гохрана РФ.
Правительство России [4] явно указало, что не все виды оценочной деятельности лицензируются, кроме того, оно четко определило, что под лицензирование попадает только четыре указанных, и только те виды имущества, которые перечислены в Положении о лицензировании оценочной деятельности. Естественно возникает вопрос, почему в Законе об этом прямо не сказать? Например, что такое оценочная деятельность вообще, что такое работа (услуга) в оценочной деятельности и чем отличается такая работа от такой услуги?
Очень сложно понять логику Закона, когда к субъектам оценочной деятельности отнесены потребители (заказчики) услуг оценщиков, занимающихся оценочной деятельностью. Следуя данной логике, потребители и иные заказчики предпринимательских услуг также должны являться субъектами предпринимательской деятельности. Может быть, разработчики имели в виду участников взаимодействия оценочных услуг, т. е. услугодателей и услугополучателей. В такой ситуации надо однозначно определить, что Закон регулирует только оценочные услуги, и какие, публичные и/или частные. Термин «оценочные работы» вообще не должен использоваться, т. к. результатом оценки является информация, а не вещественный объект как при выполнении работ. Методологическая и терминологическая неопределенность порождает правовую неопределенность и возможность двусмысленного толкования норм.
Необходимо четко определиться какие оценочные услуги оказывают оценщики-услугодатели: публичные или коммерческие. Если оценщик-услугодатель оказывает публичные услуги, т. е. оценивает обязательные для оценки объекты, то он должен на добровольной основе аккредитоваться при уполномоченном органе исполнительной власти и соблюдать национальные стандарты, удовлетворяющие принципам стандартизации. При этом данный уполномоченный орган должен иметь функцию по государственному надзору за процессом оказания таких услуг. Естественно возможен вариант, когда данный уполномоченный орган может делегировать часть своих надзорных функций органу по аккредитации и тогда данный орган может аккридитовывать и надзирать оценщиков-услугодателей, а уполномоченный орган будет надзирать за органом по аккредитации. Если
оценщик-услугодатель оказывает коммерческие оценочные услуги, т. е. оценивает не обязательные для оценки объекты, то он имеет право вступать в любое количество саморегулируемых организаций оценщиков и должен при этом соблюдать стандарты данных организаций. Саморегулируемые организации оценщиков естественно должны обладать функцией надзора за процессом оказания таких услуг членами данных организаций.
Также необходимо различать оценщиков-услугодателей и оценщиков-исполнителей, где последние представляют собой физических лиц, удовлетворяющих установленным требованиям на профессиональную оценочную деятельность.
Нельзя законодательно закрепить термин «специалист-оценщик» как предлагается в Проекте, т. к. возникает вопрос, а как именовать бакалавра-оценщика, магистра-оценщика или аудитора-оценщика и т. п.
Статья 18 Проекта определяет государственное и негосударственное регулирование, контроль и надзор в сфере оценочной деятельности. В чем же заключается различие данных видов контроля от надзора? И возможен ли принципиально контроль оценочной деятельности? Статья 19 Проекта немного приоткрывает смысл государственного контроля и надзора. В частности государственный контроль и надзор будет осуществляться только за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Закона. Деятельность оценщиков уже будет только контролироваться саморегулируемыми организациями оценщиков. В частности этот контроль подразумевает только форму проверок членов саморегулируемой организации оценщиков. При этом предметом проверки является соблюдение Федеральных стандартов оценки, правил оценочной деятельности и законодательства об оценочной деятельности в РФ. По результатам такой проверки саморегулируемая организация оценщиков не может исключить проверяемого оценщика из членов данной организации. Это может сделать только суд. Таким образом, так называемые контрольные функции само-регулируемой организации оценщиков сводятся только к надзорным функциям.
Статья 24 Проекта уже посвящается только контролю за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и в ней нигде не упоминается надзор. Государственный контроль осуществляется с помощью проверки деятельности, который может закончиться предписанием, устранить выявленные нарушения законодательства об оценочной деятельности. Исключить саморегулируе-мую организацию оценщиков из государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков может только суд. Таким образом, и здесь так называемые контрольные функции представлены в виде надзора.
Среди проверяемых требований необходимо отметить требования Федеральных стандартов оценки, к которым по статье 20 Проекта относят обязательные документы, утверждаемые федеральным органом власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности. Почему данные стандарты называются Федеральными, а не Национальными? Входят ли они в Систему национальных стандартов РФ и удовлетворяют ли они требованиям российского законодательства, регулирующего сферу стандартизации? Могут ли они вообще называться стандартами? К сожалению, ответы отрицательные. Чиновникам удобно назвать инструкцию стандартом. Получается, что в данных документах используется понятный международному сообществу термин стандарт, но смысл документа совсем не отвечает принципам стандартизации. Стандарт подразумевает добровольное использование, совместное его обсуждение и учет мнений субъектов его применяющих. В этой связи, к так называемым Федеральным стандартам оценки лучше подходит термин Инструкция.
В соответствии со статьей 20 Проекта данные документы определяют требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Данные требования являются обязательными в отличие от добровольных требований стандартных стандартов. Данные добровольные требования становятся обязательными для субъектов, добровольно присоединившихся к системе, в которой функционируют данные стандарты.
Стандарт вводит понятие экспертиза отчета об оценке как совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства и далее по тексту Стандарта. Но если экспертиза - проверка, то тогда зачем проверку называть экспертизой, наверное, ее лучше назвать другим иностранным словом «аудит». Эксперт, как известно, не проверяющий, а незаинтересованное сведущее лицо, а экспертиза подразумевает совсем другие действия [5].
В соответствии с [6] экспертиза отчета об оценке может быть ведомственная, проводимая должностным лицом Росимущества, и сторонняя, проводимая сторонним экспертом. В случае сторонней экспертизы, ее проводит лицо, привлекаемое на основании конкурса в соответствии с заключенным договором на оказание экспертных услуг. Эксперт, хотя и уполномочен Росимуществом, однако квалификационные требования к данному лицу не оговорены. Кроме того, неясно должно ли это лицо иметь лицензию на проведение оценочной деятельности, ведь оно будет проводить оценку стоимости. Сама же деятельность эксперта представляет совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком требований законодательства и условий договора об оценке и т. д. по
тексту. Таким образом, экспертиза фактически сводится к проверке отчета об оценке. Непонятно, зачем проверку отчета или проверочную оценку объекта, а также соблюдение требований нормативов, называть экспертизой. Зачем лицо, проводящее «совокупность мероприятий» называть экспертом? Кроме того, в приказе оговорен еще один вид экспертизы отчета с проведением инспекции (обследования) объекта оценки. Данная экспертиза очень кратко характеризуется как проверка отчета, но с выездом на объект оценки. Что входит в инспекцию и почему инспекция расшифровывается как обследование не понятно. Необходимо ли при этом проводить проверочную оценку объекта также не ясно. Наверное, целью данной инспекции является проведение инспекционной оценки объекта, естественно, если он имеется в наличии и в том же состоянии, что и на дату оценки оценщиком.
Эксперт или уже инспектор при выездной инспекции на объект должен составить экспертное заключение - документ, содержащий результат экспертизы отчета с комментариями относительно содержания отчета и качества проведенных исследований (непонятно только каких) и оценки достоверности итоговых результатов (непонятно о какой достоверности идет речь).
Удивительно, но факт, что эксперт также подписывает акт проверки, т. е. документ, содержащий результаты проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий. Таким образом, эксперт это проверяющий инспектор с неопределенными полномочиями и квалификацией, который не только рецензирует отчет, но и может самостоятельно проводить высококвалифицированную оценку стоимости объекта, а также еще и юрист, который может давать правовую оценку действиям проверяемого субъекта оценочной деятельности. Правда окончательное решение по экспертизе выносит не эксперт, а группа, состоящая из эксперта и чиновника в лице начальника Отдела по пятибалльной шкале. При этом данная балльная оценка используется только для внутреннего контроля качества отчетов.
Таким образом, основные понятия и определения, рассматриваемого документа, которые должны вносить ясность в «туманные» документы по оценочной деятельности, еще больше напустили «туману». Экспертиза является сложным инструментом, который требует профессиональных знаний не только от эксперта, но и от лиц, имеющих право их назначать, а документ, регламентирующий назначение, проведение и использование экспертизы должен содержать описание компетенции и компетентности данных лиц [5].
К сожалению, необходимо отметить, что не только чиновники, отвечающие за регулирование оценочной деятельности, допускают методологические ошибки, но и уважаемые профессиональные оценочные организации. В частности в [7] ис-
пользуются термины, которые представляют собой правовые «кентавры». Хочется верить, что они это делают вынужденно, ориентируясь на соответствующие нормативные правовые акты. В структуру НП РКО входит Экспертный Совет, который в соответствии с Положением представляет собой консультативный орган Правления РКО в части подготовки и принятия решений по спорным вопросам в области профессиональной оценочной деятельности. Однако в его функции входит контроль за качеством оказания оценочных услуг. Так, что это за орган, консультативный или контрольный? Что подразумевается под качеством оценочных услуг, т. к. юристы до сих пор спорят о существовании качества услуг? В пункте 2.3 [7] указано, что для осуществления возложенных на Совет функций и задач, он проводит экспертизы выполненных оценочных работ, осуществляет рецензирование отчетов и контроль за соблюдением участниками рынка оценочных услуг, требований законодательства в области оценочной деятельности, а также выполняет экспертные работы в области оценочной и консультационной деятельности по согласованию с уполномоченными органами. Используемые здесь термины «работа, услуги, экспертиза, контроль, экспертные работы» порождают понятийные коллизии. Непонятно, Совет организует или самостоятельно проводит экспертные исследования в рамках экспертизы? Какой субъект назначает экспертизы? Может быть, Экспертный Совет сам их назначает, сам их проводит, и сам по ним выносит решение, которое в рамках его контрольных функций и сам выполняет над подконтрольным объектом? В чем заключается смысл экспертных работ? В экспертных исследованиях или в бюрократических операциях, и что является объектом - отчет об оценке или объект оценки?
К сожалению, Регламент Экспертного Совета о порядке контроля за осуществлением оценочной деятельности не дает ответа на сформулированные вопросы , наоборот возникают новые . Что же контролирует Совет: оценочные работы, оценочные услуги или оценочную деятельность?
Пункт 1.1 данного регламента утверждает, что контроль осуществляется за соответствием действий оценщиков, качеством отчетных документов об оценке правилам осуществления оценочной практики, установленным законам и нормативным правовым актам по регулированию оценочной деятельности и требованиям документов РКО. Таким образом, фактически проверяются следы действий и так называемое «качество» оформления отчетов на предмет соответствия некоторым нормативам. На наш взгляд, данные операции проверки относятся не к контролю, а к надзору.
В пункте 1.2 данного регламента утверждается, что проведение экспертизы отчетных документов об оценке является одной из форм контроля. Однако экспертиза всегда была средством, а не
формой, которое используется лицом, принимающим решение. Понятие экспертиза и эксперт в праве имеют четкие определения и поэтому должны использоваться с учетом этих определений.
Далее утверждается, что экспертиза отчетных документов включает в себя рецензирование отчетных документов, подготовку и утверждение соответствующего экспертного заключения. Таким образом, так называемый эксперт фактически не проводит экспертного исследования конкретного объекта, а только рецензирует (проверяет) отчет, а также принимает участие в двух коллегиальных бюрократических операциях.
Следующим спорным понятием является «экспертное дело», которое заводится на основании письменного запроса Исполнительного директора РКО, в котором определяется техническое задание на проведение экспертизы. В свою очередь, данный запрос может быть инициирован другим внешним запросом или претензией, которые принимаются Экспертным советом без ограничения срока давности от обратившихся заказчиков экспертизы. При этом мотивом заказчика при обращении в РКО с запросом или претензией может служить: возникновение сомнений, возражений или претензий в отношении профессиональных действий оценщика; просьба о проведении экспертизы результатов работы оценщика от государственных уполномоченных органов и др. В рамках экспертного дела в качестве эксперта выступает анонимный рецензент. Далее может появиться второй рецензент (оппонент). Второй рецензент уже имеет право обращаться к проверяемому оценщику и прочим заинтересованным лицам для выяснения всех обстоятельств рассматриваемого экспертного дела. Неясно только как он это делает: анонимно или непосредственно.
Рецензент в своем рецензионном заключении должен однозначно дать итоговую оценку, а также в необходимых случаях дать правовую оценку, что действия оценщика обусловлены злым умыслом. Кроме того, он выносит рекомендацию о решении в отношении отчета об оценке и оценщика, в том числе о применении к нему санкций и каких именно.
Экспертный совет обсуждает результаты ре-цензионного заключения и все обстоятельства экспертного дела и принимает итоговое экспертное заключение. При этом Экспертный совет в случае необходимости может дать оценку качества отчетным документам, в том числе и неудовлетворительную, на основании аналогичной оценки в ре-цензионном заключении. В экспертном заключении имеется решение в виде рекомендации, в том числе и о ходатайстве перед государственными органами по контролю за оценочной деятельностью о приостановлении или лишении лицензии оценщика.
Результат экспертизы (экспертное заключение) передается заказчику экспертизы. К сожалению не ясно, что будет делать заказчик с ним и в каких целях. Неясно также как будет реагировать оценщик проверяемого отчета об оценке на такое экспертное заключение.
Таким образом, Экспертный совет, хотя и является коллегиальным консультативным органом, обладает квазисудебными функциями, и фактически не выполняет экспертные функции, т. к. эксперт по определению это независимое физическое сведущее лицо, проводящее исследование по поручению уполномоченного на это и принимающего решения субъекта. Вышерассмотренный рецензент по своим функциям также не является экспертом.
Автор придерживается тезиса, что критика должна быть конструктивной, поэтому ниже приведен взгляд автора на проблему оценки стоимости.
Начнем с философии, в которой оценка - это отношение оценивающего к оцениваемым объектам, установление их значения, соответствия определенным нормам.
В экономической теории (Словарь Габлера) стоимость есть экономическая ценность чего-либо или величина затрат на что-либо.
В аксиологии - философской науке, которая выступает как наиболее обобщенная философская рефлексия в теории ценностей, оценка есть ценностное отношение субъекта к объекту оценки [8].
В науке сложились два подхода к понятию «стоимость». В политэкономии стоимость рассматривается как объективная реальность, которую можно измерить количеством труда, содержащегося в товарах и услугах. Неоклассическая наука считает стоимость либо субъективным качеством, зависящим от редкости оцениваемого объекта, либо выраженной в деньгах ценностью чего-либо, либо величиной затрат на что-либо.
В Законе «под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства...».
Таким образом, в Законе отождествляют рыночную стоимость и наиболее вероятную цену. Посмотрим, что сказано по поводу цены и рыночной стоимости в Международных стандартах оценки [9].
В соответствии с [9] «цена является термином, обозначающим денежную сумму, требуемую, предлагаемую или уплаченную за некий товар или услугу. Она является историческим фактом вне зависимости то того, была ли она открыто объявлена или осталась в тайне», а «Стоимость является не фактом, а расчетной величиной ценности конкретных товаров и услуг в конкретный момент времени в соответствии с выбранным толкованием стоимости», при этом «рыночная стоимость - это расчетная денежная сумма, за которую состоялся бы обмен актива на дату оценки между заинтересованным покупателем и заинтересованным продавцом в результате коммерческой сделки после
надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовала бы, будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения».
Отсюда следует, что цена (значение цены) является объективным фактом, а значение стоимости - некоторым прогнозом, т. е. субъективной оценкой (мнением). Поэтому объективно складывающийся временной график цен является объектом познания, а стоимость при оценке-процедуре является только объектом оценки.
Один и тот же элемент действительности мы можем рассматривать, как объект практической деятельности, объект познания и объект оценки, где под элементом действительности понимают: вещь, имущество, вещество, явление, процесс или объект физической или нефизической природы (биологической, психологической, социальной, экономической и т.д.). При этом считается, что объект познания и практической деятельности можно измерить, а объект оценки только оценить. В этой связи, различают измерения и оценки, как процедуры с разными типами шкал. Оценку осуществляют с использованием шкал наименований и порядка [10]. При этом оценка свойства - нахождение местоположения качественного свойства конкретного объекта на соответствующей шкале наименований [10].
На наш взгляд, нельзя смешивать или отождествлять рыночную стоимость и рыночную цену, т. к. стоимость - потенциально объективное свойство субъект-объектной связи, а оценка значения рыночной стоимости - субъективное мнение, причем при сделке оно разное у субъектов сделки, но значение рыночной цены свершившейся сделки уже объективный факт, уравнявший мнения субъектов сделки.
На наш взгляд, цена - сумма денег, уплаченная покупателем за единицу товара (услуги), единицу ценности (условного топлива, мощности и т. п.), которая фиксируется в виде значения этой суммы денег в кассовом чеке, квитанции, договоре и т. п. Цена прейскурантная (в прайс-листе, договоре, ценнике и т. п.) - документированная информация, отображающая значение эквивалентной суммы денег за единицу товара, которую должен заплатить покупатель за приобретение товара (услуги). Рыночная цена - сумма денег (денежный эквивалент) за единицу товара (услуг, ресурсов) на конкретном рынке, уравновесившая спрос и предложение на данную единицу идентичного или однородного товара на определенную дату. Уровень рыночной цены товара - значение рыночной цены товара на денежной шкале условных единиц, например, рублей. Сумма денег, эквивалентная объему товара при рыночной купле-продаже (мене) -количество денежных единиц равное значению рыночной цены товара умноженному на количество (объем) товара с учетом наценок и скидок, а также других условий сделки. Рыночная (меновая)
стоимость (экономическая ценность) - свойство ценностной связи между, как минимум, двумя субъектами по поводу элемента мены, включающее в себя себестоимость (затраты на производство и оборот элемента мены), экономическую значимость и экономическую полезность элемента мены для субъектов мены (купли-продажи). Рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная сумма денег, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условии конкуренции.
Для того чтобы понять природу “стоимости”, необходимо ответить на вопрос, как работает рынок или Деловая среда, почему одни фирмы разоряются, а другие процветают, почему одни товары выпускают в больших количествах, а другие - нет?
Из одного и того же элемента оборота разные субъекты могут извлечь разный уровень ценности, в том числе и экономической, например, из одной и той же руды на разных предприятиях можно извлекать разный уровень обогащенного концентрата, а также разный спектр и уровень других полезных элементов, которые могли пойти в отход.
Таким образом, разные субъекты создают или извлекают разный уровень стоимости из одного и того же элемента действительности, т.к. у них различное мнение о ценности данного элемента, но при его купле-продаже их мнения о цене совпадают, при этом субъекты-фирмы стараются минимизировать затраты и увеличить значимость производимых товаров для общества и полезность для конкретного потребителя.
Необходимо отметить, что в качестве целеустремленного субъекта можно рассматривать конкретного субъекта; совокупность определенного количества лиц, например, сообщество; совокупность неопределенного количества лиц, например, общество. В этой связи, ценность для конкретного субъекта может отличаться от ценности для общества и ценности для сообщества.
Если исходить из того, что рыночная стоимость есть наиболее вероятная цена, то тогда за каждым удачным нововведением, направленным на снижение стоимости товара, моментально должно следовать соответствующие ему снижение цены, что привело бы к уничтожению причин развития инновационных процессов [11]. К счастью это не так и поэтому значение рыночной стоимости и цены товара только случайно совпадают.
Разница между значением цены и рыночной стоимости товаров определяет стимулы к развитию рыночных отношений. Несмотря на присущую рынку тягу к состоянию равновесия, он экономически поощряет процессы перемещения средств и ресурсов в сторону эффективного максимального их применения, отсеивает отжившие товары и фирмы, действующие в неправильном направлении, стимулирует инновационные механизмы, под-
держивает рыночный процесс в непрерывном движении [12].
Стоимость есть свойство-паттерн, так в англоязычных научных публикациях называют свойство, которое может проявляться в определенных случаях. Например, рыночная стоимость сотового телефона в тайге, где нет сотовой связи, равна нулю. С другой стороны, старый, уже не работающий в новых стандартах телефон, представляющий раритет, может стоить очень больших денег. Стоимость - это не столько внутреннее свойство объекта, сколько свойство отношений, которые складываются вокруг этого объекта.
Неатрибутивное свойство или свойство-паттерн проявляется только как свойство связи. Если два элемента рассматривать вместе, как связанные, то данное свойство является существенным и его особенность заключается в том, что каждый из этих элементов в отдельности данным свойством не обладает [13].
Если связь двух элементов рассматривать как объект, то тогда свойство связи будет свойством двух элементов, рассматриваемых как объект и не отделимо от носителя этого свойства - связи. Аналогичная ситуация возникает, когда мы изучаем связь связи или отношения. Свойство отношения также не отделимо от носителя данного свойства -связи связи.
Однако, ни потенциальные ценностные свойства объекта оценки, ни ценностные свойства связи субъекта и объекта оценки еще не определяют прагматической ценности объекта оценки для конкретного субъекта, т.к. не учитывают свойства цели, к которой стремится субъект.
Анализ целей, для которых необходима оценка стоимости (цен) показывает, что их можно разделить на три класса:
1) для целей осуществления сделок на рынке;
2) для целей осуществления регулирования рыночных отношений;
3) для научных и информационных целей.
В свою очередь, цели оценки для первого класса можно разделить следующим образом:
1) для целей определения затрат;
2) для собственно целей осуществления сделок на рынке;
3) для целей осуществления сделок на аукционе.
Цели второго класса можно разделить следующим образом:
1) для целей налогообложения;
2) для целей совершения сделок с государственными учреждениями;
3) для целей принятия решений в суде.
Цели третьего класса можно разделить следующим образом:
1) в научных целях;
2) в рекламных целях;
3) в информационных целях.
Если мы приобретаем или продаем объект оценки с определенной целью и при этом испытываем чувство удовлетворения или происходит увеличение вероятности достижения выбранной цели,
то можно утверждать, что объект оказался ценным для нас. Даже, если мы приобретаем объект без цели, тем не менее, мы можем считать, что отсутствие цели так же есть цель. Если сам процесс бесцельного движения в некотором пространстве (временном, геометрическом или логическом) доставляет нам удовольствие, то можно считать, что приобретенный объект (услуга) увеличивает вероятность достижения неопределенной цели и соответственно обладает ценностью.
Существует множество мер ценности, например, известна мера ценности информации (данных), учитывающая цель субъекта, которая определяется как Ц= log Р2/Р-ъ где Р2, Р1 - соответственно вероятность достижения цели после и до получения информации (данных). Если Р2=Р-ъ то log1=0, т. е. ценность полученной информации (данных) равна нулю.
В свою очередь, в понятие ценность входят такие понятия как: значимость, затраты, полезность. Например, человек желающий утолить жажду может выбрать: воду, молоко, пиво. При этом для того, чтобы получить что-то из этого списка, он должен совершить определенные действия, например, пройти пешком определенный путь или в экономическом смысле заплатить (затратить) определенную сумму денег, если они у него есть. При этом для субъекта значимость (предпочтение) одного из данных объектов может быть разной, например, он может предпочитать пиво, однако, если он страдает определенной болезнью, пиво для него может быть вредным (не полезным).
При оценивании экономической ценности или стоимости используют меру в виде денежной шкалы условных единиц, например рублей. Оценивание (оценка-процесс) представляет собой сравнение ценности с некоторой шкалой наименований или порядка, а для стоимости с денежной шкалой. Оценка-результат оценивания представляет собой мнение субъекта по поводу значения (уровня) на некоторой шкале, которое эквивалентно ценности, а для случая стоимости - денежной шкале.
Для случая определения альтернативной ценности можно использовать, в качестве меры, удельную ценность. Если все ценности (Uj) для каждого j объекта положительны, то мера удельной ценности (Vj) для каждого объекта Vj= Uj/Ец. Тогда EVj=1, поскольку E(Uj/EUj)=1. Минимальная удельная ценность равная нулю получается только тогда, когда соответствующая абсолютная ценность Uj=0; максимальная удельная ценность равная единице, - когда все результаты, кроме одного, имеют нулевую абсолютную ценность. Если все или некоторые значения ц отрицательны, то их можно привести к положительным значениям путем нормировки, а затем получить удельные ценности.
Для того чтобы правильно понять смысл стоимости объекта, необходимо рассматривать его в процессе движения во времени или жизненный цикл. На разных этапах жизненного цикла объекта его общая стоимость как переменная величина имеет различную оценку. Только высококвалифицированные участники рынка, которые занимаются покупкой и продажей товара на одном рынке, но соответственно в разное время, так называемые спекулянты, могут, за счет асимметрии информации на рынке, удачно прогнозировать поведение предполагаемой суммы денег, эквивалентной рыночной стоимости объекта на рынке на достаточно длинный период.
Цена товара может быть равна, больше или меньше стоимости товара. Если товар не имеет значимости для общества или полезности для конкретного покупателя, то его цена может быть меньше себестоимости и поэтому данный товар может быть продан с убытком. Если данный товар долго не продается, то к себестоимости определяемой затратами на его производство и обращение добавляются издержки необоснованного хранения и в конечном итоге издержки утилизации. Таким образом, цена данного товара становится равной нулю, а затем за счет того, что стоимость данного товара приобретает, как переменная величина, отрицательное значение, цена данного товара становится отрицательной и продавец не только не получает денежный эквивалент за меновую стоимость товара, но наоборот платит цену за услуги утилизации товара.
Если оценка объекта совершается с целью совершения сделки, то сделка может быть, как минимум, между двумя субъектами. При этом субъект желающий купить всегда осуществляет не только абсолютное оценивание объекта путем сравнения его рыночной стоимости с денежной шкалой и определения оценки-результата в виде приемлемой цены приобретения, но и путем сравнения с другим способом действия, например, приобретением другого альтернативного объекта путем сравнения с альтернативной стоимостью альтернативного объекта. В последнем случае происходит относительное оценивание, а оценка является не абсолютной, а относительной. Альтернативная стоимость объекта - это стоимость, определенная с точки зрения потерянных возможностей при выборе доступных альтернативных способов действия.
Оценка всегда представляет собой сравнение, но сравнение не является оценкой. Минимальной связью при сравнении является связь между объектом оценки и некоторым объектом сравнения (шкалой). Минимальной сравнительной связью при оценке экономической ценности является связь между тремя объектами, в которой третьим объектом является альтернативная стоимость альтернативного объекта.
Некоторые ученые считают, что оценочная связь представляет собой субъект-объектную связь [8], но данная связь является вырожденной, т. к. собственно связь по поводу оценки объекта возникает только при общении, как минимум двух субъектов. Ценность объекта оценки, как свойство связи, реально проявляется при связи двух субъектов оценки. В вырожденном случае, в одном лице одновременно выступают два субъекта: один оценивает затраты, а другой полезность, и в зависимости от роли, в которой выступает оценивающий субъект: продавца или покупателя делается оценка объекта. Поэтому оценочная связь должна характеризоваться не только свойствами необходимости и достаточности, но и полноты. Полной оценочной связью будет связь между продавцом, покупателем и третьим субъектом-оценщиком, ибо он может выступить нейтральным (незаинтересованным) лицом, которое может определить компромиссную оценку объекта.
Когда мы говорим об оценочной деятельности, как оценочной услуги, то должны подразумевать, что это профессиональная деятельность третьих лиц по отношению к лицам, которые вступают в сделку, ибо принцип не заинтересованности и непредвзятости можно реализовать только таким образом.
Необходимо отметить, что в качестве третьих лиц могут выступать: лицензированный оценщик, эксперт и исследователь (аналитик).
Эксперт или аналитик могут осуществлять оценочную деятельность в рамках выполнения оценочной экспертизы или оценочного исследования соответственно без лицензии, если они не выдают отчет об оценке в соответствии с Законом. Заключение эксперта в этом смысле имеет юридическое доказательственное значение, если экспертиза назначена лицом, имеющим полномочия установленные законодательством России. Заключение специалиста-аналитика в этом случае не имеет юридического значения и может использоваться в справочных, научных или информационных целях.
Особенностью объекта экспертного исследования является объект познания, но не объект оценки, поэтому при выполнении так называемой «оценочной экспертизы», эксперт, как правило, исследует среднестатистические цены объекта исследования на конкретном рынке на конкретную дату, а также вещественное состояние данного объекта, как носителя стоимостных свойств, при этом определяется степень новизны, износа, ущерба и т. п., которая затем может быть учтена в определении цены объекта исследования.
Особенностью среднестатистической рыночной цены является то, что в отличие от себестоимости она представляет собой отображение, которое не соответствует никакому конкретному материальному объекту, однако, именно она является объектом познания при исследовании рынка.
Если нас будет интересовать оценка стоимости, как вид профессиональный деятельности в юридически значимых процессах, то тогда оценка стоимости - определение значения (местоположения) оцениваемого свойства объекта (стоимости) на соответствующей шкале (в денежных единицах) в соответствии с поставленной целью, процедурой оценки и формой представления результата, при этом в случаях предусмотренных Законом оценка должна выполняться в соответствии с Законом.
В заключении хотелось остановиться на принципах оценки, в частности, данных в [14] которые мы поддерживаем;
1) оценка - есть попытка уплотнить или продолжить историю феномена;
2) принцип отдаленности (не заинтересованности) оценщика от объекта оценки;
3) принцип нахождения пространства, в котором объект виден наиболее полно.
Не давая оценки этим принципам, можно отметить, что первый принцип четко фиксирует неопределенность оценочной деятельности, как таковой, и вероятностный характер оценки, как результата, а третий принцип подчеркивает необходимость количественных мер для оценочной деятельности, а стало быть, и определение точности значения оценки, представленного в отчете об оценке. Последнее особенно важно в связи с поднятым вопросом о законодательном установлении погрешности при оценки, которая необходима для целей улучшения пресловутого качества оценочной деятельности.
Использованная литература.
1. Нестеров А. В. Философия оценки и некоторые аспекты
ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» //
www.apraiser.ru.
2. Ерш А. Закон об оценочной деятельности: проблемы правоприменения // ЭЖ-юрист. - 2004. - №12.
3. Нестеров А. В. О деятельности // Компетентность. -
2006. - №1. - С. 4 - 16.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. №285 О лицензировании оценочной деятельности.
5. Нестеров А. В. Экспертное дело. - Ростов-на-Дону: Книга, 2003. - 349с.
6. Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке.// Приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. - 2005. - №134.
7. Информация Российской коллегии оценщиков. - М.: 2002.
8. Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. - М.: Современные тетради, 2001. - 125с.
9. Микерин Г. Н. и др. Международные стандарты оценки. Книга 1. - М.: Новости, 2000. - 248с.
10. Шкалы измерений. Основные положения. Термины и определения. ГСОЕИ. МИ 2365 - 96. - Менделеево: Госстандарт, 1996. - 33с.
11. Долан Э. Д., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. - СПб.: Автокомп, 1992. - 496с.
12. Нестеров А. В. Информационные особенности развития Деловой среды // НТИ. - Сер. 2. - 1998. - №2. - С. 2 - 9.
13. Нестеров А. В. Понятие «товар» и основные термины, связанные с ним. - М.: ГТК России, 2000. - 74с.
14. Рождественский А. Е., Рождественский Д. Б. Определение оценки, ее принципы и методы экстраполяции // Вопросы оценки. - 2001. - №4. - С. 9 - 21.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
