CC BY
222
илософия культуры в эпоху постсовременности
УДК 008»312»:3
Л. Н. Воеводина
Московский государственный университета культуры и искусств
В статье рассматривается философия культура как перспективная дисциплина, её становление и место среди других гуманитарных и общественных дисциплин в эпоху постсовременности, когда провозглашается конец культуры и философии. Отмечается, что на протяжении всей истории европейской философии, в той или ной форме, ставились проблемы, решением которых в дальнейшем будет заниматься философия культуры.
Выявляется специфика философского рассмотрения культуры в ракурсе рефлексии и пробле-матизации культурологических знаний, выявления идеи культуры, того общего, что объединяет разнообразные культурные артефакты. Анализируются разнообразные представления о культуре и её роли в жизни общества и человека. Подчёркивается глубинная взаимосвязь философии и культуры, которая проявлялась на всех этапах истории общества.
Философия культуры понимается как самосознание культуры, её самореференция, раскрывающая смыслы, идеи, целеполагание, условия культурной деятельности общества. Подобное понимание философии культуры позволяет включить в её исследовательское поле значимые проблемы культуры и бытия человека в их взаимообусловленности и универсальности.
Ключевые слова: культура, философия культуры, культурология, философия, культурологический подход к изучению культуры, философское рассмотрение культуры.
L. N. Vo evodin a
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation,
The article discusses the philosophy of culture as a promising discipline, its formation and place among other Humanities and social Sciences in post-modernity, ever proclaimed the end of culture and philosophy. It is noted that throughout the history of European philosophy, in one or Noah form, put issues, the solution of which will continue to engage in philosophy of culture. Specifics of philosophical consideration of culture from the angle of reflection and problematization of cultural knowledge, identifying the idea of culture, in General, that unites the diverse cultural artifacts. Analyzes various notions of culture and its role in the life of society and individuals. Underlined the deep correlation of philosophy and culture, which manifested itself at all stages of the history of the company.
Philosophy of culture is understood as the self-consciousness of culture, its regular patterns of such reveal meanings, ideas, goal setting conditions for cultural activities of the society. This understanding of the philosophy of culture allows to include in her research field is the important problem of culture and human existence in their interdependence and universality.
Keywords: culture, philosophy of culture, cultural studies, philosophy, cultural studies approach to the study of culture, philosophical consideration of culture.
ВОЕВОДИНА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА — доктор философских наук, профессор кафедры теории
культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств 29
VOEVODINA LARISA NIKOLAEVNA — Full Doctor of Philosophy, Professor of Department of theory of culture, ethics and aesthetics, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: [email protected] © Воеводина Л. Н., 2014
141406
PHILOSOPHY OF CULTURE IN POST-MODERNITY
Философия культуры является одной из перспективных дисциплин, которая сформировалась вследствие дифференциации различных областей философии в XIX—XX веках. Она имеет длительную предысторию, её возникновение является закономерным этапом развития философского знания о культуре и осознания её значимости как выражения творческой сущности человека. На протяжении всей истории европейской философии, в той или ной форме, ставились проблемы, решением которых в дальнейшем будет заниматься философия культуры.
Тем не менее, до сих пор среди исследователей не существует единства по поводу того, что представляет собой философия культуры и каков её статус среди других дисциплин, исследующих проблемы культуры. При всём разнообразии её современных трактовок, почти все они в самом общем виде могут быть сведены к тому, что философия культуры означает не что иное, как философское постижение феномена культуры, его осмысление и интерпретацию во всей его целостности и многоаспектное™, причём это философское рассмотрение культуры следует связать с тем, что собственно философствование, по мнению И. Канта, не сводится только лишь к знанию, а предполагает его проблематиза-цию в свете высших целей теоретического и практического разума.
Философия культуры в своём развитии проходила ряд этапов, связанных с формированием представлений о культуре и её роли в жизни общества и человека. Глубинная взаимосвязь философии и культуры проявлялись на всех этапах истории общества, с момента выделения философии (греч. рЫ1ео — люблю, sophia — мудрость) как особого рода стремления к мудрости, любви к мудрости в Древней Греции. Философия сама была частью богатейшей древнегреческой культуры, ставшей основой и условием её появления. Философия античности представляла собой рефлексию над развитым мифологическим опытом. Общепризнанным фактом является превращение мифологических об-
разов в понятия. Мифогенный характер греческой философии подчёркивали различные исследователи. «Как это ни странно для нас, но эти борющиеся, похищающие и похищаемые герои представляют собой архаическую форму наших будущих абстракций, наших философий и гносеологий, систем наших восприятий мира...», — отмечает О. М. Фрей-денберг [10, с. 50].
В античности появляются первые представления о культуре. Так, например, термин «культура» одним из первых употребляет римский философ и оратор Цицерон, который считал, что философия является «культурой души» в смысле возделывания души (culture animi auten philosophic est). Культура, таким образом, понимается как просвещённость, воспитанность.
Из античности идёт и противопоставление культуры природе как искусственного естественному. Эта интерпретация культуры также дошла до наших дней, когда культуру трактуют как искусственно созданный мир артефактов, и тем самым культура противопоставляется природе как миру естественного.
В XVII—XVIII веках философы употребляли понятие «культура», с помощью которого они пытались определить направленность исторического процесса. Культура интерпретировалась ими как выражение полноты бытия народа, то, что им создано в ходе исторического процесса, который свидетельствует о возрастании гуманности в обществе (Гердер).
В XIX веке изучение культуры происходило в рамках антропологии. Накапливались эмпирические знания о народах и их культурах. Складывались устойчивые представления о различиях культур, хотя встреча с традиционной культурой, столь отличной от западной, состоялась ещё в эпоху Великих географических открытий, когда всерьёз обсуждался вопрос о том, являются ли индейцы людьми, и как к ним относиться.
Впервые термин «философия культуры» появился у немецких исследователей. В нача-
ле XIX века немецкий романтик А. Мюллер начал употреблять понятие «культурфило-софия» (КикигрЫЬэорЫе) для обозначения философского постижения культуры.
Интерес к культурфилософской проблематике значительно усилился в конце XIX — начале XX столетия, что обусловлено целым рядом причин. В частности, именно в это время наблюдается интерес к культуре, которая именно с этого времени осознаётся как отдельный предмет исследования на фоне углубления и дифференциации различных областей человеческих знаний в связи с потребностями социокультурной практики.
В этот период философию культуры начинают отождествлять с собственно трансцендентальным идеализмом. В частности, эти представления высказывали неокантианцы баденской школы, известные немецкие философы В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др., развивающие идеи И.Канта и представления о ценностном характере культуры. Благодаря им в начале XX века закрепилось употребление классификации наук, согласно которой науки поделены на две группы: науки о природе и науки о культуре. Рассуждая о месте философии, Виндельбанд приходит к тому, что она должна стать философией культуры. Неокантианцы пытались понять, что есть культура как целое, а не частное, не отдельное проявление культуры, а также выявить, что определяет культуру и каков её смысл.
«В чём заключается единство культуры, то общее, что имеется в частных культурных деятельностях?» — задаётся вопросом В. Виндельбанд, и отвечает: «бесконечно различные культурные функции тесно связаны со своими частными содержаниями, и носители этих функций часто знают о них лишь то особое, что отличает их друг от друга, но последняя ценность их всё же даётся лишь в единстве системы, обеспечиваемой единством культурного сознания, единством мировоззрения. Поэтому, чтобы обрести, чтобы осознать это единство, необходимо постигнуть сущность функции, представляющей собой то общее, что присутствует во всех
частных культурных деятельностях, как бы различно ни было обрабатываемое ими содержание, а это означает не что иное, как самосознание разума, самостоятельно порождающего свои предметы и в них царство своей значимости. Но в этом именно и состоит основное учение трансцендентального идеализма» [1, с. 66]. Виндельбанд считал, что единство заключается в том, что мир культуры представляется самосознанием разума, который порождает культуру и царство своей значимости.
Почему философы в XX веке всё чаще стали обращаться к проблемам культуры? Несмотря на то, что культура является наиболее консервативной системой по сравнению с экономикой, социальными и политическими отношениями и институтами, произошедшие в XX веке кардинальные изменения в культуре, отражённые в менталитете людей, оказали существенное воздействие на все стороны жизни общества и послужили мощным толчком для философского осмысления процессов, происходящих в культуре.
Захватывающая динамика социальной и политической жизни, научная революция и новые технологии, глобализационные процессы, меняющие окружающий нас мир, с невиданной скоростью опрокидывают привычные представления современного человека о себе и мире, изменяют его образ жизни, трансформируют актуальную культуру, её формы и способы трансляции.
Новое состояние сознания и мировосприятия современного человека в XX веке выводит проблемы культуры на первый план, а в общественных науках начинает всё явственнее заявлять о себе так называемый культурный поворот, проявляющийся в том, что учёные всё внимательнее относятся к влиянию культуры и менталитета людей на протекание различных исторических, политических, социальных и экономических процессов.
Для ситуации «постсовременности» характерны представления о виртуальной реальности, теории множественности миров,
темпоральные утопии, позволяющие сознанию современного человека проникать в различные временные пласты. Эти тенденции социокультурного развития приводят к осознанию сложности мира и протекающих в нем процессов, а также к отходу от его фиксации в тотальных концептах, построенных на бинарных оппозициях. На этом фоне растёт когнитивная сложность сознания современных людей, в котором накапливаются определённые концепты, представления, элементы знаний, которые обусловливают возможность прочтения социальной действительности, культурных и социальных норм и «правил игры» и т.п.
Дифференциация и сложность современного общества порождает новую культурную ситуацию, когда на первый план выходит многообразие культурных форм, разноголосица мнений, различные эпохи присутствуют в сознании наших современников, а сами философы провозглашают «конец культуры», трактуют культуру как насилие (А. Я. Фли-ер) и т.п. С. С. Неретина полагает, что «сегодня мы вправе поставить вопрос о конце культуры. Не о конце жизни, не о смерти человека, а именно о конце культуры как явления, имевшего своё начало и соответственно долженствующего иметь свой конец... в эпоху переходности, необходимо не упование на культуру... необходима критика культурного разума.» [6, с. 271—272].
О «несвоевременности» (М. Хайдеггер), кризисе, гибели философии, о её исчерпанности и начали говорить едва ли не с момента её зарождения и вплоть до наших дней. Это разочарование в культуре является существенным признаком социальных кризисов, а каждый переломный этап социальной жизни осознавался как критичный, кризисный, переходный. Стало модным говорить в академических кругах о конце философии, конце культуры и т.п. Любопытно, что о конце академической «старой философии» писал в своё время Ф. Энгельс, что было связано с переходом от философии Нового времени к философии XX века, которая разительным
образом отличалась от предшествующей. Новая зарождающаяся философия уже не претендовала на создание завершённых философских систем или выявление универсальных законов развития мышления, природы и общества, как это было прежде. Она специализировалась на частных философских проблемах и с трудом поддавалась классификации на отдельные школы и направления. В центре внимания философов ХХ века находились проблемы языка и лингвистики, образования, техники, науки, мифа, игры и т.п., другими словами, всё той же культуры. На этом фоне развивается философии культуры, предметом рефлексии которой является культура в её целостности, универсальности, общественно-исторической и духовной значимости.
Но тогда возникает ещё один вопрос: относится ли философия культуры к философии или лее это часть культурологии? Любопытно, что отечественные философы понимают философию культуры как часть философии, в то время как культурологи считают её частью культурологии, наряду с историей культуры, социологией культуры и т.п. Об этом свидетельствуют современные отечественные учебники, учебные пособия, программы по данным дисциплинам. Эта ситуация вполне объяснима, поскольку от философии философия культуры взяла сам способ рассмотрения культуры, то, «как» рассматривается предмет, а от культурологии взят предмет, содержание этого рассмотрения, то есть «что» рассматривается — культура. Поэтому философия культуры предстаёт как некий кентавр, в суждениях о котором философы и культурологи до сих пор не выработали единую точку зрения, и каждый отстаивает интересы своей дисциплины, перетягивая философию культуры на свою сторону.
Следует отметить, что до сих пор проблемное поле философии культуры носит дискуссионный характер, что, очевидно,связа-но с тем, что она как область философского знания о культуре находится в становлении, развивается, а её предмет остаётся откры-
тым. Будучи тесно связана, с одной стороны, с философией, которая имеет многовековую историю, с другой стороны, философия культуры связана с довольно молодой научной дисциплиной культурологией, появившейся в XX веке.
На Западе культурология оформилась как наука в ХХ веке, у истоков которой стоял известный американский антрополог Лесли Уайт, исследовавший жизнь так называемых примитивных народов. Она была основана как альтернатива философскому видению культуры, слишком абстрактному и недостаточно объективному, на взгляд позитивистски настроенных исследователей-антропологов, которые предложили эмпирический путь изучения культуры. Л.Уайт полагал, что культурология сделает философию ненужной, упразднит её за ненадобностью, хотя до сих пор философия была необходима сердцам людей и по-прежнему ещё является источником вдохновения для представителей общественных наук и дилетантов [9, с. 154].
В американском варианте культурология возникла, отделившись от культурной антропологии, науки, которая исследовала культуру первобытных народов, их обряды, мифы, язык, религиозные верования, образ жизни, хозяйственную деятельность, социальную структуру, родовые связи между членами племени и т.п. Но, как показала практика, культурология отнюдь не заменила собой философию, не вытеснила её, а исследования культуры ведутся в ней с точки зрения научного познания. Когда эмпирического материала накоплено достаточно, то есть возможность научно отследить общие тенденции, тренды в развитии культуры, её закономерности и перспективы, так возникает культурологические теории.
В отечественной традиции развитие культурологии (теории культуры) было связано не столько с развитием этнографии, сколько с общественными и гуманитарными науками, прежде всего с философией, историей, литературоведением, искусствознанием. Одна из первых кафедр теории и истории
культуры (переименована в кафедру теории культуры, этики и эстетики) была создана в Московском государственном институте культуры (МГУКИ), под руководством блестящего организатора науки, доктора философских наук, профессора А. И. Арнольдо-ва (1962—1982). На ней работали В. М. Бахта, Р. И. Ибрагимов, К. М. Ким, Н. Н. Палеева, А. С. Фриш, М. М. Шибаева и др.
Одновременно отечественные философы работали над проблемами философии культуры, пытаясь выявить её специфику и проблемное поле философии культуры. Среди них следует назвать таких теоретиков, как Л. П. Буева, М. С. Каган, П. С. Гуревич, В. М. Межуев, М. Б. Туровский, В. М. Розин, И. М. Быховская, Э. А. Поздняков и др.
Отечественный философ и культуролог М. С. Каган полагал, что философия может и должна осмыслить культуру как целостное явление во всей полноте конкретных форм существования, в её строении, функционировании и развитии Он считал, что философия должна рассматривать культуру с помощью методологии системного исследования, понимая её как сложнейшую систему [2, с. 21, 22]. Философия, в отличие от культурологии, действительно может рассматривать культуру как некую целостность, но выявление конкретных форм её существования всё-таки является прерогативой другой дисциплины — культурологии.
В другом ракурсе видит философию культуры В. М. Межуев. Он полагает, что «философия культуры в целом предстаёт ... как история разных, сменяющих друг друга теорий культуры» [5, с. 12]. В последующих работах он отходит от этой точки зрения и полагает, что философия культуры должна изучать эй-дос, идею культуры.
Исследователь Т. С. Лапина, вступая в полемику с В. М. Межуевым, отмечает, что «неправомерно отождествлять историко-философские концепции культуры с философией культуры при всей их взаимосвязи» [3]. На наш взгляд, философия культуры впол-
не может изучать историко-философские концепции культуры, как и теория культуры или культурология. У этих дисциплин может частично совпадать предмет исследования, но его рассмотрение будет вестись различными способами и с разных точек зрения. Культурология в большей степени претендует на научность, объективность, сближаясь с общественным и естественнонаучным знанием. Философия в большей степени субъективна, погружена в поиски смыслов, ценностей, идей, универсалий и т.п. Философия незаменима, поскольку она способна ставить сущностные основополагающие вопросы бытия, тем самым она структурирует жизненный мир человека, придавая ему глубокий смысл. В любой социальной и культурной системе смысл осознаётся как важнейший элемент человеческого существования, без которого оно уплощается, теряет свою объёмность и изживает себя. Поиск конечных смыслов бытия придаёт значение событиям повседневного существования, жизненному сценарию индивида, да и самой жизни, переводя человека из мира природного в мир культурного.
Но если культурология исследует культуру в аспекте её конкретики, эмпирики, исторических форм существования, и на основе этого возникает теория культуры, то философию культуры интересует идея культуры, её Эйдос, образ, «философская идея культуры» [4], поэтому она более абстрактна, но и способна улавливать магистральные пути культуры, закономерности
её бытования и развития.
Проблематизация бытия, вопрошание о дальнейших путях развития общества и человечества, пересмотр в новых исторических условиях «проклятых вопросов» человеческого существования делают философию культуры весьма актуальной в наше непростое время, которое обозначают как переходную эпоху, постсовременность.
Философия как рефлексия направлена на культуру и историю. Но не только рефлексия прошлого интересует философию культуры, но и рефлексия над будущим человечества. Если в современной культурологии наблюдается разработка теории культуры, её различных форм, а также исследование истории культуры, то в рамках философии культуры находит место рефлексия социокультурного опыта и прогнозирование. Философия культуры отслеживает мегатрен-ды социокультурных процессов, формируя мировоззренческие матрицы мышления и новый концептуальный аппарат, с помощью которых конструируются нестандартные модели привлекательного будущего.
Философия культуры — это самосознание культуры, её самореференция, раскрывающая смыслы, идеи, целеполагание, условия культурной деятельности общества. Подобное понимание философии культуры, на наш взгляд, весьма продуктивно и позволяет включить в её исследовательское поле значимые проблемы культуры и бытия человека в их взаимообусловленности и универсальности.
Примечания
1. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм [Электронный ресурс]. URL: dyyfs.info/filosofiya-kultury-i-transcendentalnyj-idealizm.html
2. Каган М. С. Философия культуры : учебное пособие для вузов. Санкт-Петербург, 1996.
3. Лапина Т. С. Культура как объект философского осмысления [Электронный ресурс]. URL: www.socionauki.ru/journal/files/fio/...3/lapina_kyltura_kak_obekt.pdf
4. Межуев В. М. Культура как предмет философского знания // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. Серия «Мыслители», вып.4. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
5. Межуев В. М. Философия культуры... — С. 12; см. также с. 11.
6. Неретина С. С. Точки на зрении. Санкт-Петербург, 2005.
7. Основы марксистско-ленинской теории культуры : учебник для вузов / А. И. Арнольдов, Э. А. Бал-
лер, Л. П. Буева и др. ; под ред. А. И.Арнольдова, А. С.Фриша. Москва : Высшая школа, 1986. 336 с.
8. Розин В. М. Новая познавательная ситуация в культурологии [Электронный ресурс]. URL: hischool.ru/userfiles/ rozin-new-pozn.do
9. Уайт Л. Наука о культуре // Антология исследований культуры. Санкт-Петербург, 1997. Т. 1.
10. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. Москва, 1978.
11. Шибаева М. М. Введение в философию культуры. (Западноевропейская мысль о культуре). Москва, 1998.
References
1. Vindel'band V. Filosofija kuPtury i transcendental'nyj idealism [Philosophy of culture and transcendental idealism]. Available at: dyyfs.info/filosofiya-kultury-i-transcendentalnyj-idealizm.html
2. Kagan M. S. Filosofija kuPtury [Philosophy of culture]. St. Petersburg, 1996.
3. Lapina T. S. KuPtura kak ob»ekt filosofskogo osmyslenija [Culture as an object of philosophical reflection]. Available at: /www.socionauki.ru/journal/files/fio/...3/lapina_kyltura_kak_obekt.pdf
4. Mezhuev V. M. Kul'tura kak predmet filosofskogo znanija [Culture as a subject of philosophical knowledge]. V diapazone gumanitarnogo znanija. Sbornik k 80-letiju professora M. S. Kagana. Serija «Mysliteli» [Range of the Humanities. Collection to the 80 anniversary of Professor M. S. Kagan. A series of «Thinkers»]. St. Petersburg,Sankt-Peterburgskoe filosofskoe obshhestvo Publ., 2001.
5. Mezhuev V. M. Filosofija kuPtury [Philosophy of culture]... — P. 12; sm. takzhe p. 11.
6. Neretina S. S. Tochki na zrenii [Point on the vision]. St. Petersburg,, 2005.
7. Arnol'dov A. I., Baller Je. A., Bueva L. P., etc. Osnovy marksistsko-leninskoj teorii kuPtury [The foundations of the Marxist-Leninist theory of culture]. Moscow, Vysshaja shkola Publ. [High School Publ.], 1986. 336 p.
8. Rozin V. M. Novaja poznavatePnaja situacija v kuPturologii [New educational situation in cultural studies]. Available at: hischool.ru/userfiles/rozin-new-pozn.do
9. Uajt L. Nauka o kul'ture [The Science of culture]. Antologija issledovanijkuPtury [Anthology of research culture]. St. Petersburg, 1997.
10. Frejdenberg O. M. Mif i literatura drevnosti [Myth and literature of antiquity]. Moscow, 1978.
11. Shibaeva M. M. Vvedenie v filosofiju kuPtury. (Zapadnoevropejskaja mysP o kul'ture) [Introduction to the philosophy of culture. (Western European thought on culture)]. Moscow, 1998.
Эволюционизм и постэволюционизм
как стратегии миропонимания и способы структурирования реальности
УДК 008:1-027.21 С. М. Витяев
Московский государственный университет культуры и искусств
Эволюционизм и постэволюционизм представлены как две взаимосвязанные стратегии культу-рогенеза, структурирования повседневного опыта и культурных практик. Обе эти адаптивные стратегии имеют психологическое основание и неразрывно связаны друг с другом. Они являются универсальным средством производства смыслов, функционируя в различных типах культур по-разному. Психологическими причинами данных адаптивных стратегий являются аффект тревоги для постэволюционизма и аффект надежды для эволюционизма, которые существуют в качестве расширенной функции указанных аффектов и составляют динамическую картину мира, своеоб-
ВИТЯЕВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ — аспирант кафедры теории культуры, этики и эстетики
Московского государственного университета культуры и искусств 35
VITYAEV SERGEI MIKHAILOVICH — doctoral student of Department of theory of culture, ethics and aesthetics, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: [email protected] © Витяев С. М., 2014
