CC BY
36
ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 5 2020
Н. Ю. Трофимова, М. Н. Цветаева
Философия историко-культурного пространства Санкт-Петербурга на примере наследия Каменного и Елагина островов
DOI 10.47132/1814-5574_2020_5_124
Аннотация: В статье рассматривается философия и семантика культурного пространства Санкт-Петербурга на примере архитектурно-художественных особенностей Каменного и Елагина островов, актуализируется историко-социальный и историко-художественный взгляд на процесс формирования островных территорий. Перед авторами стоит цель раскрыть богатство мира русской усадьбы, показать очарование природного ландшафта, вспомнить имена архитекторов, дизайнеров, первых лиц государства и представителей петербургской аристократии, благодаря которым острова Невской дельты наполнились духовно-эстетическими смыслами. Патриархальность быта состоятельной части русского общества, его созерцательное и философское отношение к природе, выраженное в образах красоты и гармонии, стали источником развития особой атмосферы дружеского общения и проведения досуга, появления новых архитектурных стилей усадебного строительства. Композиционные приемы создания парков и садов, украшенных цветниками, аллеями и водоемами, существенным образом преобразили пространственную перспективу островов наряду с архитектурным разнообразием загородных резиденций и дачных поместий. Садово-парковое усадебное искусство неразрывно связано с гармонией природного и человеческого взаимоотношения, которое открывает новые грани культурного наследия Петербурга.
Ключевые слова: философия, семантика пространства, традиции, Каменный остров, Елагин остров, архетипы дворянской культуры, загородная усадьба, архитектурный стиль, В. В. Долгоруков, П. Г. Ольденбургский, Александр I, М. Э. Клейнмихель, А. А. Половцов, В. М. Бехтерев, ландшафтное пространство, культурное наследие.
Об авторах: Наталья Юрьевна Трофимова
Магистр кафедры Музейное дело и охрана памятников, инженер отдела технических средств
обучения Института философии СПбГУ.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0429-6489.
Марина Николаевна Цветаева
Доктор культурологии, кандидат искусствоведения, профессор Института философии Санкт-
Петербургского государственного университета.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7826-4039
Ссылка на статью: Трофимова Н. Ю, Цветаева М. Н. Философия историко-культурного пространства Санкт-Петербурга на примере наследия Каменного и Елагина островов // Христианское чтение. 2020. № 5. С. 124-132.
KHRISTIANSKOYE CHTENIYE [Christian Reading]
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 5 2020
Natalya Yu. Trofimova, Marina N. Tsvetaeva
Philosophy of the Historical and Cultural Space of St. Petersburg: the Example of the Heritage of Kamenny and Elagin Islands
DOI 10.47132/1814-5574_2020_5_124
Abstract: The article considers the philosophy and semantics of the cultural space of St. Petersburg on the example of architectural and artistic features of Kamenny and Elagin Islands, actualizes the historical-social and historical-artistic view of the process of formation of island territories. An appeal to the spiritual and material heritage confronts the authors aim to reveal the richness of the world of Russian estate, to show the charm of the natural landscape, to remember the names of the architects, designers, top officials and representatives of the St. Petersburg aristocracy, by which the islands of the Neva Delta were filled with spiritual and aesthetic meanings. The patriarchal lifestyle of the wealthy part of Russian society, its contemplative and philosophical attitude to nature expressed in images of Beauty and Harmony, became sources of development of a special atmosphere of friendly communication and leisure, the emergence of new architectural styles of estate construction. Compositional techniques for creating parks and gardens, decorated with flower beds, alleys and reservoirs, significantly transformed the spatial perspective of the islands, along with the architectural diversity of country residences and country estates. Garden and park estate art is inextricably linked with the harmony of natural and human relationships, which opens up new facets of the cultural heritage of St. Petersburg.
Keywords: philosophy, semantics of space, traditions, Kamenny Island, Elagin Island, archetypes of noble culture, country estate, architectural style, Prince V. V. Dolgorukov, Prince P. G. Oldenburgski, Alexander I, Countess M. E. Kleinmichel, Statesman A. A. Polovtsov, Academician V. M. Bekhterev, landscape space, cultural heritage.
About authors: Natalia Yurievna Trofimova
Master's Student at the Department of Museum Science and Protection of Monuments, Engineer at the Department of Technical Teaching Aids, Institute of Philosophy, St. Petersburg State University. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0429-6489
Marina Nicolaevna Tsvetaeva
Doctor of Cultural Studies, Candidate of Arts, Associate Professor, Saint Petersburg State University.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7826-4039
Article link: Trofimova N. Yu., Tsvetaeva M. N. Philosophy of the Historical and Cultural Space of St. Petersburg: the Example of the Heritage of Kamenny and Elagin Islands. Khristianskoye Chteniye, 2020, no. 5, pp. 124-132.
Для национального самопознания понимание целостности исторического наследия, философии культуры, как и понимание национального творчества, оценка видимых и невидимых, явных и сокрытых достижений, успехов и провалов с точки зрения духовно-исторических перспектив требуют глубинного погружении. Для русской традиции все внешнее, предметное, материальное, рационально-позитивное являлось всегда лишь символом, способом познания сокровенного и невидимого, тайн духовной жизни. Культура Петербурга отразила многие сферы общественно-политической, нравственно-религиозной, социально-экономической и художественной жизни. По сравнению с древнерусской эпохой во многом изменился уклад жизни и система ценностей светского общества, но через искусство и семантику быта, предметно-пространственной среды можно выйти на проблемы семиосферы души и духа русского дворянства, определить его место в русской и европейской культуре, раскрыть возвышенное и благородное, интеллектуально-утонченное и поэтическое мировосприятие.
Историко-художественный портрет Каменного и Елагина островов Санкт-Петербурга включает обширное семантико-символическое поле, обладает обширной тематической направленностью. Мемориальные тексты, рассказы об архитектурных стилях, документы, гравюры, архетипы дворянской культуры, образы праздничного и бытового ритуала, фамилии домовладельцев и архитекторов раскрывают философию жизни в природной вселенной. Совокупность всех «языков» культуры дает возможность говорить о сформированном гармоничном архитектурно-ландшафтном пространстве островов, каждый из которых является не только исторической достопримечательностью, своего рода социально-психологическим и художественным портретом эпохи, но и отражает созвучие природы и аристократического быта, философию времени и пространства дворянского сословия, понимания красоты и гармонии.
Каменный и Елагин острова были свидетелями музыкальной, театральной, художественной, парадной и интимной жизни императорских фамилий и высшей знати — Гагариных, Волконских, Голицыных, Долгоруковых, Мордвиновых. Особый интерес представляют дачи П. Г. Ольденбургского, Е. К. Гаусвальд, А. Г. Соловейчик. Вклад в островную культуру внесла творческая и научная интеллигенция, успешные предприниматели, каковыми становились некоторые представители дворянских фамилий. Например, инженер-путеец Н. С. Свиягин, промышленник А. А. Половцов, доктор медицины К.А.Раухфус. В 1911г. началось строительство дома академика В. М. Бехтерева, в котором с 1914 по 1927 гг. им были написаны многие труды по физиологии, психологии, заложены основы рефлексологии. Разные по стилю и времени особняки и дачи являются зеркалом культуры, сохраненным в образах архитектурного наследия, символизируют общность судьбы и среды социального класса, его национальной и европейской идентичности.
Атмосфера острова и парка, как таковая родовая усадьба, отражавшая образование, воспитание и религиозность, стали архетипом дворянской культуры, образом «опейзаживания» бытия. Сущность дворянской усадьбы уходит корнями в смысловые константы времени и пространства, покоя и миропонимания, что является, в конечном итоге, выражением взаимосвязи интеллектуального, эстетического и природного начал. В архитектурном плане она, воплощая замыслы владельца, отражала его эстетический вкус, характер, психологию. В воплощении замыслов хозяевам островных усадеб помогали видные архитекторы, выходцы из Императорской Академии художеств, такие как С. Л. Шустов, Р. Ф. Мельцер, К. И. Росси, Ф. Ф. фон Постельс, В. И. Шене и другие. В облике дворянских усадеб отчасти проявляются и архитектурные приемы императорских резиденций.
Модели парадных пространств, выраженные в красках, формах и материалах, позволяют осознать широкий спектр культуры, увидеть воочию историю костюма, декоративно-прикладного убранства, мебели, посуды, ювелирного искусства. Из культурно-семантического обзора при тщательном анализе не выпадает ни одна деталь, ни один образ или элемент культурной среды, включая такие архитектурные
компоненты интерьера, как стены, кровля, двери, окна, живописные плафоны, жирандоли, канделябры. Изменения в художественной культуре неизменно связаны и с изменением языка: появлением новых терминов, понятий и смыслов, воздействующих на сознание, с анализом и погружением в идеи и образы различных исторических эпох. Традиции античности, Возрождения, барокко, классицизма осваивались не только деятелями культуры, философами, художниками, архитекторами, литераторами, театралами, но и различными социальными слоями — духовенством, дворянством, купечеством. Исследуя декоративное убранство интерьера барокко, рококо и классицизма, мы постигаем проблему гармонии и красоты как образа внутреннего жизнеустроения — появление в интерьере дома или дворца неожиданных, экзотических вещей, антиков было способом самовыражения хозяина, в котором отражался и культурный синтез, и диалог культур. Таким образом, полисемантичность предметно-пространственной среды становится свидетельством не только эстетических, престижно-социальных, но и мемориальных, сакральных и маргинальных функций, вынося вовне телесные и душевные качества владельца, его способности и идеи, эстетическое взаимодействие создателя и заказчика.
Через культурологический и семиотический анализ предметно-материального бытования островной культуры раскрываются многогранные аспекты человеческой жизни: сфера повседневного и праздничного, аристократического и салонного, национального и общечеловеческого. Модели жизни внутри природного окружения отражают явления, характерные для данной эпохи, в которых идеи разума, прогресса, науки сочетались с культом природы и гармонии, театрализацией и чувственностью, мистической отрешенностью и бренностью бытия, игрой, карнавалом и «иллюзией беспечного праздника».
Краткий экскурс в историко-культурное и историко-социальное пространство Петербурга отражает тот факт, что создание новой столицы России сопровождалось приращением и освоением новых территорий, значительную часть которых занимали острова. Находящиеся в области, образованной рукавами Невской дельты — Большой, Малой и Средней Невки, — Каменный и Елагин острова в петровское время были отданы во владение приближенной знати. При обращении к истории развития островов следует понимать, что каждый остров представляет собой единицу городского пространства как область объединения природного и человеческого взаимоотношений. Историко-культурный потенциал островных территорий формировался веками: осуществлялось постепенное создание планировки жилой и парковой зоны, определялся уклад усадебной жизни.
Из исторических материалов известно, что первым владельцем Каменного острова по указу Петра I был граф Головкин [Витязева, 2007, 30], Елагин остров был пожалован вице-канцлеру П. П. Шафирову (Георги, 1794, 153). Наряду с императорской фамилией, на островах жили и творили известнейшие архитекторы, выдающиеся исторические личности. Благоустроенные острова вошли в состав центральной части города, где, в соответствии с сословной иерархией, проживала обеспеченная и образованная часть петербуржцев, относящихся к царской знати и чиновничеству. Острова стали неотъемлемой частью парадного Петербурга — местом расположения дач и загородных усадеб представителей петербургской аристократии.
Единство архитектурно-ландшафтного пространства, обеспечивающего пространственную гармонизацию каждого из островов, дает возможность рассматривать такое пространство в качестве достопримечательного места. В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» (ФЗ, 2002) критериям достопримечательности, которые входят в юридическое понятие «достопримечательного места», отвечают природная и географическая характеристика островов, планировочные и архитектурно-стилистические характеристики, наличие памятных мест, объектов, представляющих интерес с точки зрения культуры, архитектуры и истории. Со временем каждый из островов стал элементом городской среды с собственным историко-культурным пространством.
Старинные гравюры рисовального подмастерья М. Махаева [Малиновский, 1984, 34] отражают начальный этап в освоении территории Каменного острова. Они представляют самые первые постройки острова в период владения графом А. П. Бестужевым-Рюминым в середине XVIII в. При нем остров был разделен на дворцовую и парковую части, а впоследствии выкуплен Екатериной II и подарен наследнику престола Павлу I. Строительство нового летнего дворца на месте прежнего началось в 1776 г. по проекту Ю. М. Фельтена и было закончено уже Дж. Кваренги в 1782 г. Сохранившийся до наших дней двухэтажный дворец в стиле классицизма являлся загородной императорской резиденцией и имел на своей территории дополнительные постройки — гауптвахту, кухонный корпус, дворцовый сад и оранжереи. С течением времени менялись владельцы островов, оставляя после себя архитектурно-художественное и ландшафтное наследие. Каменноостровский дворец стал одной из первых доминант ландшафтно-архитектурного пространства острова, задавая основное направление в строительстве появившихся позже особняков.
Елагин остров неоднократно выкупался, наиболее рачительными его владельцами были сенатор А. П. Мельгунов, обергофмейстер И. П. Елагин и граф Г. В. Орлов. Они стремились придать острову живописный вид, в результате чего на острове появились ансамбли из беседок, был создан английский сад с оранжереями, прорыты каналы, оформлены аллеи. Все элементы отражали определенные типы маршрута-созерцания, воздействуя на движение мысли и поэтику чувств. Создавая интерьеры дворцового ансамбля Елагина острова, К. И. Росси сумел почувствовать всю прелесть северного петербургского пейзажа.
Дворцовые ансамбли часто располагали близко к водному пространству, это давало возможность наиболее ярко подчеркнуть выразительность прилегавших к ним садовых территорий [Дубяго, 63, 242]. В силу своего географического положения острова подвергались периодическим затоплениям, поэтому построенная сеть искусственных каналов имела не только эстетическую, но и практическую цель, направленную на осушение территорий. Формированию парков отводилась большая роль: традиции паркострое-ния на островах были применены к созданию регулярной и пейзажной планировок. Несмотря на великосветский статус, жизнь на островах имела свои местные традиции, в основе которых лежало единство природного ландшафта и особенности аристократического быта, сопряженного с проведением досуга в рамках светской этики. Специфика островной жизни как места отдыха от городской суеты проявлялась в гармонии тихих аллей с пейзажем зеленого парка и геометрией водных каналов.
Архитектурное пространство Каменного и Елагина островов, несмотря на их общее географическое и статусное единство, носит индивидуальные черты. Елаги-ноостровский парк сочетает в себе различные в художественном отношении части: Старый английский сад, Новый английский сад, Масляный луг, Собственный сад [Немчинова, 1982, 16-23]. Особенностью Каменного острова становится появление многочисленных дачных построек в его парковой части, что способствовало постепенному изменению перспективы Каменноостровского парка в течение столетий. Практика дарения земельных наделов восходит к правлению Петра I и оформляется в виде «данных» на пожалования участков в эпоху Павла I [Витязева, 2007, 150]. Во второй половине XVIII в. на Каменном острове начали появляться первые усадьбы, в этот период отмечалось «много господских и купеческих деревянных по большей части видных загородных домов» (Георги, 1794, 153). При этом в ходе строительства малых усадеб изначально проектировалось создание частного приусадебного парка. В задачу архитекторов того времени стало входить умение органично сопрячь в единую гармонию вкусы заказчика проектируемого здания со стилистикой соседних усадебных комплексов и существующим парковым пространством. Этот прием стал основой оформления Каменного острова как неделимого места, художественно целостной единицы города.
Дворянское поместье, дворянская усадьба представляет собой явление русской культуры, аккумулирующее энергию живущих в нем людей. По словам Ю. М. Лотмана,
«Область культуры — всегда область символизма» [Лотман, 1994, 8]. В понятие «усадьба» заложены смысловые структуры. Усадьбу можно рассматривать как музей, в котором столетиями собирались коллекции гравюр, фарфора, картин, мебели, там же бережно хранились семейные архивы, а библиотеки были непременным атрибутом. Как форма бытия усадьба заключает в себе единство семейного очага, тишину прилегающего сада, коллекционное собрание редкостей, неповторимый архитектурный облик. Развиваясь, дворянская культура впитывала черты европейской культуры, переходя от парадной театральности к традициям повседневности. Придворная жизнь требовала от ее представителей служения и в департаментах, и на светских приемах. Показателем привилегированности дворянского сословия было устройство усадьбы. Наряду с образованием, воспитанием, религиозностью родовая усадьба являлась одним из архетипов дворянской культуры.
Князь В. В. Долгоруков является ярким представителем дворянского сословия. Свою карьеру он начал со службы в Семеновском полку, отличился в сражениях во времена царствования Александра I, впоследствии оставил военную службу и перешел в придворное ведомство. В начале XIX в. В. В. Долгоруков уже имел дачные участки на Каменном острове. В 1815-1817 гг. на даче у Долгоруковых на Каменном острове проводил летние месяцы своего отрочества будущий декабрист А. П. Беляев. Наблюдая за жизнью высшей знати, он описал свои впечатления в мемуарах: «На разных дачах по ночам зажигали великолепные фейерверки, и играла музыка. В светлые ночи очень часто проплывали по Неве большие катера с песенниками и музыкантами. Особенно хороша была роговая музыка Дмитрия Львовича Нарышкина, которая часто спускалась по течению реки Невы, оглашая окрестности чудной гармонией» (Беляев, 2009, 56)1.
Первые лица государства также привносили на острова новые традиции. В эпоху правления Николая I здесь устраивались торжества по случаю дня рождения императора. В этот день «все лодки, катера, ялботы в движении; берег Елагина острова унизан ими; по аллеям Каменного острова спешат ряды богатых экипажей...» [Городской вестник, 1845, 577]. На Елагином острове кавалергарды отмечали свой полковой праздник — день святых Захарии и Елисаветы, на празднике присутствовали представители царствующей фамилии [Антонов, 2001, 288]. Стрелка Елагина острова, называемая «пуантом», считалась одним из популярных мест для прогулок, отсюда респектабельное общество любовалось летними закатами.
В начале XIX в. Каменный остров приобрел черты загородной территории и места отдыха высшей знати. По словам П. Н. Столпянского, «дачное строительство особенно усилилось в десятых годах XIX столетия, когда Александр I стал проводить лето в Каменноостровском дворце» [Столпянский, 1914, 11]. Среди дачников появились представители известных аристократических фамилий — Волконские, Голицыны, Гагарины. Александр I лично утверждал проекты будущих построек, а также контролировал переход права владения новому собственнику (см.: (Попов, 1886, 86)). Каждая усадьба обязана была иметь роскошный вид и представлять собой изящную постройку с прилегавшим к ней плодоносным садом. В результате остров приобрел черты города и в то же время оставался живописным уголком загородной жизни.
Представители аристократии создали на Каменном острове атмосферу, которая впоследствии определяла стиль острова, культуру летнего отдыха горожан. Каменно-островский театр, созданный по проекту С. Л. Шустова, стал великолепным дополнением кдругим возможностям проведения досуга. Это один из немногих памятников деревянной архитектуры, уцелевших до наших дней. В течение летнего сезона здесь давались водевили, сцены из опер и балетов с участием лучших артистов Императорских театров [Пыляев, 2002, 46]2.
1 Перепечатано с издания 1882 г.: БеляевА.П. «Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном» с исправлениями.
2 Издано на основе книги М. И. Пыляева «Забытое прошлое окрестностей Петербурга», издание А. С. Суворина, 1889 г.
Исследуя состав домовладельцев Каменного острова в справочнике за 1862 г. (Цылов, 1863, 134-135) и адресной книге за 1894 г. (Яблонский, 1894, 287-289), можно видеть неуклонный рост количества усадеб, появление новых фамилий. В то же время некоторые адреса с течением времени меняли своих хозяев, так как в течение XIX в. дачные участки неоднократно перекупались, перестраивались и возведенные на них здания. Например, дача, принадлежавшая в 1862 г. надворному советнику И.И. Кусову, в 1894 г. стала собственностью надворного советника Степана Акимовича Серебрякова. Благодаря практике перехода прав собственности многие дачи сегодня известны под двойными фамилиями, сохранившимися от прежних владельцев. Так, например, до наших дней дошли в реконструированном виде дачи Кусова — Леоновой, Гагариных — Петровой, Штиглица — Половцова [Кириков, 2004, 254-255].
Различие во времени строительства каждого памятника архитектуры символизирует общность судьбы всего острова, видение его исторических срезов. На сегодняшний день на Каменном острове сохранилось немало интереснейших особняков: дача принца П. Г. Ольденбургского, усадьба жены состоятельного булочника Е. К. Га-усвальд, особняк банкира А. Г. Соловейчик. Разные по стилю и времени постройки, эти здания являются определенными маяками времени, сохраненного в образах архитектурного наследия.
Преодоление времени для исторического здания есть своего рода преодоление забвения исторического прошлого. Дача П. Г. Ольденбургского не раз становилась объектом внимания авторов статей и монографий в качестве примера «изящной» дачи, воплощенном «идеале загородного дома» [Врангель, 1910, 182]. Владелец дачи принц Петр Георгиевич Ольденбургский, занимаясь государственной деятельностью, сделал многое для образования и здравоохранения. Под его руководством была создана Община сестер милосердия Святой Троицы, построены Александровская, Обухов-ская, Петропавловская больницы.
Развитие технического прогресса не обошло стороной территории Каменного острова. На рубеже XIX-ХХ вв. во многих городах России организовывались специальные выставки: печатного дела, мануфактурных изделий, набирали популярность промышленные выставки. В начале ХХ в. в Петербурге проходила Международная строительная художественная выставка, павильоны которой были расположены не только на Каменном острове, но и в Старой Деревне. Ее проведение освещалось в нескольких номерах журнала «Зодчий». В настоящее время к памятникам архитектуры малых форм, оставшихся после проведения выставки, относятся технические новинки XIX в. — железобетонные мосты и навес товарищества «Железобетон» [МСХВ, 1908, 361].
Процесс демократизации общества, отмена крепостного права повлияли на образование «внесословного высшего света» [Савинова, 2005, 5]. В конце XIX в. новая система землепользования, аренда, сменила практику пожалования участков родовой аристократии. На рубеже XIX-ХХ вв. владельцами каменноостровских дач становились успешные предприниматели, творческая и научная интеллигенция, выходцы из дворянских фамилий: А. А. Половцов, Н. С. Свиягин, доктор медицины К. А. Раухфус.
Облик архитектурных построек вбирал эстетические и стилистические вкусы Серебряного века: следуя моде, наряду с постройками времен классицизма и эклектики, появляются особняки в стиле неоклассицизма, модерна. Первой дачей в стиле модерн «с преобладанием мотивов американских деревянных построек» [Шене, 1900, 170] стал особняк Е. К. Гаусвальд. На страницах старинного журнала «Зодчий» дано описание дачи с планом первого этажа, фотографиями фасада и интерьера, расчетом стоимости строительных работ. К постройкам в стиле модерн также можно отнести дошедшие до наших дней особняки швейцарского подданного Э. Г. Фолленвейдера, дачу состоятельного сапожника П. И. Гозе, архитекторов Р. Ф. Мельцера, В. И. Шене, дачу графини М.Э. Клейнмихель [Кириков, 2004, 275-297]. В своих мемуарах Мария Клейнмихель писала: «Моя стоявшая на берегу Невы и окруженная красивым садом
дача была на виду у всех проходивших и гуляющих» (Клейнмихель, 1923, 69). Среди построек неоклассического стиля примечательны особняки статского советника М. А. Вургафта, банкира А. Г. Соловейчика, инженера путей сообщения С. Н. Чаева, купца В. Ф. Мертенса.
Одним из выдающихся строений на Каменном острове в начале ХХ в. стал особняк государственного деятеля А. А. Половцова, перестроенный И. А Фоминым в 1911г. на основе более раннего строения. Потребовалось создать новый фасад, переоборудовать в едином стиле интерьеры Белоколонного танцевального зала, Гобеленового зала, а также террасы. Вместе с Каменноостровским дворцовым ансамблем и деревянным театром особняк составил триаду архитектурных доминант острова, которым соподчинены другие архитектурные формы [Кючарианц, 2003, 347].
Изменение темпа жизни со временем повлияло на формирование новых местных традиций: если в XVШ-XIX вв. в дворянской среде бытовали светские приемы и балы как образ социальной организации, то на рубеже XIX-ХХ вв. появились домовладельцы, не поддерживавшие этот круг. К началу ХХ в. Каменный остров объединял людей разного рода деятельности и общественного положения. Из числа потомственных дворян вышли инженеры, врачи, предприниматели. В привычном укладе дачников наметились различия бытового характера, новые соседи не считали необходимым следовать устоявшимся традициям. Наряду с теми, кто предпочитал пышные праздники и гулянья, появились люди дела: В. М. Бехтерев, проводивший опыты у себя на даче вместе со студентами-медиками, инженер С. Н. Чаев, устроивший технический кабинет на первом этаже своего особняка. Тем не менее, несмотря на разницу интересов, владельцы дач в процессе строительства всегда стремились гармонично вписать новые архитектурные ансамбли в единство садово-парковой среды острова. Течение времени не нарушало единого облика Каменного острова, он всегда оставался целостным образованием, не потерявшим ни одной из своих составляющих: духовно-эстетической, архитектурной, природной, культурной.
Непринятие и незнание своего прошлого в настоящем — прямая перспектива получения чужой страны в будущем. Обращаясь к вопросам сохранения исторической памяти, следует сказать, что разрушение культурного наследия во все времена грозило разрушением духовно-нравственного единства общества, его культурно-религиозного кода. С этих позиций понимание утраты культурного наследия осознавалось и на государственном уровне, и в среде любителей истории и архитектуры. Вопросы сохранения памятников архитектуры не только в Петербурге, но и на территории всей России неоднократно ставились на страницах таких известных в прошлом журналов, как «Старые годы», «Зодчий», «Строитель». С их страниц историки, архитекторы, музейные работники не только рассказывали обществу о бедственном состоянии памятников, но и давали научно обоснованные предложения по способам охраны, реставрации, предлагали результаты научных исследований. Философия пространства связана с определением терминов «культурное пространство» и «архитектурное пространство». Понятие культурного пространства инвариантно в силу своей бесконечной смысловой сущности. Разворачиваясь во времени, культурное поле хранит память о деятельности людей и, воплощаясь в современности, осуществляет связь времен. Пространство «островной культуры» Петербурга хранит множество семантических пластов прошлого и настоящего, позволяет, пережив трагические катаклизмы, по-новому осмыслить бытие истории и человека.
Источники и литература
Источники
1. Беляев (2009) — БеляевАП. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном / Предисл. Ю. Е. Кондакова. [Перепеч. с изд. 1882 г. с испр.] СПб.: Русская симфония, 2009. 464 с.
2. Георги (1794) — Георги И.И.Описание российско-императорскаго столичнаго города Санктпетербурга и достопамятностей в окрестностях онаго. [Ч. 1]. 1794. 272 с.
3. Клейнмихель (1923) — Клейнмихель М. Э. Из потонувшего мира: Мемуары. Пг.; М., 1923. 87 с.
4. Попов (1886) — Попов Р. С. Путеводитель по Петербургу. Описание С.-Петербурга и его достопримечательностей / Под ред. Р. С. Попова. СПб.: кн. маг. А. Ф. Цинзерлинга, 1886. 382 с.
5. ФЗ (2002) — Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 13.07.2015), Гл. Х.1, ст. 56.4, п. 1. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=181709 (дата обращения: 22.08.2020).
6. Цылов (1863) — Цылов Н.. И.Описание улиц С.-Петербурга и фамилии домовладельцев к 1863 году / Сост. Н. Цылов. СПб.: Типография Товарищества «Общественная Польза», 1862. 456 с.
7. Яблонский (1894) — Яблонский П.О. Адресная книга города С.-Петербурга на 1894 г. / Под ред. П. О. Яблонского. СПб., 1894. XLIX с., 1584 стб., 439 с.
Литература
8. Антонов (2001) — АнтоновБ. И.Императорская гвардия в Санкт-Петербурге. СПб.: Глагол, 2001. 288 с.
9. Витязева (2007) — ВитязеваВ.А. Каменный остров. Историко-архитектурный очерк XVIII-XXI вв. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. 362 с.
10. Врангель (1910) — ВрангельН.Н. Последняя старая дача на Каменном острове // Старые годы. 1910. Июль. С. 182-185.
11. Городской вестник (1845) — Городской вестник // Северная пчела. 1845. №145. С. 577-580.
12. Дубяго (1963) — Дубяго Т. Б. Русские регулярные сады и парки. Л.: Госстройиздат, Ленингр. отд., 1963. 341 с.
13. Кириков (2004) — Кириков Б. М.. Памятники архитектуры и истории Санкт-Петербурга. Петроградский район / Под ред. Б. М. Кирикова. СПб.: Коло, 2004. 584 с.
14. Кючарианц (2003) — КючарианцД.А. Сады и парки дворцовых ансамблей Санкт-Петербурга и пригородов. СПб.: Паритет, 2003. 448 с.
15. Лотман (1994) — Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: Искусство — СПб, 1994. 758 с.
16. Малиновский (1984) — Малиновский К.В. «Видописец» Петербурга // Ленинградская панорама. 1984. № 12. С. 31-34.
17. МСХВ (1908) — Международная строительная художественная выставка // Зодчий. 1908. № 39. С. 359-364.
18. Немчинова (1982) — НемчиноваД.И. Елагин остров: Дворцово-парковый ансамбль. Л.: «Искусство», 1982. 52 с.
19. Савинова (2005) — Савинова Е. Н.. Сельские усадьбы московских предпринимателей (конец XIX — начало XX в.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2005. 25 с.
20. Столпянский (1914) — СтолпянскийП.Н. Каменный остров // Столица и усадьба. 1914. №14-15. С. 6-12.
21. Пыляев (2002) — Пыляев М.И.Забытое прошлое окрестностей Петербурга / Вступит. ст. А. А. Алексеева. СПб.: Паритет, 2002. 528 с.
22. Шене (1900) — Шене В.И. Дача Е. К. Гаусвальд // Зодчий. 1900. № 12. С. 170.
