CC BY
47
ФИЛОСОФИЯ ИНФОРМАЦИИ: СОЮЗ ФИЛОСОФИИ И КОМПЬЮТЕРНОЙ
КУЛЬТУРЫ
В.И. Каширин, О.В. Каширина
INFORMATION PHILOSOPHY: THE UNION OF PHILOSOPHY AND COMPUTER CULTURE
Kashirin V.I., Kashirina O.V.
Actively elaborated in the West "Information Philosophy", allegedly embracing the whole mankind knowledge, in reality represents itself as a particular scientific discipline. Only the alliance of philosophy and computer culture creates true philosophical knowledge, which reflects the process of social time-space virtualiza-tion.
Активно разрабатываемая на Западе «философия информации», якобы1 обнимающая все достигнутое человечеством знание, на самом деле есть лишь частная научная дисциплина. Только союз философии и компьютерной культурыi создает истинное философское знание, отражающее процесс виртуализации социального пространства-времени.
1. Философия ли «философия информации»?
«Философия информации» - это сравнительно новый термин, применяемый для обозначения целого поля теоретического исследования, возникшего на пересечении философии и компьютеризации. До его возникновения это поле чаще всего «покрывалось» терминами «киберфилософия», «ди-гитальная философия», «компьютерная философия» и др. Однако, как оказалось, философия информации является более зрелой дисциплиной с уникальной тематикой, оригинальной методологией и новыми теориями (1).
Современные представители философии информации американские исследователи Джеймс Мур и Террел Уорд Байнам (2002 г.), Лучиано Флориди (2000 г.) выделяют три признака зрелости философии информации как научной дисциплины: 1) автономное поле исследования (уникальность тематики), 2) инновационный подход к традиционным и новым темам (оригинальные методологии), 3) систематическое изучение концептуальных основ мира информации и информационного общества (новые теории). Нельзя не видеть, однако, что в данном случае выделяются признаки зрелости, не специфические для философии. Эти признаки можно отнести к области любого частного знания.
В самом деле, ведь философия, как метод постижения сущности сущего, обла-
УДК 130.1+519.68
Каширин В.И., Каширина О.В.
«Философия информации: союз философии и компьютерной культуры»
дает некими уникальными возможностями, которые можно охарактеризировать как умозрение, т.е. видение реальности не зрением как таковым, а интеллектом. Это и есть тот «третий глаз», которым обладают великие философы.
«Возникает вопрос, - пишет Л.В. Скворцов, - почему создание мощных компьютеров с их неограниченными возможностями и использование этих возможностей применительно к философии не порождает новую плеяду великих философов? Видимо, философское осмысление обладает такой спецификой, которую не может «перекрыть» ни один суперкомпьютер. «Третий глаз» философии нацелен на то конечное основание, на которое опираются все виды частного знания. Какая наука определяет это основание, которое совпадает с абсолютной предпосылкой, через которую информация определяет свою достоверность или иллюзорность? Иными словами, как можно заложить в программу компьютера знание абсолютного?» (2).
Если никакое совершенствование компьютерной техники и программного её обеспечения не создает возможности поставить и решить проблему относительного и абсолютного, то тогда компьютер не может создать нового философского знания. Ведь постижение абсолютного необходимо человеку и человечеству, как вдохновение необходимо философу, ученому, художнику, поэтому и писателю. Проблема социального и индивидуального абсолютного ставится и решается обществом и личностью не только относительно своей судьбы, но и в каждой пространственно-временной ситуации.
Таким образом, мы имеем дело с заявлениями со стороны представителей философии информации, обнаруживающими свою неточность и сверхоптимизм. Действительно, всякое новое знание нередко порождает разного рода переоценки его роли. Это суждения типа: «телевидение заменит всё», «информационное общество позволит устранить все социальные противоречия», «разработка и изготовление наномашин открывает перед человечеством невиданные перспективы» и т.д.
В случае с новыми информационными технологиями и их переоценкой мы имеем дело с обычным производством массовых иллюзий, возникающих на почве прогресса науки. При этом странным образом забывается, что прогресс науки несет в себе как позитивные, конструктивные, так и негативные, деструктивные следствия. В этом противоречии прогресса рождается философская рефлексия.
Термин «философия» имеет весьма широкий спектр смыслов и значений, что определяется характером её исторической эволюции. На заре своего становления философия выступает как форма разрыва с мифологическим самосознанием, как знание, основание на логосе, дающем ответ на вопрос: что есть этот мир, какова его действительная сущность, как определяется то, из которого возникает всё. Мир философии -это данная реальность, данная человеку во всей её сложности и противоречивости, перед которой человек оказывается как перед загадочным предметом.
Ситуация информационного общества ставит человека в иную реальность, хотя он может определять её по инерции как реальность философскую. Эта реальность определяется взаимодействием человека и новой информационной среды, компьютера в широком смысле этого слова. Человек находит ответы на интересующие его вопросы, обращаясь к информационным базам данных, где все действия и все реакции определяются рационально составленными программами.
Информационная реальность, как полагают представители философии информации, становится именно такой средой, в которой всё больше и больше людей хотят жить. Этот мир выдвигает на передний план историю и культуру, отодвигая на задний план природу как нечто нечеловеческое. Конструктивная концептуализация реальности и превращается в мировоззрение, в новую философию. Таким образом, новая философия - это уже не постижение реальности, а её концептуализация, т.е. воссоздание в качестве определенного идеального типа. Этот идеальный тип становится меж-
ду человеком и естественной природной средой в виде виртуальной реальности.
2. Виртуализация социального пространства-времени как проблема философии культуры
Проблема изучения идеального всегда интересовала прежде всего философов, а сегодня входит в число глобальных проблем современности. Достижения отечественной науки о сознании связаны с именами Л.С. Выготского, А.В. Запорожца, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Н.К. Мамардашвили, В.П. Зинченко. Разрабатывая проблематику сознания, С.Л. Рубинштейн применил куль-турно-историчекий подход, М.М. Бахтин выявил диалогическую природу сознания. Деятельностный подход позволил выдающемуся русскому психологу А.Н. Леонтьеву (1903-1979) выделить в структуре индивидуального сознания общественную природу «жизненных значений для субъекта объективных обстоятельств» и «личностный смысл, который прямо не совпадает с понимаемым объективным их значением».
«Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, - пишет А.Н. Леонтьев, - то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с её мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания» (3).
Это послужило основанием различать окружение, как то, что воспринимается животными, и мир, который открывается только сознанию человека. Мир полон жизненных значений, имеющих общественную (языковую) природу и являющихся внешним фактором для индивидуального сознания. Значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы. Индивид не имеет собственного языка, вырабатываемых им самим значений. Осознание им явлений действительности может происходить только посредством усваиваемых им извне «готовых» значений - знаний, понятий, взглядов, которые он получает в общении, в тех или иных формах индивидуальной и массовой коммуникации. Это и создает возмож-
ность внесения в его сознание, навязывания ему искаженных или фантастических представлений и идей, в том числе таких, которые не имеют никакой почвы в его реальном, практическом жизненном опыте.
Иначе говоря, индивид не просто «стоит» перед некоторой «витринной» покоящихся на ней значений, среди которых ему остаётся только сделать выбор. Эти значения не пассивно ждут его выбора, а энергично врываются в его связи с людьми, образующие круг его реальных общений. Характеризуя этот выбор А.Н. Леонтьев впервые в психологии применил понятие «виртуальные способности».
Виртуализация межличностных и массовых коммуникаций резко увеличивает воздействие общественных значений на личностные смыслы за счет глобализации культуры и создания глобальной информационной среды, информационной Галактики. Такая виртуализация является характерной чертой формирования духовного мира современного человека.
Таким образом, в эпоху глобализации культуры помимо внешнего фактора - воздействия на личностные смыслы при помощи межличностных и массовых коммуникаций, возникает метавнешний фактор - глобальная информационная среда, представляющая результат виртуализации социального пространства-времени. Динамическое равновесие во взаимодействии внутренних (жизненных смыслов), внешних (общественных значений) и метавнешнего факторов приводит к образованию субъект-объектной феноменальной реальности.
Возникновение виртуальной реальности некоторые исследователи связывают с процессами компьютеризации информационного пространства и созданием ИНТЕРНЕТ-системы. Между тем большинство авторов считают это возникновение результатом культурогенеза. На определенном его этапе человечество обратилось к выделению фрагментов абстрактного. Это и было началом зарождения виртуальной реальности (4).
Можно предположить, что одним из первых абстракций, к использованию которых перешёл человек на определённом этапе
Каширин В.И., Каширина О.В.
«Философия информации: союз философии и компьютерной культуры»
культурогенеза, явилось понятие «время», возникшее как результат следования небесному порядку и изобретения различных календарей (5).
Абстрагирование от земного пространства, очевидно, давалось человеку труднее. Лишь информационные революции (первая из которых - изобретение письменности за 3 тысячи лет до н.э., а затем последующие - изобретения книгопечатания, потом - радио, впоследствии - телевидения и компьютера) резко изменили представления о пространстве, придав ему социокультурный характер (6).
Информационная и коммуникативная функции культуры, наряду с социализирующей, мемориальной, познавательной, гедонистической и др., изучаются философией культуры. Виртуальная среда и используемые в ней коммуникационные технологии, такие, например, как телеконференции, дистанционное обучение, коллективное проектирование, электронная почта и голосовая связь, протекающие в реальном времени, по нашему мнению, не должны анализироваться в отрыве от других явлений и процессов, имеющих место в культуре и происходящих в настоящее время в тех или иных странах. Компьютерная культура, как и всякая другая, изучается философией культуры. Однако всё больше и больше она выделяется в отдельную отрасль самодостаточного знания, которая превращается в философию информации и становится составной частью современной глобалистики.
3. Компьютерная культура в современной глобалистике
В современной отечественной глобалистике социальное пространство рассматривается в качестве составного элемента монодуального социального времени, в котором выделяется коллективно-пространственная горизонталь и индивидуально-временная вертикаль. При этом делается ссылка на открытие В.И. Вернадским монодуализма биологического и исторического пространства-времени и функциональную первичность времени в нем, связанную с бренностью существования живых организ-
мов и социальных систем (7). Так проявляется принцип темпорального монодуализма.
Такая постановка проблемы социального времени в современной российской глобалистике удивительным образом отвечает реальностям компьютерной культуры. С точки зрения темпорального монодуализма легко объяснимы особенности и парадоксы виртуальной коммуникации в эпоху Интернета, такие как поливременность и поли-бытийность, дающие возможность одновременно присутствовать в разных коммуникационных актах; растягивание ситуационного времени практически до бесконечности, при котором киберпространство творит уникальное темпоральное пространство; отсутствие внеситуационного прошлого и будущего в виртуальной реальности для человека, в ней находящегося; размывание пространственных границ коммуникации; реконструкция объектов культуры и создание новых культурных пространств; ослабление роли традиции в коммуникации: поскольку прошлое можно изобретать, как и настоящее, и будущее, то значение имеет лишь настоящее, а традицией становится воспринимаемое сейчас; снижение авторитета объективного знания, поскольку ценным становится то, что модно, а не то, что истинно; переход от диалога к полилогу в выяснении истины, приводящий к уравниванию смыслов; изменение роли образования в обществе: пропуском в профессию уже не всегда становится диплом или сертификат, а конкретное умение решить задачу или проблему заказчика, при этом реализованные проекты становятся важнее ученых степеней и др.
Отмечая эти особенности современной компьютерной культуры, А. Каптерев пишет: «... человечество, создав технические условия глобального контакта, как никогда прежде повысило возможность глобального распада в сознании. Поэтому в целях устойчивого развития метацивилизации очень важно всеми способами демонстрировать преимущества планетарного мышления в противовес агрессивной рекламе индивидуализации» (8).
Философия планетарного самосознания, разрабатываемая нами, рассматривает
компьютерную культуру как сложную субъект-объектную феноменальную реальность, возникающую на определённом этапе куль-турогенеза в результате достижений научно-технического прогресса, опережающего прогресс цивилизационный. Отставание ци-вилизационного прогресса (генезиса личности, демократической семьи, гражданского общества и правого государства) приводит к деструктивным последствиям в развитии компьютерной культуры. Поэтому необходимо философское осмысление современных достижений науки и техники, изучение вновь возникшей субъектно-объектной феноменальной реальности.
Это исключительно важно для современной России. Переживаемая нами культурная экспансия (так называемая вестерни-зация под предлогом глобализации), утрата интереса к традиционной культуре, усиление миграции становятся питательной средой для маргинализации всё большей части населения России. Философское осмысление достижений мировой и отечественной культуры, в том числе компьютерной, должно стать преградой на пути этой опасности.
Требуется союз философии и компьютерной культуры, на основе которого возможно развитие новой отрасли философского знания - философии информации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Слово и культура: Ежегодник / РАН ИНИОН - М, 2003. - 228 с.
2. Указ. соч. - С. 56-57.
3. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М, 2004. -С. 118.
4. Анализ изучения виртуального в истории философии стал предметом статьи Н.А. Носова «Виртуальная реальность» // Вопросы философии. - 1999. - № 10.
5. Авени Энтони. Империи времени. Календари, часы и культуры /Пер. с англ. - К.: «София», 1998. - 384 с.
6. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 512 с.
7. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. - Ставрополь: Изд-во СГУ - 1998.
8. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - С. 282.
Об авторах
Каширин Валерий Иванович, доктор философских наук, академик Международной академии наук педагогического образования, профессор кафедры социальной философии и этнологии СГУ. Сфера научных интересов - глобалистика и философия планетарного самосознания. Каширина Ольга Валерьевна, кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии и этнологии, докторант СГУ. Работает по проблемам культуры и диагностирования времени.
