CC BY
96
УДК 342.1
ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ И ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ
Наука, порождая высокие технологии, становится основным фактором производительного роста в обществе и экономике знаний. С появлением экономики знаний в области научной деятельности доминирующее положение занимает рынок, предъявляя новые требования действующим игрокам общества знания, независимо от того, к научным, экономическим или политическим сферам они относятся, потому что именно им предстоит обеспечить бурное и долгосрочное развитие социальной системы на стыке науки, экономики и политики.
Обращаясь к истолкованию понятий общества и экономики знаний, как к контексту философского и научного осмысления теории управления, заметим, что эти понятия не просто означают усиление или повышение роли науки в обществе, они фиксируют глубочайшие изменения в самом обществе, для которого научные знания и технологии становятся его сутью. В этом контексте становится особенно актуальным обращение к управленческой мысли, основной тенденцией которой является стремление превратить управление в науку. Для большинства академических дисциплин существует круг вопросов, которые характеризуют их предельные основания, именуемые философией соответствующей науки. Управление в этом смысле не является исключением, так как достигло такой стадии зрелости, которая требует философского осмысления собственных оснований. Термин «философия управления» очерчивает круг обобщающих суждений философского характера о предмете и методах управления, месте управления среди других наук и в системе научного знания в целом, его познавательной и социальной роли в современном обществе. Иначе говоря, философия управления рассматривает аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессе управления.
Следует подчеркнуть, что управление как вид человеческой практики существует с момента появления необходимости в совместной, координированной деятельности людей. Такую управленческую деятельность в самом первом и общем подходе можно определить как действия людей соединяющих усилия для реализации общих задач и достижения единой цели.
Каждый этап исторической эволюции общества предлагал свои правила взаимоотношений субъектов управления, а также методы организации управленческого процесса, осмысление которого началось со времени появления самых первых социальных теорий, но только в последние сто лет управление становится самостоятельной научной дисциплиной, в которой ряд вопросов и проблем не имеет окончательного и общепринятого истолкования. Нам представляется, что теорию управления можно определить как логически упорядоченное знание, в котором интегрированы принципы, методы и технологии управления, утвердившиеся на основе использования теоретических результатов конкретных наук и информации, полученной опытным путем.
Специфическая черта управления заключается в его междисциплинарном характере, а также в тесном переплетении теоретических концепций и неизменной ориентации
Белгородский университет кооперации экономики и права
В.В. ТРОШИХИН
В статье исследуется круг вопросов раскрывающих предельные основания теории управления не только как комплекса дисциплин ее составляющих и истолковывающих, а как целостный философско-методологический подход, вписанный в современное мировидение. Наряду с этим раскрывается такая функция управления как принятие решения в условиях риска и обосновывается необходимость разработки национальной модели управления.
Ключевые слова: философия управления, теория управления, стиль управления, общество риска, принятие решения, общество и экономика знания.
Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 2 (121). Выпуск 19
на разрешение практических задач, что позволяет исследователям делить управленческое знание на два уровня: первый - теории социального управления, как часть общих политико-экономических и социально-философских концепций и второй - прикладная дисциплина, синтезирующая в себе фрагменты научных теорий таких дисциплин как математика, логика, психология, а также практические знания и навыки управления различными объектами.
Несмотря на обилие дефиниций понятия «управление», общезначимым в нем признается наличие таких компонентов, как объект, субъект, цели, средства, результаты и условия, а управление определяется в качестве преобразующей и направляющей деятельности, обеспечивающей достижение обозначенной цели. В соответствии с таким определением, управление может истолковываться как процесс воздействия субъекта на объект, направленный на упорядочение и сохранение или на разрушение и изменение системы объекта в соответствии с заданной целью. Очень часто русский термин «управление» заменяется синонимом «менеджмент» (management) и хотя по объему русский вариант гораздо шире, в научных публикациях эти термины используются как эквивалентные.
Проблемы управления в современном обществе приобретают актуальность для философии вообще и для социальной философии особенно в силу того, что они изучают особую роль в жизни как общества так и отдельного человека. Современное общество не может развиваться без системы управления, а эффективный менеджмент в стране становится доминирующим фактором.
Философия управления, как исследование фундаментальных оснований управленческой мысли, принципиально отличается от философии точных наук. Если, к примеру, управление техническими системами исходит из неизменных законов физики, химии, механики, биологии и т.п., то в социально-экономических системах управления присутствует человек, поведение которого зависит от его ценностей, потребностей, мировоззрения, воли, не поддающихся точному описанию и измерению. К этому следует добавить, что в социальном мире нет неизменных законов, а предмет изучения постоянно подвергается трансформации. При этом, возникающие противоречия между принципом научности, рациональности и реальным поведением людей ставят серьезные методологические проблемы, стимулируя тем самым развитие теории управления. В процессе разрешения возникающих методологических проблем управления, гуманитарные и естественно-научные дисциплины вынуждены сотрудничать.
Современная теория управления в качестве собственного источника познания имеет практику, которая дополняется, оформляется и обосновывается знаниями из других дисциплин. Значительное воздействие на формирование теории управления оказывает научная методология, что особенно явно прослеживается в подходах истолкования и обоснования управления. Одним из таких методологических подходов является рассмотрение управления с позиции принятия управленческого решения, поскольку именно этот процесс играет главную роль в структуре управленческой деятельности. Все функции управления: планирование, организация, мотивация и контроля в своей реализации связаны с принятием решения. Именно принятие решения определяет результаты, процессы, содержание и структуру управленческой деятельности.
Думается, что проблема принятия решения характеризует не только управленческую сферу, что осознавалось издавна и нашло отражение в таких классических философских проблемах как свобода воли человека, смысл жизни, противостояние добра и зла и т.п.
Принятие решения как продукт человеческой жизнедеятельности интегрирует знание, интересы и мировоззрение человека, являясь связующим звеном между познанием и поведением человека. Индивид при этом выступает как существо, отличительной особенностью которого является способность принимать решение. Принятие решения, как мыслительный процесс предполагает предварительное осознание цели и способов действия, а также носит волевой характер, что закладывает основу самоидентификации человека, так как любой тип и характер раскрывает себя через осмысленное поведение и деятельность. В свою очередь любую человеческую деятельность можно анализировать как цепь принятия решений, раскрывающих понимание природы человека.
Сегодня понятие «решение» в самых различных его истолкованиях становится центральным в системе ценностно-нормативного фундаментально-теоретического и прикладного знания.
Принимая решение, человек как субъект этого процесса стремится выбрать оптимальный вариант, который специфичен для конкретной ситуации и области жизнедеятельности. Вместе с тем, несмотря на профессиональные различия, процедура принятия решения имеет одни и те же основания, которые можно выстроить в соответствии с общим методологическим алгоритмом, повышающим ее эффективность. Концепция процедурной рациональности в принятии решения является аналогичной концепции, укоренившейся в науке и производстве, суть которой в том, что качество продукта определяется качеством его производства. Постановка и рассмотрение проблем с использованием понятия «решение», в рамках философии управления, расширяет границы узко дисциплинарных способов понимания и осмысления изучаемых явлений, что позволяет реализовывать интегрирующую функцию философии, объединяя подходы различных дисциплин, формируя общий концептуальный базис, способствующий трансформации методов и моделей из одной дисциплины в другую.
Исследуя управленческую проблематику, философия делает акцент на характеристиках современного общества именуемого очень часто «обществом риска», в котором риск и неопределенность становятся постоянными спутниками человеческой жизнедеятельности. Сегодня риск становится обязательным состоянием повседневности, а не только характеристикой авантюристов или венчурных предпринимателей. Риск может истолковываться как состояние неопределенности, что предполагает возможность вероятностных событий, последствия которых могут быть спрогнозированы и количественно оценены, при принятии управленческих решений. Именно это обстоятельство отличает риск от неопределенности, исключающей количественные оценки последствий.
Проблема риска напрямую связана с вопросами безопасности, которую нередко рассматривают как антипод риска, выступающий важнейшей ценностью современного общества, позволяющей обосновывать политико-экономические, военные, административные и другие решения. Именно это объясняет повышенный интерес ученых различных направлений к проблемам и понятию риска, обосновывающих и истолковывающих эти решения. Не случайно некоторые исследователи рассматривают проблематику риска как базу теории общества1.
Однако анализ современных исследований по проблемам риска свидетельствует о том, что на теоретико-методологическом уровне не сложилось общепринятых представлений о его определении и механизме воздействия на управленческие решения2. Эффективное управление в условиях риска предполагает учитывать его важнейшие характеристики и прежде всего то, что риск является интегральным показателем, в котором содержится оценка вероятностей реализации управленческого решения и количественные параметры его последствий. Ситуация риска, как разновидности неопределенности, позволяет учитывать влияние природной среды, поведения партнеров, противников, состояние экономики и т.п. Концептуальное осмысление рисковой ситуации для своего истолкования обращается к таким категориям как субъект, вероятность, решение и потери. Такое описание позволяет раскрыть и показать логику и методологию развертывания механизма риска. Риск, являясь следствием решения, всегда связан с субъектом, который не только осуществляет выбор, но и оценивает вероятности событий и потерь с ними связанных.
Интеграцию всех оценок риска осуществляет субъект на основе собственной системы предпочтений, исключающей какой-то общий алгоритм или модель. Поэтому вполне можно допустить ситуацию, когда два субъекта принимают одинаковые решения, но риск, связанный с их реализацией оценивают по-разному. В условиях риска субъект выбирает альтернативу, которая является результатом принятого им решения. При этом возможные последствия ему неизвестны, а управленческая задача заключается в том,
1 Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. № 1. -
С. 26-27.
2 Диев В.С. Философия управления // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. 7. Вып. 1.
Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 2 (121). Выпуск 19
чтобы максимизировать обстоятельства, подвластные его контролю и минимизировать те, которые ему не удается контролировать. Определяющим фактором в такой ситуации становится вопрос об измерении риска, так как нельзя выбрать рациональную линию поведения и деятельности, пока риск не оценен. Управление в условиях риска должно быть максимально рационализировано, так как отказ от рациональности порождает непродуктивную деятельность и хаотическое поведение. Проблемы управления имеют не только фундаментально теоретический, но и сугубо прикладной, практический характер и не только локального значения. Глобализация, с одной стороны, выводит отечественные компании на мировое рыночное пространство, а с другой, все большее число иностранных компаний и корпораций вписываются в хозяйственно-экономическую жизнь нашей страны.
Эта ситуация ставит проблему гармоничного сочетания и взаимодействия универсальных методов управления и тех, которые действуют только в специфических условиях конкретных стран и экономик. Другая теоретико-методологическая проблема связана с концептуальной разработкой национального стиля управления и организационной культурой конкретных организаций, компаний и фирм. При этом под организационной культурой большинством исследователей понимается система методологических подходов к разрешению многоразличных проблем внутренней регуляции и адаптации к внешним условиям, выработанным и укорененным в данной организации, которые доказали свою продуктивность и должны передаваться новым сотрудникам для формирования у них норм поведения и ценностей, характерных для данной организации.
На основе целей, ценностей, образцов деятельности и норм поведения, принятых в организации, формируется социальный опыт и стереотипы мировосприятия, которые организационная и культура управления транслируют членам организации, оказывая существенное воздействие на функционирование организаций в бизнесе и в государственном управлении.
Истолковывая и обосновывая теорию управления, необходимо отметить, что на ее современное состояние существенное влияние оказали и оказывают науки о поведении человека: психология, социология, социальная психология и антропология, так как эти науки не могут рассматривать деятельность и поведение людей вне философии и культурного контекста. Философия способствует глубокому проникновению в понимание феномена управления, которое укореняется в культуре, обновляющей унаследованные из прошлого ценности и нормы, передавая их новым поколениям.
Научное и рациональное осмысление, а также практика принятия управленческих решений не могут осуществляться без учета социокультурных факторов. В этой связи важнейшей задачей в области управления является выявление тех национальных традиций культуры, которые могут и должны быть использованы в теоретико-методологическом осмыслении и практическом применении в управлении. Именно игнорирование особенностей российской истории и менталитета оборачиваются трудностями становления рыночной экономики, социальными трагедиями, техническими и технологическими катастрофами. И только модели управления, выстроенные с учетом национальной специфики, могут стать эффективными и преодолевающими возникающие трудности.
Обращаясь к управленческой проблематике, философия управления в качестве важнейшей задачи видит разработку концептуальных оснований формирования российской модели управления, так как эта задача не укладывается в рамки одной или нескольких дисциплин и требует не только междисциплинарных подходов, но и целостной философской рефлексии. Представляется, что рационально и научно сформулированная национальная модель управления может стать не только условием эффективной практики управления, но и долговременным фактором объединения страны.
Такая модель должна стать ключевым звеном в системе макроуправления и пронизывать ее содержание, определяя правила игры во всех сферах управления.
Наука и практика показывают, что эффективность деятельности любого управленца определяют три важнейших компонента: практический опыт, теоретические знания и искусство руководителя. При чем, если опыт и искусство являются индивидуальными характеристиками каждой личности, то теории управления можно и нужно обу-
чать, так как специальная подготовка позволит сделать деятельность человека более рациональной и эффективной. Представляется, что сегодня знание основ теории и методологии принятия решений необходимы не только тем, кто профессионально связан с управленческой деятельностью, но и каждому человеку перед которым ежедневно стоит проблема выбора.
Важно сделать акцент на том, что управление - это целенаправленная рациональная деятельность, а в современной науке и философии понятие рациональности подверглось очень серьезной трансформации с учетом стохастического характера природных и общественных процессов, разнообразия типов бытия, наличия различных связей и тенденций самоорганизации. Философия и теория управления XXI века отрицают абсолютную определенность и механицизм, признавая изменчивость предпосылок и норм рациональности, что заставляет использовать такие основания как многозначность и неопределенность при оценке ситуации и принятии управленческих решений.
В современной жизни организационные взаимодействия регулируются такими мировоззренческими категориями как представление о взаимоотношении человека и природы, идеями справедливости, добра и зла, культуры и традиции, а это значит, что основанием современного управления является не только комплекс специализированных дисциплин, имеющих прикладное значение, но и целостный философско-методологический подход, вписанный в современное мировидение.
1. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии, 2007. № 1.
2. Диев В.С. Философия управления // Личность. Культура. Общество.2005. Т. VII. Вып. 1.
Список литературы
PHILOSOPHY AND THEORY OF MANAGEMENT IN THE KNOWLEDGE ECONOMY
AND SOCIETY
Belgorod University of Cooperation, Economics and Law
V.V. TROSHIKHIN
The article investigates the range of issues revealing the limits of control theory foundation, not only as a set of disciplines and its components shall be construed as a coherent philosophical and methodological approach, inscribed in the modern world view. In addition, the disclosed function, such as management decision making under risk and justified by the need to develop a national model of management.
Key words: philosophy of management, management theory, management style, risk society, decision making, society and knowledge economy.
