CC BY
16
непосредственного и долговременного культурного обмена между их народами достаточно обоснованной и эвристичной.
В 70-ую годовщину установления дипломатических отношений между Россией и Индией продолжение алтайско-гималайских кросскультурных исследований представляется особенно актуальным, ведь именно через Алтай пролегает кратчайшая сухопутная дорога между двумя странами, а общность биосферно-хозяйственного потенциала, как и общность проблем двух великих горных регионов Евразии, делают подобные совместные исследования тем более актуальными.
Список литературы
1. Рерих, Н. К. Из литературного наследия. - Москва : Изд-во «Изобразительное искуммтво», 1974. -476 с.
2. Singh, M. G. Himachal Pradesh: History, Culture&Economy. - Shimla : Minerva Publishers&Disributors, 2G1G. - 334 p.
3. Индия: страна и её регионы. - Москва : Эдиториал УРСС, 2G1G. - 36G с.
4. Шапошникова, Л. В. Великое путешествие. Книга 2. По маршруту мастера. - Москва : Изд-во Междунар. центра Рерихов, 2GGG. - 444 с.
5. Handa, O. C. Kinnaur. Unfolding Exotic Himalayan Land. - New Delhi : Indus Publishing Comp., 2GG9.
- 32G p.
6. Гумилев, Л. Н. Динлинская проблема. Пересмотр гипотезы Г. Е. Грумм-Гржимайло в свете новых исторических и археологических материалов // Известия Всесоюзного Географического общества СССР. -1959. - № 1. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://gumilevica. kulichki. net/articles/Article26. htm.
7. Рязанова, А. Таримские мумии со смешанной кровью // В мире науки. -2G17. - № 3. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: https://scientificrussia. ru/articles/tarimskie-mumii-so-smeshannoj-kroviu.
S. Грумм-Гржимайло, Г. Е. Белокурая раса в Средней Азии. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан.
- Режим доступа: http://dinlin. livejournal. com/4744. html.
9. Белокурые мумии из пустыни Такла-Макан : [по материалам книги А. Комогорцева, Н. Непомнящего] [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. rusngo. ru/index. php?option=com_content&view=article&id=3S49%3A2G15-G7-2G-G9-26-59&catid=266%3A2G12-12-21-G9-2S-27&Itemid=315&lang=ru
1G. Останин, В. В. Гора Белуха в «Махабхарате» (опыт пространственной ориентации) // Алтай -Гималаи: два устоя Евразии. - Барнаул : Изд-во АГАУ, 2G12. - 325 с.
11. Васильков, Я. В. Древнейшие индийские зеркала из скифо-сарматских курганов Алтая и Южного Приуралья // Степи Евразии в древности и средневековье : матер. науч. -практ. конф., посвящ. WG-летию со дня рождения М. П. Грязнова. - Кн. 2. - Санкт-Петербург : Изд-во гос. Эрмитажа, 2GG3. - 31G с.
12. Рерих, Н. К. Избранное. - Москва : «Советская Россия», 1979. - 3S4 с.
УДК 172. 4:329. 272(4/5)
Л. Е. Криштапович
Белорусский государственный университет культуры и искусств,
Минск, Беларусь
ФИЛОСОФИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА
В статье раскрывается приоритетное значение общеевразийского интереса в стратегии развития постсоветских республик. Показывается бесперспективность обустройства так называемых новых независимых государств в условиях дезинтеграции постсоветского пространства. Доказывается важность восстановления общерусской истории в выходе из ситуации геополитической катастрофы. Обосновывается необходимость вывода постсоветских стран на евразийскую траекторию движения.
Ключевые слова: удельный интерес, внешнее управление, геополитическая катастрофа, общерусская история, независимость, евразийский интерес.
Л. Е. Krishtapovich Belarusian State University of Culture and Arts,
Minsk, Belorussia
EURASIAN UNION PHILOSOPHY
The paper discloses a priority status of common-Eurasian need in strategy of post-Soviet republics development. The author shows the lack of prospects for so-called new independent states in context of post-Soviet space disintegration; argues the important of all-Russian history resurrection in processes of geopolitical catastrophe overcoming; proofs the need of outputting of post-Soviet countries to the Eurasian trajectory of motion.
Key words: parochial favour, external governance, geopolitical catastrophe, all-Russian history, independence, Eurasian need.
Общеизвестно, что Президенты России и Белоруссии Владимир Путин и Александр Лукашенко квалифицировали разрушение СССР как геополитическую катастрофу ХХ в. На V Всебелорусском народном собрании белорусский лидер вновь подчеркнул, что «крушение Советского Союза действительно было крупнейшей геополитической катастрофой». Эту же мысль Александр Лукашенко повторил 30 сентября 2016 г., отвечая на вопросы студентов Пекинского университета. В частности, он сказал: «Я однозначно рассматриваю распад Советского Союза как катастрофу, которая имела и имеет негативные последствия во всем мире. Ничего хорошего от распада мы не получили» [1].
И здесь возникает сакраментальный вопрос: может ли геополитическая катастрофа служить основанием независимости Белоруссии? Почему катастрофа является независимостью -невозможно понять. Только абсолютно неграмотные или сошедшие с ума люди могут утверждать подобное. Но ведь общественному сознанию постсоветской республики как раз и навязывается этот неграмотный или сумасшедший взгляд, будто бы Белоруссия после крушения Советского Союза стала независимой и суверенной державой. Даже с точки зрения здравого смысла, элементарной логики должно быть понятно, что после геополитической катастрофы на постсоветском пространстве образовались не новые независимые государства, а лишь политические осколки, лишенные действительных признаков государственной независимости и самостоятельности. Глупо смешивать политические вывески постсоветских образований, на которых написана их государственность, с их реальным суверенитетом. Собственно говоря, это признает и Президент Белоруссии Александр Лукашенко, который на V Всебелорусском народном собрании сказал, что после этой геополитической катастрофы «создавались предпосылки, чтобы Белоруссия была под внешним управлением. В те годы народу Белоруссии предстояло отстоять свой суверенитет». Разумеется, это относится не только к Белоруссии, но и ко всем другим постсоветским осколкам, в том числе и самому большому - России.
Если приводить некоторые исторические аналогии, чтобы понять сущность геополитической катастрофы ХХ в. и тех условий, в которых оказались народы якобы новых независимых государств, следует обратиться к эпохе феодальной раздробленности и существовавших в то время удельных княжеств. Формально это были суверенные государства. А фактически - политические осколки некогда единого Древнерусского государства. В чем выражалась несостоятельность формального суверенитета удельных княжеств? В том, что они находились под внешним управлением. Северо-Восточная Русь под золотоордынским игом, а Юго-Западная Русь (нынешняя Украина и Белоруссия) под польско-литовским. Отстаивая, защищая свой удельный суверенитет, свой удельный интерес, правители удельных княжеств тем самым отстаивали раздробленность
или, выражаясь современным языком, дезинтеграцию своей общерусской земли, то есть сохраняли условия, при которых их удельные княжества продолжали находиться под внешним управлением. Почему Куликовская битва считается поворотным пунктом в истории русского народа? Потому что Дмитрий Донской на Куликовом поле защищал не только свое Московское княжество, но и все другие русские княжества, не только свою московскую землю, но и всю Русскую землю. На Куликовом поле родилось Русское государство. Ровно через сто лет, в 1480 г., великий князь московский Иван III разрывает в присутствии послов татарского хана его грамоту. Этим актом ордынское иго или внешнее управление на русских землях официально объявлено прекращенным.
В чем историческое значение для белорусов и украинцев разделов Речи Посполитой в конце XVIII в. ? В том, что Белоруссия и Украина окончательно освободились от польско-шляхетского ига или внешнего управления и, воссоединившись со всей Русской землей, восстановили свою цивилизационную суверенность и этническую идентичность, возвратились в свою общерусскую историю. И хотя польская шляхта, используя пропольские симпатии Александра I, стремилась продолжить свое внешнее управление на украинских и белорусских землях, тем не менее, 24 октября 1795 г. является знаменательным днем в белорусском историческом календаре, когда польско-шляхетское иго на белорусских землях было официально ликвидировано.
Аналогично обстоит дело и на постсоветском пространстве. Как бы руководители так называемых новых независимых государств не распространялись на тему суверенитета и независимости, объективно их удельные государства находятся под внешним управлением США и Евросоюза. Будь это рекомендации Международного валютного фонда или так называемых неправительственных аналитических центров, или какие-то иные формы западного доминирования на постсоветском пространстве. Возьмем, к примеру, Украину. Так называемую евроинтеграцию Украины объективно исповедует меньшинство украинцев. Ядро их состоит из мелких торговцев, чиновников, литераторов, певцов и певичек, представителей многочисленных экспертных сообществ, для которых перспективы евроинтеграции сопряжены с выгодами власти и больших денег, даже если все это будет основано на махровом бандеровском фашизме. Очевидно, что украинской евроинтеграции как некоего народного движения не существует, есть только работа преимущественно полуинтеллигенции (от одного берега отплыли, а к другому не приплыли), деятельность эта своекорыстная, эгоистическая, поддерживаемая идеологически, дипломатически, политически, финансово США и Евросоюзом. Это хорошо видно на примере «добровольческих» батальонов «Азов», «Айдар», «Днепр», которые представляют собой не армейские формирования, а самые настоящие военизированные банды, где грабеж, истязания, избиения беззащитных людей возводятся в ранг евроинтеграционной государственной политики. Все это напоминает времена петлюровщины в годы Гражданской войны и бандеровщины во время Великой Отечественной войны.
Например, 4 марта 1919 г. петлюровский атаман Семесенко, стоявший под Проскуровом, отдал приказ своей запорожской бригаде перебить еврейское население. И началось избиение. Пьяные разбойники во главе со своими офицерами врывались в мирные дома и вырезывали поголовно целые семьи. С утра до вечера перебили 3 тыс. человек. Только один человек был убит пулей - православный священник, старавшийся остановить извергов. Все остальные были зарезаны.
Так же действовали бандеровцы в Волынской резне, когда головорезы из «Украинской повстанческой армии» в 1943 г. осуществили массовое уничтожение польского гражданского населения. В результате бандеровских зверств погибло до 100 тыс. человек. Польский сенат 8 июля 2016 г., а затем и польский сейм признали Волынскую резню геноцидом и установили 11 июля днем памяти жертв геноцида, совершенного бандеровцами против польского населения [2]. Архивы изобилуют документами, неопровержимо доказывающими связь ОУН и её УПА с немецкими захватчиками, в частности, с абвером. Заместитель начальника отдела «Абвер-2», полковник Э. Штольц в своих показаниях на Нюрнбергском процессе отмечал, что «для подрывной деятельности нами был завербован видный украинский националист Бандера Степан, которого по-
сле капитуляции Польши мы освободили из тюрьмы». На основе ОУН был образован ряд формирований - «Нахтигаль», «Роланд», «СС-Галичина», которые вместе с фашистами вели войну против украинского народа.
26 мая 1991 г. современные бандеровцы открыли памятник погибшим воинам украинской дивизии «Галичина» на горе Жбир во Львовской области, где в 1944 г., выставленная немцами против Красной Армии, эта дивизия потеряла свыше 5 тыс. солдат. Инициаторы открытия памятника погибшим бандеровцам лицемерно умолчали о красноречивой детали: была у этой украинской дивизии существенная приставка - «СС», носителей которой Международный военный трибунал в Нюрнберге объявил преступниками перед человечеством. Эти «дивизийники» клялись на верность не Украине, а Адольфу Гитлеру. Вот выдержка из присяги: «Верно служить Адольфу Гитлеру как великому фюреру новой Европы». В формированиях СС, личным приказом её шефа рейхсфюрера Гиммлера было запрещено употребление слова «Украина» и его производных. Вот что собой представляло в действительности бандеровское национально-духовное возрождение Украины в годы Великой Отечественной войны. Как верно указывал крупнейший российский историк Александр Молчанов, «это уже позже появились сказки о «защите украинских национальных интересов», о «борьбе за свободу украинского народа», а полстолетие назад бандеровцы превращали города и села Украины в настоящий ад, истязали матерей и детей, нещадно истребляли физически и заполняли колодцы трупами украинцев и русских, евреев и поляков [3, с. 265-266].
Аналогично действуют последыши петлюровцев и бандеровцев в наше время на Юго-Востоке Украины. Во втором докладе «Военные преступления украинских силовиков: пытки и бесчеловечное отношение», подготовленном Фондом исследования проблем демократии, говорится, что «практика пыток и бесчеловечного отношения со стороны Службы безопасности Украины (СБУ), украинских Вооруженных сил, Национальной гвардии и других соединений Министерства внутренних дел Украины, а также незаконных вооруженных формирований, таких как «Правый сектор», не только не прекратилась, но приобретает все более масштабный и системный характер» [4, с. 3]. Фашистский характер таких формирований подтвержден и в Докладе Совета ООН по вопросам прав человека. В нем говорится, что «ультранационалистические группы и другие вооруженные формирования, такие как «Правый сектор», «Свобода» и «Самооборона» должны быть признаны незаконными и их нужно разоружить, расформировать и подвергнуть судебному преследованию или подчинить закону» [5, с. 4].
В 14 Докладе ООН, посвященном соблюдению прав человека на Украине, отмечается, что «граждане страны подвергаются пыткам в застенках СБУ... В стремлении скрыть эти злодеяния, СБУ в конце мая 2016 года не допустила сотрудников миссии ООН в свои секретные тюрьмы, где находятся незаконно задержанные» [5, с. 4].
Французский журнал «Nations Presse», характеризуя социально-политическую ситуацию на Украине, отмечает, что она напоминает последние дни третьего рейха. В частности, говоря о мобилизации на Украине, он пишет: «Кампания по вербовке проводится правоэкстремистскими группировками «Правый сектор», «Патриот Украины», УНА-УНСО в сотрудничестве с Министерством внутренних дел. Множество лагерей, находящихся недалеко от Львова и Киева, уже принимают сотни этих «добровольцев» для того, чтобы их обучить, «закалить» и сделать убийц в интересах глобалистов» [6].
Итальянское средство массовой информации «Agora Vox», описывая неприглядную политическую действительность Украины, констатирует: «Европа закрывает глаза на все: на бомбардировку беззащитного населения, ревизионистскую переоценку роли Бандеры и его соратников -кровавых убийц евреев и поляков по всей Европе во время Второй мировой войны. И хотя ксенофобские и антисемитские сторонники Петлюры и Бандеры вновь получили оружие на украинской земле, даже Германия, до сих пор являющаяся олицетворением коллективной вины за ужасы нацизма, упорно молчит, принимая как лучшего союзника на востоке Европы страну, где даже в 2015 году вы рискуете жизнью только потому, что ваши родители говорят на языке, отличающемся от государственного» [7].
Французский сенатор Натали Гуле в эфире радио «Франс-Интер» заявила, что «в Днепропетровской области Украины расположен лагерь по подготовке террористов «Исламского государства». Представьте себе, лагерь подготовки прямо возле нас, который финансируется всей этой противозаконной торговлей людьми, предметами искусства» [8].
Грегор Гизи, лидер «Левой партии», выступая в Бундестаге 13 марта 2014 г. без обиняков назвал членов нового кабинета министров Украины фашистами: «Вице-премьер, министр обороны, министр сельского хозяйства, министр по экологическим вопросам и генеральный прокурор - фашисты! Глава Совета национальной безопасности - основатель фашистской партии «Свобода» [9]. Нынешний спикер Верховной Рады Украины Андрей Парубий вместе с Олегом Тягнибоком - один из учредителей партии «Свобода», которая до 2004 г. прямо называлась социал-национальной, то есть нацистской партией. «Де-факто, парламент Украины возлавляет откровенный нацист» [5, с. 3].
Американский журналист Финниан Каннингем признает, что «войска США и НАТО сотрудничают с неонацистской властью в Киеве и продолжают очернение России» [10].
Общий вывод объективной журналистики и политики: «По факту, на Украине установился фашистский режим латиноамериканского типа, который серьезно угрожает всем цивилизованным странам. Собственно, бандеровцы, активно участвующие в гражданской войне, и не скрывают, что хотели бы вести войну и на территории России. Запад же посылает на Украину своих военных инструкторов и боевую технику. Получается, что Западу и, прежде всего, США выгодна именно полуфеодальная фашистская милитаристская Украина» [11].
А сейчас, после этих признаний западных журналистов и политиков, поставим вопрос: можно ли говорить о территориальной целостности такого государства, власть в котором фактически принадлежит фашистам и террористам, извергам рода человеческого? И когда руководители США и Евросоюза патетически восклицают о недопустимости нарушения территориальной целостности Украины с точки зрения международного права - это то же самое, что соглашаться с недопустимостью нарушения территориальной целостности гитлеровской Германии. При такой логике Адольф Гитлер имел такое же право апеллировать к международным принципам признания территориальной целостности своего Рейха, как и Петр Порошенко своей неньки - Украины. Ведь оба они, в конечном счете, реализовывали так называемую политику евроинтеграции.
В этом плане показателен уровень политического мышления и нравственного поведения современной западной политической элиты, которая так любит произносить слова о европейской и демократической Украине, об укреплении сотрудничества и партнерства с ней. Представьте себе ситуацию: Сталин, Рузвельт, Черчилль в своих политических выступлениях и дипломатической фразеологии на полном серьезе говорят о наших фашистских партнерах и необходимости урегулирования, развязанной гитлеровцами войны, исключительно путём переговоров, соблюдая при этом территориальную целостность Третьего Рейха. На этом фантасмагорическом предположении видно, насколько современная политическая элита лишена как умственного соображения, так и нравственного достоинства. А все потому, как справедливо заметил немецкий политолог Арно Кленне, «Украина нужна США как поле битвы с Россией» [12].
Поэтому вся эта евроинтеграция нынешней власти на Украине - это лишь камуфляж, которым современные бандеровцы прикрывают факт внешнего управления страной США и Евросоюзом. Опять же все это было в истории Украины. В 1918 г. деятельность правительства Центральной Рады сводилась к тому, как указывали украинские социалисты-революционеры, чтобы быть «лакеем германской реакции», эти правители, отстаивая свою евроинтеграцию, выразили немецкому барону Мумму готовность «отказаться от своей социальной программы, лишь бы получить согласие Германии на их пребывание у власти». Правда, это им не помогло. Кайзеровские оккупанты отказали им и посадили на место украинского правителя свою марионетку гетмана П. Скоропадского. На место немецких оккупантов в 1919 году пришли французские. И опять же такое же отсутствие достоинства проявило «правительство» Украины по отношению к французам. В декларации, представленной французскому командующему в Одессе весной 1919 г. за
подписью Петлюры и Директории, эти представители «украинской власти» согласились передать в руки французского генерала контроль над внутренней и внешней политикой Украины, заведование финансами, путями сообщения и вообще всеми отраслями управления и экономической жизни страны. Современная евроинтеграция нынешней «украинской власти» ничем не отличается от такой же евроинтеграции их предшественников. Различие только в том, что вместо немцев и французов, заведование Украиной осуществляют США. Как говорится, хрен редьки не слаще.
Такую же покровительственную политику, какую Запад проводит в отношении бандеровцев на Украине, он же реализует и в отношении радикальных исламистов, то есть террористов. «Не секрет, что «Аль-Каида», «Братья-мусульмане» создавались при активном участии спецслужб США и Великобритании. Вашингтон оказывал информационную, дипломатическую и военную помощь различным радикальным группировкам в Ливии и Сирии. Как заявил недавно командующий войсками Ирана Хасан Фирузабади, у Тегерана есть сведения, что США сейчас самолетами поставляют оружие, продовольствие и деньги «Исламскому государству» [11].
Здесь важно понимать кровнородственную связь между капитализмом и терроризмом. И проявилась эта связь еще в незапамятные времена. Колониальная политика Запада - это наиболее рельефное проявление террористической сущности капитализма. Известное выражение Уин-стона Черчилля, что «голод в Бенгалии в 1943 г. был вызван тем, что местное население размножается как кролики» [13, с. 24] относится к общей террористической традиции западных политиков, привыкших возлагать вину на жертвы колониального управления. Бизнес, как известно, не признает ни законов, ни морали, ни прав человека, а только прибыль. Бизнес по своей природе аморален и криминален.
Поэтому все диатрибы западной политической элиты о борьбе против международного терроризма это мистификация, предназначенная для того, чтобы скрыть террористическую сущность своей капиталистической системы, которая именно и порождает это мировое зло. Ведь бороться против международного терроризма означает необходимость борьбы против капитализма. Эту связь между терроризмом и западной экономической системой признают сами западные средства массовой информации. Вот что констатирует французский сайт Boulevard Voltaire: «Сегодня снова у нас с российским народом одинаковые враги. Речь идет о радикальном исламизме и неолиберальном глобализме. С первого взгляда, это разные вещи, но в действительности речь идет о двух руках одного монстра - опухоли на теле современного мира, мультинациональных элитах, владеющих деньгами» [14] По словам этого издания, приоритетом для французских властей всегда было победить Башара Асада, поэтому они поставляли оружие «Фронту ан-Нусра» -филиалу «Аль-Каиды» в Сирии» [14]. Вот почему глобальный капитализм, породивший международный терроризм, экономически неэффективен, политически неразумен и морально несостоятелен. Британская журналистка Сара Юен справедливо указывала, что «западные силы могли бы остановить ИГИЛ уже завтра, если бы хотели бы. Но они не хотят - потому что им это выгодно. Так же, как выгодны были войны в Ираке и Афганистане для Блэра и Буша. Сегодня это факт. Это доказано. Мы все это знаем. И мы все несем ответственность, что все эти годы мы молчали» [15]. «Европейский выбор» бандеровцев и радикальный исламизм, подчеркивают объективные эксперты, имеют много общего. Неонацизм на Украине и «Исламское государство» на Ближнем Востоке являются двумя сторонами единого террористического плана Вашингтона по противодействию установлению многополярного мироустройства. Постоянный представитель Сирии в Организации Объединенных Наций Башар Джаафари, выступая на экстренном заседании Совета Безопасности ООН (25 сентября 2016 г.), совершенно справедливо подчеркнул эту связь между терроризмом и западным глобализмом. В частности, он сказал, что «созыв экстренного заседания СБ ООН (по инициативе США, Англии и Франции - Л. K.) - это наглядный посыл, сигнал террористам, которых причисляют к умеренной оппозиции. Это сигнал о политической поддержке и намерении продолжать поддерживать эти силы» [16]. Эту истину подтверждают сами террористы. «США поддерживают боевиков террористической группировки «Джаб-хат ан-Нусра». Об этом в интервью немецкому изданию Kolner Stadt-Anzeiger заявил полевой
командир этой экстремистской организации Абу аль-Эзз (Abu Al Ezz). Военные эксперты из Турции, Саудовской Аравии, Израиля и США помогают «Джабхат ан-Нусре» в использовании спутников и ракет, а также ведении разведки» [17]. Вот наглядный пример альянса западных глобалистов с тираническими режимами Аравийского полуострова, развязавших террористическую бойню в Сирии и на Украине.
Должно быть понятно, чтобы покончить с внешним управлением США и Евросоюза над нынешними удельными землями постсоветского пространства, постсоветские руководители должны осуществить свою общеземельную Куликовскую битву, должны возвратить свои удельные образования в русло общерусской истории.
Евразийский союз - это и есть метафизическое Куликово поле, на котором сегодня происходит освобождение нашей земли от западного внешнего управления, следовательно, -восстановление, обретение реальной независимости и суверенитета Белоруссии, России и других постсоветских земель. Союзное государство Белоруссии и России положило начало современной Куликовской битве, интеграции на постсоветском пространстве, возвращения в свою общерусскую историю. В этом и заключается сущность белорусского пути, белорусской модели развития. Белорусский путь - это путь отказа от удельного интереса, от навязываемого «европеизма», путь на интеграцию, на общенациональный, стратегический интерес, справедливость, дружбу народов, то есть всего того, что было характерно до геополитической катастрофы. Белорусский путь -не причина кризиса в нашей республике, как об этом любят разглагольствовать всевозможные квазиевроинтеграторы и псевдореформаторы, наоборот, благодаря белорусской модели удалось самортизировать, смягчить разрушительные последствия геополитической катастрофы, которая является главной причиной кризиса для всех бывших союзных республик.
Отсюда должна быть понятна неприемлемость так называемой евроинтеграции, «Восточного партнерства», ассоциаций и всех других программ евроатлантического сотрудничества, которые навязываются Западом постсоветским республикам. Ибо эта квазиевроинтеграция основывается на геополитической катастрофе, исходит из политики консервации внешнего управления на наших землях путём закрепления дезинтеграционного состояния постсоветского пространства. Тем более продолжать разговоры о евроинтеграции, когда граждане Великобритании на референдуме 23 июня 2016 г. проголосовали за выход своей страны из Евросоюза, то же самое, что искать вчерашний снег. В этом плане разговоры наших экспертов об «интеграции интеграций», об интеграции от Владивостока до Лиссабона не только наивны, но прямо-таки антидемократичны. Ибо, как совершенно верно в свое время указывал Владимир Ленин, Соединенные Штаты Европы, то есть нынешний Европейский союз, либо невозможны, либо реакционны. Другими словами, евроинтеграция осуществляется на основе принципа глобализма (империализма), то есть однополярного мироустройства, а евразийская интеграция на основе принципа диалога цивилизаций, то есть многополярного миропорядка. Как нельзя соединить однополярное мироустройство с многополярным, так невозможно сопрягать евразийскую интеграцию с евроинте-грацией. Настаивать на «интеграции интеграцию» - значит становиться на дорогу разрушения государственности России, Белоруссии и других постсоветских стран.
Евросоюз в его нынешнем административном и социально-политическом обличье - это сугубо бюрократическое, олигархическое, империалистическое, реакционное образование. Зададимся вопросом: кто выступает в поддержку Евросоюза и его европейских ценностей? Это евро-бюрократия и европлутократия, евросоюзовские неофиты - руководители прибалтийских республик, Польши, Румынии, а также такие «европеоиды», как бандеровские псы на Украине и им подобные деятели в других постсоветских республиках. То есть те якобы евроинтеграторы, которые как раз характеризуются бюрократизмом, ксенофобией, русофобией, неофашизмом, полнейшим антидемократизмом и отсутствием всякой политической порядочности. Как тут не вспомнить Иисуса Христа, который как будто специально говорил в отношении этих евроинте-граторов: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтоб они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Разумеется, граждане тех евро-
пейских государств, где еще существуют политические приличия и сохранились элементы демократии, не хотят видеть рядом с собой не только азиатских и африканских мигрантов, но также ни новых членов Евросоюза, ни ассоциаций с Украиной, ни фарисейских политиков и циничных плутократов в своих странах. Евросоюз, обнаживший свое реакционное, антидемократическое лицо, логично идет к своему распаду. И чем быстрее это произойдет, тем скорее оздоровится экономически, политически, нравственно весь Европейский континент. Факт остается фактом: кэмероны, меркели, олланды, юнкеры, шульцы, туски - вся эта лицемерная, словоблудливая компания оказалась у разбитого корыта. Им чудилось, что они поймали золотую рыбку, которая будет без конца удовлетворять их жадность и наглость, а они будут светиться лучезарными улыбками и посмеиваться над простотой своих граждан, верящих в европейскую демократию, но на самом деле весь этот евросоюзовский бомонд ничем не отличается от пушкинской глупой старухи. Итак: Евросоюз гол и никакое новое платье политических мошенников уже не скроет его безобразного вида от взора всех честных людей.
Современная система международных отношений складывается в геополитической борьбе двух концепций и политик - однополярного и многополярного мироустройства. За однополярный мир выступают США и их вассалы в лице англосаксонских стран, новых членов Европейского союза, Японии, Израиля и реакционных режимов на Аравийском полуострове. Подавляющее же большинство стран мирового сообщества стоит на позиции признания принципа многополярности в международных отношениях. Главные из этих стран - Россия, Китай, Индия, Бразилия.
В чем видится основное препятствие на пути укрепления и развития Евразийского союза? В том, что лидеры так называемых новых независимых государств не понимают главного, что подлинная независимость возможна лишь при признании общеевразийского интереса в качестве приоритетного интереса своих стран. Продолжая же настаивать на сохранении своих удельных суверенитетов, они тем самым лишают свои страны возможности подлинного суверенитета и независимости. Растаскивать общенациональный, общеевразийский интерес по удельным квартирам - значит продолжать оставаться в ситуации геополитической катастрофы, находиться под внешним управлением западной бюрократии и олигархии. Пора заканчивать ламентации об изъятиях и ограничениях в Евразийском союзе, необходимо подняться на уровень стратегического понимания безальтернативности евразийской интеграции, ведущей к созданию единого Союзного государства как полноценного субъекта мирового сообщества и многополярного миропорядка.
Список литературы
1. Лукашенко расценивает распад СССР как катастрофу [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://www. news. tut. by/politics/514222. html.
2. Сенат Польши объявил Волынскую резню геноцидом [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://www. trud. ru/article/GS-G7-2G16/1339496_senat_polshi_objavil_volynskuju_ rez-nju_genotsidom. html.
3. Молчанов, А. И. Россия. Украина и Белоруссия от Н. Хрущёва до «Беловежской пущи». - Санкт-Петербург : Владимир Даль, 2GG6. - Т. 2. - 416 с.
4. Военные преступления украинских силовиков: пытки и бесчеловечное отношение. Второй доклад.
- Москва : Фонд исследования проблем демократии, 2G15. - 144 с.
5. Выступление Петра Симоненко на семинаре «Глорификация нацизма - преступление или право». В рамках 32-ой сессии Совета ООН по правам человека (Женева, 29 июня 2G16 г.) // Коммунист Беларуси.
- 2G16. - 2-S июля.
6. Французский журнал Nations Presse: Мобилизация на Украине напоминает последние дни третьего рейха [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. kprf. ru/international/ussr/14G962. html (дата доступа 1. G4. 2G15).
7. Итальянское СМИ «Agora Vox»: Украинские нацисты на пороге Европы [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. kprf. ru/international/ussr/1419G5. html
S. Французский сенатор раскрыла логово боевиков ИГ в сердце Украины [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. zazubr. org/2G16/G4/G3/3G22S
9. Выступление Грегора Гизи в Бундестаге 13. G3. 2G14 [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://www. youtube. com/watch.
10. Каннингем: на Украине США провоцируют войну с Россией [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. regnum. by/news/1919817. html
11. Бандеровцы и исламисты на службе у США. Фашисты на Украине и сторонники «халифата» на Ближнем Востоке имеют одних покровителей [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. kprf. ru/international/capitalist/142011. html.
12. Немецкий политолог Арно Кленне: Украина нужна США как поле битвы с Россией [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. kprf. ru/international/ussr/140796. html.
13. Доклад о развитии человека. 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире / пер. с англ. - М. : Весь мир, 2004. - 328 с.
14. Boulevard Voltaire поставил Олланду ультиматум: союз с Россией или отставка [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. russian. rt. com/notv/2016-07.
15. Британская журналистка Сара Юен: «Почему я не поставлю в профиль французский флаг» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.kprf.ru/international /capitalist/148641. html.
16. Сирия: инициаторы заседания СБ ООН подали сигнал поддержки террористам [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. news. tut. by/world/513507. html.
17. Боевик «Ан-Нусры» рассказал журналистам о помощи Вашингтона [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://www. lenta. ru. /news/2016/09/26/us_aid/.
УДК 316. 722(4/5)
Т. Ф. Кряклина
Алтайское краевое Законодательное Собрание,
Барнаул, Россия
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
В статье обосновывается несогласие с американским исследователем С. Хантингтоном, считающим, что в современном мире сформировалось 7-8 цивилизаций, в числе которых он не называет евразийскую цивилизацию. Россию он считает самой расколотой страной; линия её разлома, по его мнению, проходит между двумя мировыми религиями: исламом и христианством. Дискуссии вокруг цивилизационной модели мира С. Хантингтона продолжаются до настоящего времени.
В предлагаемой статье автор приводит ряд аргументов, подтверждающих уникальность и самобытность евразийской цивилизации в лице России. В числе их и смешанная этническая структура населения, и системы национально-государственного устройства, особенности советского и российского федерализма, вмещающая функция доминирующего по численности этноса -русских и др. В статье приводятся данные Всероссийской переписи населения 2010 года, которые показывают соотношение в численности наиболее многочисленных и малочисленных этносов, наличие у них общих интересов, аккумулируемых общероссийской политической нацией, именуемой россияне.
Ключевые слова: евразийская цивилизация, этнополитические особенности, Россия, этнос, национально-государственное устройство, федерализм, российский федерализм, русские, россияне.
T. F. Kriaklina Altai regional Legislative Assembly, Barnaul, Russian
ETHNICAL AND CULTURAL SPECIFIC OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF EURASIAN CIVILIZATION
The article argues the author's disagreement with the S. Huntington's, an American researcher, opinion on the question of number of today's civilizations: Huntington counts seven or eight and does
