CC BY
29
УДК 130.3:165.2 Карпов
https://doi.org/10.24158/fik.2017.6.11
Шарова Марина Александровна
кандидат философских наук, доцент Института истории и права Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского
ФИЛОСОФИЯ «ДУШЕВНОГО САМОПОЗНАНИЯ» В.Н. КАРПОВА: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Sharova Marina Aleksandrovna
PhD, Assistant Professor, Institute of History and Law, Tsiolkovsky Kaluga State University
THE PHILOSOPHY OF "SPIRITUAL SELF-KNOWLEDGE" BY V.N. KARPOV: DETERMINING THE SUBJECT OF PSYCHOLOGICAL KNOWLEDGE
Аннотация:
Статья посвящена психологической концепции видного представителя философского теизма, профессора Киевской и Санкт-Петербургской духовных академий В.Н. Карпова, предпринявшего попытку построения системы философского синтетизма, где идеальное и реальное бытие рассматривались в единстве их существования. На основе анализа трудов философа отмечено, что философская рефлексия дает возможность организации психологических исследований в форме логически закономерной и необходимой познавательной деятельности.
Ключевые слова:
философская антропология, самопознание, психология, душа, дух, сознание, нравственность, потенциальность, внутренний опыт, В.Н. Карпов.
Summary:
This article is devoted to the psychological concept of the outstanding representative of the philosophical theism, Professor of Kiev and Saint-Petersburg Theological Academies V.N. Karpov. The latter attempted to build a system of philosophical synthetism, where the ideal and real being was considered in unity of their existence. Based on the analysis of the philosopher's works, the author notes that philosophical reflection provides an opportunity to organize the psychological research in the form of logically legitimate and necessary cognitive activity.
Keywords:
philosophical anthropology, self-knowledge, psychology, soul, spirit, consciousness, morality, potentiality, inner experience, V.N. Karpov.
В.Н. Карпов (1798-1867) - представитель школы философского теизма Киевской духовной академии, выпускник (1821-1825), а в последующем начинающий педагог (1829-1833), чьи взгляды формировались под влиянием старшего наставника и учителя И.М. Скворцова, сторонника идей платонизма. Особое признание В.Н. Карпов снискал переводом произведений Платона (1841-1867), а в 1867 г. состоялось поднесение Александру II их 4-томного издания в русском переводе. За работу «Систематическое изложение логики» (1856) В.Н. Карпов был награжден демидовской премией. Отмечены вниманием и иные труды философа: «О самопознании» (1860), «Философский рационализм новейшего времени» (1860), «О бессмертии души против натурализма» (1861) и т. д. Однако фундаментальное в области метафизической антропологии и психологии сочинение «Вступительная лекция в психологию» (1868) на основе прочитанных им в Киевской (1831-1833) и Санкт-Петербургской (1833-1867) духовных академиях курсов лекций по психологии было опубликовано посмертно [1, с. 125].
Полагая основанием философии сознание как факт внутреннего опыта и нечто реальное, В.Н. Карпов стремился вывести из категории «сознание» начало всего, что человек мыслит, чувствует, желает и к чему стремится. Усматривая тесное соотнесение философско-антропологиче-ского и психологического знаний в деле уяснения человеческой природы, В.Н. Карпов отмечал единство их предметной области - сознание или «самопознание и исследование всего в целом, как одного бытия» [2, с. 32]. Мыслитель понимал сознание «в значении силы психической», способной быть субъективным началом философии. Так, философия выступала «наукой, рассматривающей все бытие как одно гармоническое целое в сверхчувственном или мыслимом, сколько оно может быть развито из сознания и выражено в системе» [3, с. 67]. Бинарность человека в философии В.Н. Карпова представляла особую область метафизических исследований: как «неизмеримая цепь существ, населяющих землю» (= «многообразие мира физического»), что соответствовало познанию внешним опытом; и как «начало чувствующее, стремящееся и познающее...», принадлежащее миру нравственному и утверждающее началом познания опыт внутренний. Мыслитель считал, что только самопознание, опираясь на внутренний опыт, способно знакомить человека с разнообразными фактами внутренней жизни - определять связь между действительным и потенциальным. По В.Н. Карпову, на это способна только наука о душе (= психология). «Психология есть наука, рассматривающая многоразличные факты самопознания и.
гармонически соединяющая их в начала нравственной жизни человека, чтобы таким образом объяснить... его природу, происхождение и назначение и через то определить законы всесторонней его деятельности» [4, с. 192].
Область знания о душе В.Н. Карпов выводил из предмета философии, где последней свойственно «приводить частные результаты знания, следственно, и частые явления природы к общей истине и общему бытию вещей» [5, с. 27], что означало возвышение над эмпирической основой и вступление в область метафизического. Под метафизическим понималось единство человеческого бытия и деятельности со стороны обоих начал. Поэтому в широком плане предмет психологии полагался им не только во внутреннем нравственном аспекте человеческой жизни, сознании фактов чувственного и внутреннего опыта, но и в «смежных с сознанием пределах несознаваемого» [6, с. 198], где природе отводилась безотчетная, инстинктивная жизнь, слепая необходимость, а духу - чистая свобода и бесконечное ведение.
Для конкретизации предмета психологического знания В.Н. Карпов обратился к анализу психологии интеллектуальной деятельности, прежде всего к мышлению, возникшему на основе и в результате общественно-исторического, нравственного развития человека. С работой мышления он связывал целеполагающую, смыслообразующую жизненную позицию личности. По В.Н. Карпову, характерной особенностью психики являлось то, что она формировалась и развивалась как продукт присвоения людьми общественно-исторического, культурного опыта предшествующих поколений, где каждый отдельный человек учился быть человеком социальным. Отсюда «мысли видоизменялись, перерабатывались, воспроизводились и, различным образом соединяясь и разъединяясь. организовывались в понятия и приходили к значению умственного взгляда на вещи; эти сердечные движения, различно ограничиваясь бесчисленными впечатлениями и входя в соотношение с ними то чувственною, то духовною стороною. незаметно устанавливались в эстетическую тему жизни. и служили проявлением. ума, воли и сердца» [7, с. 199]. Мыслительные процессы рассматривались им как результат преобразования внешней, практической деятельности во внутреннюю, идеальную деятельность, что преодолевало абсолютное противопоставление субъекта и объекта познания, внутреннего и внешнего предметного мира. Социокультурную, историческую реальность В.Н. Карпов понимал как «психическую жизнь исторического мира», пружину его внешних явлений, определенным образом целенаправленно влияющих на «нравственное бытие всего современного человечества» с учетом моральных ценностей минувших поколений. Поэтому становлению и институционализации психологической науки он отводил архиважное общечеловеческое значение.
Существенным аспектом в понимании предмета психологии В.Н. Карпов считал различия между материальным (= материя как единство) и формальным (= форма как разнообразие) проявлениями природы человека. Материя явлений обнаруживалась как факт внешних проявлений внутренней жизни и по содержанию составляла многообразие форм нравственной культуры человека, исторических условий его социализации. «По материальным чертам внутренней своей жизни и по своей способности различным образом формировать их человек всегда и везде -одинаков. С этой стороны миллионы разумно-свободных существ. суть не более как воспроизведение того же самого существа» [8, с. 202-203]. Форма нравственной жизни представляла взаимное соотношение фактов внутреннего опыта, то есть то, как человек может мысли, желания и чувствования сводить в единую связь, задавать им определенное направление, ставить целепо-лагание и т. д., что влечет «проистекание многоразличных понятий, стремлений, ощущений. отсюда человечество дробится на бесконечное множество непохожих. указывая на различные состояния человека, нисколько не показывая, что такое человек сам по себе» [9, с. 203]. Мыслитель был склонен ограничить предмет психологической науки материальными явлениями нравственной жизни человека, считая, что «не форма жизни должна давать психологии материю. а наоборот - материя психологических исследований должна обозначить, в каких формах надлежит развиваться жизни» [10], поскольку формирование личности обусловлено большей частью историческими процессами. В.Н. Карпов акцентировал невозможность понимания психики и поведения человека без глубокого знания социокультурной среды, исторических условий, в которых растет и формируется личность. Так, человеческая натура, являясь органической частью и природы, и общества, подчеркивает значение социума как продукта исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Отсюда «предметом. науки о душе должна стать душа в существенных и основных явлениях ее природы, которые материально общи всем людям» [11, с. 204].
Самопознание сущностных свойств души - первое условие внутреннего преобразование человека и актуализации ценностных знаний для общества, что есть задача не только личности, но психолога, позволяющего понять и осмыслить необходимую направленность действий. Самосознание, по В.Н. Карпову, есть то знание, которое человек приобретает первым среди прочих
эпистемологических аспектов. Принципиально важным выступает здесь понимание значимости культурной сопричастности общественным идеалам, а не открытие (или отыскивание в себе) частных ограничений, провоцирующих собственное неприятие и последующее духовное одиночество. Внутренняя жизнь, самопознание, безусловно, может видоизменяться под влиянием внешних условий развития, проявлять существенные свои силы в различных формах, сообразно условиям и т. д. Отсюда необходимо не просто понимание задач психологии, но и формирование предметной области, методологии исследований о душе как самостоятельной сфере человеческого знания, способной оказать существенное влияние на самоопределение личности. Подлинным предметом психологии должно стать «развертывание сознания» из области внутреннего опыта в позиции социально значимые, что полагает категории материальные (или единые общечеловеческие), где недопустимо выдавать «подлежательные мнения за предлежательные истины (принцип vitium subreptionis)» [12, с. 205]. Поэтому если психолог заинтересован в институ-ционализации науки о душе, то должен следить, «чтобы к его предмету не примешивалось ничто подлежательное - частное и случайное», представляющее формальную сторону природы человека [13]. Последние понадобятся в психологическом знании лишь для обозначения индивидуализации человеческого духа.
Ставя задачей сужение определения предмета психологического знания, В.Н. Карпов полагал все явления нравственной жизни, при одинаковой их существенности и обобщенности, проявляющимися в душе либо как нечто имеющееся (= бытие), либо как нечто делающееся (= деятельность). В первом случае природа человека проявлялась как нечто в ней имеющееся изначально, а во втором - как действие и актуализация возможностей. Диалектика данных фактов сознания определялась детерминантой бытия, поскольку «все действующее в душе потому действует, что имеется» [14, с. 208]. Следовательно, один и тот же факт внутреннего опыта человеческой души мог рассматриваться и как имеющийся, и как действующий. По В.Н. Карпову, гранью, отделяющей «то, что есть в духе человека, от того, что в нем делается», являлось законодательство человеческого духа (= сила), посредством которой определялся переход от бытия к деятельности.
Методологию психологических исследований он считал возможным дифференцировать в соответствии с имеющимися в философии мировоззренческими позициями и взглядами на предмет человека (прежде всего, исходя из анализа категории «сознание»). Так, психологическое знание разграничивалось им на психологию умственную и психологию опытную.
Первая означала понимание предметом познания идею, или «самородную мысль человеческого духа». Отсюда основным методом признавались синтетические суждения. Идея, возникая в душе, представляла самостоятельную и независимую умственную деятельность, непосредственным образом влияющую на развитие психической жизни человека. Под синтетическим методом подразумевалось отношение совокупности внутреннего опыта к объективной идее (= Абсолюту), где внутренний опыт должен рассматривать явления нравственной жизни применительно к началу законодательной системы, занимающей все сферы бытия. Синтетический метод, представляя способ познания явления объективного мира на основе общего философского подхода, позволит психологии, посредством внутреннего опыта и руководствуясь сознанием, развить опору для заключений всеобщих, которые будут приниматься как идеальное основание выводов. Благодаря синтезу человек может не только познать себя в духовной природе, но и найти ключ к пониманию всего существующего бытия. Синтетический метод оставляет за личностью возможность принятия самостоятельных решений логических и теоретических задач, четкое разграничение между гипотетическими предположениями и установленными фактами. Однако на ограниченность синтетического метода умственной психологии в плане возможности ее институциализации указал уже сам В.Н. Карпов, полагая, что, «завися от идеального взгляда на мир, психология не может быть наукой самостоятельною. В таком случае она есть не что иное, как часть философии» [15, с. 210].
Вторая представляла опытную основу психологического знания и основывалась на аналитическом методе, который, наоборот, служит рассмотрению чего-то еще целого и неопределенного по частям, с возможностью последующего составления дефиниции и нахождения общего итога. Аналитический метод понимался В.Н. Карповым как «летопись духовной жизни», поскольку, транслируя страницы прошлого (истории науки о душе), он способен генерировать их в будущее целесообразно текущим запросам развития философии и психологии. Придерживаясь аналитического метода, психолог большей частью обращает внимание на фактологическую, содержательную часть научного знания, поэтому анализ полученных фактов способен стать основой для построения первых теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Решая на уровне философской методологии проблему конструирования единиц анализа, относящихся к той или иной области научного исследования, В.Н. Карпов показал, что всякий раз отграниченные единицы объекта анализа выступают в качестве самостоятельных, но все же продуктов мысленной трансформации (то есть не произвольны по отношению
к реальности). Поэтому наипростейшая единица анализа должна быть не только конструктивной, но и операциональной, то есть такой, чтобы с ней можно было работать - накладывать на эмпирический материал и получать гомогенное описание объекта, и чтобы она позволяла двигаться и в формальной плоскости (оперирование знанием). Аналитический метод заключал не только субстанциональные, но и структурные характеристики изучаемого объекта. Последнее означало, что с компонентами исследуемой единицы можно работать, они допускают измерение и количественную обработку. Этого можно достичь при условии, что система в единице будет представлена в логически однородном виде. К единицам анализа психики В.Н. Карпов относил такие категории, как «чувство», «ощущение», «восприятие» и т. д. Данная позиция давала психологии больше шансов на научное обоснование и институционализацию.
Задача философии - заложить методологическую основу, обозначить условия исследования, границы предметной области психологического знания. В.Н. Карпов показал, что философская рефлексия дает возможность организации психологических исследований в форме логически закономерной и необходимой познавательной деятельности. Он утверждал, что психологическое знание во всех видах и направлениях оправдано, если оно ведет к самопознанию и пониманию сущностного бытия человека. Так, развивая идеи самопознания, В.Н. Карпов создал прочную методологическую базу отечественной школы субъективной психологии [16, с. 148-151].
Ссылки:
1. Шарова М.А. Реформирование системы образования и преподавание курсов философии и психологии в духовных академиях в начале XIX века // Научные труды Калужского государственного университета имени К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. Калуга, 2014. С. 120-129.
2. Карпов В.Н. Введение в философию. СПб., 1840. 148 с.
3. Там же. С. 67.
4. Карпов В.Н. Вступительная лекция в психологию // Христианское чтение. СПб., 1868. № 2. С. 189-229.
5. Карпов В.Н. Введение в философию.
6. Карпов В.Н. Вступительная лекция в психологию. С. 198.
7. Там же. С. 199.
8. Там же. С. 202-203.
9. Там же. С. 203.
10. Там же.
11. Там же. С. 204.
12. Там же. С. 205.
13. Там же.
14. Там же. С. 208.
15. Там же. С. 210.
16. Шарова М.А. Теистическая психология в философских изысканиях преподавателей Киевской духовной академии начала XIX века // Успехи современной науки. 2017. № 1. Т. 4. С. 148-151.
