CC BY
111
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
ность всех членов общества позволит увеличить эффективность обеспечения экономической безопасности, в том числе криминологический.
Таким образом, следует отметить, что в ходе разработки эффективной системы обеспечения экономической безопасности следует учитывать влияние различных факторов риска во взаимосвязи с социально-экономическим развитием общества и морально-нравственными устоями. Недооценка угроз экономической безопасности ведет к невозможности разработки действенных мер предупреждения рисков. Так, в отечественной правовой и экономических науках недостаточное внимание уделяется влиянию криминогенных факторов на экономическую безопасность как всего государства, так и отдельных членов общества. Кри-
миногенные риски, опасность стать жертвой противоправного деяния, можно снизить только путем глубокого криминологического анализа закономерностей возникновения и генезиса различных групп преступлений, изучения степени опасности того или иного преступного посягательства.
Литература
1. Грунин О.А. Основы теории и практики экономической безопасности: Учеб. пособие. СПб., 2002.
2. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций: Науч. информ. сб. Вып. 11. М., 1995.
3. Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н. Общая теория рисков: Учеб. пособие. М., 2007.
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРИЧИННОСТЬ
З.Б. СОКТОЕВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Университета им О.Е. Кутафина (МГЮА) Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: soktoev@gmail.com
Аннотация. На основе учения Аристотеля о четырех причинах предлагается распространить объясняющее значение причинности не только на конструкцию признака, характеризующего объективную сторону преступления. Выделены виды причинных зависимостей, имеющие уголовно-правовое значение.
Ключевые слова: причинность, причинная связь, уголовное право, преступление, философия, Аристотель.
ARISTOTELIAN PHILOSOPHY AND CRIMINAL CAUSATION
Z.B. SOKTOYEV,
candidate of jurisprudence, associate professor, associate professor of criminal law of University to them O.E.Kutafma (MGYuA)
Annotation. Base on Aristotle's doctrine of 4 reason illuminating significance of causation is intended to extend not only to construction of characteristic defining objective aspect of crime. Author distinguishes kinds of causal dependences which have criminal importance.
Keywords: causation, chain of causation, Criminal Law, crime, philosophy, Aristotle.
Методологическое значение причинности заключается в том, что эта категория позволяет реализовать стремление исследователя получить достоверное знание о причинах исследуемых событий, явлений, процессов и иметь возможность прогнозировать их
развитие. Будучи универсальной категорией, причинность применима везде, где требуется установить наличие либо отсутствие генетической, порождающей связи. В уголовном праве эта категория традиционно используется для установления необходимой и доста-
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
точной для уголовной ответственности связи между деянием лица и наступившими общественно опасными последствиями. Однако, объясняющее значение причинности может находить свое применение не только в конструкции признака, характеризующего объективную сторону преступления. Обратимся к философии проблемы.
Исследователи проблемы причинности подметили, что за всю историю человечества ни одно философское учение не предложило удовлетворительного хотя бы на какой-то период времени решения проблемы, ни один философ не проанализировал и не систематизировал категорию причинности в такой мере, чтобы это можно было бы сравнить с широтой аристотелевского анализа и систематизации. Установление причины вещей или явлений, согласно Аристотелю, возможно при условии получения ответа, по меньшей мере, на четыре вопроса. И лишь при полученных на все эти четыре вопроса ответах будет выведено необходимое и достаточное понятие искомой причины: «.. .одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (ведь каждое «почему» и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю или субстрат..; третьей — то, откуда начало движения; четвертой — причину, противоположную последней, а именно «то, ради чего» или благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)»1. На примере мраморной скульптуры мыслитель показывает, что формальная причина заключена в замысле скульптора, образе будущей скульптуры; материальная причина есть материал, из которого состоит скульптура — мрамор; производящая причина — это труд мастера, создавшего произведение; конечная, целевая причина противоположна действующей и выражается в намерении создать прекрасную работу, воплотить красоту в камне. Аристотель призывал научиться отыскивать и объяснять весь комплекс причин сущностей, ранжируя в зависимости от конкретного случая рассмотрения эти причины по степени значимости. В более поздней интерпретации последователей Аристотеля эти четыре вида причин определены как: а) формальная причина, б) материальная причина, в) производящая причина, г) целевая причина.
В уголовном праве можно выделить разные формы проявления причинности, разные виды уголовно-правовых причин. В частности, основываясь на разработанном Аристотелем учении, можно выделить четыре вида этих причин.
Формальная (формообразующая) причина (causa formalis), т.е. внешний облик, вид (греч. — еidоs, idea), сообразно чему и почему данный предмет есть то, что он есть. Формальная причина выражает сущность, «идеи», качество вещи. Сущность уголовно-правовой причинности прямо противоположна форме, идеальному первообразу, той сути бытия, которой должна отвечать правовая реальность. Под формой Аристотель понимает, прежде всего, организацию связи между элементами содержания: в этом смысле совершение преступления означает очевидное отступление от оптимального правопорядка, идеальной модели человеческого общежития, показывает разрыв связей модели правопорядка. Именно причинение общественно опасных последствий как отклонение от идеальных моделей, образцов должного поведения, делает возможным определять содеянное как преступление.
Материальная причина (causa materialis) дает пассивную основу или арену действия других причин, обозначает входящий в состав вещи «материал», из которого вещи возникают, и то, во что они разрушаются. Материя пассивна, бесформенна, представляет собой нечто, которому только еще предстоит оформиться, это только еще сама возможность его оформления, а форм реализации этой возможности может быть великое множество. Без материи не может быть природы и вещей. Согласно Аристотелю все, что существует в природе, состоит из материи и формы, но материя не может быть сущностью, для того чтобы оформиться ей нужны еidоs, idea. Имея в виду отмеченный смысл, материальной причиной в структуре уголовно-правовой причинности следует признавать социально-природную реальность, жизнь отдельного человека и сообщества людей, их природную, физико-биологическую основу существования с присущими отношениями и связями хаотичности, неупорядоченности и противоречиями.
Производящая, или действующая (деятельная) причина (causa efficiens), показывает отношения материи и формы в движении, когда благодаря форме материя из состояния возможности переходит в состояние действительности. Аристотель называет производящей причиной ту силу, по решению которой движется движущееся и изменяется изменяющееся; то, посредством чего задуманная форма обретает ма-
1 Аристотель. Метафизика. Сочинения в 4 Т. Т. 1. М., 1976. С. 70, 71.
70 -Вестник Московского университета МВД России- № 1 / 2014
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
териальное воплощение. Говоря о производящей причине как об источнике и начале движения, философ приводит в качестве примера начальствующих лиц в полисах, власть правителей, царей, тиранов. Интерпретируя эту причину применительно к правовой сфере, В.А. Бачинин определяет ее как «активные духовно-практические усилия конкретных социальных субъектов (индивидов, социальных групп, государственных институтов) по правовой регуляции социальной жизни»2. В уголовном праве производящая причина может быть рассмотрена на нескольких уровнях и в этом отношении можно говорить о нескольких видах производящих причин.
Во-первых, это правотворческий труд, связанный с планированием работы по совершенствованию уголовного законодательства, и собственно правотворческая работа по подготовке и созданию уголовно-правовых норм и институтов, проводимая в рамках криминализации и декриминализации, пе-нализации и депенализации.
Во-вторых, это деятельность адресатов уголовного закона по усвоению, соблюдению и исполнению требований уголовно-правовых норм с учетом того, что регламентация правил поведения в сфере уголовно-правового регулирования осуществляется не только посредством запретов, но и дозволений, и поощрений.
В-третьих, это практическая деятельность человека, использующего каузальный закон для изменения природной и социальной реальности под собственные нужды и вопреки (основание негативной уголовной ответственности) либо благодаря (основание позитивной уголовной ответственности) требованиям уголовного закона. Этот вид деятельной причины традиционно рассматривается в уголовном праве едва ли не как единственный достойный внимания.
Целевая (конечная) причина (causa finalis), или цель к чему, для, или ради чего нечто происходит и существует. До тех пор пока есть цель — вещь движется к своему предназначению (греч. телеос означает одновременно и «конец» и «цель»). Аристотель исходит из того, что «движущееся должно приво-
диться в движение чем-нибудь», движение не может происходить спонтанно, поскольку материя пассивна. По Аристотелю источником возникновения и движения является благо или то, что есть наилучшее в природе и социуме. Для него цель — это стремление к своему благу, например «цель прогулки — это здоровье человека».
Для ответа на вопрос, что представляет целевая причина в уголовном праве, нужно ответить на вопрос: для, или ради чего, существует уголовное право. Еще в 1776 г. Ч. Беккариа отмечал: «Нигде еще законы не написаны бесстрастным исследователем человеческой природы, который направил бы деятельность людской массы к единой цели и постоянно имел бы ее в виду, а именно — возможно большее счастье для возможно большего числа людей»3. До настоящего времени конечная причина — «возможно большее счастье для возможно большего числа людей», «общественные отношения, позволяющие человеку жить по-человечески и ощущать себя челове-ком»4 или то, что близко отражало бы эту цель, так и не нашло своего должного закрепления среди задач уголовного закона Российской Федерации.
Таким образом, имея в виду объяснительный аспект категории причинности, можно выделить следующие виды причинных зависимостей, имеющие уголовно-правовое значение:
♦ причинность уголовного закона и поведения субъектов уголовной ответственности;
♦ причинность преступного деяния и общественно опасных последствий;
♦ причинность посткриминального поведения;
♦ причинность назначения наказания, избрания иных мер уголовно-правового характера (в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ).
2 Бачинин В.А. Причинность в праве: методологический потенциал Аристотелевой каузальной тетрактиды // Право и политика. 2001. № 4. С. 12.
3 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и пре-дисл. В.С. Овчинского. М., 2004. С. 88.
4 Козаченко И.Я. Объект преступления // Уголовное право. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Круг-ликов. М., 1999. С. 117.
