CC BY
95
УДК 336.717.061
ФИКТИВНАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ
а. н. зотов,
аспирант кафедры банковского дела E-mail: anzotov_1971@mail. ru Саратовский государственный социально-экономический университет
В статье с учетом уроков финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. проанализированы причины неэффективной реализации капиталом своей защитной функции, проиллюстрированы схемы фиктивного наращивания капитала. Обозначена целевая функция подобных действий банков, а также предложен способ контроля за первопричинами рассмотренного явления.
Ключевые слова: институциональная среда, финансовая устойчивость банка, банкротство, рейтинги, конфликт интересов.
В международной практике устойчивость банковской системы в целом и каждого банка в отдельности связывается с величиной собственных средств. Капитал банка является именно той базовой экономической величиной, которая призвана компенсировать возможные финансовые риски банка и обеспечить его финансовую устойчивость. Почему же в прошедший экономический кризис 2008-2009 гг. капитал многих банков не выполнил свою защитную функцию?
По мнению первого заместителя председателя Банка России А. Симановского, мировой кризис произошел в силу неидентифицированности рисков, которая в российской банковской системе объясняется тремя взаимосвязанными причинами:
- кредитованием бизнеса владельцев;
- непрозрачностью;
- неэффективностью банков.
Рассмотрим две из указанных причин, поскольку третья, по мнению автора, является некоторой их производной.
Итак, первая причина заключается в том, что для банков, испытавших в период кризиса серь-
езные потрясения, была характерна повышенная концентрация рисков на бизнес собственников. Причем именно это обстоятельство вкупе с характером объектов вложений средств в инвестиционные проекты в подавляющем числе случаев и явилось главным «спусковым крючком» финансовых проблем банков. Ретроспективный анализ негативных воздействий кризиса показал, что взаимосвязь чрезмерной концентрации кредитного риска с риском потери ликвидности более тесная, чем принято было считать. Большинство финансовых проблем обнажилось в виде трудностей банков в плане сохранения своей ликвидности. Рассмотрим данный тезис на следующем примере.
Так сложилось, что связанные с собственниками банков заемщики исторически занимают немалую долю в кредитных портфелях, поскольку изначально многие кредитные институты создавались как «инструмент» для дешевого и безотказного финансирования бизнеса акционеров за счет привлеченных средств вкладчиков и других внешних кредиторов.
Практика показывает, что зачастую выдача ссуд связанным с банком лицам производится на условиях, отличных от рыночных:
- с более низкими процентными ставками;
- с более длительными сроками кредитования;
- с серьезной отсрочкой уплаты процентов;
- без предоставления обеспечения и т. п.
По данному поводу распространенной является следующая позиция банкиров: льготные условия кредитования таких клиентов оправданы якобы более низким уровнем риска, «прозрачностью» для банка бизнеса собственников. Поэтому анализ кредитоспособности такого рода заемщиков, как
правило, проводится сотрудниками банков «лояльно», без погружения в «глубину» рисков заемщиков и их проектов.
Однако особые условия, присущие кредитованию связанных с банком лиц, могут оказывать существенное негативное влияние на финансовую устойчивость кредитной организации. Например, злоупотребление отсрочками уплаты процентов по предоставленным кредитам согласно действующему принципу признания доходов - методу начислений порождает формирование процентных доходов банка без реальных денежных потоков. Это приводит к искажению финансового состояния и угрозе потери текущей ликвидности в случае достижения таких кредитов критического объема. Бланковый характер ссуд лишает банк вторичного источника погашения ссуд. Фактически долгосрочный период кредитования за счет неоднократных пролонгаций может обусловливать трудности с долгосрочной ликвидностью и т. д.
В роли ограничителя проведения подобных «экспериментов» недобросовестных собственников банков должны выступать обязательные нормативы и иные показатели регулятора. В частности, согласно действующим регулятивным нормам капитал банка может выдержать риск на одного заемщика или группу взаимосвязанных заемщиков в размере, не превышающем 25 % его величины. А фактически концентрация кредитных рисков способна многократно превышать установленную предельную величину по ряду причин.
Рассматриваемый норматив концентрации кредитного риска (Н6) ограничивает объем кредитных требований к ссудополучателю или к группе, а не риски на объект кредитования или инвестиционный проект, поскольку банки практикуют схему выдачи кредитов несвязанным компаниям, денежные потоки от которых далее могут быть аккумулироваться в любом месте. Либеральность подходов к регистрации в России юридических лиц фактически содействует реализации схем по камуфлированию банками рисков путем выдачи кредитов «техническим», не ведущим реальной хозяйственной деятельности фирмам, выполняющим исключительную функцию проводников денежных потоков.
Вторая причина обесценения защитной функции капитала в условиях системных стрессов связана с фиктивной капитализацией ряда банков, так как фиктивный банковский капитал в силу своего несоответствия не способен выполнять свойствен-
ные ему функции по обеспечению устойчивости банка.
Таким образом, банкиры для увеличения объемов кредитования бизнеса собственников работали либо по модели наращивания капитала (в том числе с использованием ненадлежащих активов), либо по минимизации резервов на возможные потери, используя различные схемы сокрытия принятых рисков.
Основная опасность фиктивной капитализации заключается в том, что за внешними атрибутами благополучного и устойчивого банка скрывается «потенциальный банкрот», капитал которого не способен выдержать возникновение финансовых проблем и преодолеть кризисные явления. Тем самым вводятся в заблуждение:
- государство;
- надзорные органы;
- инвесторы;
- кредиторы и вкладчики.
Это приводит к финансовым потерям, так как они не могут просчитать потенциальные риски, связанные с таким банком. Учитывая, что у ряда кредитных организаций в той или иной степени имеется фиктивная капитализация, это может привести к неустойчивости всей банковской системы.
Суть фиктивной капитализации банка заключается в том, что увеличение уставного капитала или других составляющих собственных средств (эмиссионного дохода, переоценки имущества и т. п.) осуществляется посредством последовательной записи по счетам бухгалтерского учета движения заемных средств, полученных акционерами (участниками) фактически от самого банка.
Проблема фиктивного капитала для российских банков не нова. Она возникла фактически с момента, когда в РФ начали появляться первые кредитные организации. Банки в целях получения лицензий на проведение банковских операций и соблюдения надзорных требований, находясь в условиях дефицита инвестиций извне, были вынуждены посредством определенных финансовых схем «пририсовывать» в отчетности несуществующий капитал.
На этапе становления российской банковской системы жестких требований к источникам средств формирования уставных капиталов не предъявлялось. Это позволяло некоторым банкам использовать ненадлежащие активы. Нередко кредитные организации учреждались фирмами, не ведущими хозяйственной деятельности, исключительной
целью которых был взнос в капитал банка. В свою очередь эти фирмы тоже создавались посредниками. Истинный же владелец банка оставался в тени. Как правило, со временем реальные деньги из банка выводились и замещались «фиктивными» активами. Нередко средства учредителей в уставный капитал фактически вообще не вносились, а сразу же трансформировались в «фиктивные» активы. А дальше сумма неликвида возрастала как снежный ком. Избавиться от проблемной задолженности банки можно либо вливая реальные деньги акционеров, либо используя получаемую прибыль.
К сожалению, нередко они выбирают другой путь: неликвидная задолженность многократно рефинансируется, увеличиваясь на сумму начисленного дохода. Поскольку реального капитала нет, риски покрываются за счет средств кредиторов банка. Финансовая «дыра» растет, а ликвидность поддерживается текущими клиентскими платежами и межбанковскими займами. По сути при таком ведении бизнеса используется принцип построения финансовых «пирамид».
Прямое тому подтверждение - кризис доверия 2004 г. на рынке межбанковского кредитования, когда на поверхность «всплыли» банки, фактически обанкротившиеся задолго до кризиса, а лицензии у них отзывали уже в связи с невозможностью исполнять текущие требования клиентов.
Можно выделить два основных варианта, связанных с фиктивной капитализацией:
- использование ненадлежащих активов при формировании источников капитала;
- неадекватная оценка имеющихся активов и рисков.
Эти варианты тесно связаны с проблемами вывода активов и фальсификации отчетности - сокрытия истинного положения дел.
Понятие «ненадлежащие активы» раскрыто в положении Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций». Под ним понимаются денежные средства и (или) иное имущество, прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и (или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникших в
связи с предоставлением указанного имущества. Другими словами, банк за счет своих средств, прямо или косвенно (через третьих лиц) фондирует источники капитала, т. е. увеличивает уставный капитал и эмиссионный доход, привлекает субординированные депозиты, получает доход за счет погашения процентов и комиссий и т. п.
Неадекватная оценка активов и рисков связана с неправомерной, а в отдельных случаях и фиктивной оценкой активов и рисков. В том числе и с привлечением третьих лиц - независимых оценщиков и аудиторов. Например, независимый оценщик, завышая рыночную стоимость здания, увеличивает переоценку, а завышая рыночную стоимость вложений в акции и паи, - увеличивает прибыль банка. Занижая оценку кредитного риска, банк уменьшает размер требуемых к формированию резервов и увеличивает прибыль.
Скажем, банк выдал кредит организации, которая по каким-то причинам оказалась недобросовестным заемщиком и перестала осуществлять платежи. Если кредит крупный, а капитал у банка недостаточный, чтобы покрыть возникшие убытки, то это может закончиться санкциями со стороны Банка России - вплоть до отзыва лицензии. Банкир, перед которым маячит призрак санации или банкротства, находит выход из положения. Он организует фирму, выдает ей кредит, а фирма этими же деньгами потом гасит долг или часть долга «плохого» заемщика. В итоге задолженность «плохого» заемщика остается «срочной», резервы по его ссуде не создаются или создаются в минимально необходимом размере, а капитал сформирован в достаточном размере и обязательные нормативы соблюдаются.
Отдельные схемы, используемые банками в целях фиктивной капитализации, представляют интерес для аналитиков. Чтобы они не обнаружились, в денежном потоке используются компании специального назначения и банки, через которые транзитом проходят денежные средства основных участников схемы. В качестве участников могут фигурировать физические и юридические лица-нерезиденты, которые зарегистрированы на Кипре или в офшорных зонах, что приводит к практической невозможности раскрытия схем.
Приведем пример формирования источников капитала банка (уставный капитал, субординированный депозит, прибыль) за счет средств банка. Кредитная организация выдает нескольким фирмам ссуды или покупает у них их векселя. Затем
денежные средства от этих фирм переводятся третьей фирме по договорам займа, инвестирования, за товарно-материальные ценности или оказанные услуги. Последняя фирма перечисляет их банку за приобретенные в ходе первичной эмиссии акции или по договору субординированного депозита, или в оплату процентов по кредитному договору и т. п. Имеются следующие косвенные признаки применения банком данной схемы:
- сопоставимые суммы выданных кредитов (приобретенных векселей) с суммой сформированных источников капитала;
- в качестве заемщиков, контрагентов или клиентов банка выступают офшорные компании или физические лица-нерезиденты, через которых проходят денежные средства в сопоставимых суммах с источниками капитала;
- движение денежных средств носит «запутанный» характер - с использованием множества юридических и физических лиц и банков, действующих зачастую в разных регионах;
- информация о деятельности, финансовом положении и движении денежных средств физических лиц и компаний специального назначения, через которых транзитом проходят денежные средства, у банка отсутствует.
Имеются и примеры приобретения акций банка при их первичном размещении через использование имущества. Кредитная организация выдает фирме ссуды или покупает у нее ее векселя. Затем денежные средства от этой фирмы переводятся третьей фирме за приобретение у нее имущества, как правило, по завышенной стоимости. Эта фирма расходует их на оплату акций банка при их первичном размещении. Имеются следующие косвенные признаки применения банком данной схемы:
- сопоставимые суммы выданных кредитов (приобретенных векселей) с суммой, внесенной в оплату акций банка;
- стоимость проданного фирмой имущества существенно завышена в сравнении со стоимостью аналогичного имущества.
Интересен также пример приобретения акций банка за счет средств банка на вторичном рынке ценных бумаг. Первая фирма с хорошим финансовым положением покупает у банка его акции при их первичном размещении. Затем банк выдает второй фирме кредиты или покупает у нее ее векселя. Потом денежные средства от этой фирмы переводятся третьей фирме по договорам займа, инвестирова-
ния, оказания услуг и т. п. Она на них приобретает у первой фирмы акции банка. Имеется следующий косвенный признак применения банком данной схемы - сопоставимые суммы выданных кредитов (приобретенных векселей) с суммой, внесенной в оплату акций банка.
Еще один пример - занижение уровня резервов по проблемным активам путем их замены за счет средств кредитной организации. Первый банк выдает второму банку межбанковский кредит или приобретает у него его векселя. Тот в свою очередь выдает кредит фирме. Данная фирма покупает у первого банка его проблемные активы по существенно завышенной стоимости. Имеются следующие косвенные признаки применения банком данной схемы:
- первый банк в течение длительного времени фондирует второй банк посредством предоставления ему межбанковских кредитов или приобретения его векселей;
- фирма, информация о деятельности которой «неизвестна» первому банку, покупает у него (вопреки здравому экономическому смыслу) проблемные активы по существенно завышенной стоимости;
- сопоставимые суммы фондирования второго банка и приобретения у первого банка проблемных активов.
Подведем некоторые итоги. Итак, фиктивная капитализация не является сама по себе целью банкиров. Она проистекает из влияния на политику банка недобросовестных собственников или иных лиц, имеющих возможность оказывать существенное влияние на решения банка, в том числе топ-менеджеров, имеющих личный бизнес.
Кредитование связанных с банками лиц являлось для большинства субъектов банковского бизнеса данностью, поскольку на заре становления банковской системы многие кредитные организации создавались для обслуживания денежных потоков и кредитования собственного бизнеса учредителей.
Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. обнажил негативные последствия кредитования бизнеса собственников банков, приведшие многих из них к банкротству, в том числе по причине ранее проведенной фиктивной капитализации.
Сложность противостояния подобным явлениям связана с трудностями выявления и осуществления обоснованной оценки качества нетранспа-
рентных активов. Учитывая отсутствие у органа банковского надзора возможности вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, а также недостаточность статуса мотивированного суждения специалистов банковского надзора, целесообразно в рамках регулирования банковской сферы введение в правовое поле нормативов и показателей, которые бы учитывали описанные проблемы и ограничивали:
- совокупный кредитный риск на связанных с банком лиц;
- выдачу ссуд с непрозрачным целевым использованием.
Это в значительной мере затруднит разрастание финансовых «пузырей» до размеров, наносящих ущерб устойчивости банковского сектора, а также государству, кредиторам и вкладчикам.
Список литературы
1. Игнатьев С. М. Банкам «предложат» снизить риски кредитования собственников // Банковское обозрение. 2010. № 5.
2. О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций: положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П.
3. Об обязательных нормативах банков: инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И.
4. О расчете норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) : письмо Банка России от 10.09.2004 № 106-Т.
5. О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении: письмо Банка России от 17.01.2005 № 2-Т.
6. Симановский А. Ю. Смотреть в корень! // Банковское обозрение. 2010. № 5.
