CC BY
2
В связи с усовершенствованием тензодатчиков на сегодняшний день мы можем их использовать для измерения температуры резания. Лабораторная установка представляет собой станок с прикрепленным к резцу тензодатчиком (рисунок 2).Датчик соединен с резцом через металлический цилиндр, чтобы передавать температуру от резца к тензодатчику.
Рисунок 2 - Тензодатчик
Исследования процессов теплообразования при резании позволили определить направление и интенсивность тепловых потоков, градиенты температур в контактных областях и характеристики температурного поля в зоне резания, деталью и окружающей средой, а также получить качественное и количественное представление о тепловом балансе при резании различных материалов. Знание этих закономерностей имеет большое значение для рационального конструирования и эксплуатации режущих инструментов, применения эффективных методов смазки и охлаждения, повышения точности и качества поверхности обработанных деталей.
Использованные источники: 1. Пучкин Б.И. Приклеиваемые тензодатчики сопротивления. Библиотека по автоматике.Вып. 207. М.: Энергия, 1966. 88 с.
УДК 347
Улемаев К.Р. студент МГУ им. М.В. Ломоносова
Москва, Россия ФИДУЦИАРНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ МИНОРИТАРНЫХ
АКЦИОНЕРОВ
Относительно обязанностей акционеров весьма интересным представляется зарубежный опыт.
Так, в рамках англо-американской концепции фидуциарных обязанностей, согласно которой лицо, осуществляющее от имени другого лица управление имуществом(fiduciary), несет перед таким лицом ряд обязанностей лично-доверительного характера. Самым ярким и исторически первым примером таких отношений являются отношения в рамках доверительного управления имуществом(trust), где одна сторона(trustee), по уполномочию учредителями^), осуществляет управление имуществом для третей стороны(beneficiary), в отношении которого trustee должен
действовать добросовестно, заботливо и исходя из интересов beneficiary. Абсолютно аналогичный подход применяется к фидуциарным обязанностям органов, осуществляющих управление корпорацией. Так в США директора(directors) и должностные лица^А^га) несут перед корпорацией обязанности действовать добросовестно^Шу to act in a good faith), лояльно^^у of loyalty) и заботливо^Шу of care). Данная доктрина активно развивалась американскими судами и нашла свое применение не только к директорам и менеджменту, но и к участникам общества в целом[1].
Изначально, применительно к акционерам доктрина фидуциарных обязанностей применялась к лицам, хотя и не входящим в состав органов управления корпорацией, но тем не менее осуществляющих контроль. Разумеется, таковыми лицами является мажоритарный акционер, который в силу обладания самым крупным пакетом акций, оказывает существенное влияние на деятельность общества.
Но если с мажоритарием все ясно и понятно, и применение концепции фидуциарных обязанностей кажется весьма логичным и обоснованным, находя применение в практике отдельных штатов (особенно в штате Делавэр), то весьма дискуссионным на данный момент является вопрос о фидуциарных обязанностях миноритарных акционеров. На самом деле, пожалуй, у каждого юриста, узнавшего о фидуциарных обязанностях миноритарных акционеров, возникает, мягко говоря, недоумение. Но, оставим в стороне всевозможные оценочные суждения и перейдем к реальной практике, а также к мнениям американских коллег.
Начнем с того, что Верховный Суд штата Миннесота в деле Advanced Communications Design, Inc. v. Follett in 2000[2] , отвечая на вопрос о фидуциарных обязанностях миноритариев, дал довольно четкий ответ, указав на то, что их не существует. Схожей позиции придерживались и остальные штаты[3]. Например, Верховный Суд Техаса выражал ранее аналогичную позицию[4]. Однако некую сумятицу внес штат Иллинойс, где суды налагают фидуциарные обязанности на всех без исключения акционеров в непубличных корпорациях(closely held corporation)[5]. Отсюда ряд американских авторов делает вывод о том, что миноритарные акционеры все же несут перед корпорацией фидуциарные обязанности. В частности это касается обязанности не разглашать конфиденциальную информацию, которая не зависит от размера пакета акций, и носит лично-доверительный характер[6]. Так же некоторые авторы настаивают на том, что акционеры-активисты, принимающие значительное участие в деятельности общества, например, контролируя деятельность директоров и влияя на принятие ими решений, тоже несут фидуциарные обязанности перед корпорацией[7]. Пожалуй, разнообразие точек зрения на этот счет столь велико, что данная проблематика заслуживает отдельной работы.
Однако даже поверхностный взгляд на нее позволяет увидеть, сколь интересный оборот, порой, принимает судебная практика в англоамериканской правовой системе.
В России доктрина фидуциарных обязанностей мажоритарных акционеров в какой-то степени нашла отражение в п.3 ст. 53.1 ГК РФ, в которой говорится об обязанности контролирующего субъекта действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица. Что касается остальных акционеров, думается сложно говорить, что они несут нечто похожее на фидуциарные обязанности.
Использованные источники:
1. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России (Будылин С.Л.) ("Вестник ВАС РФ", 2013, N 2)
2. Advanced Communications Design, Inc. v. Follett (2000)
3. Do Minority Shareholders Owe A Fiduciary Duty? It Depends By Randy G. Gullickson-
4. ELIZABETH S. MILLER Professor of Law Baylor University School of Law Waco, Texas State Bar of Texas 13 ANNUAL CHOICE & ACQUISITION th OF ENTITIES IN TEXAS COURSE May 22, 2015 San Antonio, Texas
5. Fiduciary Duties of Shareholders of Closely Held Corporations By Keith H. Berk, Scott A. Josephson, and Miriam Volchenboum
6. THE MINORITY'S DUTY OF LOYALTY IN CLOSE CORPORATIONS // -J.A.C. HETHERINGTON// DUKE LAW JOURNAL
7. Fiduciary Duties for Activist Shareholders//Iman Anabtawi University of California, Los Angeles (UCLA) - School of Law//Lynn A. Stout //Cornell Law School - Jack G. Clarke Business Law Institute//UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 08-02 //Stanford Law Review, Vol. 60, 2008
УДК 338.242.4
Уханова А.В. младший научный сотрудник Архангельский научный центр УрО РАН,
Россия, г. Архангельск магистрант
Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Россия, г. Архангельск ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В
СФЕРЕ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ В статье осуществлен динамический анализ показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Архангельской области в сфере труда и занятости.
Ключевые слова: эффективность, труд, занятость, Архангельская область.
In article the dynamic analysis of indicators of an assessment of efficiency of activity of executive authorities of the Arkhangelsk region in the sphere of labour and employment is carried out.
