CC BY
60
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 1 (43) ■ Часть 4 ■Январь
6. Силади Акош. Малая война русских государств. //Ельцинщина. Будапешт: Музы, 1993. С. 22-53.
7. Силади Акош. Беда и катастрофа в России. // Конец Ельцинщины. Будапешт. 1999. С. 12-40.
8. Чаба Ласло. Пиночет - в России? //Ельцинщина. Будапешт: Музы, 1993. С. 12-21.
References
1. Biro Zoltan S. Bor'ba za vlast': El'cin i parlament - ili el'cinovskaja shkola prihoda k vlasti. //El'cinshhina. Budapesht: Muzy, 1993. S. 12-21.
2. Kraus Tomash. El'cinizm na vesah istorii. //Konec El'cinshhiny. Budapesht. 1999. S. 127-165
3. Kraus Tomash. O el'CINIZME. //El'cinshhina. Budapesht: Muzy, 1993. S. 75-103.
4. Svak Djula. Vmesto predislovija: El'cin i Petr Velikij? //El'cinshhina. Budapesht: Muzy, 1993. S. 7-11.
5. Svak Djula. Vmesto predislovija: Prezident Boris - Car' Boris. // Konec El'cinshhiny. Budapesht. 1999. S. 7-11.
6. Siladi Akosh. Malaja vojna russkih gosudarstv. //El'cinshhina. Budapesht: Muzy, 1993. S. 22-53.
7. Siladi Akosh. Beda i katastrofa v Rossii. // Konec El'cinshhiny. Budapesht. 1999. S. 12-40.
8. Chaba Laslo. Pinochet - v Rossii? //El'cinshhina. Budapesht: Muzy, 1993. S. 12-21.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ / SOCIOLOGY
DOI: 10.18454/IRJ.2016.43.102 Андрамонов Д.К.
Самарский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования ФЕНОМЕНЫ КОНФОРМИЗМА И НОНКОНФОРМИЗМА В КОНТЕКСТЕ «КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ»
Аннотация
В статье представлены различные концепции дихотомии конформизм/нонконформизм в теоретических построениях представителей франкфуртской социологической школы («критическая теория»). Конформизм и нонконформизм рассматриваются на уровне стратегии как две противоположные тенденции социального и политического поведения. Отображается эта противоположность в терминах идеологии (как концепции «ложного сознания»), власти и отчуждения.
Ключевые слова: конформизм, нонконформизм, массовое общество, критическая теория, идеология, отчуждение.
Andramonov D.K.
Samara Regional Institute of Improvement of Professional Skill and Retraining of Education Workers PHENOMENA OF CONFORMISM AND NON-CONFORMISM UN THE CONTEXT
OF «CRITICAL THEORY»
Abstract
Different conceptions of conformism/non-conformism dichotomy in theoretical constructs of Frankfurt Sociological School («critical theory») are presented in the following article. Conformism and non-conformism are considered on the level of the strategy as two opposite trends of social and political behavior. This opposition is reflected in ideology terms (as a conception of «false consciousness») and in terms ofpower and subtraction.
Keywords: conformism, non-conformism, mass society, critical theory, ideology, subtraction.
. .'[у’ритическая теория» представляет собой совокупность междисциплинарных подходов к анализу общества «^^и культуры, общим моментом для которых является оценка негативных сторон социокультурной реальности в духе "диагноза современности", и явная или неявная политическая ангажированность исследователя. Сам термин отсылает нас к деятельности основателей франкфуртской социологической школы Т. Адорно и М. Хоркхаймера. В контексте данной статьи под «критической теорией» мы будем понимать весь комплекс идей авторов, близких данному направлению мысли. Роль базовых социальных категорий, используемых в критической теории, играют массы, массовое общество и массовая культура. Кроме того, франкфуртцы часто прибегают к марксистской терминологии: «отчуждение», «идеология», «ложное сознание», «эксплуатация» и т.д. Используя язык Маркса, «критическая теория» описывает уже далеко не марксистскую реальность, а современное постиндустриальное общество. Впрочем, доминирующей идеей франкфуртцев остается разоблачение идеологии капиталистического строя.
Феномен конформизма играет существенную роль в теоретических моделях критической теории. Франкфуртские социологи рассматривают конформизм как негативное явление и описывают его через термины «идеологии» и «отчуждения». С точки зрения Адорно и Хоркхаймера, к состоянию всеобщего отчуждения привели неконтролируемый рост производства ималоконтролируемые последствия технического прогресса, что порождает "самоотчуждение» индивидов, вынужденных и телесно и духовно формировать себя в соответствии с мерками технической аппаратуры».[1, С. 46]. Конформизм как поведенческая тактика является следствием этого вынужденного самоотчуждения. "К конформизму вынуждают конкретные условия труда в обществе, а не сознательные воздействия, способные лишь добавочно оглуплять угнетенных и отвращать их от истины". [Там же С. 54] Адорно и Хоркхаймер осуществляют весьма категоричную критику буржуазной власти как тотализирующего все общество принципа - "Эта сила "тотального", выступает одним из основных инструментов манипуляции и "производства сознания" [2, С. 210]. Заметим, что в их программном труде "Диалектики Просвещения» термин «нонконформизм» не фигурирует, но сама риторика, на наш взгляд, имеет нонконформистскую окраску.
Развивая идеи Адорно и Хоркхаймера, Герберт Маркузе прибегает к созданию концепта "одномерного общества", по сути общества тоталитарного типа. Он отмечает, что уже к началу Первой мировой войны техническая рациональность играла все большую роль в социальных процессах. Именно стремление к унификации общественно -
104
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 1 (43) ■ Часть 4 ■Январь
политического пространства породило тоталитаризм как общеевропейскую норму. Маркузе и Адорно видели тоталитарные тенденции не только в фашистском и коммунистических режимах, но и в западном либерально-демократическом обществе. Такой взгляд основан на специфическом понимании "тоталитарного", которое "...здесь означает не только террористическое политическое координирование общества, но также не террористическое экономико-техническое координирование, осуществляемое за счет манипуляции потребностями посредством имущественных прав" [4, С. 4]. Расширяя объем понятия "тоталитарного", Маркузе указывает, что "тоталитаризму способствует не только специфическая форма правительства или правящей партии, но также специфическая система производства и распределения, которая вполне может быть совместимой с «плюрализмом» партий, прессы, «соперничающих сил» и т. п." [Там же]. Исходя из этого, условно можно выделить две обозначенные Маркузе формы тоталитарно-репрессивной организации: явную и неявную. Фашизм и коммунизм относятся к первой, в то время как либерально-демократический режим ко второй. В известной книге "Одномерный человек" (1964) под "одномерностью" Маркузе понимает конформизм как склонность каждого из членов современного общества некритически следовать за большинством Более того, либеральное общество, с точки зрения Маркузе, есть "общество без оппозиции". Согласно его мнению, нонконформизм как форма социального поведения там практически невозможен в силу самого характера общества, в котором "сводится на нет" внутреннее измерение сознания за счет подавления его критических функций. [4, С. 8]. Тем не менее, Маркузе предполагает наличие таких общественных сил, которые могли бы изменить социальную ситуацию коренным образом. В "одномерном человеке" он высказывает две противоречащие друг другу гипотезы: "(1) что развитое индустриальное общество обладает способностью сдерживать качественные перемены в поддающемся предвидению будущем; (2) что существуют силы и тенденции, которые могут положить конец этому сдерживанию и взорвать общество"[9, С. XVIII]. То сеть, "общество без оппозиции" не является таким уж безнадежно конформистским.
Феномен конформизма занимает центральное место в творчестве еще одного представителя франкфуртской социологической школы и неофрейдизма - Э. Фромма. Будучи психоаналитиком, Э. Фромм обращает внимание на следующую тенденцию в психоаналитических практиках современного ему общества, которая «наглядно стала проявляться как в акцентировании внимания многих психоаналитиков на проблемах адаптации человека к существующим условиям жизни, так и в определении психического здоровья с точки зрения способности индивида адаптироваться к нормам и требованиям общества" [3, С. 9]. Фромм критикует классический психоанализ за эти адаптивные, в его интерпретации - конформистские задачи. Разумеется, критика нацелена в сторону общества, которое порождает болезненную зависимость личности от коллективного одобрения. С точки зрения Фромма, личность в такой ситуации подвергают сильному давлению, что не способствует развитию "желаемых качеств". Фромм - наиболее яростный противник существующих общественных порядков, при этом в отличие от остальных мыслителей, чьи идеи мы отнесли к «критическому» дискурсу, Фромм убежден в возможности осуществления социальной альтернативы. Он, наблюдая "ложное сознание" западного общества, порочность системы усматривает прежде всего в идеологии, влиянию которой подвержена и наука: "Нетрудно понять, почему социальные науки никогда не ставили в центр своего внимания вопрос об оптимальных условиях, необходимых для развертывания личности. К сожалению, за редким исключением, обществоведы выступают как апологеты, а не как критики существующей социальной системы. Это связано с тем, что (в отличие от точных наук) результаты социальных исследований почти не имеют значения для функционирования общественной системы. Даже напротив, ошибочные результаты и поверхностные выводы часто бывают гораздо желательнее (для реализации идеологических задач), чем правда, которая всегда является своего рода «динамитом», угрозой существующему status quo" [7, С. 236]. Конформизм Фромм-психолог рассматривает в качестве следствия поражения личности перед давлением общества, как один из психологических механизмов "бегства от свободы", который в современном обществе стал основным способом воспроизводства социального. "Именно этот механизм является спасительным решением для большинства нормальных индивидов в современном обществе. Коротко говоря, индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Исчезает различие между собственным "я" и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием». [6, С. 182]. Негативные черты общества Фромм усматривал в экономической организации западных стран. Подобно Марксу он полагал, что капитализм в конечном итоге приводит к отчуждению не только в экономическом, но и в психосоциальном смысле. Социальную и индивидуальную альтернативу Фромм видел в необходимости развития в структуре личности таких качеств, как автономия и независимость. В итоге должен был получится нонконформистский (в смысле автономный) по отношению к status quo и гармоничный во всех отношениях человек, осознающий к тому же свои "истинные потребности". Ориентация на обладание, характерная для капиталистического общества должна быть заменена ориентацией на бытие, о чем Фромм писал в книге "Иметь или быть?" (1976)[См. 8]. Похожие взгляды можно обнаружить в творчестве американского социолога Д. Рисмена. Он также указывает на высокую степень конформности и отчуждения в современном обществе, при этом, выделяя в качестве особого социального типа "автономную" личность, то есть личность, неподверженную массовой конформности. [5, С. 122].
Итак, дискурс феноменов конформизма/нонконформизма, который формирует «критическая теория» (назовем этот дискурс - критическим), во-первых, отличается от других социально-теоретических и социально-философских дискурсов более радикальной постановкой проблемы власти. Но отношения господства и подчинения в данном случае рассматриваются через понятия «идеология», «гегемония», «ложного сознание», «массовое общество».В этом контексте конформизм представляет собой следствие навязывания субъекту определенный тип ценностно -нормативных установок. Критический дискурс анализа явлений конформизма/нонконформизма в таком случае явно имеет «левую» политическую ангажированность и предстает в виде "диагноза современности". Другими словами -здесь критика имеет конкретного референта в современных формах общественно-политической организации. Итак, мы можем констатировать наличие прямой аксиологической посылки, согласно которой практически любая
105
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 1 (43) ■ Часть 4 ■Январь
современная форма социального порядка репрессивна, а, следовательно, практически любая форма противостояния ему служит делу эмансипации. Конформизм и нонконформизм в рамках критической теории рассматриваются в качестве двух разнонаправленных тенденций, разнонаправленность их имеет стратегический характер, но в отличие от привычной и традиционной точки зрения именно конформизм представляет собой иррациональный и социальнобезответственный тип поведения. Следуя этой логике, нонконформизм оказывается таким типом социального поведения, основания которого связаны со свободой личности. Таким образом, нонконформизм в контексте критической теории несет в себе противоположную конформизму положительную аксиологическую посылку.
Литература
1. Адорно. Т. Хоркхаймер. М. Диалектика Просвещения. М.: Медиум, 1997 - 312 с.
2. Жукоцкая А.В. Феномен идеологии. Самара: 2009. 272 с.
3. Лейбин В. Предисловие/ Фромм Э. Гуманистический психоанализ. СПб.: Питер, 2002, 544 с. С.9
4. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: "REFL-book", 1994, 368 с.
5. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество. // Социс, 1993, № 3. С. 121 - 129
6. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Аст: Астрель 2012, 284 с.
7. Фромм Э. Гуманистический психоанализ. СПб.: Питер, 2002, 544 с.
8. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. М.: Айрис-пресс 2004, 384 с.
9. Юдин А. Введение: Общество без оппозиции/ Маркузе Г. Одномерный человек М.: "REFL-book", 1994, X - XXI c.
References
1. Adomo. T. Horkhajmer. M. Dialektika Prosveshhenija. M.: Medium, 1997 - 312 s.
2. Zhukockaja A.V. Fenomen ideologii. Samara: 2009. 272 s.
3. Lejbin V. Predislovie/ Fromm Je. Gumanisticheskij psihoanaliz. SPb.: Piter, 2002, 544 s. S.9
4. Markuze G. Odnomernyj chelovek. M.: "REFL-book", 1994, 368 s.
5. Rismen D. Nekotorye tipy haraktera i obshhestvo. // Socis, 1993, № 3. S. 121 - 129
6. Fromm Je. Begstvo ot svobody. M.: Ast: Astrel' 2012, 284 s.
7. Fromm Je. Gumanisticheskij psihoanaliz. SPb.: Piter, 2002, 544 s.
8. Fromm Je. Imet' ili byt'? Radi ljubvi k zhizni. M.: Ajris-press 2004, 384 s.
9. Judin A. Vvedenie: Obshhestvo bez oppozicii/ Markuze G. Odnomernyj chelovek M.: "REFL-book", 1994, X - XXI c.
DOI: 10.18454/IRJ.2016.43.074
Подольская К.А.1, Гибадуллина А.И.2
1Магистрант 1-го года обучения, 2магистрант 2-го года обучения, Башкирский государственный университет РЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ЗАМЕЩАЮЩИХ СЕМЕЙ:
НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ
Аннотация
Целью данной работы является: описание региональной системы социального сопровождения замещающих семей в Республике Башкортостан и разработке предложений по ее оптимизации.
Ключевые слова: замещающие семьи, центры сопровождения замещающих семей, дети-сироты, этапы социального сопровождения замещающих семей, формы жизнеустройства детей-сирот.
Podolskaya K.A.1, Gibadullina A.I.2
Undergraduate student, 2undergraduate student, Bashkir State University REGIONAL SYSTEM OF SOCIAL SUPPORT FOR FOSTER FAMILIES: THE DIRECTION
OF OPTIMIZATION
Abstract
The purpose of this article is to describe the regional system of social support for the foster family in Bashkortostan and the development ofproposals for its optimization.
Keywords: foster family, center support of foster families, orphans, stages of social support for foster families, form of living arrangement for orphans.
Центры сопровождения замещающих семей, созданные в ряде регионов РФ, осуществляют комплексное социально-правовое и психолого-педагогическое сопровождение детей, воспитывающихся в замещающих семьях, позволяющее предотвратить возможные возвраты детей в государственные учреждения.
В ведении Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан находятся: (1) «Центр психолого-медико-социального сопровождения «Семья» городского округа г. Уфа РБ; (2) «Центр психолого-медико-социального сопровождения «Развитие» городского округа г. Уфа РБ; (3) «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Журавушка» городского округа г. Уфа РБ; (4) «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Саторис» городского округа г. Уфа РБ; (5) «Социальный приют для детей и подростков» городского округа г. Уфа РБ; (6) «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» городского округа г. Уфа РБ.
По итогам проведенного анализа были выявлены следующие проблемы функционирования региональной системы сопровождения замещающих семей: (1) не все центры оказывают сопровождение на всех этапах формирования замещающих семей; (2) слабое взаимодействия со СМИ; (3) недостаточная прозрачность: отсутствие ежегодных аналитических отчетов о деятельности центров; (4) нехватка квалифицированных кадров в центрах сопровождения замещающих семей; (5) не все центры могут оказать помощь при обращение к ним замещающих родителей с детьми, имеющими проблемы в психо - физическим развитием; (6) узкая локализация центров сопровождения замещающих
106
