CC BY
22
бухгалтерского баланса, которые подчеркивают его важную роль:
- Бухгалтерский баланс является основой принятия управленческих решений, т.к. он отражает те изменения, которые происходят в экономике и оказывают влияние на условия хозяйствования.
- Баланс является информационным источником для различных пользователей вне зависимости от того, являются ли они внутренними или внешними с прямым или косвенным интересом.
- С помощью баланса строится финансовое планирование, на его основе оцениваются риски, определяются способности руководителей предприятия сохранять и приумножать имущество этого предприятия, координировать деятельность хозяйств.
Таким образом, охарактеризовать значимость баланса можно одной емкой фразой: «баланс есть зерно предприятия».
Использованные источники:
1. Значение и функции бухгалтерского баланса в рыночной экономике -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://moluch.ru/archive/80/14494/
2. Овчинникова, Ирина Васильевна. Бухгалтерский финансовый учет : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 38.03.01 «Экономика», профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / И. В. Овчинникова, Е. И. Левина; ФГБОУ ВО «Кузбас. гос. техн. ун-т им. Т. Ф. Горбачева», Каф. упр. учета и анализа. Кемерово, 2016. 424 с.
3. Значение бухгалтерского баланса и требования, предъявляемые к нему в рыночной экономике - [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.bestreferat.ru%2Freferat-257361.html
Перехода М.А. магистр 1 курса факультет гуманитарных и социальных наук Оренбургский Государственный Университет
Россия, г. Оренбург ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД М.ХАЙДЕГГЕРА
Аннотация: Проанализирован феноменологический метод Хайдеггера, с точек зрения отечественных и зарубежных исследователей, выявлена главная характеристика в утверждении феноменологии в русле отчетливого «как» исследования.
Ключевые слова: Феноменология, Мартин Хайдеггер, Онтология, бытие, Dasein.
M.A.Perehoda, master degree Orenburg State University, Orenburg, Russia THE PHENOMENOLOGICAL WAY OF M.HEIDEGGER
Abstract: this article Analyzes thephenomenological way of Heidegger, from the point of view of domestic and foreign researchers, identified the main characteristic in the establishment of phenomenology in line with a distinct "how"
of the study.
Key words: Phenomenology, Martin Heidegger, Ontology, existence, Dasein.
Вопреки тому, что на сегодняшний день литература о Мартине Хайдеггере представляет собой нечто необозримое, сама мысль философа, развертываясь в сплетении исследовательских работ, не позволяет ограничить себя ей. «Мысль Хайдеггера не успокаивается, хотя и кружит вокруг одного и того же». 17 Фундаментальные вопросы бытия, исследуемые немецким философом, требуют пронзительно глубокого, и даже тернистого, изучения современными авторами. Сталкиваясь со сложной методологической работой, исследователи находятся в сильном искушении «воспользоваться его приемами, методом и даже языком», 18 забывая о беспредпосылочности и предпонимании как о главном методологическом принципе изучаемого ими автора. И все же, исследование философского наследия Хайдеггера дарует нечто большее, нечто фундаментальное и безграничное.
Мартин Хайдеггер не отличался любовью к биографиям, известно его вступление к лекционному занятию, которое гласит : «Аристотель родился, жил и умер». Несмотря на это, биографические данные самого мыслителя во многом являются ведущими его мысль, «жизнь отнюдь не является тем, через что мы могли бы прочувствовать его труды, но, напротив, его труды являются его жизнью». 19
Самый цитируемый философ родился 26 сентября 1889 года в городе Месскирх в католической семье церковнослужителя. Обучался в семинариях, с 1903 года в Констанце и с 1906 года во Фрайбурге. В сентябре 1909 года даже стал послушником ордера иезуитов в монастыре Тизис близ Фельдкирха. Окончательно попрощаться с теологическим образованием юный Хайдеггер не мог, так как ему требовалась стипендия для дальнейшего обучения. Поэтому с 1909 года он обучался на теологическом факультете Фрайбургского университета, но подаренная два года тому назад книга «О множественности значения сущего у Аристотеля» Франца Брентано все больше волновала душу молодого философа. «Довольно смутно задело меня рассуждение: если сущее сказывается в различных значениях, то какое сущее, в таком случае, имеет значение путеводное и основное? Что есть бытие?»,20 -вспоминал Хайдеггер в своей работе «Мой путь в феноменологию». Франц Брентано, учитель Эдмунда Гуссерля, который в дальнейшем сыграл важнейшую роль в становлении философской мысли Хайдеггера, был одним из основоположников феноменологии. Вопрос о способе бытия Божьего не давал покоя Ф. Брентано. После тончайшего анализа мыслитель пришел к
17 Бимель В. Мартин Хайдеггер, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. Екатеринбург: Урал LTD.: 1998. С. 15.
18 Фалёв Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера. - СПб.: Алетейя, 2008. С. 30
19 Бимель В. Мартин Хайдеггер, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. Екатеринбург: Урал LTD.: 1998. С. 12.
20 Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию // Логос. 1995. № 6. C. 305._
выводу о существовании чего-то третьего между субъективным восприятием и вещами как «в себе покоящимся бытием», то есть о существовании интенциональных объектов. Идея об интенциональности, как отличительной способности психических явлений, сыграла огромную роль в становлении феноменологии.
Х-Г. Гадамер отмечал, что начало XX века сопровождалось разговорами о «гибели Запада», и в число спасительного, помимо «философии жизни», входила феноменология. «Мир потерял ориентиры, нам нужны были новые цели»,21 -вспоминал он о временах своего студенчества, о тех временах, когда он приезжал во Фрайбург, чтобы послушать лекции «мастера феноменологии» и его юного помощника, Хайдеггера. Взаимоотношения Гуссерля со своим учеником были противоречивы, но однозначно фундаментальны для дальнейшего раскрытия философского потенциала Хайдеггера. В сплетении множества феноменологических идей своего учителя юный Хайдеггер воспринял, прежде всего, кардинальную идею феноменов и феноменологического метода. Испытывая особое тяготение к труду «Логические исследования», а именно к призыву «Назад к самим вещам!», Хайдеггер полагал, что основателю феноменологии не удалось достичь этого требования, так как Гуссерль возвратил философию лишь к «онаученным», логизированным очевидностям сознания, а не к истинно изначальным его данностям. Также «Логические исследования» обеспокоили Хайдеггера в связи с отрицанием философских авторитетов, «будто феноменология провозглашает начало философии, отвергающей все предшествующее мышление».22 Мысль Хайдеггера и «философию как строгую науку» Гуссерля роднило общее стремление увидеть вещи такими, каковы они на самом деле, отдельно от философских и иных допущений, могущих исказить нашу точку зрения, есть. Хайдеггер склонен, как и Гуссерль, полагать, что доступ к ним искать следует на пути тщательного внимания к нашему действительному опыту мира и самих себя. Термином «феноменология» он пользуется, чтобы зафиксировать в нем это схватывание вещей в их самораскрытии нам. Однако все подробности рассказа Хайдеггера очень заметно отличают его от Гуссерлева изложения, а гусерлевский приоритет смыслов, который Хайдеггер приписывает вообще всей философской традиции, просто сменяется противоположной позицией. И все-таки, для более плодотворного «сближения с феноменологическим видением» Хайдеггер все более обращался к Аристотелю, к древнегреческой мысли, отчуждаясь от аксиомы своего учителя об отказе привнесения авторитета великих мыслителей в мысль, рассуждения, беседу.
В своих мьюлях, доверенных только личному дневнику, Гуссерль мечтал о таком развитии новой философии, зачинателем которой был бы он и его феноменология. Каково было его удивление в те моменты, когда у его
21 Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. Часть1. М.: Искусство, 1991. С. 10.
22 Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию // Логос. 1995. № 6. С 306._
талантливого ученика, у того, на кого была возложена роль продолжателя феноменологии (той феноменологии, идеи который продуцировал сам Гуссерль), возникали абсолютно противоположные представления. Забвение Гуссерлем роли онтологии в феноменологических исследованиях явилось моментом размежевания ученика и учителя, ведь не стоит забывать о том, что онтология для Хайдеггера выступает как феноменология. В философии Хайдеггера переход от трансцендентальной феноменологии, в русле которой он развивался в «первые годы» своего философского пути, к феноменологической онтологии происходил в муках рождения. Действительно, придерживаясь тезиса Канта и Гуссерля, что бытие, вещи, окружающее нас дано нам посредством сознания, Хайдеггер не смог окончательно принять феноменологический трансцендентализм. Н.В. Мотрошилова отмечает три причины, обусловливающие данную ситуацию. Это возможность развития субъективизма, и даже солипсизма; онтологический контекст аспекта «da» - «наличной данности, присутствия, изначальности бытия, в том числе и по отношению ко всякому сознанию»; 23 и полный разрыв философских интересов Гуссерля с измерением историчности Дильтея, в то время как Хайдеггер отводил историчности огромнейшую роль, как пред-данному всякому сознанию началу. Все же самостоятельным исследователем Хайдеггер «официально» стал в 1927 году, когда в издаваемом Гуссерлем «Ежегоднике философии и феноменологических исследований» появилось первое крупное сочинение молодого мыслителя «Бытие и время». В 1928 году Хайдеггер занял пост профессора во Фрайбурге, который до него занимал Гуссерль. Только через два года после прочтения «Бытия и времени» Гуссерль осознал тот непередаваемый разрыв в понимании феноменологии. Об этом свидетельствует высказывание мыслителя: «Что дали углубленные «штудии Хайдеггера»? Я пришел к выводу, что его работу я не могу считать принадлежащей моей феноменологии и, к сожалению, вынужден решительно отклонить не только методическое в ней, но - в главном - и содержательное». 24
Суммируя сказанное, следует очертить феноменологический метод Гуссерля с целью более глубокого понимания феноменологии его ученика. Принцип феноменологии Гуссерля есть «cogito ergo sum», чистое сознание, которое конституирует предметность, являясь абсолютным основанием вещественного бытия. Таким образом, чистым сознанием конституируется ноэма, так как всякий предмет существует только для него. Чистое сознание есть «онтологический абсолют» в том смысле, что оно не нуждается для своего существования в чем-либо другом. Рефлексивная константа любого переживания всегда сопровождается осознанием того, что это «мое»
23 Мотрошилова, Н.В. История философии: Запад - Россия - Восток. Кн. 4. Философия XX в. - М.: Греко-латинский кабинет Ю. Шичалина, 1999. С. 36.
24Briefe Edmund Husserl. Briefwechsel.//Husserliana. Dokumente. Bd.III. Briefwechsel. Dordrecht, 1994. S. 237.
переживание, то есть является абсолютно прозрачным для собственной рефлексии: всякое его переживание - и во всякий момент - может быть дано чистому Я с очевидностью, то есть во всей полноте его содержания и вполне адекватно.
Отношение к феноменологии в модусе «гуссерлианского видения» со временем все сильнее претерпевало трансформацию у Хайдеггера. Основоположения феноменологического метода, то, что заново найдено в феноменологических исследованиях как «основополагающая позиция мышления, оказывалось главной чертой мышления греческого».25 Действительно, у Аристотеля Хайдеггер находит «феноменологическую» трактовку феномена как самоявляющегося, как «себя-самое-выражаюшее», или «себя-в-самом-себе-обнаружиивающее». Хайдеггер в § 7 «Бытия и времени» представляет свое понимание феномена сквозь призму греческих смыслов. Феномен, или 9aiv6-^evov, конструируется благодаря корню pha, фю^, подразумевающим «свет»; так что являться — означает выходить на свет, в ясность, то есть то, в чем нечто может стать явным, самим по себе зримым26. Мир есть тот эк-статический горизонт зримости внутри которого любая вещь может сделаться зримой, причем, когда мы говорим о «горизонте», мы говорим об экстериорности, о «вне-себя» как таковом. Мир отождествлен с временностью, а временность есть не что иное, как «изначальное вне-себя в себе и для себя самого». Следующая компонента феноменологии как науки о феноменах есть Логос. Логос дарует явленность смысла для говорящих друг с другом, то есть, в первую очередь Логос есть речь. Логос Хайдеггера есть истинность - открытость, то, что выводит вещи из сокрытости в явленность. Логос феноменологии бытия, которое есть мы сами (Dasein) имеет характер герменевтики, через которую само это бытие извещается о своем смысле и своих основосруктурах. Согласно мыслителю первичные феномены - это не «данное», а «значимое». Хайдеггеровская первичность «значимого» отличается от гуссерлевской первичности «данного» тем, что объединяет в себе оба аспекта: изначальность «содержания» и изначальность «данности». «Значимость» - это не свойство, основывающееся на факте данности, а изначальный способ обнаружения вещи и мира. Соответственно, «данность», с точки зрения Хайдеггера, - это не предпосылка, а дериват «значимости».
Методологической доминантой в феноменологии мыслителя выступило осознание феноменологии в модусе отчетливо выраженного «как исследования». Итак, для Хайдеггера «Phenomenology is thus a how of research», где «how» выступает самим методом. Феноменология может быть воспринята исключительно феноменологически. Е.В. Фалёв отмечает в своей работе «Герменевтика Мартина Хайдеггера», что вплоть до 1923 года Хайдеггер «если и был «феноменологом», то лишь номинально»,27так как в
25 Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию // Логос. 1995. № 6. С 306.
26 Хайдеггер М. Бытие и время. - СПб.: Наука, 2006. С. 28.
27 Фалёв Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера. - СПб.: Алетейя, 2008. С. 35.
«Кассельских докладах» уже четко обнаруживается критика феноменологии и даже Гуссерля. Упрекая учителя в психологизации феноменологии и в отсутствии вопроса о бытийном характере единого центра актов, Хайдеггер очертил направление своего исследования. Обвиняя Гуссерля и Дильтея в нежелании разработки онтологии, тем самым утверждая свою собственную феноменологическую модель посредством синтеза герменевтического учения Дильтея и феноменологии Гуссерля, Хайдеггер вступил на путь своей фундаментальной онтологии.
Именно как герменевтическую следует определять феноменологию Хайдеггера. Если быть еще точнее, то немецкий философ рассматривает феноменологию как метод онтологии, как учение о бытии. Хайдеггер говорит о феноменологии человеческого бытия, конструируя специфический термин «Dasein», что в переводе значит «вот-бытие», «здесь-бытие». Главный вопрос бытия Хайдеггер узаконивает в отношении того, как человеческое бытие имеет дело со смыслами своего наличного бытия. Таким образом, данное положение раскрывается в категориях «интерпретация» и «понимание», придавая феноменологическому методу немецкого мыслителя герменевтическую направленность.
Понимание у Хайдеггера носит не научный характер, а скорее характер проекта. Проекта как преодоления сущего, то есть допредикативного, предшествующего истолкованию. «Основополагающий модус бытия, здесь-бытия»28 есть существование человека, которое является пониманием. Для Хайдеггера понимание - есть «экзистенциальное бытие своего умения быть самого присутствия, а именно так, что это бытие на себе самом размыкает всегдашнее как-оно с-ним-самим-обстояния».29 Здесь следует провести параллель между пониманием «понимания» Гуссерля и его талантливого ученика Хайдеггера. Связующим для мыслителей выступает общий проблемный источник - кантовская «Критика чистого разума». Но если Гуссерль делает сознание субстанцированным и включает понимание в смыслообразование, которое является в опыте интенционального акта, то Хайдеггер идет другим путем, чем-то напоминающим торжество кантовских априорных структур. Только Бытие-в-мире есть возможность интенциональных актов, так как интенциональная жизнь конституирования, образования значений и смыслов связана с практической жизнью. П.П. Гайденко отмечает, что «понимание у Хайдеггера тождественно открытости тут-бытия».30 Изначальная открытость, герменевтичность, понимание - это, в сущности, одно и тоже. Также следует отметить принципиальное различие мысли Хайдеггера и Гуссерля в вопросе о проблеме восприятия. Если Гуссерль стремится к позиции «чистого наблюдателя», то для Хайдеггера само восприятие возникает в конкретном диалоге с вещами, а не является
28 Хайдеггер М. Бытие и время. - СПб.: Наука, 2006. С. 142.
29 Там же. С. 144.
30Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. - М.: Республика, 1997. С. 368.
самостоятельным рассмотрением и изучением вещей. Согласно Хайдеггеру, всякой созерцательной позиции предшествует неясная, неотчетливо осознаваемая, практическая вовлеченность в обращение с миром вещей. Эту предшествующую вовлеченность Хайдеггер эксплицирует в концепции предпонимания. Предпонимание - это процесс развертывания понимания как онтологического охвата человеческого бытия. Предпонимание - есть изначальное исходное понимание в отличие от вторичного по отношению к нему и производного от него понимания как метода познания. Предпонимание организует само пространство мышления и задает сам горизонт познания. Природа предпонимания носит не трансцендентальный и не психологический характер, а выражает сам способ бытия человека. Структуру предпонимания образуют «предмнения», «предвиденья» и «предвосхищения», которые в совокупности предопределяют и мышление и поведения человека.
Опуская детальное описание таких жизненных событий, как брак с Эльфридой, рождение сыновей, спорное сотрудничество с нацизмом, ректорство и годы молчания, все же следует подробно остановиться на таком специфичном, техническом термине хайдегерроведов, как «Поворот». Поворот (Kehre) берет свое начало уже в 1930-1931 годах, но в более узком определении можно ограничиться 1935-1936 годом. В данный период творчество немецкого мыслителя претерпевает глубокую трансформацию. Философствование, метод, задачи, язык - все претерпевает коренное изменение. Во многом этому способствует жизнь в провинции, на природе, среди величественных ландшафтов и простого народа. И действительно, В. Подорога точно, охарактеризовал мыслительную работу Хайдеггера следующими словами: «мысль не может существовать вне своего места, ей небезразлично собственное местоположение в структуре бытия». 31 Исследователи характеризуют эти годы как «вопрошание языка»,32 «крестьянское философствование»,33 разворачивание «вопроса о бытии, которое не есть бытие сущего». 34 Таким образом, специфику второго периода в философствовании Хайдеггера можно охарактеризовать стремлением обозначить главенствующим само бытие, а не человеческое существование, которое было главным в трудах до поворота. На наш взгляд, «поворот к языку» следует рассмотреть отдельно, во второй главе.
Облечь в слова то, о чем умолчали греческие философы и оставить наследие, которое будет понято только через столетия, по силам, если выражаться словами Р. Сафранского, только Мастеру. Исследуя творчество немецкого мыслителя, начиная с самых основных вопрошаний, следует отметить, что феноменология для Хайдеггера, прежде всего метод, сущностью которого является открывание того, что само-себя-в-себе-показывает. Предметом феноменологии выступает бытие сущего, а именно те
31 Подорога В. А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии. - М.: Ad Marginem, 1995. С. 247. 32Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. - М.: Республика, 1997. С. 374. 33Фалёв Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера. - СПб.: Алетейя, 2008. С. 124. 34 Gadamer Н. G. Hegels Dialektik. Funf hermeneutische Studien. Tubingen, 1971. S.68._
трансцендентально-априорные структуры, которые являются смыслом и основой эмпирических явлений. Феноменология, с одной стороны, как наука о бытии сущего, перетекает в онтологию, но, с другой стороны, Хайдеггер поднимает вопрос об отношении человеческого бытия к своему наличному бытию углубляясь в герменевтику, с её категорией «понимания», тем самым предавая феноменологическому методу герменевтическую направленность. Конструируя, благодаря специфичности немецкого языка, термин «Dasein», Хайдеггер выводит основополагающие доминанты человеческого существования.
Использованные источники:
1. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П. П. Гайденко. - М.: Республика, 1997. - 495 с.
2. Мотрошилова, Н.В. История философии: Запад - Россия - Восток. Кн. 4. Философия XX в.: Учебник для вузов / Н.В. Мотрошилова. - М.: Греко-латинский кабинет, 1999. — 448 с. — ISBN 5-87245-065-6.
3. Писарчик, Л.Ю. Проблема познания ценностей и концепция науки в феноменологии Э.Гуссерля. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 1. С. 71-80.
4. Подорога В. А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии. - М.: Ad Marginem, 1995.
5. Фалёв, Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера / Е.В. Фалёв. -СПб.: Алетейя, 2008 - 224 с.
6. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - 3-е изд. - СПб. : Наука, 2006. - 452 с. - ISBN 5-02-026947-6.
7. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. - СПб. : Наука, 2007. - 621 с. - ISBN 978-5-02-026925-5.
8. Хайдеггер, М. Мой путь в феноменологию / Перевод В. Анашвили при участии В. Молчанова // Логос. 1995. № 6. C.303-309.
9. Gadamer Н. G. Hegels Dialektik. Funf hermeneutische Studien. Tubingen, 1971. S.68.
Перехода М.А. магистр 1 курса факультет гуманитарных и социальных наук Оренбургский Государственный Университет
Россия, г. Оренбург МЕТАФИЗИКА КАК «СУДЬБА БЫТИЯ» Аннотация: Показано существо метафизики как истории забвения бытия, выявлено, что в существовании сущего метафизика мыслит бытие, но не способна силами своего мышления выявить истину бытия
Ключевые слова: Метафизика, Мартин Хайдеггер, Онтология, бытие, Dasein.
