CC BY
54
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АВТОПОРТРЕТ МАГИСТРАНТА
PHENOMENOLOGICAL SELF-PORTRAIT OF MASTER'S DEGREE STUDENT
Н.И. Глухих
Феноменология, редукция, «жизненный мир», философия, феноменологическая рациональность, образование, магистрант, личность. В статье рассматривается феноменологический подход, который имеет особое методологическое значение для познания магистрантом себя как будущего ученого. Для этого магистранту необходимо усвоить феноменологический глоссарий. Анализируются основные стадии использования феноменологического метода в научно-исследовательской деятельности. Феноменологическая рациональность магистрантов способствует развитию их профессиональных компетенций.
Как описать свой ноэзис, т. е. духовный акт самопознания становления профессиональной идентичности магистранту? Почему не удается автопортрет будущему ученому? Научные руководители часто сталкиваются с методологической «незрелостью» студентов, с их непониманием основ современной научной рациональности, что, безусловно, препятствует достижению научных результатов. Проблема заключается в том, что магистранты либо полностью отстраняются от своего Я, исключительно рассудочным способом пытаясь постигнуть законы функционирования и развития объекта своего научного магистерского исследования, либо впадают в противоположную крайность, излишнюю субъективацию, порой принимая личные переживания за глубокие научные интенции. Вопрос в том, как «погрузить» им объект научного исследования в своё сознание, при этом исключая психологизацию научного объекта. Иначе говоря, как решить возникший конфликт между субъективным и объективным началом научно-исследовательской деятельности магистранта? Для преодоления методологического инфантилизма, успешного выхода из названного конфликта, на наш взгляд, необходимо воспользоваться феноменологическим опытом мировой философии.
Феноменологическое движение весьма много-
N.l. Glukhikh
Phenomenology, reduction, «life-world», philosophy, phenomenologicai rationality, education, master's degree student, personality.
This article discusses the phenomenologicai approach, which is of a particular methodological importance for the comprehension of oneself as a future scientist by a master's degree student. To do this, a master's degree student has to learn the phenomenologicai glossary. The paper analyses the main stages of the use of the phenomenologicai method in the research activities. Phenomenologicai rationality of master's degree students contributes to the development of their professional competences.
образно [Шпигельберг, 2002, с. 680]. В узком смысле слова феноменология («являющийся»), исходя из классического подхода Э. Гуссерля, понимается как интуитивное исследование сущности с помощью редукции (1913). Достаточно часто Э. Гуссерль феноменологию ещё определял как теорию логических переживаний [Гуссерль, 2001, с. 320]. Немецкий философ в поисках золотой середины между примитивным эмпиризмом и туманным психологизмом пытался проникнуть в структуру трансцендентального субъекта и описать онтологию сознания как такового. Но если быть более точным, то данный термин использовался значительно раньше, ещё в 1764 году, И. Ламбертом как название некой теории иллюзий, как средство поиска истины. Сам И. Кант высоко оценил эту идею, предвидя её будущее - быть пропедевтикой к другим наукам. Именно таким образом позже у Э. Гуссерля феноменология превращается в науку всех наук. В настоящее время, мы полагаем, феноменология в широком смысле слова становится фундаментом новой рациональности. Следовательно, теоретический и практический феноменологический опыт может быть использован представителями всех наук. От «физики до лирики». Кстати, и А. Эйнштейн, и М. Планк называли себя феноменологами.
Поэтому магистрант любого профиля может вос-
пользоваться методологическими и методическими ресурсами отечественной и западной феноменологии. Их освоение будет способствовать формированию у молодых ученых основ феноменологической рациональности. Однако осмысление концептов феноменологического подхода самими магистрантами является новым, недостаточно изученным явлением в области гуманитарной методологии.
Поэтому анализ внутренних и внешних обстоятельств формирования феноменологического метода магистрантами является нашей главной задачей. Но нас, прежде всего, интересует, как изнутри возникает особый феноменологический взгляд у молодого исследователя на научный объект. Чтобы создать подобный феноменологический автопортрет, магистранту необходимо вписаться в широкий социальный контекст.
Внешнее обстоятельство. Сегодня как мега-рамка образовательная практика принципиально изменяет функциональный облик будущего ученого. В социальной феноменологии идет поиск интерсубъективных значений социальных действий человека, его жизненного мира. В классической модели образования, предметно-ориентированной, точнее, в учебном варианте академической науки отводится магистранту пассивная, непродуктивная роль ученика. Здесь практически отсутствует потребность в методологическом обновлении арсенала способов научного познания. При условии профессионального выбора магистрантом в будущем преподавательской вузовской деятельности он, вероятнее всего, будет «клоном» своего учителя. В этом случае не возникает творческого варианта сотрудничества, интерсубъективности учитель - ученик. Тогда магистранту будет достаточно знания основ классической рациональности, существующей со времен Ньютона и, к сожалению, порой навязанной современному студенту.
В проектно-ориентированной модели образования магистрант формирует свои профессиональные качества в тесном взаимодействии с наставником, разрабатывая совместный проект. Например, педагогический коллектив кафедры философии в процессе подготовки докладов к научной конференции молодых ученых, учитывал проблематику их магистерских диссертаций. В результате сам объект научного исследования у каждого магистранта приобрел сложную подвижную струк-
туру, т. к. узкопрофессиональная тема была вписана в широкий философский контекст. Подобная интерсубъективная практика вписывается в традиции неклассической рациональности.
Современное научно-педагогическое сообщество обсуждает перспективы выпускников высшей школы, которые должны становиться уже транс-фессионалами. Но ситуация в современной науке весьма противоречива, отношение к ней весьма неоднозначно, её парадоксы обсуждаются с разных методологических позиций самими учеными [Минеев, 2007, с. 60]. Периодически в СМИ объявляется список «умирающих» профессий. Возникает вопрос о настоящей конкурентоспособности специалистов. Следовательно, приходит время бесконечного методологического обновления. Недостаточно, на наш взгляд, проводить чисто психологические исследования структуры самоорганизации научного поиска магистрантами.
Вспоминая классическую феноменологию Э. Гуссерля, мы должны учитывать сразу три временных вектора: ретенцию, т. е. уже «прошлое» первой модели образования; апперцепцию, т. е. «настоящее» второй образовательной модели, и необходимо выстраивать уже сегодня протенцию - «будущее». Этот тот случай, когда креативность работает на развитие профессиональных и общекультурных компетенций. Чтобы сформировать компетенцию готовности к конкурентоспособности будущего специалиста, необходимо стремиться, на наш взгляд, к взаимосвязи феноменологического и компетент-ностного подходов в системе современного образования. Безусловно, это сложный диалектический процесс выстраивания собственной успешной траектории «жизненного мира».
Пока мы рассуждали только о некоторых внешних обстоятельствах социального бытия магистрантов, которые определенным образом детерминируют их научный инновационный потенциал. Мы рассуждали о социальном интерьере. Но нас интересует взгляд самого магистранта изнутри. Он задается вопросом, могу ли я стать настоящим ученым или буду только его жалкой пародией?
Каков феноменологический автопортрет магистранта? Есть опасность редуцировать проблему. Недостаточно психологического самоописания Необходимо помнить о возможной подмене. Чтобы создать художнику картину, ему необходимо
приобрести холст, кисти и краски. Нашему будущему ученому для «написания», духовного автопортрета нужно освоить базисные феноменологические понятия. Важен и выбор ракурса. Феноменологических авторских практик, не считая классической модели самого Э. Гуссерля, достаточно много: М. Шелер, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, М. Мерло-Понти, П. Рикер и др. Например, магистранта может заинтересовать так называемая «береговая линия», или «рука Хайдеггера», которая вытекает из онтологической феноменологии самого М. Хайдеггера, непосредственного ученика основателя классической феноменологии Э. Гуссерля. Кто-то может выбрать знаменитый прогрессивно-регрессивный метод П. Рикера, создателя гносеологической модели феноменологии. Необходимо здесь оговориться, что мы не ставили перед собой задачу осуществить фундаментальную рефлексию феноменологической философии. Нас беспокоит отсутствие у молодых ученых порой даже общего представления о ней.
Итак, для освоения базисных понятий можно обратиться к справочнику феноменолога К.А. Сва-сьяна (Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. 2010). У данного автора своё видение феноменологического глоссария, который кратко далее представим с нашими комментариями. Думается, и наша позиция может вызвать также определенные возражения.
Прежде чем приступить к анализу феноменологического глоссария, мы должны отдавать себе отчет в том, что, вслед за Гуссерлем, впадаем в некое противоречие. Настоящая феноменология базируется на принципе редукции («эпохе»), который требует от исследователя отказа от различных, навязанных ему установок, взятых из внешнего мира, научных чужих догм и т. д. Тогда, следовательно, возникает сомнение в целесообразности использования феноменологических дефиниций, которые нам как бы навязаны «чужим умом». Или всё-таки при условии нашего согласия с ними, определенного совпадения интенций их использование оправдано?
Возвращаемся к базисным феноменологическим понятиям, усвоение которых необходимо магистранту для формирования современной научной рациональности. Итак, К.А. Свасьян [Свасьян, 2010, с. 56-99] предлагает изучение феноменологических основ в такой последовательности.
«Горизонт» - термин, определяющий главную черту интенциональной жизни сознания во временном модусе (связь настоящего, прошлого и будущего). Как бы уже видеть потенциальное будущее мысли, что, нам кажется, развивает перспективность научного мышления. «Жизненный мир» -это сфера первоначальных допредикативных оче-видностей. Недооценка чистых интуиций и, напротив, переоценка значимости научных общепринятых конструктов, по мнению Гуссерля, является главной причиной кризиса европейской духовной жизни. Ошибочно сводить тему «жизненного мира» ученых к чисто психологической проблематике. Это мир доксических изначальных очевидно-стей, царство изначальности, в котором коренится точное познание. Магистрант должен помнить, что «жизненный мир» связан с универсальном горизонтом и выступает в качестве некого хаоса допредикативных, донаучных созерцаний.
Здесь происходит отмена научно-исследова-тельских шаблонов. Категориальная сетка попадает в общее рефлексивное лоно, которое есть будущее их открытий. Может, с понимания и принятия этого момента начинается работа над феноменологическим автопортретом магистранта?
Далее К.А. Свасьян переходит к «Идеации» как эйдетической интуиции, категориального созерцания, или усмотрения, сущности. Здесь обычно вспоминается пример Гуссерля о появлении в сознании человека не конкретного треугольника, а треугольника вообще и т. п. Если глубоко анализировать феноменологическую данную позицию, то она на самом деле отличается от традиционной теории абстракции. Но мы здесь не будем входить в детали различий. Нас интересует другое, насколько продуктивна феноменологическая позиция для научного поиска магистранта?
В этом глоссарии далее следует понятие «Имманентное время». Но речь здесь не идет об апперцепции, протенции и ретенции. Об этом мы уже говорили. Гуссерль выделяет три уровня сознания времени. Первый связан с объективным, внешним временем, существующем для исследователя на уровне психологической рефлексии. На втором уровне с помощью редукции акты нашего сознания «живут» в чистом временном протяжении. И третье время, которое он называет абсолютным временем, имманентно самому сознанию. Эту осо-
бую духовную вещь он принимает в методологическом качестве как феноменологию по отношению к самой феноменологии. Следовательно, только сама философия может определить вектор научного поиска.
«Интенциональность» говорит нам о том, что важен не только результат нашего мышления, но и сам процесс мышления. Магистрант часто даже и не задумывается, как происходит сам процесс научного познания. Мы знаем, что интенциональность - это направленность на предмет. Сразу вспоминается пример Гуссерля с кубом, который мы воспринимаем с разных сторон. Восприятие его есть целая связь разнообразных интенций. Или его же пример с «кентавром, играющим на флейте», он ещё раз обращает наше внимание не на онтологические характеристики предметов (нет в реальности кентавров, тем более играющих на флейте), а на способности внутреннего разума воспринимать разные реальные вещи, преобразовывать видимое в невидимое. Думается, магистранту будет полезно усвоить сложную технологию интеллектуального построения подобных мостов.
«Интерсубъективность» на самом деле сложное феноменологическое понятие. Наши магистранты сводят этот термин к чисто субъективному миру человека. А Гуссерль, наоборот, боялся обвинения в берклианстве, т. к. в субъективном идеализме реально останется только некий сконструированный субъект. Да и будет ли он в реальности? Чтобы не впадать в солипсизм, нужно пересечение, прежде всего духовное, между Я, Ты и Мы. Эта сложная рефлексия социальных взаимодействий является обязательной для будущего ученого. Точно так же невозможно диссертационное исследование без усвоения понятия «Конструирование». Это не просто творение мира как у солипсиста, а определенный способ оформления феноменов в сознании.
«Ноэзис» - различные акты сознания (воспоминание, переживания и т. д.), в которых конституируются предметы. Мы ещё раз подчеркнем важность исследования духовного акта самопознания будущего ученого. «Ноэма» - сущность самого предмета или идеальная предметность. Духовный поток ноэм имеет сложную структуру и существует в неком, условно говоря, виртуальном мире. Знаменитый лозунг Э. Гуссерля «Назад к ве-
щам!» никак не связан с материализмом, эмпиризмом, как иногда думают молодые ученые. Нам кажется, сущность ноэм не объясняется объективно-идеалистическими принципами, неким пантеизмом, а скорее всего, это есть признание идей философского дуализма.
«Редукция», как известно, является основным методом феноменологии, суть данного метода проясняется через «эпохе» (Воздержание от суждений). Сам Гуссерль считал этот метод противоестественным, т. к. в повседневной или тем более в научной жизни человек опирается уже на существующий опыт. А редукция требует весь мир заключить в скобки, чтобы сознание доверительно обратилось к самому себе. Безусловно, научные руководители магистрантов дают им детальную инструкцию подготовки, создания диссертационного исследования. Следовательно, необходимо магистранту разобраться самостоятельно с различиями трех типов редукции: психологической, эйдетической и трансцендентальной. Таким образом, не просто расширяется научный кругозор молодых ученых, возможно, происходит переструктурирование элементов научно-исследовательской деятельности на основе новой феноменологической рациональности.
Мы сейчас следовали за логикой глоссария К.А. Свасьяна, опирающегося на концепты классической феноменологии самого Э. Гуссерля. Наш собственный опыт общения с аспирантами и магистрантами педагогического университета убеждает, что необходимо их феноменологическое знакомство начинать всё-таки с обсуждения фундаментальной философской проблемы происхождения и существования сознания вообще. И тогда закономерно появление темы ноэм как духовных сущностей, как законов бытия мира. И далее вместе искать ответ на возникший вопрос: как ноэмы проявляются в таком называемом жизненном мире? Человек, находящийся на границе эмпирического мира (который Гуссерль, кстати, никогда не отрицал) и мира ноэм, который обречен на самопознание ноэзиса. Именно этот духовный акт самопознания будущих ученых нас интересовал в данной статье. При этом мы полагаем, что это станет возможно с помощью усвоения ими феноменологического категориального аппарата, феноменологического метода по стадиям. Известно, что Э. Гуссерль -
создатель данного метода - противоречил порой самому себе. Не все стадии использования метода рассмотрены им до конца. Поэтому философское сообщество продолжает спор о значимости феноменологического метода для науки в целом. Но бесспорно целесообразно его использовать магистрантам в собственной научно-исследовательской деятельности. Для будущих лингвистов, например, научным объектом, безусловно, является текст. Как его прочитать феноменологически? Как освоить феноменологическую технологию? Г. Шпигельберг в своей работе «Феноменологическое движение» (2002) предлагает распределить этапы феноменологического метода в следующем порядке.
1. Исследование частных феноменов:
а) феноменологическое интуирование, т. е. переживание особых состояний при чтении текста;
б) феноменологический анализ, т. е. описание этих состояний в эквивалентных языковых выражениях;
в) феноменологическая дескрипция, т. е. описание свойств, вписывание в систему классов.
2. Исследование общих сущностей.
3. Схватывание сущностных отношений или отношений между сущностями. Эйдетическая апперцепция.
4. Наблюдение типов явленностей (явно всё видно или как бы в туманной дымке, например, изображение у импрессионистов).
5. Наблюдение, конституирование феноменов, то есть «достраивание» того, что у автора не прописано четко.
6. Заключение в скобки убеждения в существовании круга феноменов, исключение (редукция) личностного, субъективного компонента [Шпигельберг, 2002, с. 641].
Следовательно, изучение теории и конкретного опыта феноменологических исследований является своеобразной школой методологического обновления научного арсенала современных молодых ученых. Действительно, противоречивая практика высшей школы, острые грани социального бытия обязывают магистрантов любого профиля искать и создавать способы существования в конкурентной среде. Процесс самоидентификации магистранта, на наш взгляд, тесно связан с усвоением им феноменологической рациональности. Но для начала ему необходимо пройти через свой ноэ-зис, духовный акт самопознания. И тогда возникнет своеобразный феноменологический автопортрет молодого ученого.
Библиографический описок
1. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001.
2. Минеев В.В. В поисках оснований науки: проблема рациональности // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2007. № 3. С. 55-61.
3. Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2010. 206 с.
4. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. 680 с.
