CC BY
74
С. В. КОСТЮКЕВИЧ,
кандидат социологических наук,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
ФЕНОМЕН УНИВЕРСИТЕТСКИХ РЕЙТИНГОВ:
В ПОИСКАХ УНИВЕРСИТЕТА МИРОВОГО КЛАССА
На основе зарубежных публикаций в статье анализируются мировые рейтинговые системы: ARWU, QSWUR и THEWUR. Автор показывает, что создание рейтинговых систем детерминировано проблемой поиска лидерства и конкурентоспособности на глобальном уровне.
Ключевые слова: рейтинговая система, лидерство, элитное образование.
Введение: озабоченность стать лидером. В современном высококонкурентном мире многие страны озабочены созданием университетов мирового уровня. В сущности, из-за этой озабоченности и возник такой недавний социальный феномен, как «рейтинги университетов». Soh Kay Cheng из Nanyang Technological University (Сингапур) в статье «Зеркало, зеркало на стене: пристальный взгляд на десятку первых университетов в мировых рейтингах», опубликованной в журнале «European Journal of Higher Education» в 2011 г., считает, что «в настоящее время есть три основные международные системы определения рейтинга университетов, а именно: академический рейтинг университетов мира (ARWU), QSWUR и самый последний THEWUR» [1, с. 78]. Отметив, что ARWU стартовал в 2003 г. в the Shanghai Jiao Tong University в Shanghai (Шанхай), China (Китай), он сравнивает 1200 высших учебных заве -дений по всему миру ежегодно. Первоначальная цель этой системы (т. е. ARWU) заключалась в том, чтобы выявить параметры, делающие университеты университетами мирового класса (Liu and Cheng 2005; Liu, Cheng, and Liu 2005). Она реализовывалась через качественное описание факторов лучших университетов по всему миру, их ранжирование. Однако первоначальная цель отошла на второй план, а ранжирование (рейтинг) стало главным интересом университетов [1, с. 78].
Итак, желание Китая определить, что представляет собой «университет мирового класса» с тем, чтобы затем создать подобного рода университеты в Китае, привело к тому, что собранная информация о ведущих университетах мира была представлена в ранжированном виде. Так не целенаправленно, а в качестве побочного эффекта устремленности к лидерству возник феномен «рейтинг университетов», который, таким образом, напрямую связан с характеристиками «лучший университет», «университет мирового класса». В этой
связи рейтинги интересны тем, что их методологическая база расшифровывает представление создателей рейтинговых систем о том, что представляет собой «лучший университет».
Очевидно, что феномен рейтингов - это результат глобализации мира, международной конкуренции и стремления к лидерству. Кэтрин Мохрмен пишет: «Руководство Китая стремится создать систему высшего образования, обладающую высоким международным авторитетом и обеспечивающую образование высшего качества для будущих лидеров нации. В 1998 г. президент страны поставил цель создать в Китае университеты мирового класса» [2, с. 38]. Закономерно задать вопрос «Что представляет собой университет мирового уровня?» Уже цитировавшаяся Кэтрин Мохрмен отвечает на этот вопрос так: «Пока не существует однозначного представления об университетах мирового уровня. По мнению китайских экспертов, определяющим критерием является наибольшее число публикаций в международных журналах, прежде всего естественнонаучных. Другие же критерии перекликаются с аналогичными американскими - большие деньги и большие площади, известная профессура и современное лабораторное оборудование» [2, с. 38].
Согласуясь с подобным представлением, рейтинговая система ARWU, стартовавшая в Шанхайском университете, берет в качестве показателей (характеристик, индикаторов) «мирового уровня университета», главным образом, сугубо академические показатели. Приведем табл. 1 из статьи Soh Kay Cheng «Зеркало, зеркало на стене: пристальный взгляд на десятку первых университетов в мировых рейтингах» [1, с. 79].
Как можно видеть из табл. 1, указанные рейтинговые системы имеют разные акценты. Как пишут авторы статьи «Рейтинги мировых университетов как инструмент управления качеством образования», выделяя акцент каждого из рейтингов, ARWU считает, «что главной деятельностью вуза является научно-инновационная результативность» [3, с. 14]. И иронично добавляют: «Это напоминает синдром нарциссизма - любование собой. Напрашивается вопрос: “А где же высшее образование в вузе?”» [3, с. 14]. Ирония относится к тому, что рейтинговая система ARWU концентрируется на подсчете результатов прежде всего научно-исследовательской деятельности вуза (количество нобелевских лауреатов, количество высокоцитируемых исследователей, работающих в вузе, количество статей, опубликованных сотрудниками вуза в журналах Nature и Sde^e и т. д.), оставляя в тени собственно преподавательскую (учебную) сторону деятельности вуза. Впрочем, иронию у авторов статьи вызывает и рейтинговая система QSWUR. Они пишут: «Большинство исходных данных рейтинга были получены через субъективные оценки выпускников либо работодателей... Если вновь перейти на образы, то можно сказать, что мнения соседей о вас - главный показатель качества вашей жизни, выступающий важнее условий квартиры, в которой вы живете» [3, с. 15].
Ирония авторов в отношении QSWUR оправдана тем, что, действительно, первые две позиции (табл. 1) представляют собой результат, хотя и эксперт-
Таблица 1. Индикаторы трех университетских рейтинговых систем
ARWU QSWUR THEWUR
Выпускники университета, нолучившие Нобелевскую премию и медаль Филдса (по математике) (10 %) Academic peer review (40 %) Оценка равными друг друга (40 %) или академическая экспертная оценка Преподавание (30 %)
Персонал университета, получивший Нобелевскую премию и медаль Филдса (20 %) Employer/recruiter review (10 %) Оценка работодателя/рекрутера (10 %) Исследования (30 %)
Высокоцитируемые исследователи (20 %) Индекс цитирования на одного члена профессорско-преподавательского состава (20 %) Цитирование (32,5 %)
Статьи, опубликованные в журналах Nature and Science (20 %) Соотношение «студенты-преподаватели» (20 %) Доходы от промышленности (2,5 %)
Индекс цитирования в естественных науках и Индекс цитирования в социальных науках (20 %) Число иностранных студентов (5 %) Международный состав (иностранные студенты и преподаватели) (5 %)
Академические показатели, указанные выше, в расчете на число академического персонала на полной ставке (10 %) Число иностранных преподавателей (5 %)
Источник: Soh (n.d.).
ной, но, все же, субъективной оценки. Academic peer review (оценка равными друг друга или академическая экспертная оценка), как пишут авторы статьи «Рейтинги мировых университетов как инструмент управления качеством образования», основывается на том, что «составители рейтинга проводят собственный экспертный опрос академических деятелей всего мира. Каждый респондент называет не более 30 лучших университетов в его области. После этого ответы респондентов суммируются» [3, с. 16]. Employer/recruiter review (оценка работодателя/рекрутера) основывается на том, что «составители рейтинга проводят собственный экспертный опрос профессиональных рекрутеров всего мира. Каждый респондент называет вузы мира, из которых они хотели бы набрать сотрудников. После этого ответы респондентов суммируются» [3, с. 16].
Возможно, цитата из статьи Soh Kay Cheng «Зеркало, зеркало на стене: пристальный взгляд на десятку первых университетов в мировых рейтингах» прояснит, почему рейтинговая система QSWUR так широко использует экспертные оценки. «В 2004 году QSWUR был задуман независимо от ARWU. QSWUR ранжирует 500 лучших университетов мирового уровня и делает это ежегодно с тех пор. Результаты этого рейтинга публикуются в сотрудничестве с Times Higher Education. Потребность в международном рейтинге универ-
ситетов была акцентирована в 2003 г. в обзоре о сотрудничестве университетов и индустрии в Великобритании и для того, чтобы помочь Великобритании оценить глобальную репутацию своих университетов. Вот явное желание ранжировать, и определение рейтинга стало основной целью» [1, с. 78].
Итак, в отличие от авторов ARWU, которые руководствовались не созданием рейтинга, а желанием понять, что представляет собой университет мирового уровня с тем, чтобы создавать подобный тип университета в Китае, авторы QSWUR целенаправленно создавали именно рейтинговую систему, которая должна была определить не «лучший университет» (как стремились авторы ARWU), а степень сотрудничества университетов и индустрии в Великобритании и помочь Великобритании оценить глобальную репутацию своих университетов. Глобальная репутация университетов интересовала Великобританию не просто так, а потому, что эта страна делает ставку на экспорт образовательных услуг. QSWUR, таким образом, интересовало не количество Нобелевских лауреатов и число статей в лучших научных журналах, а такие вещи, как «репутация университета» и «сотрудничество университета и профессионального рынка труда». Согласитесь, что подсчитать эти вещи не просто, и без помощи экспертных оценок, в данном случае, не обойтись.
Если ARWU концентрируется на научно-исследовательской деятельности вуза, то QSWUR оценивает, прежде всего, преподавательскую (учебную) работу вуза в контексте его социальной функции и коммерческих результатов.
Итак, стремление Китая создать университеты мирового класса и стремление Великобритании наращивать экспорт образовательных услуг содействовали и появлению рейтинговых систем, и их широкой популярности, поскольку очень многие страны в современном высококонкурентном и глобализирующемся мире заинтересованы и в том, чтобы иметь университеты мирового уровня, и в том, чтобы наращивать экспорт образовательных услуг. Soh Kay Cheng пишет: «Образование (особенно высшее образование) рассматривается как главное средство для конкурентоспособности, поэтому совсем не удивительно, что так много внимания уделяется университетским рейтингам» [1, с. 78].
Продолжая анализ рейтинговых систем, перейдем к THEWUR (табл. 1) и прочтем, что пишет об этой системе Soh Kay Cheng: «Позже, в 2009 г., Times Higher Education объявила, что она будет производить ее собственный рейтинг, используя новый набор индикаторов, это дало рождение THEWUR, ее первая публикация результатов рейтинга была в 2010. Потребность в новой рейтинговой системе была продиктована тем, что систему QSWUR критиковали университеты принципиально по методологическим позициям, таким как “предвзятое отношение к гуманитарным наукам” и “благосклонность в пользу естественных наук” (QS World University Rankings 2011)» [1, с. 78].
THEWUR является попыткой сбалансировать преподавание, научные исследования и публикации - эти три важнейшие функции университета,
THEWUR также принимает во внимание глобализацию высшего образования (вот почему подсчитываются доходы от промышленности и количество иностранных студентов и преподавателей) (табл. 1).
Российские вузы в мировых рейтингах: интегрироваться или создавать собственные рейтинговые системы? Российские авторы пишут: «В качестве относительно слабых мест образования в России международные статистические исследования констатируют в последние годы две позиции: недостаточную функциональную грамотность школьников (на фоне США) и низкий академический рейтинг российских университетов» [4, с. 26]. Причину низких рейтингов российских университетов президент МГТУ им. Н. Э. Баумана, академик РАН И. Б. Федоров объясняет отсутствием интегрированности академического сообщества России в мировое сообщество. В интервью главному редактору журнала «Alma mater» (Вестник высшей школы) Л. Г. Тюриной он сказал: «Для нас система выдвижения нобелевских лауреатов пока еще остается закрытой. Дело в том, что в стране имеются научные достижения, которые признаются на Западе. Однако мы все равно выпадаем из этого процесса, потому что до сих пор связи с западными коллегами у нас не очень развиты. А зарубежные ученые друг друга хорошо знают, они постоянно контактируют, знают, кто чем занимается. Поэтому когда идет выдвижение претендентов на премию, фамилии российских ученых называются реже, чем иностранных, даже если они одного уровня» [5]. На уточняющий вопрос Л. Г. Тюриной: «Это связано с тем, что российская наука пока существует обособленно и не является частью мирового пространства научных исследований?» - академик И. Б. Федоров ответил: «Да, в какой-то степени в этом. По крайней мере, за рубежом российскую науку знают меньше, чем свою собственную. А как следствие, у нас нобелевских лауреатов меньше, чем могло быть. А в международных рейтингах это очень важный критерий» [5].
Помимо слабой интеграции с мировым сообществом, И. Б. Федоров также указывает на еще одно препятствие, мешающее российским вузам добиваться высоких рейтингов: речь идет о связи науки, образования и бизнеса, которая является сильной на Западе и слабой в России. Академик И. Б. Федоров указывает на так называемый Endowed Funds1 и говорит, что этот Фонд направлен «на поддержку вузов коммерческими структурами. На Западе это очень развито, а у нас это практически отсутствует. Большинство из олигархов не вкладывает деньги в образование. Так что по этому важному критерию мы “пролетаем”» [5]. Итак, мировое научное сообщество плохо знает российских ученых, что сказывается на показателе рейтингов «количество нобелевских лауреатов» и, во-вторых, российский бизнес финансово не поддерживает науку и образование в России, тем самым показатель по Endowed Funds для российских вузов является низким.
1 Endowed Funds - фонд пожертвований (благотворительный фонд); специально открытый в банке счет, доход с которого используется в определенных целях.
Учитывая стремление России стать одним из лидеров на рынке образовательных услуг, что диктует необходимость повышения репутации и, в целом, известности российских вузов, ректор МГУ В. А. Садовничий предложил разработать российскую рейтинговую систему, поскольку западные рейтинговые системы не учитывают сильные стороны российского образования [5]. Собственные рейтинги позволяют России делать акцент на тех показателях, которые выгодно отличают российское высшее образование.
Прочтем выдержку из статьи «МГУ в рейтингах» в Википедии: «МГУ занимает устойчивое первое место среди вузов России в российских рейтингах и в выборке российских вузов из международных рейтингов. МГУ - единственный вуз России, представленный практически во всех мировых рейтинговых системах. По состоянию на 2012 год занимает 80-е место в «шанхайском» академическом рейтинге университетов мира... В рейтинге QS World University Rankings по состоянию на 2011 год МГУ занимал 112-е место. в 2012 опустился на 116-е. Однако в международном рейтинге High Impact Universities по индексу успешной исследовательской деятельности за 2010 год МГУ занимает лишь 415-е место. В 2012 году МГУ не удалось войти в репутационный рейтинг Times Higher Education World University Rankings ruen 100 ведущих университетов мира. В 2011 г. МГУ занимал 33-ю строчку этого рейтинга. В 2013 году МГУ вновь вошел в сотню лучших мировых вузов и занял 50-е место.... Среди возможных причин низкого рейтинга российских вузов - невысокая цитируе-мость научных текстов на русском языке и бюрократия» [6].
Следует заметить, что сосредоточенность на разработке российских рейтингов, а сейчас будет создаваться и рейтинговое агентство для стран ЕврАзЭС [7], отвлекает внимание и силы от другого, очень важного, вопроса: элитного образования. Поскольку именно элитные вузы занимают лидирующие позиции в уже имеющихся мировых рейтингах, есть необходимость сосредоточиться не только на создании рейтинговых систем, но и на развитии элитного образования.
Мировые рейтинги и элитное образование. Следует обратить внимание на то, что в мировых рейтинговых системах - ARWU, QSWUR, THEWUR лидируют университеты, которые могут быть названы элитными вузами. Сравнивая десять первых университетов в мировых рейтингах, Soh Kay Cheng в статье «Зеркало, зеркало на стене: пристальный взгляд на десятку первых университетов в мировых рейтингах» пишет: «...только 6 университетов появляются во всех трех рейтинговых системах в их списках 10 лучших университетов. Это Кембридж, Гарвард, MIT (Массачусетский технологический институт), Оксфорд, Калифорнийский технологический институт и Принстон. Из них два - британских университета и четыре - американских» [1, c. 82]. И далее в Soh Kay Cheng показывает позиции данных университетов в мировых рейтинговых системах: ARWU, QSWUR и THEWUR (табл. 2).
Таблица 2. Топ-6 университетов в трех рейтинговых системах
QSWUR THEWUR ARWU
Cambridge 1 2 2
Harvard 2 1 1
MIT З 1 2
Oxford З 2 4
California IT З 1 З
Princeton 4 2 З
Итак, можно видеть, что в табл. 2 представлены элитные вузы Великобритании (Оксфорд и Кембридж) и элитные вузы США (Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Калифорнийский технологический институт и Принстонский университет).
Не предполагая в данной статье дискуссию о том, что такое элитные вузы и могут ли 6 указанных вузов подпадать под определение «элитный вуз» согласно теоретическим представлениям, примем во внимание тот факт, что в общественном мнении эти вузы ассоциируются с представлением о лучшем образовании в мире.
Итак, можно предположить, что именно элитные вузы могут обеспечить стране возможность быть представленной в топ-десятке в мировых рейтингах. Вузы статусом ниже элитного такой возможности не дают. Возможно поэтому следует сосредоточиться на развитии элитного образования как фактора, который обеспечивает стране высокую репутацию и широкую известность ее высшего образования. Таким образом, создавая репутацию, элитное образование помогает стране продвигать свои интересы на рынке образовательных услуг.
Не следует забывать, что Советский Союз имел опыт создания элитных вузов (например, МФТИ - Московский физико-технический институт), которые прославили советскую высшую школу, обеспечив лидерство СССР в области военных и космических технологий. Всем хорошо известно, что репутация советского высшего образования была очень высокой (советское образование считалось одним из лучших в мире). При этом, однако, следует трезво осознавать, что высокая репутация советского высшего образования была заработана не рядовыми вузами, а элитными техническими вузами и теми классическими университетами, в которых существовала сильная наука.
Элитное образование: в СССР и в современной России. После Второй мировой войны «потребность в создании и производстве атомного и термоядерного оружия, развитии реактивной авиации и ракетной техники, строительстве атомного подводного флота привела советское руководство к выводу о необходимости ускоренного развития науки и военной промышленности, чтобы выиграть соперничество с коалицией Западных стран. Реализовать эти планы можно было только при наличии ученых и инженеров очень высокого уровня» [8, с. 46]. Вот почему в Советском Союзе была взята установка на создание элитных вузов (здесь следует упомянуть знаменитый Физтех -
Московский физико-технический институт, который стал флагманом научно-технического образования в стране). В статье «Станет ли Россия высокотехнологичной страной?» Е. Смирнов пишет: «Выдающимся социальным изобретением послевоенного советского периода стало создание образовательной системы физтеха (МФТИ), оставившей исторический след в развитии не только военно-промышленного комплекса, для подготовки специалистов которого она первоначально и создавалась, но и всей системы образования, науки, промышленности...» [9, с. 34].
Подчеркнем: развитие элитного технического образования было частью советской стратегии по обеспечению инновационного лидерства в области военных и космических технологий. Однако элитные вузы внесли значительный вклад не только в развитие военно-промышленного комплекса, но и в инновационное развитие общества в целом. Так, например, общеизвестно, что МФТИ, разрабатывая передовые технологии и готовя научные и педагогические кадры для других вузов, подтягивал профессиональную подготовку в других технических вузах СССР до уровня, который позволял их выпускникам работать с этими технологиями. Более того, как пишут представители МФТИ Н. Карлов и Н. Кудрявцев: «Не будет большим преувеличением сказать, что вся научно-исследовательская часть наукоемкой составляющей всех новых отраслей народного хозяйства была делом выпускников Физтеха» [10, с. 18]. Что еще важно подчеркнуть? Выпускники Физтеха внесли огромный вклад в создание высокой репутации советского высшего образования.
Когда интересы оборонной и космической промышленности перестали быть в центре внимания российского (постсоветского) правительства, МФТИ, а также другие элитарные вузы России стали приходить в упадок, их выпускники вынуждены были искать работу на Западе. Это подтверждает следующая цитата представителей МФТИ Н. Карлова и Н. Кудрявцева: «.мы бедствуем финансово и организационно» [10, с. 20]. Это было сказано в 2004 г. Итак, можно предположить, что один из пунктов советской образовательной политики - акцент на культивировании элитного научно-технического образования - не имеет преемственности в современной России.
Что ожидает элитарные вузы в постсоветской России? Н. Карлов и Н. Кудрявцев пишут: «И перед нами, создавшими в свое время уникальную, лучшую в мире систему подготовки элитных кадров для обеспечения научно-технического прогресса, снова вопрос: а каковы задачи Физтеха сегодня?» [10, с. 18]. Вопрос задан, но ответ пока не известен. Впрочем, авторы статьи предполагают: «Похоже, Россия в настоящее время вступает в фазу возрождения своей государственности. Геополитические соображения перестают быть в небрежении. Если это верно, то недалеко то время, когда начнет возрождаться оборонная промышленность. А как показали 50 лет нашей истории, с 40-х до 90-х гг. прошлого века, система Физтеха была и остается наиболее подходящей для обеспечения этой работы квалифицированными кадрами» [10, с. 20]. Как видим, свое будущее МФТИ связывает, главным образом, с оборонной промышленностью.
Итак, советские элитные вузы обеспечивали развитие науки и технического прогресса, в частности, они внесли огромный вклад в то, что СССР стал одним из лидеров в области военных и космических технологий, и в силу этого содействовали высокой репутации советского образования. Современная Россия, судя по заявлениям представителей МФТИ, не делает акцента на развитии научно-технического прогресса. Судя по заявленной политике, современные лидеры России сосредоточены главным образом на завоевании мировых рынков. Однако по-прежнему эксплуатируется такой фактор, как «элитное образование». Прочтем об этом в статье Марии Осиповой «Эксперт: Евросоюз войну с “Газпромом” уже практически проиграл», которая пишет о том, что лидирующие позиции на энергетическом рынке Европы Россия завоевала во многом благодаря созданию в конце 1990-х гг. специального элитного учебного заведения, так называемого Международного института энергетической политики и дипломатии (МИЭП). Осипова пишет: «... есть в России еще один институт, роль которого в успехе энергетической политики и дипломатии России за рубежом столь велика, что о нем хотелось бы поговорить отдельно. Речь идет о созданном в конце 90-х годов Международном институте энергетической политики и дипломатии, который в свое время создал внутри себя пять совместных НИИ с Италией, Исландией, Норвегией, Францией и, разумеется, с Германией. Руководители ведущих мировых энергетических компаний (не только российских) читают в нем лекции. Студенты проходят практику в этих компаниях, а некоторые - даже остаются там работать» [11].
Как видим, Советскому Союзу удалось создать элитный научно-технический вуз в лице МФТИ, который предлагал «уникальную, лучшую в мире систему подготовки элитных кадров для обеспечения научно-технического прогресса». В итоге это помогло Советскому Союзу выйти в разработке военных и космических технологий на мировой уровень. Современной России удалось создать элитный энергетический вуз в лице МИЭП, который готовит элитные кадры для энергетической отрасли России. Это помогло России выйти в мировые лидеры на энергетическом рынке. Таким образом, дважды элитное образование было использовано как фактор инновационного прорыва, и дважды это имело успех.
Помимо советского МФТИ и постсоветского МИЭП, сегодня в России создается еще один уникальный элитный вуз: речь идет о Сколковском институте науки и технологий (Сколтех), который уже начал набор студентов по некоторым программам. Сколтех создается по аналогии и при помощи Массачусетского технологического института (MIT, США). Данный вуз будет готовить новое поколение исследователей и предпринимателей и создавать новые технологии, делая акцент на предпринимательской и инновационной деятельности. Создание Сколтеха указывает на новый вектор в российской политике: осознание того, что завоевание глобальных рынков тесно связано с развитием инновационных технологий в стране. Как сказал Олег Алексеев, вице-прези-
дент Сколково, «чтобы контролировать рынки, нужно контролировать технологии» (выступление в передаче Learning world по каналу Euronews).
Сколтех призван помочь России создать сильную экономику с большим сегментом high tech. И, возможно, со временем этот вуз сможет занять высокую позицию в мировых рейтингах, как его американский аналог: в рейтинговой системе ARWU Массачусетский технологический институт занимает 2-ю позицию, в рейтинге QSWUR - 3-ю и в THEWUR - 1-ю.
Ставка на элитное образование, зарекомендовавшая себя и в истории советского высшего образования, и в современном российском образовании, должна помочь России создать университеты мирового класса. Именно эти университеты, со временем, помогут исправить ситуацию с низкими академическими рейтингами российских вузов.
Следует обратить внимание на тот факт, что смена политического курса не должна влиять на судьбу университетов мирового класса, как это случилось в случае с МФТИ, который претерпел резкое ухудшение своего положения (финансового, кадрового и т. д.). Университеты мирового класса - это достояние страны и ее национальная гордость, и их благополучие должно быть сохранено при любых сменах политического режима или политического курса.
Университеты мирового уровня являются условием лидерства страны в мировых рейтинговых системах. С учетом того, что рейтинги стали важным элементом в современном высококонкурентном мире, и они влияют на репутацию страны в сфере высшего образования, наличие элитных вузов (вузов мирового уровня) является гарантией того, что страна (в лице своих университетов) может рассчитывать быть представленной в сотне или даже десятке лучших вузов мира.
Заключение. Еще раз обратимся к цитате Кэтрин Мохрмен: «Руководство Китая стремится создать систему высшего образования, обладающую высоким международным авторитетом и обеспечивающую образование высшего качества для будущих лидеров нации. В 1998 г. президент страны поставил цель создать в Китае университеты мирового класса» [2, с. 38]. Стремление Китая создать университеты мирового уровня способствовало появлению феномена мировых рейтингов и, в свою очередь, мировые рейтинги актуализировали дискуссию о том, что можно считать лучшим университетом (университетом мирового уровня).
Дух конкуренции (и состязательности), который был внесен в мировое академическое сообщество феноменом рейтингов, содействует стремлению вузов стать лучше: предлагать более качественное образование и проводить более значительные исследования. Благодаря этому вузы могут рассчитывать на увеличение экспорта образовательных услуг. Таким образом, рейтинговые системы выполняют полезную роль в обществе, хотя их методологические основания все еще вызывают острые дискуссии.
Литература
1. Soh Kay Cheng. Mirror, mirror on the wall: a closer look at the top ten in university rankings / Soh Kay Cheng // European J. of Higher Education. - 2011. - Vol. 1, No. 1. - P. 77-83.
2. Мохрмен, К. Университеты мирового класса и китайское высшее образование / К. Мохрмен // Alma mater. - 2005. - № 6. - С. 38-39.
3. Кружалин, В. И. Рейтинги мировых университетов как инструмент управления качеством образования / В. И. Кружалин [и др.] // Alma mater. - 2010. - № 6. - С. 9-18.
4. Глинский, А. В. Статистика против мифологии в сфере образования / А. В. Глинский, О. А. Донских, Е. В. Макаридина // Alma mater. - 2011. - № 6. - С. 25-31.
5. Инженерное образование сегодня: проблемы и тенденции. Интервью президента МГТУ им. Н. Э. Баумана, академика РАН И. Б. Федорова главному редактору журнала «Alma mater» (Вестник высшей школы) Л. Г. Тюриной [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. almavest.ru/ru/favorite/2012/04/26/299/. - Дата доступа: 26.04.2012.
6. МГУ в рейтингах // Московский государственный университет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Московский_государственный_универси-тет. - Дата доступа: Последнее изменение этой страницы: 29.11. 2013.
7. Страны ЕврАзЭС создают рейтинговое агентство для оценки университетов региона [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.tut.by/society/376683.html. - Дата доступа: 28.11.2013.
8. Стражев, В. И. Образование и наука в современном обществе / В. И. Стражев. - Минск: БГУ, 2004.
9. Смирнов, Е. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? / Е. Смирнов // Alma mater. - 2003. - № 1. - С. 34-36.
10. Карлов, Н. Народное хозяйство России и Московский физтех / Н. Карлов, Н. Кудрявцев // Alma mater - 2004. - № 5. - С. 17-20.
11. Осипова, М. Эксперт: Евросоюз войну с «Газпромом» уже практически проиграл [Электронный ресурс] / М. Осипова. - Режим доступа: http://news.tut.by/economics/285502. html. - Дата доступа: 20.04.2012.
S. V. KOSTJUKEVICH
PHENOMENON OF UNIVERSITY RATINGS:
LOOKING FOR A WORLD CLASS UNIVERSITY
Summary
On the basis of analysis of some foreign publications, the paper shows how global university rating systems such as ARWU, QSWUR and THEWUR were created and why these university ratings were established. The author shows that the emergence of rating systems was determined by search for leadership and global competitiveness.
Keywords: ranking system, leadership, elite education.
Поступила 03.12.2013 г.
