CC BY
322
ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Елена Игоревна ГАЛЯШИНА,
доктор юридических наук, доктор филологических наук, заместитель заведующего кафедрой, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), академик Российской академии естественных наук (РАЕН)
ФЕНОМЕН СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ: НАУКА — ЭКСПЕРТИЗА — ОБУЧЕНИЕ
В статье рассматриваются интегративные специальные знания и научные основания для формирования компетенций экспертов, проводящих судебные экспертизы продуктов речевой деятельности (судебных лингвистических, автороведческих, фоноскопических и др.), получивших обобщающее название речеведческие экспертизы. Ключевые слова: компетентностный подход, судебное речеведение, лингвистическая экспертиза, судебное автороведение, фоноскопия, эксперт-речевед, компетенции.
ELENA I. GALYASHINA
Deputy Head of Forensic Expertise's Department of Moscow State Kutafin Law University (MSAL) Doctor of Law, Doctor of Philology, Professor
THE PHENOMENON OF FORENSIC SPEECH EXAMINATION: SCIENCE — EXPERTISE — TRAINING
The article discusses the scientific basis for the formation of expert's competences who conduct forensic examinations of speech (forensic linguistic, doubtful authorship, speaker identification, speech recognition, etc.), named forensic speech examination.
Keywords: forensic speech examination, forensic linguistic, doubtful authorship, speaker identification, speech recognition.
Социально-экономические преобразования в России привели к модернизации квалификационных требований, предъявляемых в судопроизводстве, к эксперту, получаемых им в результате профессиональной подготовки и практического опыта. Компетентностный подход к формированию личности судебного эксперта ориентирован на сочетание специальных знаний в области науки и техники, навыков владения экспертными технологиями и умений пользоваться экспертными методами и методиками по конкретной экспертной специальности.
Предметная область экспертной деятельности в судопроизводстве неразрывно связана с установлением фактов и обстоятельств, имеющих значение доказательств. К числу таковых относятся и доказательства, формируемые на ос© Е. И. Галяшина, 2015 нове речевой коммуникации.
имени О.Е. Кутафина(МПОА)
Феномен коммуникации в социуме (и тем более в аспекте судебно-экспертной деятельности) исследуется сравнительно недавно, если иметь в виду охват этой проблемы с позиций антропоцентризма1.
При изучении специфики коммуникации особое место занимает речевая деятельность, использующая специальный языковой код, служащий для передачи, получения и хранения информации, воздействия на участников коммуникации, ситуацию и окружающий мир.
Речеведение как интегративная область научного знания в рамках традиционной исследовательской модели позволяет получить научно-обоснованные ответы на вопросы о том, кто и как говорит, что говорит и с какой целью, каким способом осуществляется воздействие говорящего на слушающего2.
Современное речеведение охватывает все сферы, связанные с речеязыко-вой, интеллектуальной, творческой, социальной деятельностью человека, включая судопроизводство и профессиональную подготовку судебных экспертов. Интеграция речеведения и юридической науки, воплощенная в судебно-экспертной практике, смещение фокуса подготовки экспертов в сторону междисциплинар-ности, формирование научной базы криминалистики и судебной экспертологии позволили внедрить в учебный процесс новую специализацию «речеведческие экспертизы», базирующуюся на концепции междисциплинарной отрасли научного знания, именуемой судебное речеведение.
Современные тенденции развития теории и практики судебной экспертизы можно без преувеличения охарактеризовать как означенное феноменом интенсивной экспансии судебного речеведения во многие роды и виды экспертиз, а также программы обучения экспертов, стандарты высшего профессионального образования по направлениям «Судебная экспертиза» и «Юриспруденция».
На наших глазах рождаются и активно формируются частная теория судебной лингвистической экспертизы, теория распознавания слуховых образов, правовая лингвистика, юридический перевод и другие приложения речеведения к юридической науке и практике. Пожалуй, ни одно из направлений судебно-экспертной деятельности, аккумулируя знания как смежных, так и довольно далеких научных областей, не переживало такого ураганного роста, не развивалось такими темпами. В чем же сущность и причины такого феномена? Ш
Ответ на этот вопрос можно найти, если проанализировать генезис судеб- А
ного речеведения и его «экспансии» в экспертизы, проследить становление и □
развитие речеведческих экспертиз как класса и отдельных самостоятельных ро- ^
дов, в него входящих (судебной лингвистической, автороведческой, фоноскопи- >
ческой экспертизы).
Судебное речеведение, создавая прочный научный фундамент исследования продуктов речевой деятельности, по сути стало питательной средой для ин-тегративного применения в судопроизводстве знаний о речевой деятельности и ее следах. Следы речевой деятельности человека, будучи зафиксированными на любом материальном носителе в любой форме (рукописной, машинописной,
1 Потапова Р. К., Потапов В. В. Речевая коммуникация: От звука к высказыванию. М. : Язык славянских культур, 2012. С. 13.
Потапов В. В. У истоков речеведения // Лингвистическая полифония. Сборник статей в честь юбилея профессора Р. К. Потаповой. М. : Языки славянских культур, 2007. С. 19.
2
Я
б "О
о
X
п
* к Н к
Н>УКИ Ъ
электронной, звучащей), активно стали вовлекаться в сферу судопроизводства, где они фигурируют как документы, вещественные доказательства, иные материалы дела, содержащие вербальные доказательства.
С точки зрения рассмотрения продуктов речевой деятельности в судебном разбирательстве интерес представляет не только содержательная сторона (информация, зафиксированная в речевом сообщении, тексте), имеющая значение для правильного разрешения дела, но и формальная сторона, отражающая языковую, функционально-стилистическую, индивидуально-речевую характеристику текста.
Таким образом, важнейшим источником доказательств в судопроизводстве выступают следы речевой деятельности в виде речевых произведений (тексты, фонограммы переговоров, сообщения, документы), фиксирующие те или иные факты, имеющие значение для правильного разрешения конкретного уголовного или гражданского дела.
Судебное речеведение — новая отрасль междисциплинарных знаний о процессе речепроизводства и речевосприятия, продуктах речевой деятельности сформировалась благодаря синтезу междисциплинарных научных знаний, смежных с прикладным речеведением, лингвистикой, психологией, речевой акустикой, компьютерных и информационных технологий3. При этом нельзя говорить о простом суммировании знаний, поскольку только сплав различных междисциплинарных знаний на твердом фундаменте криминалистики и судебной экспер-тологии у субъекта экспертной деятельности позволяет достичь качественно новых результатов всестороннего познания свойств изучаемого речевого объекта.
В научной парадигме судебное речеведение — это синтетическая область знаний о речевой деятельности человека как единой основы судебно-экспертного исследования устных и письменных произведений речи (почерковедческой, автороведческой, лингвистической, экспертизы устной речи)4.
Специальные знания в области судебного речеведения составляют научную основу судебно-экспертного исследования продуктов речевой деятельности человека в судопроизводстве, где речевед может выступать в двух процессуальных качествах: эксперта и специалиста. В отличие от судебно-экспертного исследования текстов, ставших предметом судебного разбирательства, специальные знания в судебном речеведении могут использоваться и в непроцессуальных формах — в виде консультационно-справочной деятельности, несудебных экспертизах и т.п.
Профессиональные компетенции речеведа охватывают широкий спектр знаний, навыков и умений. Он должен обладать способностью в профессиональной деятельности применять методики экспертиз и исследований речи, зафиксированной на любом материальном носителе в любой форме (рукописной, машинописной, электронной, звучащей); при участии в процессуальных и непроцессуальных действиях применять методы и средства речеведческих экспер-
3 Галяшина Е. И. Феномен судебного речеведения // Лингвистическая полифония. Сборник статей в честь юбилея профессора Р.К. Потаповой. М. : Языки славянских культур. 2007.
С. 688—709.
Галяшина Е. И. Методологические основы судебного речеведения : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М. : Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003.
имени О.Е. Кутафина(МПОА)
тиз в целях обнаружения, фиксации, изъятия и предварительного исследования объектов — речевых произведений — для установления фактических данных (обстоятельств дела) в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве; оказывать методическую помощь субъектам правоприменительной деятельности по вопросам назначения и производства речеведческих экспертиз и консультации по современным возможностям исследования речевых произведений, вовлекаемых в сферу судопроизводства в качестве документов, вещественных доказательств, а также иных материалов дела.
Задачи судебного речеведения — исследование речевого поведения индивида и продуктов его речевой деятельности с формальной и содержательной стороны с целью установления фактов, имеющих значение судебного доказательства.
Объекты судебного речеведения — следы речевой деятельности человека, в качестве которых выступают речевые произведения, зафиксированные на материальном носителе, вовлекаемые в сферу судопроизводства и служащие источником доказательств по делу.
Продукты речевой деятельности могут быть объектами разных судебных экспертиз, отличающихся по предмету, целям и задачам, но составляющих один класс судебных речеведческих экспертиз, объединяемый по признаку использования специальных речеведческих знаний.
К классу судебных речеведческих экспертиз относятся:
— судебная почерковедческая;
— судебная автороведческая экспертиза и судебная лингвистическая экспертиза, экспертиза звучащей речи, записанной на фонограмме. Комплексное исследование устной (звучащей) речи, несмотря на имеющиеся ведомственные различия в наименовании рода и видов данной экспертиз, тем не менее выделено в качестве самостоятельной экспертной специальности в рамках подготовки судебных экспертов-фоноскопистов (фонографистов) и в криминалистической экспертизе видео- и звукозаписей5.
Подготовка квалификационных работ выпускниками осуществляется в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специализации «Речеведческие экспертизы»6. Спе- Ш циализация «речеведческие экспертизы» в рамках специальности «судебная А экспертиза» выбрана не случайно, а после проведения серьезных научных изы- □ сканий, позволивших осуществлять комплексную подготовку с опорой на концеп- ^ цию теории судебного речеведения. >
Впервые выделение судебных речеведческих экспертиз в отдельный класс было вызвано необходимостью подготовки в рамках высшего профессионального экспертного образования экспертов, обладающих двойной компетенцией, по смежным родам судебных экспертиз.
6
и б
О
Подробнее об экспертных специализациях и экспертных специальностях см.: Галяшина Е. И. О концепции экспертной специальности в свете модернизации законодательства // Московский юридический форум. VI Международная научно-практическая конференция «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции». Часть 1. М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014. С. 350—355.
Галяшина Е. И. Феномен судебного речеведения // Лингвистическая полифония. Сборник в честь юбилея профессора Р. К. Потаповой. М. : Языки славянских культур. 2007. С. 687—710.
п
* к Н к
Н>УКИ Ъ
В класс речеведческих экспертиз сведены роды судебных экспертиз, для которых речевая деятельность выступает в качестве общего объекта, но для которых разработаны частные экспертные теории, методики экспертного исследования речевых объектов, экспертные технологии, определяющие общие, профессиональные и специальные профессиональные компетенции эксперта. В соответствии с этими требованиями определен перечень изучаемых дисциплин, необходимых для формирования компетенций и разработаны специальные оценочные средства, позволяющие контролировать уровень их освоения7.
Речеведческие экспертизы объединяет общность исследуемых объектов — продуктов речевой деятельности человека, сходный комплекс специальных речеведческих знаний, необходимых для производства экспертизы, единство методологии в решении идентификационных и диагностических задач, общая методологическая основа.
Для методологии речеведческих экспертиз особую значимость приобретает осознание того, что речевое общение обеспечивается не только взаимодействием разных языковых средств, но и взаимодействием разных механизмов: языка, мышления, разных систем памяти и знаний, механизмом фокусирования внимания и т.д. Современные исследования в области устного дискурса, психолингвистики, когнитивной лингвистики и теории речевой деятельности показывают, что многие представления и понятия, сложившиеся в рамках функционально-семиотического и структурного подходов к языку, требуют переосмысления. Накопленные в судебном речеведении знания позволяют с позиций криминалистики и судебной экспертологии в интеграции с теорией распознавания образов расширить существующие теории экспертной идентификации и диагностики личности по устной и письменной речи. Так, в ходе экспертизы могут быть установлены: личностные характеристики автора письменного текста или звучащей речи, его тождество, установлена аутентичность звучащей речи на фонограмме, выявлены лингвистические признаки монтажа, инсценировки, определено лингвистическое содержание речевого сигнала, установлено количество дикторов, выявлено влияние на речь диктора факторов ситуации речевой коммуникации и т.д. В современных условиях эти прикладные задачи также требуют теоретического переосмысления. Подходы к их решению могут быть развиты и уточнены с позиций теории распознавания слуховых образов и практики применения соответствующих автоматических или полуавтоматических систем и инженерных решений.
Типовые профессиональные компетенции, которыми должны обладать выпускники по специализации «Речеведческие экспертизы», определены Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессио-
См.: Галяшина Е. И., Соколова Т. П. Судебная фоноскопическая экспертиза : рабочая программа учебной дисциплины. М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кута-фина (МГЮА), 2014 ; Галяшина Е. И., Соколова Т. П. Судебная лингвистическая экспертиза : рабочая программа учебной дисциплины. М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014 ; Галяшина Е. И., Соколова Т. П. Судебная авторовед-ческая экспертиза : рабочая программа учебной дисциплины. М. : Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014.
имени О.Е. Кутафина(МПОА)
нального образования по направлению подготовки (специальности) 031003 «судебная экспертиза» (квалификация (степень) «специалист»8.
В целях совершенствования и оптимизации, унификации научно-методических подходов к экспертным специализациям и экспертной практике, с учетом требований времени по модернизации законодательства, представляется целесообразным переосмыслить «зоны ответственности» экспертных специализаций, методов и методик, разработанных и используемых в практике различных речеведческих экспертиз с опорой на разработанные в судебном речеведении научно-методические подходы.
Так, например, представляется возможным расширить сферу применения теории распознавания по речевому сигналу диктора и иного источника звука за счет включения процессов идентификации, дифференциации, верификации и диагностики. Идентификация и верификация разъясняет основы отождествления диктора по голосу и отождествления иных источников акустических сигналов, звукозаписывающей техники. Дифференциация — различение источников звука. Диагностика — объяснение методологии установления по речи данных о личности диктора (пол, возраст, национальная принадлежность, территориальный говор или диалект и т.п.), позволяет определять характеристики звукозаписывающей аппаратуры, акустической среды и т.п.
Теория распознавания речи является методологической основой автоматического и перцептивного преобразования речевого сигнала в текст (установления дословного текстового содержания), распознавания фонетического стиля и естественности звучащего текста, оценки разборчивости и искаженно-сти речевого сигнала, дифференциации и атрибуции реплик, аутентификации фонограммы, выявления лингвистической целостности речевого сообщения, установления языка, говора, диалекта, факторов речевой ситуации, различения автора и исполнителя (диктора), озвучивающего «свой» или «чужой» авторский текст и т.д.
Как научная парадигма судебное речеведение обладает определенной спецификой, принципиально отличаясь от других прикладных отраслей научного знания о речи следующими позициями:
— специальные знания в области судебного речеведения составляют ос- Ш нование для их процессуального использования в судопроизводстве; А
— судебная экспертиза следов речевой деятельности осуществляется в □ целях установления как языковых фактов, так и экстралингвистических данных, ^ имеющих значение доказательств; >
— заключение эксперта, осуществляющего исследование речевого следа, ^ должно быть обосновано и базироваться на современных речевых технологиях; А
— экспертные технологии, применяемые в ходе исследования речевых следов, должны быть воспроизводимы и апробированы, а методики отвечать требованию валидности.
8
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 января 2011 г № 40 «Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 031003 «судебная экспертиза» (квалификация (степень) «специалист») (в ред. приказа Минобрнауки РФ от 31.05.2011 № 1975). [Электронный ресурс] // СПС « Кон-сультантПлюс».
И
б "О
о
X
п
* к Н к
Н>УКИ Ъ
Подытоживая сказанное, хочу заметить, что судебное речеведение как научная отрасль возникла и развивалась под воздействием объективных тенденций и закономерностей совершенствования научно-теоретического знания в ответ на потребности практики. Однако успех становления судебного речеведения как предметной науки во многом был обусловлен теми естественно-научными предпосылками, которые по крупицам формировались, собирались и оттачивались в результате многолетних экспериментальных речеведческих исследований, выкристаллизовывались из обобщения практики производства судебных фоно-скопических, автороведческих, почерковедческих, лингвистических экспертиз. Без такого научно-практического фундамента стало бы невозможным создание действенного экспертного механизма проверки подлинности и достоверности следов речевой деятельности как доказательств в судопроизводстве, и, соответственно, нельзя было бы обеспечить формирование компетенций у обучающихся по специализации «Речеведческие экспертизы».
И здесь особо актуальным было наличие социального заказа на использование специальных знаний в области судебного речеведения для обеспечения потребностей общества в решении широчайшего круга многообразных задач, возникающих в связи и по поводу речевой коммуникации. Это — с одной стороны. С другой — отрадным моментом стало осуществление правовых реформ, изменение действующего законодательства, в том числе и регламентирующего судебно-экспертную деятельность, улучшения понимания в общественном сознании ответственности за сказанные или написанные слова, а не только за дела и проступки.
Своевременно принятая нормативно-правовая база дала теоретическим и прикладным научным исследованиям мощный толчок в сторону практики, активно развивая экспертные технологии лингвистического исследования, обеспечивая экспертными методами безопасность речевой коммуникации, предотвращая юридико-лингвистическую неопределенность официально-деловой переписки, способствуя защите прав интеллектуальной собственности, оздоровлению «лингвистической экологии» текстов массовой коммуникации и массовой культуры, создавая мощный фундамент для вынесения обоснованных и справедливых процессуальных решений по многообразным документационным спорам и информационным конфликтам, обеспечивая права граждан и юридических лиц на свободу получения и распространения информации, свободу слова и защищая от злоупотребления ею.
Новые нетрадиционные задачи криминалистического исследования речевой коммуникации настоятельно требуют развития теории и практики судебного речеведения, перевода экспертно-речевых технологий на качественно новый уровень. Совершенно очевидно, что совершенствование научно-методического обеспечения подготовки экспертов по специализации «Речеведческие экспертизы» — важный источник повышения качества практической судебно-экспертной деятельности. Разработка новых экспертных технологий, унификация и стандартизация существующих научно-методических подходов в решении задач рече-ведческих экспертиз позволит, по мнению автора, повысить эффективность экспертного исследования речевых произведений с целью установления фактов, имеющих значение доказательств на основе комплекса интегрированных специальных знаний в области речеведения, и упростит задачу судей, следователей и иных субъектов доказывания по их оценке.
