CC BY
20
УДК 111:316.6
ФЕНОМЕН СПРАВЕДЛИВОСТИ В СВЕТЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
М.В. Черников1"*, Л.С. Перевозчикова2), Е.В. Авдеенко3)
12 3)
' ' "Воронежский государственный технический университет
1)е-ша11; mv.chernikov@gmail.com
2)е-таП: perevozch@vgasu.vrn.ru 3)е-таП: jjaane@yandex.ru
В настоящей статье излагается новый - вытекающий из современного варианта общей теории человеческих взаимодействий - методологический подход к пониманию справедливости, как социального феномена, обеспечивающего регуляцию межсубъектных отношений. Рассматриваются онтологические основания и общая логика функционирования социальных взаимодействий. Выделяются два фундаментальных типа межсубъектных человеческих отношений: 1) специализация и кооперация; 2) мобилизация ресурсов для совместного действия. На базе развиваемого методологического подхода осуществляется экспликация феномена справедливости как специфического регулятора социальных отношений. Выделяются т.н. условия справедливости, характер выполнения которых играет определяющую роль в регуляции социальных отношений с точки зрения справедливости. Исследуются и обсуждаются концептуальные импликации предложенного методологического подхода, в том числе и в перспективе прагматики справедливости или т.н. справедливость-применения.
Ключевые слова: общая теория человеческих взаимодействий, источник благополучия (ИБ), Команда, справедливость, условия справедливости, содержательная справедливость, формальная (процедурная) справедливость.
Введение
Справедливость - понятие, весьма популярное для современного (особенно русскоязычного) дискурса, широко используемое как в обыденном словоупотреблении, так и на уровне философской рефлексии. Справедливости посвящен огромный объем литературы, в которой обсуждаются определение и область применения понятия «справедливость», методология и логика обоснования справедливости, история развития концепта «справедливость», равно как и история развития концептуальных подходов к выявлению феномена справедливости [1, 2, 3, 6, 9, 10, 15].
Достаточно общепризнанным итогом такого рода исследований может служить понимание справедливости как «представления о должном, нравственно санкционированном порядке взаимодействия между членами общества, который задан соразмерностью выгод и потерь, преимуществ и тягот совместной жизни на основе прав, выражающих равное нравственное достоинство каждого человека, обязанностей, определяющих степень участия индивидов в поддержании общественной кооперации, а также качества совершаемых ими поступков, которое создает принцип дифференциации прав и обязанностей» [12, с. 24].
Следует, однако, заметить, что здесь мы имеем дело с предельно обобщенным и потому малоэффективным с прагматической точки зрения определением, которое более нацелено на описание, нежели на концептуальное объяснение феномена справедливости. При этом следует подчеркнуть, что такого рода уклон в сторону описательности характерен для большинства существующих в литературе попыток специфицировать феномен справедливости. Неизмеримо больше говорится о том, как понимается, как трактуется (или - как надо трактовать [13]) справедливость, нежели о том, как справедливость «работает» в реальном процессе функционирования и развития социальных систем. Онтологические, базисные характеристики справедливости до сих пор не получили детальной проработки, что затрудняет выяснение реальной технологии «справедливость-применения» в социально-политических процессах. В настоящей статье предпринимается попытка в определенной мере восполнить эту концептуальную лакуну. Эвристичным в этом плане представляется рассмотрение феномена справедливости с позиции общей теории человеческих взаимодействий, которую правомерно рассматривать как одну из наиболее перспективных исследовательских программ в русле современной научной праксиологии [16, 17, 18].
1
В рамках общей теории человеческих взаимодействий человек рассматривается, в первую очередь, как живая система, то есть -диссипативная система, существующая в режиме самоорганизации [11]. Только приток энергии и вещества извне позволяет живой системе
(которая «умеет» утилизировать для своих нужд часть приходящей энергии) обеспечивать процессы своего функционирования и развития.
Но это значит, что любая живая система может существовать только в режиме неэквивалентного взаимодействия с окружающей средой, когда получаемая от внешней среды энергия оказывается больше, чем энергия, растрачиваемая живой системой.
Можно сказать, что любая живая система поддерживает своё существование только за счёт внешнего «спонсора», который отдаёт живой системе энергии больше, нежели получает от неё. Можно - для иллюстрации - указать, что «генеральным спонсором» такого рода для всех живых систем Земли является Солнце, энергия которого, распределяясь по соответствующим трофическим цепям и, соответственно, аккумулируясь на различных трофических уровнях, обеспечивает поддержание жизни во всех её земных проявлениях.
В рамках общей теории человеческих взаимодействий такой -внешний для живой системы - энергетический «спонсор» определяется как ИБ - источник благополучия. ИБ (в общем виде) выступает как любая констелляция условий внешней среды, взаимодействие с которой протекает для живой системы в условиях неэквивалентного обмена. Причем для живой системы такой обмен носит прогрессивно-неэквивалентный характер (получаем - в соответствующем ценностном эквиваленте - больше, чем отдаём), а для ИБ такой обмен обнаруживается как регрессивно-неэквивалентный (отдаём больше, чем получаем). Например, для земледельца в качестве его специфического ИБ выступает плодородная земля. Земледелец в виде соответствующего урожая всегда получает (должен получать) больше энергетических ресурсов, нежели затрачивает на его производство. В противном случае земледельческая деятельность оказывается нерентабельной и человек вынужденным образом от неё отказывается.
2
Рассматривая сугубо человеческий уровень, можно утверждать, что и для человека базисной основой его существования будет взаимодействие с ИБ, то есть участие в прогрессивно-неэквивалентном обмене с определенными элементами внешней среды, когда получаемые
человеком ресурсы превосходили бы1 ресурсы, им при этом затрачиваемые.
Но размышление в этом модусе приводит нас к утверждению, что человек в общем случае не заинтересован во взаимодействиях с другим человеком. Действительно, каждый человек, согласно своей онтологической сущности, может быть субъектом только прогрессивно-неэквивалентного обмена и не может быть субъектом регрессивно-неэквивалентного обмена. Соответственно, человек в норме не может быть ИБ, но поскольку интерес к взаимодействию человек испытывает только в отношении ИБ, прямые, непосредственные отношения «человек - человек» оказываются онтологически запрещенными.
В то же время эмпирически очевидно, что межсубъектные человеческие отношения не только имеют место, но и предельно широко распространены. Как же человеку удаётся обходить соответствующий онтологический запрет?
Напрямую, естественно, никак. Межчеловеческие обменные взаимоотношения (ОВ), если таковые возникают, всегда осуществляются только на фоне и в связи с соответствующим (соответствующими) ИБ, поэтому учет в явном виде фактора ИБ является обязательным для корректного анализа межчеловеческих взаимоотношений.
При этом, как можно показать, все многообразие ОВ, по сути, сводится к двум фундаментальным вариантам.
Вариант 1: кооперация на основе специализации.
ИБ1 ИБ2
Рисунок 1 - Схема кооперации на основе специализации
1Речь идет о «превосходстве» в ценностном выражении; и в дальнейшем, если не будет особых оговорок, соизмерение обмениваемых в результате межсубъектных отношений благ предполагает некий ценностный эквивалент.
Здесь каждый субъект кооперации (5) специализирован на эксплуатации своего, специфического ИБ. В результате возникает ситуация, при которой освоение ресурсов «своего» ИБ для каждого 5 обходится дешевле, чем освоение ресурсов «чужого» ИБ. Соответственно, появляется вполне естественная мотивация для обменного взаимодействия, когда каждый субъект кооперации (одновременно!) получает выгоду от обмена дешевых (для него) ресурсов своего ИБ, на дорогие (для него) ресурсы чужого ИБ.
Подобный принцип лежит в основе любого разделения труда. Каждый специализированный в определенном отношении субъект несет меньшие издержки производства (приобретения) соответствующего рода благ по сравнению с другими субъектами. Соответственно, кооперация специализированных субъектов приводит к меньшим совокупным издержкам, нежели ситуация, когда каждый субъект самостоятельно производит все необходимое для жизни.
Вариант 2: кооперация на основе мобилизации ресурсов.
ИБ
8(81, 82, ••• Sn)
Рисунок 2 - схема кооперации на основе мобилизации ресурсов
Кооперация такого рода возникает в ситуации, когда освоение соответствующего ИБ невозможно осуществить поодиночке, но при мобилизации ресурсов определенного числа индивидов достигается та «критическая масса», которая позволяет реально осуществлять эксплуатацию данного ИБ, получая дивиденды большие (в ценностном отношении), нежели затрачиваемые для этого ресурсы.
Такова, например, охота на крупного зверя, которая предполагает объединение ресурсов некоего коллектива для эффективного «освоения» всех тех благ, которые сулит добыча. Аналогичный характер имеет и защита от сильного соперника (например, соседнего племени), которая требует мобилизации ресурсов всего коллектива для успешного
отражения агрессии. Во всех этих (и подобного рода) случаях кооперация оказывается взаимовыгодной, поскольку благодаря участию в совместной деятельности каждый член кооперации, в конечном счете, увеличивает свою функцию благополучия.
Кооперация на основе мобилизации ресурсов задает существование особого объединения людей, которое можно определять как Команду. Человеческий индивид достаточно слаб, так что многие потенциальные ИБ для отдельного индивида являются по существу недоступными. Они осваиваются только через его включение в некую Команду.
3
Рассмотрим подробнее функционирование Команды. Каждая Команда конституируется на основе задачи освоения определенного ИБ, который представляет собой некий поток благ (в частности, поток спроса на определенный продукт), эксплуатируемый в процессе осваивающего цикла Команды. Осваивающий цикл включает в себя: 1) мобилизацию и композиционирование ресурсов членов Команды, что позволяет вступать в прогрессивно-неэквивалентные отношения с данным ИБ; 2) дифференциацию получаемого дохода и доведение до членов Команды причитающейся им доли.
От характера ИБ и применяемых методов его освоения зависит как специфика и длительность осваивающего цикла Команды, так и количество осуществляемых циклов. Соответственно от этого зависит и длительность существования Команды. Время жизни Команды может быть самым разнообразным. Бывают мимолетные Команды, создаваемые для эксплуатации кратковременных ИБ. Существуют и вековые Команды, на протяжении многих столетий осваивающие мощные ИБ, наделенные богатым потенциалом могущих быть полученными благ.
Можно показать, что определяющими для функционирования Команды являются достаточно специфические условия, которыми и выступают т.н. условия справедливости2.
Рассмотрим функционирование осваивающего цикла Команды (ИБ ^ Б 82... £„)). Здесь каждый член Команды вносит «в общий котел» свой индивидуальный ресурс - г (где I может принимать значения от 1 до
2Заметим, что функциональная роль понятия справедливость заключается в обозначении степени заинтересованности субъекта в кооперативном взаимодействии. Оператор «справедливо» указывает на то, что субъект принимает и находит для себя выгодным данный тип кооперации; оператор «несправедливо» указывает на то, что субъект не считает для себя выгодным данный вид кооперации и мотивирован прекратить кооперативное взаимодействие.
n). За счет объединения индивидуальных ресурсов создается совокупный композитный ресурс R, позволяющий начать эксплуатацию определенного ИБ. В результате неэквивалентного обмена ИБ ^ S коллективный субъект, затрачивая ресурс R, получает от ИБ блага М, причем в ценностном выражении должно выполняться условие: М > R или M/R > 1. На следующем этапе необходимо довести полученную выгоду до каждого члена коллектива, т.е. разделить М на соответствующие порции (mi). Справедливость как состояние наибольшей заинтересованности всех участников кооперации в этой кооперации требует, чтобы для всех участников кооперативного взаимодействия: 1) итоговое сальдо получаемых и отчуждаемых благ было бы положительным (mi/ri > 1) и 2) чтобы норма прибыли была равной (m/ri = constanta).
Только при выполнении этих двух условий справедливости достигается максимальная заинтересованность человеческих субъектов в кооперативном взаимодействии. Невыполнение второго условия справедливости уменьшает такого рода заинтересованность, а невыполнение первого условия справедливости полностью демотивирует субъекта принимать участие в командных действиях.
Включенность в Команду заставляет человека дифференцировать свое окружение, различая два класса «партнеров» по взаимодействию. До включения в Команду все возможные «партнеры» рассматриваются только как потенциальные ИБ, но после такого включения в своем окружении индивид вынужден конституировать и выделять особый класс - социальных партнеров (СП), то есть партнеров по кооперации, сотрудничество с которыми и обеспечивает индивиду членство в Команде.
Вступая во взаимодействие с ИБ, человеческий субъект всегда нацелен на прогрессивно-неэквивалентный обмен (и чем больше степень неэквивалентности, тем лучше), на ИБ не распространяются условия справедливости. Однако во взаимодействии с СП ориентация на прогрессивно-неэквивалентный обмен наталкивается на необходимость обеспечивать выполнение условий справедливости, поскольку в случае их нарушения приносящая выгоду кооперация грозит быть разрушенной со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Таким образом, можно отметить, что базовая для человека задача максимизации функции благополучия обнаруживает различные варианты решения. Основной стратегией здесь является «подключение» к ИБ и максимизация неэквивалентности обменного взаимодействия с ИБ, то есть максимальная степень эксплуатации ИБ.
Конечно, подобного рода стратегия усложняется, если приходится учитывать дополнительные факторы. Так, например, существуют восстанавливаемые ИБ (например, домашний скот), которые имеет смысл эксплуатировать порционно. Радикальная максимизация функции человеческого благополучия (сразу зарезать всё, допустим, стадо овец) будет здесь стратегически не рациональной. В данном случае правильнее эксплуатировать ИБ, ограничиваясь некоторой предельной разовой порцией, при превышении которой возникает риск необратимой утраты ИБ в целом.
Но существенно более важный случай ограничения стратегии максимизации функции благополучия «здесь и сейчас» проявляется в отношении к СП. Относиться к СП как к ИБ - это значит игнорировать условия справедливости, но в таком случае СП перестает быть заинтересованным в кооперации и выходит из нее, что (как минимум) уменьшает эффективность освоения базового ИБ, ради эксплуатации которого и создавалась данная кооперация. Поэтому рациональная в долговременной перспективе стратегия максимизации функции благополучия для индивида, нуждающегося в партнерах, предполагает по отношению к СП выполнение условий справедливости.
4
С далеких времен коллизия различения среди людей, с которыми приходится взаимодействовать, партнеров, рассматриваемых в модусе ИБ и, соответственно, в модусе СП, была предельно актуальной для человека. Как известно, одна из древнейших и важнейших классификаций, регулирующих поведение человека, является дихотомия «свои» - «чужие». Авторитетный исследователь концептов русского языка Ю.С. Степанов (со ссылкой на научный приоритет Э. Бенвениста [4, с. 233]) подчеркивает: «понятие «Свой» первоначально является осознанием кровного родства некоторой группы людей (рода, клана), в пределах которой человек одновременно осознает себя «свободным от рождения, свободным по рождению» и противопоставляет себя «другим»
- «чужим, врагам, рабам» [14, с. 135-136], что - добавим - и обусловливает непосредственное родство концептов «свой» и «свободный» («свобода») со всеми вытекающими из этого факта концептуальными последствиями [5, с. 54-59].
Разделение на «своих» и «чужих» влечет за собой выделение двух принципиально различных сфер жизни, в которых реализуется жизнь архаического человека. Первая сфера («свои», родные, друзья) - это сфера, где существует доверие, осуждается обман и лицемерие, где действует определенный моральный кодекс, где нет диктата грубой силы, где, в частности, запрещено обнажать меч и употреблять ненормативную лексику. Вторая сфера («чужие», иные, враги) фактически противопоставлена первой, здесь господствует подозрительность, возможен и даже одобряем обман, доминирует силовое решение проблем, именно в этой сфере звучит мат - «песья лая», как его называли в русском древнем обществе [7].
Используя нашу терминологию, можно сказать, что «свои» для архаичного человека - те, кто для него составляют класс СП, ко всем остальным установочным, принимаемым «по умолчанию» является отношение как к ИБ. А главной задачей человека по отношению к ИБ является максимизация прогрессивно-неэквивалентного обмена, ИБ используется только как средство увеличения собственной функции благополучия.
Для древнего человека общности, определяемые в модусе «свои», -это род и племя. С точки зрения экономики племя можно рассматривать как локальный хозяйственный механизм, ведущий эксплуатацию соответствующих ИБ, а именно определенных собирательских, рыболовных и охотничьих угодий. В том случае, если на эти ИБ покушаются иные группы, племя мобилизует силовые ресурсы для отпора захватчикам. Совместная (невозможная по отдельности) эксплуатация соответствующих ИБ и общая мобилизация для их защиты конституируют соплеменников как СП, то есть социальных партнеров.
Переход от присваивающего к производящему хозяйству, связанный с доминированием нового типа производительных сил (земледелие и скотоводство), знаменует собой этап освоения новых типов ИБ.
Главным типом ИБ становится плодородная земля, обеспечивающая прогрессивно-неэквивалентный обмен энергетическими ресурсами для обрабатывающего её человека. Освоение этого типа ИБ (особенно в условиях слабого развития сельскохозяйственной техники) также требует объединения людских трудовых ресурсов. Особенно важной проблема мобилизации ресурсов для освоения земледельческого ИБ становится в условиях ирригационного земледелия. Считается, что освоение технологии ирригационного земледелия и повлекло за собой появление первых государств, которые можно рассматривать как суперКоманды (сложные иерархически-организованные Команды), мобилизующие трудовые усилия своих членов для особо эффективного (за счет применения ирригационной технологии) освоения ресурсов плодородной земли. Успехи в конституировании такого рода суперКоманд не только дали возможность реализовать невиданную ранее в истории степень неэквивалентности обменного взаимодействия с таким ИБ как плодородная земля, но и обеспечили создание первых регулярных армий, способных как к эффективной защите своей территории, так и к различного рода захватническим действиям.
Возникновение первых государств как суперКоманд и исторически начинающаяся конкуренция между ними обостряет имманентную для Командной технологии эксплуатации определенного ИБ проблему минимизации соответствующих издержек. Основными типами такого рода издержек являются трансформационные издержки (связанные с преобразованием природных материалов) и трансакционные издержки (связанные с организацией координации совместных действий, с организацией эффективных межсубъектных взаимодействий). Уменьшая как трансформационные, так и трансакционные издержки, Команда более эффективно осваивает свой базовый ИБ, максимизируя степень неэквивалентности обменного взаимодействия с соответствующим ИБ. Команда, успешнее других минимизирующая свои трансформационные и трансакционные издержки, добивается преимущества в конкурентной борьбе однотипных (по типу базового ИБ) Команд. Так начинает работать своего рода «групповой отбор», обеспечивающий «выживание» и процветание соответствующих (добившихся наибольших успехов в деле минимизации трансформационных и трансакционных издержек) Команд.
Основным способом уменьшения трансформационных издержек или (что, по сути, эквивалентно) повышения производительности труда является совершенствование орудий труда и производственных технологий, что обеспечивается, в первую очередь, научно-техническим прогрессом.
Основным вектором снижения трансакционных издержек является уменьшение неопределенности информационного обеспечения сделочных или контрактных отношений совместно действующих людей. С этой целью вводятся в действие специальные правила, специфицирующие время, место и характер осуществления «сделок» (заключений «контрактов»), правила, конституирующие соответствующие формы контроля за характером сделочных отношений, и правила, устанавливающие санкции за нарушения установленных правил. Так развивается институциональная сфера соответствующих Команд. Исторически в качестве институтов социального взаимодействия выступали обычаи и традиции, составляющие т.н. обычное право, а также различного рода моральные и религиозные уложения. С развитием государственности формируются все более сложные правовые системы, становящиеся, в конечном счете, главным институциональным регулятором человеческих взаимоотношений [18].
В том случае, когда размер Команды существенно возрастает (что влечет за собой соответствующее увеличение и общего количества сделочных соглашений), оказывается рентабельным формирование специальной системы, нацеленной на обеспечение бесперебойного функционирования институтов социального взаимодействия. На этой основе формируются т.н. властные структуры, результатом социальной эволюции которых становится институт государства. Государство монополизирует применение такого важнейшего для межсубъектных отношений ресурса как насилие и вводит специальную систему обеспечения своего содержания, которой является система налогов.
Введение и соблюдение правил социального взаимодействия (за счет чего минимизируются трансакционные издержки) правомерно трактовать (и это достаточно часто делается) в модусе справедливости. Действительно, действия по заранее обговоренным и легитимным образом принятым правилам - в общем случае - повышают степень заинтересованности в социальном взаимодействии всех его участников, а
потому рассматриваются как справедливые. Однако в этом случае можно говорить лишь о формальной или процедурной справедливости. Важно помнить, что формальная справедливость не заменяет, а лишь дополняет т.н. содержательную справедливость, которая требует, чтобы каждый член Команды, осваивающей соответствующий ИБ, в конечном счете получал (в ценностном выражении) больше ресурсов, нежели их тратил на участие в межсубъектном взаимодействии. Только при выполнении этого - первого - условия справедливости член Команды будет мотивирован продолжать свою деятельность в составе Команды.
В то же время необходимо отметить пространство коллизий, возникающих из-за наличия очевидного зазора между первым условием справедливости (ш^ >1) и вторым условием справедливости (ш^ = сош1аП:а). Уже выполнение первого условия справедливости делает привлекательным для потенциального члена Команды участие в действиях Команды. Но реализация первого условия справедливости отнюдь не означает автоматической реализации второго условия справедливости. Так возникают возможности особого типа оппортунистических действий в составе Команды, которые в марксисткой, например, парадигме трактуются как феномен эксплуатации человека человеком.
В качестве упрощенной модели рассмотрим следующую ситуацию. Допустим, некоему человеку (назовем его Х) известно, что под корнями большого дерева зарыт сундук с сокровищами, который (если до него добраться) может выступить в качестве прекрасного ИБ. Однако у Х нет возможности в одиночку выкорчевать соответствующее дерево. Тем не менее, Х вполне может образовать Команду по освоению соответствующего ИБ, для чего наймет (взяв, например, кредит в банке) нескольких рабочих, которые совместными усилиями выкопают дерево. Очевидно, рабочие будут участвовать в работе такой Команды, если для них выполняется первое условие справедливости, то есть они оценивают положенную им плату дороже, чем свои издержки, связанные с проводимой работой. В то же время, не менее очевидно, что между Х и рабочими второе условие справедливости не выполняется. Приобретя за счет нанятых рабочих доступ к сокровищам, Х не только вернет данный банком кредит, но получит такую прибыль, которая рабочим и не снилась.
Можно заметить, что в разбираемой ситуации повышенная (несправедливая с точки зрения второго условия справедливости) норма прибыли Х обусловлена эксклюзивностью обладаемой им информации об ИБ (золотом кладе). Обобщая, можно сказать, что неравенство в норме прибыли от освоения некоего ИБ в составе некой Команды обусловливается неравенством в доступе и возможностях освоения ИБ. С учетом базовой для любого человека стратегии максимизации собственной функции благополучия такого рода неравенство в доступе и возможностях освоения ИБ будет стимулировать оппортунистическое поведение соответствующего члена Команды, направленное на эксклюзивное увеличение своей нормы прибыли, что явно нарушает второе условие справедливости. Тем не менее, поскольку при этом продолжает выполняться первое условие справедливости для всех членов данной Команды, командная деятельность по освоению соответствующего ИБ будет продолжаться.
В то же время, если нарушение второго условия справедливости делается явным для всех членов Команды, возникает поле политического напряжения, связанного с попытками изменить имеющееся неравенство в доступе и возможностях освоения соответствующего ИБ. Политическая борьба разворачивается между т.н. минус-партнерами, норма прибыли которых от освоения данного ИБ меньше средневзвешенной, и плюс-партнерами, норма прибыли которых от освоения данного ИБ больше средневзвешенной.
В результате такого рода политической борьбы возникает характерная структура распределения плюс и минус партнеров внутри Команды, носящая пирамидальный характер. «Перетягивание каната» по отношению к доступу и возможностям освоения данного ИБ происходит между минус-партнерами, которые хотели бы приблизить свою норму прибыли к средневзвешенной и плюс-партнерами, которые хотели бы сохранить свою - повышенную по сравнению со средневзвешенной -норму прибыли. «Канат» политической борьбы замирает в точке динамического равновесия, когда совокупные ресурсы минус-партнеров, направляемые на политическую борьбу, оказываются равными аналогичным совокупным ресурсам плюс-партнеров. Но поскольку в абсолютном выражении единичный минус-партнер может выделить на политическую борьбу заведомо меньше ресурсов, по сравнению с
единичным плюс-партнером, достижение соответствующего равенства совокупных ресурсов, направляемых на политическую борьбу минус -партнерами, с одной стороны, и плюс-партнерами, с другой стороны, становится возможным, если общее число минус-партнеров превышает общее число плюс-партнеров. Так и возникает пирамидальная структура распределения (относительно немногочисленных) плюс-партнеров и (существенно более многочисленных) минус-партнеров в составе Команды, что характерно практически для всех исторически существовавших человеческих Команд.
Заметим, что возможные дивиденды от участия в политической борьбе по сути дела конституируют две (как сказали бы марксисты -классовые) подКоманды в составе исходной Команды: подКоманду плюс-партнеров и подКоманду минус-партнеров, каждая из которых с разных сторон нацелена на освоение потенциально существующего - т.н. политического - ИБ, само наличие которого обусловлено неравенством в доступе и возможностях освоения базового для данной Команды ИБ.
Заметим также, что невыполнение второго условия справедливости (даже при выполнении первого условия справедливости) существенно уменьшает конкурентоспособность Команды.
Во-первых, чем в большей степени нарушается второе условие справедливости, тем меньшей мотивацией для участия в общей деятельности Команды и тем более высокой мотивацией для оппортунистического поведения обладают минус-партнеры этой Команды. При шоковом изменении в процессах освоения базового для данной Команды ИБ (например, война) и соответствующем сокращении поступающих от базового ИБ ресурсов сохранение исходного неравенства между плюс- и минус-партнерами для многих минус-партнеров может привести к тому, что будет нарушено и первое условие справедливости, что повлечет за собой их непосредственный выход из состава данной Команды (как вариант, бегство с поля боя или сдача в плен).
Кроме того, ресурсы, направляемые на политическую борьбу (степень напряженности которой и, соответственно, ресурсоемкость пропорциональны степени неравенства в доступе и возможностях освоения данного ИБ для членов данной Команды) - это, по сути, ресурсы, отнимаемые у базового для данной Команды процесса освоения
соответствующего ИБ. В результате происходит, как минимум, недоинвестирование такого процесса, ведущее к снижению общего благополучия, привлекательности и конкурентоспособности Команды. Именно поэтому в условиях нарастания конкурентной борьбы между Командами становится столь значимым выполнение второго условия справедливости, которое вполне может не выполняться (и, как правило, не выполняется) при отсутствии соответствующей конкуренции.
Заключение
Итак, подведём определенные итоги. В настоящей статье мы попытались перейти от сугубо описательного подхода к уяснению феномена справедливости (которым грешат, по сути дела, все авторы, пишущие на эту тему) к функциональному, когда за основу рассмотрения берется некая обобщающая теория (в данном случае - общая теория человеческих взаимодействий), а конкретный феномен (соответствующий предмет исследования, в данном случае - феномен справедливости) рассматривается через призму его функциональных характеристик в той системе отношений, которые описывает общая теория.
Благодаря такому подходу нам, как представляется, удалось углубить общее понимание феномена справедливости и с должной степенью обоснованности специфицировать его отличительные особенности. Были, в частности, выявлены т.н. условия справедливости, продемонстрирована их функциональная роль в рамках системы социальных взаимодействий, определены специфические особенности содержательной и формальной (процедурной) справедливости, имплицирована диалектика их взаимоотношений.
Есть основания утверждать, что развиваемый в настоящей статье подход к пониманию феномена справедливости даёт новое и весьма эвристичное концептуальное видение, которое можно порекомендовать взять на вооружение всем специалистам, работающим в рамках социо-гуманитарной проблематики.
Список литературы
1. Алексеева, Т. А. Справедливость как политическая концепция. - М.: МОНФ, 2001. 260 с.
2. Алексеева, Т. А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. - М.: Наука, 1992. - 194 с.
3. Аргунова, В. Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. - 312 с.
4. Бенвенист, Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 446 с.
5. Ильин, М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М.: РОССПЭН, 1997. - 432 с.
6. Канарш, Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - 236 с.
7. Михайлин, В. Тропа звериных слов. Пространственно ориентированные культурные коды в индоевропейской традиции. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 540 с.
8. Норт, Д. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человека / Д. Норт, Д. Уолисс, Б. Вайнгаст. - М. : Изд. Института Гайдара, 2011. - 480 с.
9. Печерская, Н. В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Полис (Политические исследования). -2001. - № 2. - С. 132-147.
10. Плотников, Н. «Право на достойное существование». К истории дискурса справедливости в русской мысли // Логос. - 2007. - №5 (62). - С. 111-134.
11. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
12. Прокофьев, А. В. Справедливость или преодоление человеческой природы? (метанормативный контекст понятия «справедливость») // Этическая мысль. - М. : ИФ РАН, 2003. - Вып. 4. - С. 23-49.
13. Ролз, Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 511 с.
14. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. - М.: Академический проект, 2001. - 990 с.
15. Хёффе, О. Справедливость: Философское введение. - М. : Праксис, 2007. - 192 с.
16. Черников, М.В. Человек. Команда. Общество // Функциональный анализ. -Воронеж : ИММиФ, 2007. - 76 с.
17. Черников, М. В. Общая теория человеческих взаимодействий // Концептуальное введение : монография. - Воронеж: ИММиФ, 2013. - 116 с.
18. Chernikov, M. V. Theory of Human Interaction: a Conceptual Framework. Raleigh, North Carolina, USA: Open Science Pablishing, 2017. - 165 р.
THE JUSTICE PHENOMENON IN THE LIGHT OF THE GENERAL HUMAN INTERACTIONS THEORY
M.V. Chernikov1), L.S. Perevozchikova2), E.V. Avdeenko3)
1,2,3)Voronezh state technical university
1)e-mail: mv.chernikov@gmail.com
2)e-mail: perevozch@vgasu.vrn.ru 3)e-mail: jjaane@yandex.ru
This article presents a new methodological approach to the understanding of justice as a social phenomenon, which provides regulation of intersubjective relations and follows from the modern version of the General theory of human interactions. Authors consider ontological bases and general logic of functioning of social interactions. There are two fundamental types of intersubjective human relations: 1) specialization and cooperation; 2) mobilization of resources for joint action. The explication of the justice phenomenon as a specific regulator of social relations is carried out on the basis of the developed methodological approach. The article highlights the so-called conditions of justice, the nature of which plays a decisive role in the regulation of social relations from the point of view of justice. The conceptual implications of the proposed methodological approach are investigated and discussed in the perspective of the pragmatics of justice or the so-called justice-application.
Keywords: General theory of human interactions, source of well-being (SW), team, justice, conditions of justice, substantive justice, formal (procedural) justice.
