CC BY
237
2. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте второй зрелости. Сообщение II //Вести. Моск. ун-та. Сер. 14.~1997.-№ 1.-С. 27-43.
3. Бороздина Л. В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. - М.: ООО «Проект-Ф», 2001.
4. Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000.
5. Кон И. С. Ребенок и общество. - М.: Академия, 2002.
6. Ливехуд Б. Ход жизни человека // Психология развития / под ред. А.К. Болотовой и О.Н. Мол-
чановой. - М.: ЧеРо, 2005.
7. Малкина-Пых И.Г. Возрастные кризисы взрослости. - М.: Эксмо, 2005.
8. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста. - СПб.: «Ювента», 1999.
9. Demo D.H. The self-concept over time: Research issues and directions It Annual Review of Sociology.-1992.-V. 18.-P. 303-326.
10. Robins R.W., Trzesniewski K.H., Tracy J.L., Gosling S. D., Potter J. Global Self-Esteem Across the Life Span // Psychology and Aging. - 2002. -V. 17. - № 3, - P. 423^434.
Ю.В. Яковлева
ФЕНОМЕН САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (на материале юношеского возраста)
В статье кратко освещены подходы к самостоятельности, существующие в отечественной и зарубежной психологии. Отражены результаты исследования, посвященного изучению структуры самостоятельности в юношеском возрасте, описаны её основные компоненты.
Актуальность обращения к проблеме самостоятельности личности обусловлена происходящими изменениями в развитии российского общества. Ослабление внешних детерминант принуждает индивида самому искать решения в поворотные моменты своей жизни. Реальные последствия любого принятого решения далеко не всегда приятны и почти всегда отличны от тех, которые предполагались в процессе принятия решения. Если человек слишком часто оказывается в ситуациях, где любые его действия не приводят к желаемому результату, то это ведет к формированию у него беспомощности. Изначально беспомощность рассматривалась в зарубежной психологии (М. Се-лигман, Д. Хирото, С. Майер, Л. Абрамсон и др.), в последнее десятилетие, в работах отечественных исследователей (Д.А. Циринг, В.Г. Ромек,
Н.А. Батурин, Е.В. Забелина, Е.В. Веденеева и др.).
В ходе исследований беспомощности было выявлено, что не все люди одинаково подвержены влиянию неконтролируемых неприятных последствий. Можно предположить, что устойчивость к формированию беспомощности определяется целым комплексом личностных характеристик.
Д.А. Циринг, исследуя психологические особенности личностной беспомощности, выделила сим-птомокомплекс, противоположный беспомощности по своему психологическому содержанию, ко-
торый был назван самостоятельностью [3]. Такое название было подобрано в связи с тем, что личностные особенности испытуемых с характеристиками, полярными по отношению к беспомощности, и их поведение совпадали с описанием самостоятельности различных авторов с той разницей, что этот симптомокомплекс представляет собой комплексную характеристику, объединяющую в себе различные аспекты самостоятельности.
На сегодняшний день в психологической литературе можно встретить огромное количество определений самостоятельности, при этом каждое из них несет свою смысловую нагрузку. В работах отечественных психологов самостоятельность рассматривают как черту характера, как волевое качество личности (В.А. Артемов, В. А. Крутецкий, Н.Д. Левитов), как интегрированное свойство личности (А.И, Савенков, С.В. Чеб-ровская), формируемое в онтогенезе, в процессе накопления человеком жизненного опыта, связанного с разрешением проблемных ситуаций. Самостоятельность «.. .не исчерпывается способностью выполнить задания, она включает еще более существенную способность самостоятельно, сознательно ставить перед собой задания, цели, определять направление своей деятельности. Это требует большой внутренней работы, предполагает способность самостоятельно мыслить и связано с выработкой цельного мировоззрения» [2].
© Ю.В. Яковлева, 2008
161
В зарубежной психологии проблема самостоятельности личности также становится предметом философского и психологического осмысления.
Предпосылкой изучения вопроса самостоятельности личности являются философские концепции свободы воли и свободного выбора. Необходимо отметить, что многие современные психологи, хотя и не вводили термин самостоятельность, занимались изучением проявлений личности, которые фактически являются разны-ми гранями феномена самостоятельности.
В зарубежной психологии можно выделить два основных подхода к понятию самостоятельности личности. Первый разрабатывался на стыке философии и психологии в рамках экзистенциального направления (Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мэй и др.). В концепциях психологов экзистенциального направления самостоятельность личности тесно связана с категориями свободы и детерминизма. Так, Э. Фромм считает, что человек сам определяет меру своей самостоятельности, при этом свобода одновременно рассматривается и как дар, и как бремя; человек волен принять или отказаться от нее. Человек сам решает вопрос о степени своей свободы, делая собственный выбор: либо действовать свободно, т.е. на основе рациональных соображений, либо отказаться от свободы. В концепции В. Франкл а самостоятельность личности ограничивается внешними и внутренними условиями, однако человек выбирает сам как относиться к этим факторам. Р. Мэй рассматривает понятие самостоятельности в связи с проблемой детерминизма. Чем больше человек развивается, тем более самостоятельным он становится, с одной стороны и тем больше появляется факторов, оказывающих влияние на его поведение, с другой стороны. Свобода, с точки зрения Р. Мэя, есть круг внутри более широкого круга детерминизма.
Ко второму подходу можно отнести работы академических психологов Р. Харре, А. Бандуры, Э. Деси и Р. Райана. В центре теории, разработанной Р. Харе находится модель самостоятельного субъекта. Наиболее общим требованием к любому существу, чтобы его можно было считать самостоятельным субъектом, является то, чтобы оно обладало определенной степенью самостоятельности, то есть его поведение (действия и акты) не полностью детерминированы условиями его непосредственного окружения. Самостоятельность, согласно Р. Харре, предполагает возмож-
ность дистанцирования как от воздействий окружения, так и от тех принципов, на которых основывалось поведение до настоящего момента. Полноправный самостоятельный субъект способен переключаться с одних детерминант поведения на другие.
Теория самоэффективности А. Бандуры описывает самостоятельность человека как воздействие на себя самого, результатом которого является обусловленность поведения не только внешними факторами, но и внутренними детерминантами.
По мнению автора социально-когнитивной теории личности и регуляции поведения А. Бандуры, нет более существенного механизма самостоятельности, чем убеждения в собственной эффективности. «Воспринимаемая самоэффективность (эе^-еШсасу) - это убеждение в собственных способностях организовать и осуществить действия, требующиеся для того, чтобы произвести данные результаты. Если люди которые не убеждены, что своими действиями они могут произвести желаемые эффекты, у них мало решимости действовать» [I].
Одним из основных проявлений самостоятельности является способность людей действовать не так, как это диктуют силы внешнего окружения, а в ситуациях принуждения - сопротивляться ему.
В теории самостоятельности и личностной автономии Э. Деси и Р. Райана, самостоятельность рассматривается как ощущение свободы по отношению как к силам внешнего окружения, так и к силам внутри личности. По мнению авторов, гипотеза о существовании внутренней потребности в самостоятельности помогает предсказать и объяснить развитие поведения от простой реактивности к интегрированным ценностям; от гетерономии к автономии по отношению к тем видам поведения, которые изначально лишены внутренней мотивации. Автономия предстает в последних работах авторов не просто как одна из тенденций личности, но как универсальный критерий и механизм нормального развития, нарушение которого приводит к различным видам патологии развития.
Таким образом, в западной психологии проблема самостоятельности изначально разрабатывается на стыке философии и психологии в работах психологов экзистенциального направления (Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мэй и др.). Позже про-
162
Вестник К ГУ им. Н А. Некрасова ♦ 2008, Том 14
Таблица
Результаты разделения исходной выборки с помощью метода кластерного анализа (Average Linkage)
Самостоятельные Беспомощные Адаптивные Всего!
Количество 91 64 210 365
Процентное соотношение 24,93 17,53 57,53 100 I
блемой самостоятельности стала серьезно заниматься академическая психология на Западе. Наиболее разработанными и известными являются теории Р. Харре, Э. Деси и Р. Райана и А. Бандуры.
Несмотря на существующие разработки, проблема самостоятельности как личностного образования остается все еще мало изученной, не являясь предметом специального исследования, сама категория самостоятельности продолжает быть слабо разработанной и теоретически обоснованной в научных трудах. Все вышеизложенное говорит о сложности, многоаспектности рассматриваемой проблемы. В рамках данного исследования была предпринята попытка рассмотреть самостоятельность как образование противоположное симптомокомплексу личностной беспомощности. Личностная беспомощность представляет собой - устойчивое специфическое образование личностного уровня, включающее в себя сочетание определенных личностных особенностей, пессимистического атрибутивного стиля и устойчивых невротических нарушений. На основе предложенных М. Селигманом дефицитов выученной беспомощности: мотивационного, эмоционального и когнитивного, Д.А. Ци-рииг была предложенная структура личностной беспомощности, состоящая из четырех компонентов: мотивационного, эмоционального, когнитивного и волевого. Самостоятельность, являясь целостным образованием, противоположным симптомокомплексу личностной беспомощности, имеет в своей структуре четыре компонента, которые будут наполнены полярными характеристиками. Поэтому одной из первостепенных задач настоящего исследования было изучение структуры феномена самостоятельности в юношеском возрасте.
Юношеский возраст для проведения исследования был выбран не случайно, так как именно он имеет принципиальное значение для развития личности в целом и является сензитивным в плане социализации и проблема самостоятельности в этом возрасте требует особого внимания.
Исследование, в котором участвовало 365 человек, в возрасте от 17 до 22 лет, проходило на базе Челябинского государственного университета.
Исходя из приведенного выше понимания самостоятельности и личностной беспомощности, были выделены диагностические критерии (атрибутивный стиль, уровень тревоги, уровень депрессии и самооценка) в соответствии с которыми испытуемые относились к группе самостоятельных, группе с симптомокомплексом личностной беспомощности или к группе с промежуточными результатами, названной адаптивные. Для разделения исходной выборки на группы был применен метод кластерного анализа. Результаты представлены в таблице.
Из таблицы видно, что в группу самостоятельных вошел 91 испытуемый, что состааляет 24,93% от общей выборки, в группу студентов с симптомокомплексом личностной беспомощности -64 человека, это 17,53%, самая многочисленная группа испытуемых с промежуточными показателями 210 студентов, соответственно 57,53% от выборки.
По данным описательной статистики группы самостоятельных студентов можно констатировать, что эти испытуемые характеризуются реалистичной самооценкой, показатели самооценки данной группы находятся в верхней части интервала, что является оптимальным для личностного развития. Также для этих испытуемых характерен оптимистический атрибутивный стиль, то есть эти студенты объясняют как временные и связывают эту неудачу с определенным событием. Позитивные события, наоборот, воспринимаются как постоянные. Важно подчеркнуть, что у самостоятельных юношей и девушек отсутствует депрессия (средний показатель 30 баллов, по нормам методики результаты до 50 баллов диагностируется как состояние без депрессии) и низкая тревожность.
Группу адаптивных студентов можно охарактеризовать следующим образом: это юноши и девушки с реалистичной самооценкой. Показатели
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология Социокинетика ♦ № 5
163
самооценки этой группы студентов ниже, чем у самостоятельных, но выше, чем у студентов, с симптомокомплексом личностной беспомощности. Для них больше характерен пессимистический стиль, то есть все позитивные события воспринимаются ими как случайные и кратковременные, а негативные, соответственно как постоянные, причину этих событий они видят в себе. Отсутствует депрессия и низкий уровень личностной тревожности.
Описывая группу студентов с симптомокомплексом личностной беспомощности, можно говорить о том, что самооценка этих испытуемых гораздо ниже, чем у самостоятельных. Она сочетается с выраженным пессимистическим стилем, то есть все позитивные события воспринимаются ими как случайные и кратковременные, а негативные, соответственно как постоянные, причину этих событий они видят в себе. Также для этих испытуемых характерен более высокий уровень депрессии и тревожности.
Для дальнейшего изучения использовались две группы с полярными характеристиками: самостоятельных и с симптомокомплексом личностной беспомощности. У них проводилось исследование эмоциональной, волевой, когнитивной и мотивационной сфер и сравнение психологических характеристик с помощью г-критерия Стьюдента. При сравнении эмоциональной сферы самостоятельных с аналогичными характеристиками студентов с симптомокомплеком личностной беспомощности были выявлены значимые различия по фактору С (эмоциональная устойчивость - неустойчивость) 0к3,316, прир=0,001), по фактору Р (импульсивность - серьезность) (г—2,782, при р=0,006), фактору О (тревожность -уверенность) (1=3,316, при р=0,05) опросника Кет-телла РР-16, это может свидетельствовать о том, что самостоятельные студенты являются более эмоционально зрелыми, в отличии от беспомощных, в большей мере способны осознавать собственные недостатки, не расстраиваться по пустякам и не поддаваться случайным колебаниям настроения.
При сравнении характеристик волевой сферы исходных групп были получены значимые различия по таким волевым качествам личности, как решительность 0=5,056, при р=0,001), целе-устремленность(1=4,105, прир=0,001), самостоятельность (1=5,020, при р=0,001), настойчивость (1=4,873, при р=0,001), выдержка 0=3,755, при
р=0,001), кроме того, значимо различаются показатели факторов О (ответственность — безответственность) (1=3,003, при р=0,011), по фактору С>3 (самоконтроль) 0=3,030, при р=0,05) опросника Кеттелла РР-16. Когнитивная сфера самостоятельных студентов отличается пластичностью, для студентов с симптомокомплексом личностной беспомощности характерна ригидность (показатели ригидности значимо различаются, ^5,255, при р-0,001). При сравнении характеристик мотивационной сферы самостоятельных и студентов с симптомокомплексом личностной беспомощности, было выявлено, что мотивационная сфера самостоятельных отличается преобладанием мотивации достижения (1=9,348, при р=0,001) и более высоким уровнем притязаний 0=6,388, при р=0,001), интернальным локусом контроля (1=6,798, при р=0,001).
Следующим этапом обработки данных был факторный анализ, который позволил выявить характер взаимосвязей структурных компонентов самостоятельности.
Факторный анализ показателей самостоятельности выделил три фактора. В первый фактор, названный «мотивационно-волевой», вошли: мотивация достижения (0,431), уровень притязаний (0,313), локус контроля (0,58), целеустремленность (0,627), решительность (0,728), настойчивость (0,744), самостоятельность (0,689), выдержка (0,729) Психологическое содержание фактора характеризуется настойчивостью в достижении цели, в основе активности лежит потребность в достижении успеха. Такие студенты ставят перед собой достаточно сложные задачи, берут на себя ответственность за их воплощение в жизнь, проявляя при этом самостоятельность, решительность настойчивость, целеустремлённость и выдержку.
Во второй фактор, обозначенный как «когни-тивно-эмоциональный», вошли: атрибутивный стиль (0,583), самооценка (0,861); с отрицательным весом: тревожность (-0,480), депрессия (-0,382). Факторные нагрузки говорят об оптимистическом атрибутивном стиле в сочетании с высокой самооценкой, низкой тревожностью и отсутствием депрессии, что характеризует самостоятельных студентов как уверенных в себе оптимистичных людей, знающих себе цену.
В третий фактор, получивший название «эмо-циональный-волевой», вошли: с положительным весом фактор С (по Кеггеллу - уверенность -
164
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, Том 14
эмоциональная неустойчивость) - (0,521), фактор Г (по Кеттеллу, импульсивность - серьезность) - (0,563), факторов в (ответственность -безответственность) - (0,752) и с отрицательным весом фактор О (тревожность - уверенность) -(-0,484) и показатель ригидности - (-0,397). Содержание данного фактора говорит о том, что самостоятельные юноши и девушки являются спокойными, зрелыми, уверенными в себе, могут легко проявлять свои чувства, решительны, всегда готовы к действию. Отрицательные нагрузки (фактор О, по Кеттеллу, и показатель ригидности) характеризуют самостоятельных студентов как спокойных, уверенных в своих силах, которые могут быстро переключаться с одной задачи на другую.
Таким образом, самостоятельность представляет собой целостное личностное образование, противоположное симптомокомплексу личностной беспомощности. В структуре данного феномена можно выявить три компонента: мотивационно-волевой, когнитивный и эмоциональноволевой. Все компоненты связаны между собой, что говорит о целостности изучаемого образования. Ведущим в структуре является мотивационно-волевой компонент. В целом самостоятельных юношей и девушек отличает, активная жизненная позиция, они уверенны в себе, несут ответственность за свои действия, ставят перед собой сложные задачи и, преодолевая препятствия,
разрешают их. Их отличает оптимистичное мировосприятие и мотивация достижения. Самостоятельность и личностная беспомощность представляют собой крайние полюса континуума. При этом можно предположить, что данные личностные образования в чистых формах в действительности редко имеют место. Чаще всего в человеке проявляется преобладание какого-либо из образований. Выделение и изучение чистых образований имеет значение для дальнейшей разработки прикладных программ, так как самостоятельность позволяет юношам и девушкам в студенческом возрасте успешно адаптироваться к изменяющимся условиям, реализовывать свои планы, быть более успешными. Кроме того, самостоятельность можно назвать своеобразным «иммунитетом» к развитию симптомокомплекса личностной беспомощности.
Библиографический список
1. Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 2000. - 688 с.
2. Рубинштейн С,Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002. - 720 с.
3. Циринг Д,А. Личностная беспомощность и самостоятельность как полярные комплексные характеристики личности //Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. - Ростов-на-Дону, 2007. - Т. 3. - С. 311.
Е.В. Веденеева
МОТИВАЦИОННЫЙ КОМПОНЕНТ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТНОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ НА РАЗНЫХ ВОЗРАСТНЫХ ЭТАПАХ
В статье дается краткий исторический экскурс по изучению феномена беспомощности. Приводятся результаты сравнительного анализа мотивационного компонента личностной беспомощности в младшем школьном, подростковом и юношеском возрасте в группах «беспомощных» и «самостоятельных» испытуемых.
Предпосылки зарождения представлений о феномене беспомощности были заложены в России великим отечестве иным физиологом И.П. Павловым. Однако свое открытие и дальнейшее развитие теория выученной беспомощности получила в зарубежной психологии. В своем развитии она пережила много трансформаций: зародившись в рамках классического бихевиоризма, в дальнейшем она была переформулирована в традиции когнитивно-пове-
денческого подхода, далее М. Селигманом, открывшим данное явление, был перенесен акцент с выученной беспомощности на выученный оптимизм и на современном этапе в зарубежной психологии актуальность приобретает изучение позитивных психологических феноменов в противоположность изучению беспомощности (Дж. Вейлант,
Э. Динер, М. Чиксентмихали).
В России изучение беспомощности начинается лишь в 1990-х гг. В общем, наблюдается тен-
© Е.В, Веденеева, 2008
165
