CC BY
26
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ИСКУССТВА
Е. В. Гладышева
Ценности и смыслы. 2024. № 1 (89). С. 6-20. Values and Meanings. 2024. No.1 (89). P. 6-20. УДК 130.2
D0I:10.24412/2071-6427-2024-1-6-20
Феномен Пушкина в отечественной культуре и философии
Елена Васильевна Гладышева
Кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных и социальных наук, «МИРЭА — Российский технологический университет", г. Москва, Россия E-mail: evgladysheva@mail.ru ORCID: 0000-0002-3411-6437
Аннотация. На основе анализа исследовательской литературы о мировоззрении А. С. Пушкина в статье говорится о роли поэта в отечественной культуре. Утверждается мысль о том, что имя «Пушкин» является «мифом» русской культуры, позволяющим актуализировать заложенные в ней традиционные ценности. Согласно определению мифа А. Ф. Лосева, символическое имя «Пушкин» развертывается во времени и открывает нам новые грани синтетического единства его творчества, становящиеся ответами на актуальные вопросы современности. В работе представлен диалектический синтез разнообразных трактовок творчества поэта-мыслителя, показано его место в русской философской мысли. Автор выделяет черты миросозерцания поэта, актуальные для нашего времени: патриотизм, умение быть самим собой и открытость к пониманию других культур; соединение соборного и индивидуального сознания («любовь к родному пепелищу» как основа «самостоянья» человека и «величия его»); признание законной государственности в сочетании с личной свободой и самостоятельностью творчества; ценность семьи и брака. Важным представляется безусловный приоритет духовно-нравственной доминанты в жизни, как отдельного человека, так и народа в целом, опирающейся на совесть как весть об изначальном идеале. Указание Пушкина на объективность идеалов, видение смысла жизни человека в осуществлении этих идеалов, онтологическое восприятие им добра и «благоволение» ко всему живому являются свидетельством вечности духовных ценностей. Важной представляется мысль поэта о созидательном пути развития на основе нрав-
© Гладышева Е.В., 2024 6
ственного и творческого совершенствования. Постулируется, что творчество Пушкина ставит перед каждым человеком личностный выбор между корыстью и совестью, который влияет на нравственный облик народа в целом и, в конечном счете, на отечественную историю.
Ключевые слова: мировоззрение Пушкина, «миф» в интерпретации А. Ф. Лосева, отечественная культура, русская философия, нравственный выбор, совесть.
Для цитирования: Гладышева Е. В. Феномен Пушкина в отечественной культуре и философии // Ценности и смыслы. 2024. № 1 (89). С. 6-20.
THE PHENOMENON OF PUSHKIN IN RUSSIAN CULTURE AND PHILOSOPHY Elena V. Gladysheva
PhD (Philosophy), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Humanities and Social Sciences of MIREA — Russian Technological University, Moscow, Russia
E-mail: evgladysheva@mail.ru; ORCID: 0000-0002-3411-6437
Abstract. Based on an analysis of research literature on the worldview of A. S. Pushkin, the article talks about the role of the poet in Russian culture. The idea is affirmed that the name "Pushkin" is a "myth" of Russian culture, allowing one to actualize the traditional values embedded in it. According to the definition of myth by A. F. Losev, the symbolic name "Pushkin" unfolds in time and reveals to us new facets of the synthetic unity of his work, which become solutions to pressing problems of our time. The work presents a dialectical synthesis of various interpretations of the work of the poet-thinker, as well as his place in Russian philosophical thought. The author highlights the features of the poet's worldview that are relevant for our time: patriotism, the ability to be oneself and openness to understanding other cultures; the combination of communal and individual consciousness ("love for one's native ashes" as the basis of a person's "independence" and "his greatness"); recognition of legal statehood combined with personal freedom and creative independence; the value of family and marriage. What is important for us is the unconditional priority of the spiritual and moral dominant in the life of both an individual and the people, based on conscience as the message of the original ideal. Pushkin's testimony to the objectivity of ideals, his vision of the meaning of human life in the implementation of these ideals, his ontological perception of goodness and "benevolence" towards all living things are evidence of the eternal values of Russian culture. The poet's thought about the evolutionary path of development based on moral and creative improvement seems important. It is postulated that Pushkin's work confronts each person with a personal choice between self-interest and conscience, which affects the moral character of the people as a whole and, ultimately, national history.
Keywords: Pushkin's worldview, "myth" in the interpretation of A. F. Losev, Russian culture, Russian philosophy, moral choice, conscience.
For citation: Gladysheva E. V. The phenomenon of Pushkin in Russian culture and philosophy // Values and Meanings. 2023. No.1 (89). P. 6-20. (In Rus).
Введение
В настоящее время отечественная культура и традиционные ценно-
сти приобретают стратегическое значение. Об этом говорится в Указе Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [23]. Несомненным национальным достоянием является творчество А. С. Пушкина — не только поэта и писателя, но и мыслителя.
Мы все знаем высказывания о Пушкине: «Пушкин — наше все» (А. А. Григорьев); «это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет» (Н. В. Гоголь); «солнце нашей поэзии (В. Ф. Одоевский); «веселое имя: Пушкин» (А. А. Блок); «ясный Пушкин» (Л. Н. Толстой); «истинно русская душа» (С. А. Есенин); «живое средоточие русского духа», «солнечный центр нашей истории» (И. А. Ильин); «непреложное свидетельство о бытии России. Если он есть, есть и она» (Д. С. Мережковский); «Пушкин — это лучшее, что есть в каждом из нас.. .гений, сумевший создать идеал нации» (Д. С. Лихачев); «гармоничная цельность, в которой уравновешены все стороны бытия» (А. И. Солженицын); «он входит в нашу жизнь в самом начале и уже не покидает ее до конца» (А. Т. Твардовский). Список высказываний можно продолжать. Понятия и темы «Пушкин и духовный путь России» (С. Л. Франк) [24] «пушкинская парадигма» (А. С. Панарин) [19], «феномен Пушкина» (В. С. Непомнящий) [18], «русский мир Пушкина» [28] свидетельствуют об актуальности идей Пушкина-мыслителя в современной культуре.
Постановка проблемы
Имя Александра Сергеевича Пушкина является живым символом отечественной культуры. Мы всегда обращаемся к нему в трудные периоды нашей истории и находим ответы на волнующие нас современные вопросы. Какие ответы могут предложить нам произведения А. С. Пушкина сегодня?
Целью данной работы является доказательство тезиса о том, что имя А. С. Пушкина — живой миф отечественной культуры (по А. Ф. Лосеву) и рассмотрение вопроса об актуальности идей Пушкина-мыслителя сегодня.
Обзор литературы
Творчество А.С. Пушкина осмысливали не только русские писатели и поэты Н.В. Гоголь [5], Ф. М. Достоевский [11], А.А. Блок [2], М.И. Цветаева [26], А.А. Ахматова [1], Д.С. Мережковский [15], А.И. Солженицын [22], а также филологи Д.С. Лихачев [13],
В.С. Непомнящий [17] и др., но и многие отечественные философы и мыслители, например, М.О. Гершензон [4], С.Л. Франк [25], И.А. Ильин [12], А.С. Панарин [19], А.В. Гулыга [7] и др. Можно сказать, что в вопросе о творчестве Пушкина филология и философия объединяются в мировоззренческой проблематике учения о человеке, смысле его жизни, его судьбе, о роли поэта в национальной и мировой культуре.
Из современных философско-филологических исследований в области пушкинской темы стоит отметить работу В.Н. Даренской [8], в которой анализируется концепция «пушкинской парадигмы» русской культуры, сформулированная российским философом А.С. Панариным. По мысли исследователя, А. С. Панарин рассматривал русскую культуру как составную часть мировой, а А. С. Пушкина как выразителя творческого синтеза идей «славянофилов» и «западников». Иной взгляд представлен в монографии В. Ю. Даренского, пишущего о принципиальном различии доминант православной культуры (направленной на преображение человека) и западной (акцентирующей идею его самореализации). Автор анализирует персонологический метод С. Л. Франка в его философской рефлексии о поэте. В. Ю. Даренский подчеркивает, что «познание Пушкина» связывается Франком с постижением культурной самобытности и исторического предназначения России. При этом основой духовного и художественного мировоззрения поэта, его творческого мышления называется «светлая печаль» [10]. Продолжает тему исследования творчества Пушкина философом С. Л. Франком работа В. И. Можегова [16]. Пушкин в работах Франка, по мысли В.И. Можегова, представлен поэтом-мудрецом, указавшим России эволюционный, а не «катастрофический» путь развития. С. Л. Франк указывает на чувство «благоволения» к человеку и всему живому как основу религиозного мировоззрения поэта. В. И. Можегов постулирует «предельную актуальность» задачи «познания Пушкина», поставленную Франком более 80 лет назад. Другому исследователю мировоззрения А. С. Пушкина — М. О. Гершензону — посвящена работа Н. Н. Смирновой [21]. Н. Н. Смирнова употребляет слова «Пушкинский миф Серебряного века», «первоначальный миф», «мифология» для характеристики подхода М. О. Гершензона к текстам поэта. Тема осмысления Пушкиным исторической судьбы России анализируется в работе И. И. Горловой и А. Л. Зорина [6]. Исследователи показывают оригинальность точки зрения А. С. Пушкина на историю России и перспективы ее развития, пишут о преодолении односторон-
ности позиций как «западников», так и «славянофилов», о соединении в мировоззрении великого поэта «государственно-патриотического консерватизма» с требованием личной свободы и независимости духовного творчества. Следует отметить, что философские по своей проблематике работы современных исследователей часто опубликованы в филологических журналах, что свидетельствует о сближении филологии, философии и культурологии в пушкинской проблематике.
Методология и методы исследования Методология данного исследования основана на теоретико-аналитическом анализе работ, посвященных мировоззрению, духовному миру, антропологической и историософской проблематике в творчестве А. С. Пушкина. В работе использовались сравнительно-исторический, концептуальный и герменевтический методы исследования.
Результаты исследования, обсуждение Опираясь на определение «мифа» А. Ф. Лосевым, можно утверждать, что имя «Пушкин» является живым, длящимся «мифом» отечественной культуры. В «Диалектике мифа» А. Ф. Лосев определяет миф как «в словах данную чудесную личностную историю» [14, с. 169]. Это определение включает в себя четыре понятия: личность, история, чудо, слово. «Миф» также есть «имя»: «В имени — диалектический синтез личности и ее выраженности». Имя, творящее чудеса, А. Ф. Лосев назвал «магическим именем», отсюда, новая формулировка: «миф есть развернутое магическое имя» [14, с. 170]. «Пушкин» в отечественной культуре является магическим именем, разворачивающимся в истории, каждый раз открывающимся по-новому, содержащим в себе как вечные ценности, так и ответы на современные вопросы. О том, что определения мифа у А. Ф. Лосева соответствуют образу поэта в национальном сознании, указал В. С. Непомнящий в работе «Феномен Пушкина в свете очевидностей» [18, с. 603].
Имя «Пушкин» объединяет российскую национальную культуру в разные периоды ее истории. 2019 год был назван «годом Пушкина» в честь 220-летия со дня его рождения. Тогда же отмечался 70-летний юбилей Болдинского музея. Решение о его создании было принято во время Великой Отечественной войны (в июне 1944 года), когда казалось, что стране совсем не до поэзии (музей был открыт в 1949 году). Впервые же о необходимости сохранения для потомков всего, связанного с Пушкиным на болдинской земле, вопреки классовой морали создававшегося большевистского государства постановили на сходке
в апреле 1918 года болдинские крестьяне. Согласно исследованию краеведа А. А. Пыхонина, более десяти лет собиравшего информацию обо всех памятниках, мемориальных досках, бюстах, посвященных поэту, оказалось, что в мире около 700 памятников А. С. Пушкину, большая часть которых находится в России и в странах ближнего зарубежья. Более 100 памятников установлено в странах дальнего зарубежья [28, с. 237]. Исследователь Е. А. Кричевская в статье «Русский мир Пушкина в Греции» пишет о том, что русская эмиграция всегда объединялась «вокруг православной церкви и...имени Пушкина» [28, с. 236].
Однако, несмотря на объединяющую роль имени Пушкина, в профессиональной среде филологов, философов, историков культуры, а также в различные исторические периоды нашей Родины творчество поэта трактовалось по-разному. В. С. Непомнящий пишет о том, что советское пушкиноведение включало поэта в русское освободительное движение. Сразу за «нашим Пушкиным» по школьной программе шел Маяковский [18, С. 20]. «Наш Пушкин» должен был быть материалистом, вольтери-анцем и атеистом [18, с. 21-22]. И сегодня споры профессиональных пушкинистов часто становятся мировоззренческими и философскими. Появилось даже выражение «у каждого свой Пушкин»: «Для одних Пушкин — явление ренессансного характера, другие категорически с этим не согласны; одни видят в нем преимущественно языческое начало, другие — христианское; одни считают его атеистом, другие — верующим; одни — либералом, другие — консерватором и государственником» [18, с. 32-33]. Даже среди религиозных мыслителей есть расхождения в интерпретации творчества поэта. Рассмотрим их взгляды, а также идеи современных исследователей подробнее.
Ф. М. Достоевский в своей знаменитой Пушкинской речи связал с именем поэта понятие «русская идея» как «всемирная отзывчивость» и «всечеловечность». Способность Пушкина к «перевоплощению в чужую национальность», согласно Федору Михайловичу, является сущностью и призванием всего русского народа [11, с. 129-149]. С такой интерпретацией русской идеи и творчества поэта не согласился русский философ И.А. Ильин, критиковавший национально безликого «всече-ловека» и «всенарод». Ильин трактует открытость Пушкина к иным культурам и народам как связь великого поэта со всем внешним миром. Но прежде всего любой поэт, согласно И.А. Ильину, национален и в силу этого связан «со всеми положительными, творчески созданными
и накопленными сокровищами духа своего собственного народа» [12]. И.А. Ильин считал, что именно «русскость» Пушкина интересна другим народам, его «национальная» связь с космосом и Богом. Также не вполне согласен с трактовкой Достоевским универсализма пушкинского гения С. Л. Франк [25, с. 85]. Идеи Ильина и Франка продолжает современный исследователь Р. А. Гальцева, считавшая пушкинскую универсальность как «всеприятие» и «бесконечную широту духовного горизонта» [3, с. 445].
Не менее сложен в исследовательской литературе вопрос о позиции А. С. Пушкина в отношении к будущим «славянофилам» и «западникам», с идейными руководителями которых (П. Я. Чаадаевым и А. С. Хомяковым) Пушкин был знаком лично. Так, В. С. Непомнящий считает, что А. С. Пушкин вернул в светскую культуру духовные ценности допетровской Руси [18, с. 554]. В. С. Непомнящий сопоставляет «рождественский» (католический и протестантский) тип христианства, направленный на прославление человека в его земном существовании, и «пасхальный» (православный) тип с его эсхатологической устремленностью к идеалу и предстоянием человека в его земном бытии перед Богом [18, с. 43-44]. Противопоставление этих двух миросозерцаний («России Татьяны» и «России Онегина») предлагается пушкинистом в трактовке романа «Евгений Онегин» [18, с. 408]. В оценке В. С. Непомнящего Пушкин преодолел свое западное образование и вернулся к истокам отечественной культуры, что роднит его со славянофилами. Философ И. А. Ильин также подчеркивал «русскость» и национальность гения Пушкина, победившего в своей душе «опустошительное действие» духа секуляризма западной культуры. И. А. Ильин считал, что духовно-жизненный путь великого поэта шел от «разочарованного безверия — к вере и молитве; от революционного бунтарства — к свободной лояльности и мудрой государственности; от мечтательного поклонения свободе — к органическому консерватизму» [12]. С. Л. Франк, напротив, подчеркивает европейское, светское образование Пушкина, считает его «западником», высоко ценившем западную культуру и убежденным в ее необходимости для России [24, с. 95]. В то же время С. Л. Франк указывает на гармоничность мировоззрения Пушкина, примиряющего крайние позиции «славянофилов» и «западников» и соединяющего «утонченнейшие влияния западной культуры» с «наивным русским духом» народных сказок его няни Арины Родионовны [24, с. 98]. С. Л. Франк определяет позицию Пушкина как «почвенничество»: «Укорененность в родной почве, ведя
к расцвету духовной жизни, тем самым расширяет человеческий дух и делает его восприимчивым ко всему общечеловеческому. Этот мотив проникает и всю поэзию, и всю мысль Пушкина» [24, с. 100]. Не сопоставимо ли это убеждение с почвенничеством Ф. М. Достоевского, также подчеркивающего «всемирную отзывчивость» великого русского поэта? Современные исследователи И. И. Горлова и А. Л. Зорин определяют «государственно-патриотическое сознание» поэта как оригинальную концепцию, стоящую над спором «славянофилов» и «западников» и сочетающую в себе идею эволюционного пути развития России на почве государственного консерватизма и требований личной свободы и независимости духовного творчества [6, с. 109-110].
Расходятся мнения мыслителей и в оценке Пушкиным такой знаковой фигуры отечественной истории, как Петр I. По мнению И. И. Горловой и А. Л. Зорина, позиция А. С. Пушкина была оригинальной и опять же не примыкала ни к «славянофилам», ни к «западникам», которых, несмотря на противоположность их взглядов, объединяло убеждение в «неорганичности» и «антирусскости» действий царя-преобразователя. По мнению исследователей, Пушкин считал Петра «архирусским человеком», органично и творчески продолжившим логику развития российской государственности [6, с. 111]. Исследователи, правда, упоминают о различении Пушкиным государственных учреждений Петра I, создаваемых для великого будущего России, и его указов, написанных самовластным и нетерпеливым господином [6, с. 111]. С. Л. Франк также считал, что Пушкин «ощущал национальный характер дела Петра Великого», подчеркивал национально-русский патриотизм Петра и его реформ [24, с. 96-97]. Солидарен с этими взглядами и И. А. Ильин. Считая свободу одной из главных основ духовного мира русского человека, он подчеркивает «удивление Пушкина перед величием Петра» [12]. В. С. Непомнящий, напротив, делает акцент на «большевизме» петровских преобразований и считает, что сам Пушкин движется в обратном направлении петровским реформам: от западного секуляризма к православным ценностям отечественной культуры, «пренебрегаемым петровской цивилизацией» [18, с. 518]. Пушкинист крайне негативно оценивает «петровскую революцию», которая собиралась «переломить русскую историю, прервать нашу духовную родословную и построить новый мир». «Пушкин был дан России», т.к. в недрах той самой светской культуры, которую создала петровская революция, родился гений, ко-
торый «связал то, что разрубил Петр» [18, С. 48-49]. В этом заключается особая миссия «феномена Пушкина» в отечественной культуре, согласно В. С. Непомнящему.
Следует отметить, что практически все мыслители соглашаются с гениальной способностью Пушкина к синтетическому мировоззрению, примиряющему противоположности [24, с. 107], к гармоничному синтезу разносторонних течений, гениальной цельности и целостности его творчества, которое в разные исторические моменты открывается и трактуется нами по-разному. Об этом прямо говорит С. Л. Франк: «Пушкин, как всякий истинный гений, живет в веках. Он не умирает. не только вообще продолжает жить в национальной памяти, но именно в смены эпох воскресает к новой жизни. Каждая эпоха видит и ценит в нем то, что ей доступно и нужно, и потому новая эпоха может открыть в его духовном образе то, что оставалось недоступным прежним» [24, с.
28]. Пушкин — вечно живой собеседник, способный ответить на наши современные вопросы.
Возвращаясь к пониманию «мифа» А. Ф. Лосевым, можно утверждать, что «Пушкин» — имя, развертывание (интерпретация) которого длится в истории. Магия имени «Пушкин» заключается в том, что он не только проясняет для нас наше настоящее, но и формирует (воспитывает) нас для определенного будущего. А. С. Панарин в работе «Стратегическая нестабильность XXI века», характеризуя роль поэзии Пушкина в советской культуре, писал: «Пушкин посвятил всю нацию в дворянское достоинство: его чувство свободы и чувство чести стало национальным достоянием» [20]. В 1921 году Ходасевич пророчил «затмение пушкинского солнца», и история, казалось, готова была реализовать его предвидение. Однако Пушкин оказался сильнее истории, потому что он утверждал объективность и онтологизм высших ценностей [18, с.
29]. Магия имени «Пушкин» заключается в том, что поэт как бы проходит сквозь историю, через реальные исторические события, пребывая с каждым из нас на протяжении всей нашей жизни и оставаясь живым и актуальным собеседником во все времена.
Если вспомнить определения А. Ф. Лосевым «абсолютного мифа» и «относительного мифа», то можно сказать, что поскольку творчество А. С. Пушкина имеет своим истоком «абсолютный миф» христианства, то через эту связь «Пушкин» — «относительный миф» отечественной культуры. Относительная мифология всегда связана с абсолютной мифо-
логией, «незримо управляется ею и всегда абсолютизирует какой-нибудь один или несколько из ее принципов» [14, с. 172]. Если «абсолютный миф» — мир Божественный, то Пушкин является «относительным мифом» в меру приближения его к божественным истинам, выражающим абсолютность идеалов. При этом выделение одной из граней творчества поэта в тот или иной исторический период — характеристика «относительности» его «мифа». А. Ф. Лосев писал о сходности антиномий абсолютного и относительного, и вечного и временного [14, с. 181]. Также следует отметить диалектическое развертывание мифа и изначальное единство в нем преодоленных противоположностей как диалектический синтез противоположных начал самого мировоззрения Пушкина: картина мира у Пушкина «не готовая, а становящаяся, пронизанная сплошным движением в сознании и творчестве автора» [18, с. 36]. На диалектичность мировоззрения Пушкина в смысле Гераклита указывал и С. Л. Франк [24, с. 83].
В. С. Непомнящий определяет мировоззрение Пушкина как «не-престанное...целеустремленное движение к истине, признаваемой за самоцель и опознаваемой в добре и красоте». Это движение сочетается с «глубоким внутренним покоем», образ которого хорошо нам знаком по Троице Андрея Рублева [18, с. 36-37]. Пушкинист указывает на «божественный источник» вдохновения поэта (тема «Пророка»: «Веленью Божию, о муза, будь послушна.») [18, с. 78-79]. С. Л. Франк трактует творчество Пушкина как «откровение бытия.реальность, обретшая голос и повествующая о самой себе», как «живое знание или знание-жизнь, в котором.. .сама жизнь в стихии слова сознает себя и являет нам себя.это самопознавшая себя жизнь» [24, с. 83]. Эти идеи кажутся сходными с установками имяславия, которые разделял и А. Ф. Лосев (наряду с П. А. Флоренским и С. Н. Булгаковым).
Несмотря на разность трактовок творчества А. С. Пушкина в исследовательской литературе, постараемся выделить в нем то, что может быть актуально для нашего времени.
Прежде всего, представляется важной мысль о нравственной доминанте как отечественной культуры в целом, так и отдельного человека. Согласно Пушкину, исторические события являются результатом нравственного выбора народа (в «Борисе Годунове» смутное время наступает после убийства царевича Дмитрия при молчаливом попустительстве народа, как пишет Пимен в летописи: «Прогневали мы
Бога, согрешили.»). В. С. Непомнящий в работе «Феномен Пушкина в свете очевидностей» говорит о главной глобальной проблеме всего человечества: «сохранит ли человек свои изначальные родовые качества как существа вертикального, то есть руководствующегося не только интересами, но и идеалами.» [18, с. 568]. А. С. Пушкин своим творчеством свидетельствует об объективности добра и непреложности нравственных принципов, а для каждого отдельного человека формулирует главный нравственный выбор — между корыстью и совестью. От нравственного выбора каждого человека, согласно поэту, зависит ход всей человеческой истории. Как пишет В. С. Непомнящий, сегодня «все силы зла направлены на то, чтобы превратить человека из существа духовного в существо «экономическое»: божественное в нем вытесняется животным, творческое начало — потребительским, идеалы — интересами, просвещение и культура отступают под натиском информации и цивилизации» [18, с. 617].
Другой важной мыслью поэта представляется тема преображения человека в свете божественного идеала. Совесть трактуется как весть о высшем идеале как цели жизни человека [18, с. 539]. Л.И. Шестов отмечал, что «Пушкину нужно показать нам, что идеалы существуют на самом деле.» [27, с. 343]. Солнечность поэзии Пушкина при всем трагизме ее тем заключается именно во взгляде на человека с перспективы христианского идеала, что формирует чувство «благоволения ко всему живому». С. Л. Франк приводит свидетельства близких поэта о его личном отношении к людям: «Пушкин.выше всего ставил в человеке качество благоволения ко всем» (Плетнев); «натура Пушкина была более открыта к сочувствиям, нежели к отвращениям, в нем было более любви, нежели негодования» (Вяземский) [24, с. 85]. Любовное отношение к любому человеку с точки зрения идеала соответствует как духу христианства в целом, так и особенно русской культуре и софийной традиции русской философии.
Также важной, на наш взгляд, является способность поэта-мыслителя к синтезу противоположностей (например, примирение крайностей «славянофилов» и «западников»), его взгляд на отечественную историю не с позиции партийности, а нравственного идеала, умение гармонично сочетать лучшие стороны каждого из направлений. Ценным является умение быть самим собой в сочетании с открытостью к пониманию и диалогу с другими культурами.
Актуальным в настоящее время является патриотизм А. С. Пушкина, любовь к «пенатам», его умение ценить истоки и традиции отечественной культуры («любовь к родному пепелищу»), что является залогом «самостоянья человека» и «величия его» (отрывок «Два чувства»). Связь соборного начала с личной духовной жизнью основана «по воле Бога самого» и является для души «животворящей святыней» [24, с. 25]. Пиетет А. С. Пушкина к национальной истории, сознание укорененности творческого и культурного созидания в традициях соединяются с чувством личной чести и достоинства.
Понятно неприятие поэтом революций и бунтов: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества» («Мысли на дороге») [24, С. 49]. Поэт призывает к созидательному творческому развитию, опирающемуся на традиционные нравственные ценности.
Представляется также важной идея государственности Пушкина-мыслителя в сочетании с требованием личной свободы и самостоятельности творческого самосовершенствования. «По общему своему характеру, политическое мировоззрение Пушкина есть консерватизм, сочетающийся однако с напряженным требованием свободного культурного развития, обеспеченного правопорядка и независимости личности» [24, с. 47].
Также следует отметить бережное отношение поэта к семейным ценностям, супружеской верности («Сказка о царе Салтане», роман «Евгений Онегин»).
Заключение
На основе проведенного анализа представляется возможным утверждение о том, что имя «Пушкин» является живым мифом отечественной культуры, позволяющим актуализировать заложенные в ней традиционные ценности. В настоящее время наиболее значимыми представляются патриотизм великого поэта, укорененность в духовной национальной традиции при открытости к пониманию и диалогу с иными культурами; идея законной государственности в сочетании с личной свободой и творческим саморазвитием; верность ценностям семьи и брака. Ценным является умение гениального поэта примирять противоположные позиции и видеть ситуации объемно в перспективе божественного идеала. Главным же нам представляется удержание вертикальной (духовной) составляющей человека и личный и общественный выбор не корысти,
а совести. А. С. Пушкин своим творчеством во все исторические эпохи обращается к каждому из нас и требует свободного, но ответственного выбора, т.к. от этого выбора зависит будущее нашего Отечества.
Литература
1. Ахматова А. О Пушкине. Статьи и заметки. М.: Изд-во «Книга», 1989. 368 с.
2. Блок А.А. О назначении поэта / Блок А.А. Собр. Соч. в 8-ми т. М.-Л.: Госуд. Изд-во худож. Литературы, 1962. Т.6. Проза.1918-1921. С. 160-168.
3. Гальцева Р.А. Пушкин в русской философской критике. Конец XIX - первая половина XX вв. [Текст] / составление, вступительная статья, библиографические справки Р. А. Гальцевой. М.: Книга, 1990. 527 с.
4. Гершензон М.О. Мудрость Пушкина [Текст] / М. О. Гершензон, Избранное // сост. И. Л. Беленький: Биографии и Мемуары. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. 918 с.
5. Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине (1832) /Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в 14 т. [Текст] / Николай Гоголь. Статьи. М.: Издательство Академии наук СССР, 1937-1952. Т. 8. 811 с. [Электронный ресурс]. URL: http://gogol-lit.ru/gogol/ kritika-gogolya/neskolko-slov-o-pushkine.htm (дата обращения 10.09.2023).
6. Горлова И.И., Зорин А.Л. А.С. Пушкин об исторической судьбе России и ее особом культурно-цивилизационном пути / Новый филологический вестник, 2019. №2 (49). С. 105-115.
7. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во «Соратник», 1995. 310 с.
8. Даренская В.Н. «Пушкинская парадигма» русской культуры / Вестник Луганского государственного педагогического университета. Серия 5. 2022. № 4 (92). С. 4-10.
9. Даренский В.Ю. Парадигма преображения человека в русской философии XX века: монография. СПб.: Алетейя, 2018. 328 с.
10. Даренский В.Ю. Пушкин как предмет философской рефлексии: персоноло-гический метод С. Франка / Парадигма: философско-культурологический альманах. 2017. № 27. С. 123-137.
11. Достоевский Ф.М. Пушкинская речь [Текст] / Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений в 30 т. // АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский дом). Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1984. Т. 26. 518 с.
12. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина. Рига, 1937. URL: http://pushkin-lit.ru/pushkin/articles/ilin/prorocheskoe-prizvanie.htm // Одинокий художник. Статьи, речи, лекции. М.: 1993. С. 40-69.
13. Лихачев Д.С. Раздумья. М.: Детская литература, 1991. 318 с.
14. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 525 с.
15. Мережковский Д.С. Вечные спутники. Портреты из всемирной литературы [Текст] // Литературные памятники. М.: Наука, 2007. 907 с.
16. Можегов В.И. Открытие Пушкина-мыслителя в работах С. Франка / Верхневолжский филологический вестник. 2018, №4 (15), С. 195-199.
17. Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира. Москва, 1999. 688 с.
18. Непомнящий В.С. Удерживающий теперь: Пушкин в судьбе России. Избранные работы и выступления. М.: Издательство ПСТГУ 2022. 652 с. С. 557.
19. Панарин А.С. «Пушкинская парадигма» как кредо философии [Электронный ресурс]. URL: https://naslednick.ru/articles/culture/culture_8637.html (дата обращения 31.08.2023).
20. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века. URL: https://libking.ru/ books/sci-/sci-history/160329-aleksandr-panarin-strategicheskaya-nestabilnost-hhi-veka. html (дата обращения 16.09.2023).
21. Смирнова Н.Н. Многослойный комментарий в трудах М.О. Гершензона - пушкиниста / Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. 2019. Т. 78, № 3, С. 52-61.
22. Солженицын А. ...Колеблет твой треножник // Солженицын А. Публицистика: в 3 т. Т. 3. Статьи, письма, интервью, предисловия. Ярославль, 1997. С. 245.
23. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [Электронный ресурс]. URL:http://publication. pravo.gov.ru/Document/View/0001202211090019 (дата обращения 15.09.2023).
24. Франк С. Л. Пушкин и духовный путь России [Текст] / в кн. Досье: Приложение к «Литературной газете», июнь (Мир Пушкина). М.: 1990.
25. Франк С.Л. Этюды о Пушкине. Мюнхен, 1957. 127 с.
26. Цветаева М.И. Мой Пушкин. М.: Эксмо, 2023. 288 с.
27. Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж, 1964. 350 с.
28. Юхнова И.С., Богатырев Е.А., Гардзонио С. И и др. Русский мир Пушкина (круглый стол) / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018. №.1. C. 227-238. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-mir-pushkina-kruglyy-stol (дата обращения 10.09.2023).
References
• Ahmatova A. O Pushkine. Stat'i i zametki. M.: Izd-vo «Kniga», 1989. 368 s.[In Rus].
• Blok A.A. O naznachenii poeta / Blok A.A. Sobr. Soch. v 8-mi t. M.-L.: Gosud. Izd-vo hudozh. Literatury, 1962. T.6. Proza.1918-1921. S. 160-168. [In Rus].
• Galceva R.A. Pushkin v russkoj filosofskoj kritike. Konec HIH - pervaya polovina HH vv. [Tekst] / sostavlenie, vstupitel'naya stat'ya, bibliograficheskie spravki R. A. Galcevoj. M.: Kniga, 1990. 527 s.
• Gershenzon M.O. Mudrost' Pushkina [Tekst] / M. O. Gershenzon, Izbrannoe // sost. I. L. Belen'kij: Biografii i Memuary. M.: Centr gumanitarnyh iniciativ, 2015. 918 s. [In Rus].
• Gogol' N.V Neskol'ko slov o Pushkine (1832) /Gogol' N.V Polnoe sobranie sochinenij v 14 t. [Tekst] / Nikolaj Gogol. Stat'i. M.: Izdatel'stvo Akademii nauk SSSR, 1937-1952. T. 8. 811 s. [Elektronnyj resurs]. URL: http://gogol-lit.ru/gogol/kritika-gogolya/neskolko-slov-o-push-kine.htm (data obrashcheniya 10.09.2023). [In Rus].
• Gorlova I.I., Zorin A.L. A.S. Pushkin ob istoricheskoj sud'be Rossii i ee osobom kul'turno-civilizacionnom puti / Novyj filologicheskij vestnik, 2019. №2 (49). S. 105-115. [In Rus].
• Gulyga A.V. Russkaya ideya i ee tvorcy. M.: Izd-vo «Soratnik», 1995. 310 s. [In Rus].
• Darenskaya V.N. «Pushkinskaya paradigma» russkoj kul'tury / Vestnik Luganskogo gosu-darstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya 5. 2022. № 4 (92). S. 4-10. [In Rus].
• Darenskij V.Yu. Paradigma preobrazheniya cheloveka v russkoj filosofii XX veka: monografi-ya. SPb.: Aletejya, 2018. 328 s. [In Rus].
• Darenskij V.Yu. Pushkin kak predmet filosofskoj refleksii: personologicheskij metod S. Franka / Paradigma: filosofsko-kul'turologicheskij al'manah. 2017. № 27. S. 123-137. [In Rus].
• Dostoevskij F.M. Pushkinskaya rech' [Tekst] / F. M. Dostoevskij. Polnoe sobranie sochinenij v 30 t. // AN SSSR, Institut russkoj literatury (Pushkinskij dom). L.: Nauka. Leningradskoe otdelenie, 1984. T. 26. 518 s. [In Rus].
• Il'in I.A. Prorocheskoe prizvanie Pushkina. Riga, 1937. URL: http://pushkin-lit.ru/pushkin/ articles/ilin/prorocheskoe-prizvanie.htm // Odinokij hudozhnik. Stat'i, rechi, lekcii. M., 1993. S. 40-69. [In Rus].
• Lihachev D.S. Razdum'ya. M.: Detskaya literatura, 1991. 318 s. [In Rus].
• Losev A.F. Filosofiya. Mifologiya. Kul'tura. M.: Politizdat, 1991. 525 s. [In Rus].
• Merezhkovskij D.S. Vechnye sputniki. Portrety iz vsemirnoj literatury [Tekst] // Literaturnye pamyatniki. M.: Nauka, 2007. 907 s. [In Rus].
• Mozhegov V.I. Otkrytie Pushkina-myslitelya v rabotah S. Franka / Verhnevolzhskij filo-logicheskij vestnik. 2018, №4 (15), S. 195-199. [In Rus].
• Nepomnyashchij V^S. Pushkin. Russkaya kartina mira. M., 1999. 688 s. [In Rus].
• Nepomnyashchij V.S. Uderzhivayushchij teper': Pushkin v sud'be Rossii. Izbrannye raboty i vystupleniya. M.: Izdatel'stvo PSTGU, 2022. 652 s. S. 557. [In Rus].
• Panarin A.S. «Pushkinskaya paradigma» kak kredo filosofii [Elektronnyj resurs]. URL: https://naslednick.ru/articles/cuulture/culture_8637.html (data obrashcheniya 31.08.23). [In Rus].
• Panarin A.S. Strategicheskaya nestabil'nost' XXI veka. URL: https://libking.ru/books/sci-/ sci-history/160329-aleksandr-panarin-strategicheskaya-nestabilnost-hhi-veka.html (data ob-rashcheniya 16.09.23). [In Rus].
• Smirnova N.N. Mnogoslojnyj kommentarij v trudah M.O. Gershenzona - pushkinista / Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. Seriya literatury i yazyka. 2019. T. 78, № 3, S. 52-61. [In Rus].
• Solzhenicyn A. ...Koleblet tvoj trenozhnik // Solzhenicyn A. Publicistika: v 3 t. T. 3. Stat'i, pis'ma, interv'yu, predisloviya. Yaroslavl, 1997. S. 245. [In Rus].
• Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 09.11.2022 № 809 \"Ob utverzhdenii Osnov gosu-darstvennoj politiki po sohraneniyu i ukrepleniyu tradicionnyh rossijskih duhovno-nravst-vennyh cennostej» [Elektronnyj resurs]. URL:http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202211090019 (data obrashcheniya 15.09.23). [In Rus].
• Frank S. L. Pushkin i duhovnyj put' Rossii [Tekst] / v kn. Dos'e: Prilozhenie k «Literaturnoj gazete», iyun' (Mir Pushkina). M.: 1990. [In Rus].
• Frank S.L. Etyudy o Pushkine. Myunhen, 1957. 127 s. [In Rus].
• Cvetaeva M.I. Moj Pushkin. M.: Eksmo, 2023. 288 s. [In Rus].
• Shestov L. Umozrenie i otkrovenie. Parizh, 1964. 350 s. [In Rus].
• Yuhnova I.S., Bogatyrev E.A., Gardzonio S. I i dr. Russkij mir Pushkina (kruglyj stol) / Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2018. №.1. C. 227-238. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-mir-pushkina-kruglyy-stol (data obrashcheniya 10.09.2023). [In Rus].
Статья поступила в редакцию 17.09.2023; одобрена после рецензирования
13.10.2023; принята к публикации 11.11.2023.
The article was submitted 17.09.2023; approved after reviewing 13.10.2023; accepted
for publication 11.11.2023.
