CC BY
111
© В.Н. Белогорцев, П.А. Пономарев, 2009
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ
УДК 316.7 ББК 60.56
ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В.Н. Белогорцев, П.А. Пономарев
Предлагается новый подход, позволяющий осмыслить культуру как целостный феномен. Дана краткая характеристика элементов духовной культуры и ряду понятий. Выделены три аспекта, в которых реализуется человеческая деятельность и показан механизм их взаимодействия. Выделены пять основных познавательных моделей предмета, содержание которых описывается предельной абстракцией.
Ключевые слова: культура, понятие деятельности, онтологическая деятельность, когнитивная деятельность, регулирующая деятельность, предельная абстракция.
Понятие культуры - одно из наиболее фундаментальных понятий в социально-гуманитарных исследованиях начиная со второй половины XIX века. С середины ХХ столетия складывается специальная научная дисциплина - культурология. В нашей стране культурология стала фактически обязательной учебной дисциплиной в вузах. Появилось огромное количество литературы по теоретическим проблемам культуры и исследованию отдельных культурно-исторических форм. Тем не менее достаточно ясно ощущается нехватка исследований, описывающих не отдельные феномены культуры, а изучающие ее фундаментальные особенности. В данной статье, отталкиваясь от сложившихся представлений о культуре и ее элементах, мы предлагаем
подход, позволяющий осмыслить культуру как целостный феномен.
Многообразие смыслов этого понятия описывает современный стандартный немецкий философский словарь Г. Шишкоффа. Культура, отмечается в нем, может пониматься в переносном смысле как уход, улучшение, облагораживание телесно-душевно-духовных склонностей и способностей человека. В широком смысле слова культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов. Она есть воплощение того своеобразного, нового процесса на земле, отдельные продукты которого являются только человеческими творениями и никогда не могли бы быть порождены природой [8, с. 229].
Современный англо-американский социолог Э. Гидденс определяет понятие культуры следующим образом. Культура - это общественный уклад, которому подчиняются отдельные члены или социальные группы данного социума (манера одеваться, свадебные
обряды, правила семейной жизни, трудовые традиции, религиозные церемонии, способы проведения досуга). Культура - это «благоприобретенные» стороны общественной жизни, которые являются продуктами познания и не передаются механически из поколения в поколение. Благодаря элементам культуры люди могут общаться и сотрудничать друг с другом. Культуры отличаются своими традициями и манерой поведения своих представителей. Культурные особенности, указывает Гидденс, тесно связаны с общим уровнем развития общества. Материальная культура социума, не являясь определяющим фактором культурного развития вообще, в значительной степени влияет на другие его аспекты [2, с. 33-35].
П.А. Сорокин считал, что культура - это некая «...совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением» [6, с. 33]. Это - духовные и материальные феномены. При этом Сорокин допускает возможности бессознательной социальной деятельности.
Элементы культуры, считает Сорокин, могут быть связаны по пространственному (механическому) сходству, под воздействием внешнего фактора, интегрированы причинно (функционально), иметь внутреннее (логикосмысловое) единство [6, с. 35].
Г.С. Денисова и В.П. Уланов определяют культуру как исторически сложившийся в конкретном обществе механизм его адаптации к экологической и геополитической нишам. В этом определении также подчеркивается, что культура представляет собой особую характеристику деятельности человека. На первый план выдвигается адаптационный момент культуры, что, на наш взгляд, в большей степени представляет культуру в качестве средства, а не способа деятельности, имеющего и осуществляющего свою собственную природу. Кроме того, культура понимается как функция общества, что заранее односторонне трактует взаимосвязь общества и культуры только в плане геополитической и экологической реальности [4].
В.Е. Давидович и Ю.А. Жданов в известной монографии «Сущность культуры», рассматривая различные концепции культуры, пришли к выводу, что этот феномен обозначает специфическую особенность деятельности человека [3]. Мы также придерживаемся этого подхода, считая его наиболее взвешенным и подытоживающим другие. Таким образом, можно сделать общий вывод, что культура представляет собой специфический способ деятельности человека и результаты этой деятельности.
Обычно в культуре выделяют духовные и материальные компоненты.
Как отмечает Э. Гидденс, культура общества охватывает все аспекты, как нематериальные (верования, идеи и ценности, являющиеся содержанием культуры), так и вполне осязаемые (объекты, символы и технологии, которые воплощают это содержание). Фундаментальными для культуры являются представления о том, что считается важным, стоящим и желательным - абстрактные идеи, ценности. Они направляют жизнь человека в нужное русло и придают ей смысл [2, с. 34].
В число элементов культуры включают следующие сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, военное дело, политико-государственное устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления объективного духа данного народа [8, с. 209].
Американский социолог Дж. Масионис включает в число элементов культуры символы, язык, ценности и убеждения, нормы, материальную культуру и технологии [5, с. 100-113].
Таким образом, можно сделать вывод, что культура включает в качестве своих элементов духовные и материальные образования (знаки, вещи и оперирование вещами с помощью знаков).
Различие духовных и материальных элементов культуры, с нашей точки зрения, определяется тем, что первые задают содержание вторых. Духовные элементы являют себя посредством знака, причем знаки сами по себе с точки зрения их наличия бытия не имеют какого-либо значения для человека, выступая только условным обозначением оп-
ределенного содержания. Напротив, материальные элементы культуры представлены наличными предметами, которые значимы для человека именно в своей предметности, в своем наличном бытии.
Специфика культуры прежде всего проявляется в духовных формообразованиях: идеях, ценностях, целях, нормах. Дадим им краткую характеристику.
Идеи - это абстрактные фундаментальные понятия, универсалии, схватывающие существенное содержание действительности. Эти понятия как взаимосвязанное целое представляют картину действительности и формируют программу деятельности человека. С их помощью человек присваивает предметный мир, делает его своим. Преобразуя с их помощью действительность, человек достигает удовлетворения своих интересов. Поскольку идеи обеспечивают удовлетворение интересов, они обладают ценностью.
Ценности. Понятие ценности в качестве философского термина введено Р. Лотце (1817-1881). Это то, что признается стоящим над всем, к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением [8, с. 498]. Ценность - не свойство вещи, а возможность раскрыть сущность и условие полноценного бытия объекта (то есть она выражает отношение к вещи человека, а не объективные качества вещи). Ценности делятся на позитивные и негативные, относительные и абсолютные, субъективные и объективные [8, с. 498].
Ценности с позиций современной социологии - это культурные стандарты, в соответствии с которыми люди определяют благо, добродетель и красоту и которые являются нормативами жизни общества. Это утверждения о должном с позиции культуры. Это широкие принципы, лежащие в основе убеждений (определенных утвержденных, которые люди считают истинными). Ценности - это абстрактные стандарты благо, а убеждения -частности, которые люди считают истинными или ложными [5, с. 110].
Следует отметить понимание природы ценностей в современном отечественном об-ществознании. Изучая сдвиги в ценностных ориентациях россиян, отечественный культуролог Е.Н. Старикова определяет ценности как
наиболее значимые жизненные цели и средства их достижения [7, с. 300]. Здесь ценности отождествляются с целями. Мы понимаем ценности как качества конституирующих картину мира человека базовых идей в их отношении к конкретным вещам и делам, а также как качество, указывающее на их место в иерархии других базовых идей.
Полнота реализации этих идей в человеческой деятельности задает ценность реальных вещей и деяний человека. Расположение идей в иерархическом целом делает их более и менее ценными (определяет степень их ценности) по отношению к наиболее абстрактной фундаментальной идее.
Цели. Ценности, задающие содержание деятельности человека, суть цели. Следует отметить, что иерархия целей в целом следует иерархии ценностей, однако индивидуальные цели далеко не всегда совпадают с принятыми в обществе в качестве нормативных.
Нормы - правила и экспектации (ожидания), посредством которых общество руководит поведением людей (что можно и нельзя делать) [5, с. 113]. Социальный контроль - санкции, разнообразные средства, которыми поощряется приверженность нормам. Нормы - правила поведения, которые отражают или воплощают в себе ценности конкретной культуры. Ценности и нормы во многом определяют образ общественной жизни и манеру поведения представителя данной культуры [2, с. 34-35].
Указанные элементы духовной культуры становятся объектом исследования как конкретно-исторический синтез, который описывается исследователями с помощью ряда понятий.
Объективный дух - это понятие, используемое в гегелевской философии. Это общий дух, носителем которого является общность людей, народ. Он включает общее духовное достояние: язык, производство и технику, существующие нравы, действующее право, преобладающие ценности, господствующую мораль, традиционную форму воспитания и образования, преобладающий тип установки и образа мысли, задающий тон, вкус, моду, направление искусства и художественного понимания, положение и состояние познания и науки, господствующее мировоззрение
в любой форме (религия, миф, философия). В наиболее чистом виде объективный дух проявляется там, где его содержание наименее наглядно: в нормах мышления, в понятии и суждении, следовательно, в сфере логического [8, с. 146].
Дух народа. Это понятие использовалось В. Вундтом (1832-1920). Дух, душа народа -общие представления, чувства и стремления индивидов, которые проявляются в языке, мифах и обычаях [7, с. 267].
Этим понятиям близки понятия характера народа и социального характера.
Социальный характер раскрывается с помощью таких понятий как социальный тип, психический склад, базовая или модальная личность, ментальность [там же, с. 264]. Понятия ментальности и менталитета широко используются после исследований культуры представителями школы «Анналов». Ментальность понимается как система образов, которые лежат в основе человеческих представлений о мире и своем месте в мире и определяют поведение людей [там же, с. 271].
Это система взаимосвязанных представлений, регулирующих поведение членов социальной группы [там же, с. 273].
Менталитет, национальный менталитет - это понятия, фиксирующие особенности этнокультурной системы ценностей, представлений о добре и зле, социальной справедливости, принятых нормах взаимоотношений [7, с. 276].
Таким образом, рассматривая содержание понятия культуры, следует сделать вывод, что обычно под культурой понимают специфический характер человеческой деятельности, процесс и результат деятельности человека. Культура включает духовные и материальные ценности, а также способы отношений между людьми по поводу создания и потребления этих ценностей. В этом смысле социальное - это тоже форма культуры.
Культура, как указывалось, есть специфическое качество деятельности человека. Теория деятельности в социально-гуманитарных исследованиях активно разрабатывалась М. Вебером и Т. Парсонсом. Действие обычно понимается как активное поведение людей, основанное на рациональном
целеполагании, направленное на изменение объектов [1, с. 181].
Понятие деятельности как культурологическую категорию можно конкретизировать на известном примере определения трудовой деятельности в «Капитале» Маркса. Маркс указывает, что трудовая деятельность - это целесообразная деятельность человека, преобразующая природу в соответствии с потребностями человека. В этом процессе легко выделить предмет деятельности, модель предмета, удовлетворяющую потребностям человека, и процесс создания нового предмета. Эти предметы трудовой деятельности мы считаем целесообразно представить как три аспекта деятельности человека, обозначая их следующим образом: когнитивный аспект (формирование модели предмета как цели деятельности), онтологический аспект (преобразование деятельности в соответствии с моделью создаваемого предмета), регулирующий аспект (поддержание соответствия процесса создания предмета желаемой модели).
Человеческая деятельность, очевидно, реализует себя в этих трех аспектах: онтологическом, когнитивном и регулирующем.
Онтологический аспект деятельности связан с изменением предметного мира. Это производство, потребление и воспроизводство вещей (материально-практическая деятельность).
Когнитивный аспект деятельности связан с формированием системы знания (знаков), фиксацией универсального содержания вещей. Он создает совокупность универсалий, представляющих весь мир человека, определяет их иерархию (которая, в свою очередь, определяет их ценность), а также представляет универсалии в модусе целей и деятельности человека. Когнитивная деятельность создает модель, которую осуществляет онтологическая деятельность человека.
Регулятивный аспект деятельности связан с координацией между когнитивной и онтологической сторонами деятельности, воспроизводством устойчивого взаимодействия предметного и знакового миров, производством вещей на основе определенной модели. Благодаря регулирующей деятельности обеспечивается использование знаковой сис-
темы для формирования устойчивого процесса воспроизводства.
Основной принцип человеческой деятельности, с нашей точки зрения, состоит в обеспечении такого соотношения когнитивной и онтологической сторон, которое позволяет осуществлять процесс удовлетворения потребностей человека с неизменными параметрами (то есть с неизменными затратами).
Проблема первичности - вторичности форм деятельности должна, на наш взгляд, решаться следующим образом. Сама эта проблема аналогична проблеме первичности знака (модели) и процесса создания предмета. Эту проблему можно представить как проблему соотношения различных аспектов единой деятельности, когда один из ее модусов может выходить на первый план, а другие оставаться в свернутом состоянии.
Модель предмета создается посредством познавательной аналитической деятельности (временно абстрагирующейся от наличного чувственного бытия предмета). При этом человек изначально имеет абстрактное, неопределенное понятие о модели, которое он конкретизирует по отношению к данному предмету, подвергающемуся аналитическому исследованию. Вопрос о первичности или вторичности процесса формирования модели деятельности и самой деятельности некорректен. Первична сама деятельность в целом, которая осуществляет себя в этих моментах. Каждый из аспектов деятельности человека представлен и как относительно самостоятельный, и как момент другого аспекта. Хотя все аспекты характеризуют деятельность человека в целом и всегда ей присущи, в определенные моменты деятельности один из них может быть главным, выходить на первый план. Например, когнитивный аспект может на определенное время выходить на первый план по отношению к онтологическому аспекту, когда необходимо найти более эффективный способ деятельности в целом.
Когнитивная деятельность как таковая опознает, выявляет модель предмета, его существенное содержание. Выявление содержания предмета происходит посредством нескольких последовательных этапов, так что результатом является все более конкретизи-
рующая модель предмета. Модель предмета в процессе деятельности предстает в виде нескольких моделей, каждая последующая из которых все более полно выражает его содержание. Для обозначения моделей развития предмета деятельности в истории мысли использовались различные понятия, однако их содержание является достаточно близким.
Так, Аристотель в «Метафизике» использует четыре основных категории для описания предмета, называя их причинами бытия предмета. Материальная причина определяет наличное бытие предмета. Формальная причина определяет наиболее существенное качество предмета. Действующая причина описывает предмет как процесс. Целевая причина указывает на стремление предмета к овладению условиями своего бытия. К этим четырем основным категориям он затем добавляет и пятую - осуществленную целевую причину, указывающую на господство предмета над условиями своего бытия. Аристотелевские категории, на наш взгляд, полностью сохранили свою методологическую ценность для научного исследования, поэтому мы используем их для характеристики познавательного процесса.
Опираясь на данные категории, мы получаем пять основных познавательных моделей предмета:
1. Обособленный единичный предмет.
2. Наиболее существенное свойство множества однородных предметов.
3. Предмет как изменение, процесс, имеющий источник движения в себе (связь противоположных качеств, осуществляющаяся в изменении).
4. Преодоление зависимости от условий процесса бытия предмета.
5. Предмет, регулирующий все условия своего бытия.
Конкретно-исторические уровни постижения предметности с помощью когнитивной деятельности, которые выражаются в универсальном понятии и становятся определяющими для других форм культурной деятельности человека, мы обозначаем понятием предельной абстракции.
В каждой исторической форме культуры уровень познания предметного содержания описывается в предельной абстракции. Пре-
дельная абстракция - характер модели предмета как такового, определяющий исследования конкретных видов предметности. Когнитивная деятельность вскрывает предельную абстракцию, которая лежит в основе феноменов культуры.
Мы понимаем предельную абстракцию как когнитивное основание всей совокупности знаковой системы (системы знания) данной культуры. Это предельная форма знания, а также главная цель деятельности. Как высшая ценность предельная абстракция предстает в виде высшего блага.
Высшее благо может не совпадать с конкретным благом, к которому стремится индивид, однако между ними всегда сохраняются определенные формы зависимости. Идея высшего блага всегда используется социальными группами и индивидами, когда необходимо предать своей деятельности общественный статус, легитимизировать ее перед общественным мнением.
Таким образом, мы пришли к заключению, что содержание культуры задается идеями, ценностями и целями. Идеи реализуются, становятся целями в деятельности человека, предполагающей взаимодействие с другими индивидами. Формирование идей - это
в большей степени индивидуальный творческий процесс, в то время как их осуществление - это процесс взаимодействия между индивидами, социальное взаимодействие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. -М. : Прогресс, 1990. - С. 44-208.
2. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - 2-е изд. - М. : Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.
3. Давидович, В. Е. Сущность культуры / В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов. - Ростов н/Д : Изд-во Ростов. гос. ун-та, 1979. - 261 с.
4. Денисова, Г. С. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса / Г. С. Денисова, В. П. Уланов. - Ростов н/Д : Изд-во Ростов. гос. пед. ун-та, 2003. - 351 с.
5. Масионис, Дж. Социология / Дж. Масио-нис. - 9-е изд. - М. ; СПб. : ПИТЕР, 2004. -752 с.
6. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин. - М. : Астрель, 2006. -1175 с.
7. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ : учеб. пособие / под ред. проф. В. А. Ядова. - М. : Флинта ; Моск. психол.-соц. ин-т, 2005. - 584 с.
8. Философский словарь / под ред. Г Шишкоф-фа. - 22-е изд. - М. : Республика, 2003. - 575 с.
CULTURAL PHENOMENON IN THE CONTEXT OF THE THEORY OF ACTIVITY
V.N. Belogortsev, P.A. Ponomarev
A new approach to comprehension of culture as an integrated phenomenon is suggested. A brief description of spiritual culture elements and a number of concepts are given. The authors single out three aspects of the realized human activity and analyze mechanism of their interaction. Five basic cognitive models of the subject are elaborated, subject contents of which are described by means of the utmost abstraction.
Key words: culture, concept of activity, ontology activity, cognitive activity, regulating activity, utmost abstraction.
