CC BY
214
ления половых табу, а также переход из одной возрастной категории в другую.
5. Немаловажный внутренний аспект инициации, который присутствуют в религиозных инициациях.
Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что религиозная инициация в корне отличается от каких бы то ни было других форм инициации, она несет под собой не только внешние изменения субъекта, но и глубинные внутренние преобразования. Подобного рода инициации требуют тщательного и подробного изучения под различными углами.
Список литературы:
1. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / пер. с фр. С.Н. Зенки-на. - М.: Добросвет, 2000. - 220 с.
2. Ван Геннеп А. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов / пер. с фр. Ю.В. Ивановой, Л.В. Покровской. - М.: Восточная литература, 2002. - 198 с.
3. Зайцев П.Л. Атональный конфликт: Мужские инициационные практики и конфликты в современном мире: монография. - Омск: Амфора, 2011. -156 с.
4. Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого / пер. с нем. и англ. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 386 с.
5. Шримад Бхагаватам / с ком. А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. -Песнь 5. - Т. 2. - М.: Bhaktivedanta Book Trust, 1999. - 596 с.
6. Шримад Бхагавад Гита / с ком. А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. - М.: Bhaktivedanta Book Trust, 1999. - 1008 с.
ФЕНОМЕН ДРУЖБЫ ГЛАЗАМИ МЫСЛИТЕЛЕЙ: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ
© Мусатова А.В.1
Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения,
г. Санкт-Петербург
Статья посвящена философскому осмыслению понятия «дружбы», которое вносит новые формы диалога и общения в социум и все его сферы. Показано, что «дружба» рассматривается глазами философов как реальность или как миф. На основе изучения данного вопроса определяется роль этого феномена в обществе в целом, потребность в изучении которого не иссекает и по настоящее время.
1 Аспирант.
Феномен дружбы является такой неисчерпаемой темой, потребность в которой не угасает. Если вернуться к определению понятия дружбы, то по словам философа Людвига Витгенштейна дружба не определяется перечислением общих признаков. Добровольность - один из основных составляющих дружбы. Добрая воля является задатком дружественности, которая отрицает врагов в принципе. Свобода в дружбе является своего рода максимой, не требуя подчинения и обязательного чувства долга. Если бы долг соблюдался только на основе долга, то к дружбе это не имело бы никакого отношения. Свобода в дружбе выражается нами больше как допущение к уважению чувству долга дружественности себя и объекта дружбы. Аристотель в свою очередь рассматривает феномен как «специфически человеческий факт, объяснение и цель которого следует искать без обращения к законам природы или трансцендентальному Благу, выходящему за рамки эмпирического существования».
Аристотель стремится классифицировать дружбу в отличие от Вит-гентшейна по различию отношений, по уровню превосходства и равенства, по характеру испытываемых чувств, по мотивам заключения и поддержания дружественности. Также Аристотель указывает на то, что стремлению к получения удовольствия и пользы может в любой момент разорвать дружественные отношения: «... Это дружба постольку поскольку, ибо не тем, что он именно таков, каков есть, вызывает дружбу к себе тот, к кому её питают, но в одном случае тем, что он доставляет какое-нибудь благо, и в другом -из-за удовольствия. Конечно, такие дружбы легко расторгаются, так как стороны не постоянны (в расположении друг к другу). Действительно, когда они больше не находят друг в друге ни удовольствия, ни пользы, они перестают и питать дружбу» [Аристотель, 1983, т. 4: 219]. Философ Мишель де Монтень точно описывает такое отношение к дружбе: «К обеду я приглашу человека умного и острого на язык, чем замкнутого. В постель я возьму скорее человека красивого, чем доброго, а если целью является беседа, то я скорее выберу находчивого, чем медлительного».
Аристотель считает совершенную дружбу бескорыстной, не нуждающейся в исполнении долга, в удовлетворении каких-либо целей и благ, а такой, которая не знает разграничений ценностей.
Значение дружбы в искреннем стремлении души к общению с душой другого человека. При всей своей популярности философ Сократ был обычным человеком, но многими любимым: «Когда я слушаю Сократа, сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у беснующихся корибантов, а из глаз моих от его речей льются слезы ... он приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось - нельзя больше жить так, как я живу» - с этими словами Ал-кивиада могли бы согласиться многие собеседники Сократа. Сократ считал, что никакое общение без дружбы не имеет ценности. По словам Иммануила Канта дружба - это сосредоточение благосклонных чувств на одном-един-
ственном субъекте, но это также можно рассматривать как нехватку всеобщности и доброжелательности. Также у него же была присказка: «Дорогие друзья, дружбы не существует». Единомышленник Марсель Пруст относился к дружбе довольно скептически и пессимистично. Он считал, что дружба не несет в себе никакого духовного обогащения, никакой реализации. Пруст относится к дружбе с толикой усталости и скуки. В дружбе есть феномен общения и присутствия, который мешает быть одному.
Уже в «Лисиде», одном из самых прелестных малых диалогов, Платон поднимает вопрос о дружбе, сделав его основным предметом философии. Тему дружбы он глубоко разрабатывает в своих более поздних значительных произведениях - «Пире» и «Федре». В «Пире», как и в других ранних диалогах, его рассуждения о добродетели тесно связаны с его политической философией. Учение о дружбе составляет ядро его книги о государстве, в которой он в первую очередь подчеркивает воспитательную функцию государства.
Традиционная философия, которая пыталась во времена Платона дать определение дружбы, объясняла это понятие сходством натур, либо к их противоположности. В «Лисиде» сделана первая попытка выйти за рамки такого чисто внешнего сравнения душ, здесь формулируется новое понимание дружбы - это «первоначало любви». Принцип первоначала Платон считает источником любых дружеских отношений между людьми. Ради этого общего, в конечном итоге желанного для нас «первоначала любви» мы любим все, что мы любим в отдельности. Это то, чего мы стремимся достигнуть и что хотим осуществить при любом общении с людьми, независимо от характера этого общения. Другими словами, этот принцип делает осмысленным и целенаправленным существование. Платон говорил, что друзья гораздо ближе, чем мать и отец, связь с ними прочнее.
Подчеркивая духовно-нравственные основы дружбы, Платон пытается решить сложную проблему: что может быть основой глубоких и прочных человеческих взаимоотношений, когда традиционная дружба уже умерла, а «политическая дружба» корыстна и расчетлива?
Если видеть в дружбе только чувство, эмоциональную привязанность, существующую независимо от общих интересов и целей деятельности, проблема вообще неразрешима. Поэтому Платон выводит дружбу за рамки непосредственных межличностных отношений. Эмоционально-психологическую близость друзей он считает производной от присущей им общей нравственной цели, общего стремления к совершенству.
Если в «Пире», «Федре» и ряде других диалогов Платон акцентировал внимание на преимущественно единстве и взаимопроникновении дружбы и любви как духовного и чувственного начал, то в «Законах» он стремится их разграничить.
Подходя к проблеме уже не столько с точки зрения отдельного индивида, сколько с точки зрения общества, Платон рассматривает социально-ин-
тегративные функции дружбы, замечая, что «рассудительность», «разумность» или «дружба» - «это не разные точки зрения, но все одна и та же».
Не только взаимоотношения друзей должны, по мнению философа, исходить из возвышенной общей цели, но все отношения - «к нашим потомкам, родственникам, друзьям, согражданам, к лицам, связанным с нами узами гостеприимства» - должны направляться и регулироваться законами.
Платон специально обсуждает в этой связи вопрос о различиях дружбы между юношами-сверстниками, у которых «равенство возраста ведет к равным удовольствиям и, вследствие сходства, порождает дружбу».
Эмоционально-экспрессивные ценности, как ни важны они для дружбы, перестают, таким образом, быть самодовлеющими, а включаются в систему общественных отношений, которые регулируют их извне (законы) и изнутри (идеал добродетели).
Феномен дружбы основывается на доверии друг к другу, на попытке разделить его чувства. Поэт Феогнид в своих античных произведениях воспевал чувство дружбы по насыщенности эмоций.
Начала мужского воинского братства берут начало еще в Древней Греции. Еще Ксенофонт писал, что самая сильная фаланга та, которая состоит из друзей и соратников. По словам Плутарха, именно на основе такого принципа в Фивах был сформирован особый «священный отряд», считавшийся непобедимым. «Ведь родичи и единоплеменники мало тревожатся друг о друге в беде, тогда как строй, сплоченный взаимной любовью, нерасторжим и несокрушим, поскольку любящие, стыдясь обнаружить свою трусость, в случае опасности неизменно остаются Друг подле друга».
«Истинная древняя пословица, что равенство создает дружбу...». Ксе-нофонт приводит в пример жесткого полководца Клеарха с учителем: «... в нем не было ничего привлекательного, он всегда был сердит и суров, и солдаты чувствовали себя перед ним, как дети перед учителем.
При нем никогда не было ни одного человека, следовавшего за ним из дружбы или расположения».
Дружба, подчеркивает Сократ, «соединяет людей нравственных», для которых духовное общение представляет собой большую ценность.
В суммарном виде логика эволюции понятия и отношений античной дружбы сводится к следующему. Первоначально дружба возникает в греческой культуре в связи с отношениями родства, затем она выделяется в автономный социальный институт, в котором эмоционально-экспрессивные функции подчинены инструментальным.
По мере разрушения общинных связей дружба становится более или менее временным союзом, основанным на осознанной общности интересов. Как протест против этого возникает идеал бескорыстной и безотчетной, основанной только на эмоциональном притяжении дружбы. И наконец, как преодоление обеих крайностей - рассудочности и эмоциональности - появ-
ляется этическая теория дружбы, оценивающая мотивы друзей и их совместную деятельность на основании каких-то общих, универсальных критериев.
В римском обществе вопрос дружбы был особо актуальным: понятие дружбы неразрывно связано с чувством долга перед обществом и государством. Цицерон был сторонником такой точки зрения. Цицерон выразил свое отношение к феномену дружбы в своем трактате: « Лелий, или о дружбе».
Цицерон посвятил этот трактат своему близкому другу Аттику. В этом трактате акцентировалось внимание на дружеских отношениях двух совершенно разных по натуре людей: одного - проницательного, другого же -более смелого и решительного.
Дружба, по мнению Цицерона, часто застилает людям глаза: Лелия считали мудрым, но Лелий опровергает эту мысль, говоря: «По дружбе, Фан-ний, ты приписываешь мне свойства, которых во мне нет и на которые я вовсе не притязаю». Фанний и Цевола задают Лелию вопрос о том, какой должна быть дружба. Лелий отвечает, что дружба может объединять только достойных людей. Дружба становится выше родства, потому что для родства не обязательна «приязнь», а для дружбы она необходима. Определение дружбы по Лелию такое: «не что иное, как единодушие во всех делах, божественных и человеческих, укрепляемое приязнью и любовью, и ничего лучшего, кроме, может быть мудрости, боги людям не дали» [Цицерон, Лелий о дружбе]. Лелий уверяет, что дружба должна быть искренней, она дает надежду, наполняет нас бодрым духом. Дружба не может быть искусственной, не терпит фальши, все что в ней есть - подлинно. По Лелию у Цицерона существует «нерушимый закон дружбы», который гласит: ничего бесчестного не просить у друзей и ради них не делать; не ждать, пока вас призовут, а самим помогать им от души и без промедления; давая совет, не бояться быть независимым и прямым».
Лелий говорит, что «дружба возникает, когда, обнаружив в другой душе честность и благородство, душа, одержимая такими же чувствами, устремляется и приникает к ней, так что обе сливаются воедино - тут-то и рождается сердечная привязанность».
Рассуждая об этом, он утверждает, что «любить друга надо ровно настолько, насколько любишь самого себя». Кроме того, нужно, чтобы « приязнь наша к друзьям точно соответствовала их приязни к нам». И, наконец, « друзья должны ценить нас во столько же, во сколько мы ценим сами себя».
Кроме этого, в своём рассуждении об истинной дружбе Лелий приводит изречение Энния: «В беде лишь распознаёшь друга верного». На мой взгляд, это очень верно и актуально и в наше время, когда многие «друзья» являются друзьями успешного человека; когда же у него появляются какие-либо неприятности, проблемы, эти самые «верные друзья» отворачиваются от него. И только истинный друг, несмотря ни на что, протянет руку помощи, поддержит своего друга, не даст ему пасть духом.
Ещё Лелий говорит о том, что самое трудное в дружбе - « быть вровень с тем, кто ниже тебя». Далее Лелий развивает мысль о ссоре с другом. Он говорит: «Разрыв с другом - всегда беда...» и тут же добавляет: «... но порой неизбежная», особенно в дружбе простых людей. Дальше Лелий затрагивает тему поведения людей «в дружбе». Он утверждает, что «самое пагубное заблуждение - думать о том, будто в дружбе можно давать волю всем своим заблуждениям и дурным наклонностям». И если друг замечает в своём друге какие-то дурные задатки, качества, он должен попытаться искоренить это зло, поговорить со своим другом, высказав ему всё прямо, без злобы и презрения. В заключении своего рассуждения Лелий произносит слова, составляющие основную мысль всего произведения: «Вот, что я мог сказать о дружбе. Я хотел бы, чтобы в душах ваших выше неё стояла одна лишь доблесть».
Если проанализировать содержание и главные мысли трактата «О дружбе», можно сделать вывод, что настоящая дружба может держаться только на честности, совести и чести. Должно быть, стремление помогать другу, если ему это необходимо. Дружба глазами Цицерона - великое счастье, которое нужно научиться ценить.
В своей статье «О дружбе» русский христианский философ И. А. Ильин рассуждает о важных моральных и этических темах: о дружбе, одиночестве, любви, и духовности. Автор ставит вопрос: «... что же есть настоящая дружба, в чём она состоит и на чём держится?»
В самом начале Ильин напоминает о том, что одиночество свойственно каждому творческому человеку.
Состояние одинокого человека можно определить как: «... всю жизнь любил, боролся и ... служил великой цели». Так почему же «единство идеи, взаимное доверие и совместная любовь не связали меня ни с кем в живое единство духа, силы и помощи», - вопрошает философ.
Ильин задает вопрос, была ли дружба «раньше, до нас?» и «не утрачено ли начало дружбы именно в наши дни?».
Ильин считает, что чтобы дружить, нужно уметь любить. По его словам, «ибо без живой любви люди подобны мёртвому праху».
Вернемся к вопросу о вымысле или реальности феномена дружбы. Предположение того, что дружественное расположение может возрастить дружбу искреннюю, с полной отдачей и без чувства долга все же является не просто мифом, но утопией. Каждый человек живет своими ощущениями, его ощущение себя в мире тесно связано с другими мироощущениями окружающих людей. Связь с другим человеком возникает только при соприкосновении этих двух мироощущений, а соприкосновению предшествует открытость и доверие. Наличие этих составляющих уже свидетельствует о возникновении дружбы. Феномен дружбы спонтанен, не подчиняется шаблонам, но даже при возникновении нужды друг в друге в каких-то жизненных трудностях, приятности и удовольствии от совместного времяпровождении не мо-
жет говорить только о следованию своим целям в отношении дружбы. Дружба является составляющей, объектом мироощущения, который связывает людей.
Мы видим, что еще с древних времен тема дружбы глубоко затрагивалась у мыслителей и тревожила их. Каждый из древних мыслителей на своем опыте прочувствовал влияние этого феномена, и никто не остался к нему равнодушно. Даже мыслители, которых тяготила дружба, не относились к ней равнодушно, но с долей грусти и сожаления. Результаты позволяют с точностью утверждать, что феномен дружбы нельзя назвать надуманным, искусственным с точки зрения мыслителей. Дружба может быть поверхностной и лицемерной, но это уже не дружба. Дружба появляется только тогда, когда она необходима, и когда есть вся необходимая для этого «почва». Для того, чтобы побыть одному, дружба не нужна. Нет, это не значит, что глазами Пруста дружба не представляет собой никакой ценности. Ему самому не хватает всех условий для образования дружбы. Возможно, что зерно еще не дозрело до образования «плода». Только духовная жизнь и честность способствует крепкой дружбе.
Список литературы:
1. Сухова В. Категорический императив Канта: Рассуждение о «дружбе». - 2009 -С. 31-33.
2. Кнабе Г.С. К специфике межличностных отношений в античности / Г.С. Кнабе // Вестник Древней Истории. - М., 1987. - № 4. - С. 164-181.
3. Страдымова В.И. Концепция дружбы в античной Греции (классический период) / В.И. Страдымова // Вестник гуманитарного факультета ИГХТУ - Иваново, 2008. - Вып. 3.- С. 80-84.
4. Грималь П. Цицерон / П. Грималь. - М.: Молодая гвардия, 1991. - 544 с.
5. Платон. Собрание сочинений в 3-х т. - М., 1971.
6. Аристотель. Метафизика. Антология мировой философии. - Т. 1. -Ч. 1. - М., 1969.
