CC BY
292
Максим БАРАНОВСКИЙ
ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
В статье рассматривается опыт проведения крупными зарубежными и отечественными социологическими учреждениями исследований феномена доверия в современном обществе. По мнению автора, для этого необходимо разработать универсальный подход к научному описанию данного социального феномена.
The article discusses experience of researching the trust phenomenon in the modern society conducted by large foreign and domestic sociological institutions. According to the author, it's necessary to develop a universal approach to scientific description of the trust phenomenon in the modern society.
Ключевые слова:
доверие, личность, межличностное взаимодействие, социальные отношения, шкала доверия, социальный порядок, социальный капитал; trust, personality, inteipersonal communication, social relationships, trust rating, social order, social capital.
В период глобальных трансформаций различных форм обще -ственной жизни на первый план выходит вопрос о необхо -димости сохранения и поддержания социального порядка во всех сферах жизнедеятельности людей. В понятие социального порядка входят: 1) социальная интеграция, объединяющая людей в единое целое посредством общезначимых ценностей и сим волов; 2) система, включающая индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, способствующие деятельности, необ -ходимой для успешного функционирования системы1. Феномен доверия в современном социуме выступает одной из важнейших его предпосылок. Вместе с тем вопрос о единой теоретической и методологической платформе научного анализа и описания дове рия остается открытым. В результатах современных зарубежных и отечественных эмпирических исследований можно проследить общие тенденции. Эти исследования фиксируют низкий уровень доверия к основным социальным институтам в российском обще -стве, а также мировой кризис доверия к управленческим структу -рам.
По результатам XII ежегодного исследования Edelman Trust Barometer, (крупнейшее в мире исследование подобного рода, 31 тыс. респондентов в 26 странах), Россия с самым низким уров -нем доверия (36 пунктов) занимает последнее место среди стран, принявших участие в мониторинге2. Для сравнения, 1- е место в рейтинге Эдельмана в 2013 г. занял Китай с индексом 80 пунктов. Данный индекс доверия в стране складывается, в свою очередь, из результатов измерения уровня доверия населения стран:
1) к социальным институтам, среди которых выделяют прави тельство, бизнес, средства массовой информации и неправитель ственные организации;
2) технологическим индустриям, к которым относят технологии, автомобильную промышленность, продукты питания и безалко -гольные напитки, потребительские товары, телекоммуникации, пивоварение и спиртные напитки, энергетику, фармацевтику, средства массовой информации, банки, финансовые сервисы;
1 См.: Социологическая энциклопедия. В 2 т. — М. : Мысль, 2003, т. 2, с. 233.
2 PR-агентство Edelman с 2001 г. осуществляет мониторинг состояния доверия респондентов к социальным институтам, отраслям общественной жизни, к видным государственным, общественным лидерам и бизнесменам. См.: 2013 Edelman Trust Barometer // http://www.edeLman.com/insights/intellectual-property/ trust- 2013/
БАРАНОВСКИЙ
Максим
Витальевич —
старший
лейтенант,
адъюнкт кафедры
социологии
Военного
университета
МО РФ
т.Ьагапоткі®
gmail.com
3) конкретным людям: ученым или экс -пертам, техническим экспертам компа -ний, «таким людям, как я», финансовым или отраслевым аналитикам, представи -телям неправительственных организаций, обыкновенным сотрудникам, крупным бизнес руководителям, государственным чиновникам1.
В шкале доверия страны разделяются на 3 подгруппы в зависимости от получен -ного индекса:
— «не доверяющие» — с индексом до 50 пунктов;
— «нейтральные» — с индексом 50—60 пунктов;
— «доверяющие» — с индексом свыше 60 пунктов.
Немаловажно, что итоговый доклад по результатам исследования 2013 Edelman Trust Barometer вышел в свет под заглавием «Кризис руководства». Это обусловлено достаточно низким уровнем доверия всех респондентов к руководителям компаний и государственным чиновникам, особенно на фоне растущего доверия к уче ным и экспертам. По мнению исполни -тельного директора PR - агентства Ричарда Эдельмана, этот кризис можно преодолеть путем привлечения к руководству государ -ством и крупными компаниями ученых и экспертов - специалистов, а также через обеспечение прозрачности и открытости механизмов принятия управленческих решений2.
По результатам данного мониторинга исследователи предлагают управленцам ряд рекомендаций, направленных на формирование доверия в современном обществе и преодоление кризиса руко водства, представляя их в виде «атрибутов построения доверия». К таким атрибутам относят: уровень социального взаимодействия и интеграции, качество товаров, услуг и управления в социуме3.
Другое исследование социального дове -рия в 7 странах — Японии, Тайване, США, Германии, России, Чехии и Турции,
— проведенное японским исследовате -
1 Global results // Edelman // http://www.edelman. com/trust- downloads/global-results- 2/ (дата обращения 06.05.2013).
2 2013 Edelman Trust Barometer Finds a Crisis in Leadership // Edelman // http://www.edelman. com/trust downloads/press release/ (дата обраще ния 06.05.2013).
3 Building trust. Edelman // http://www.edelman. com/insights/intellectual - property/trust - 2013/ building - trust/ (дата обращения 06.05.2013).
лем М. Сасаки и рядом отечественных ученых, показало более оптимистичные результаты, касающиеся состояния дове -рия в России4. Так же как и в исследова -нии компании Edelman, по результатам измерения уровня доверия выделены 3 группы стран:
— с относительно высоким уровнем доверия: Япония (79,9), США (78,8), Германия (75,8), Тайвань (70,0);
— со средним уровнем доверия: Россия (55,4), Чехия (48,8);
— с низким уровнем доверия: Турция (10,2)5.
Данные двух представленных иссле -дований разнятся, прежде всего, по при чине разных методологических подходов к пониманию проблемы. Поэтому резуль -таты этих исследований нужно скорее не сравнивать, а синтезировать для полу чения наиболее полной и всесторонней модели описываемого феномена.
В первом исследовании доверие рассма -тривается на уровне чисто социальном, не затрагивая социальных взаимодействий между членами общества в межличност -ной сфере деятельности. Доверие инсти туциональное и абстрактное (к публич -ным представителям социальных инсти тутов) становится основой для выводов об уровне доверия всего населения страны.
Однако в исследовании Edelman Trust Barometer, по мнению некоторых исследо -вателей, не в должной мере учитываются национальные социокультурные харак -теристики того или иного государства. Россия, например, традиционно занимает последние места рейтинга за счет низкого уровня доверия к неправительственным организациям, хотя данный институт не является значимым для большинства рос -сиян и не играет такой роли, как во многих зарубежных странах. Достаточно спорно и утверждение о высоком уровне доверия к бизнесу в России6.
Авторы 2 - го исследования ранее также неоднократно обращались к научному
4 Сасаки М., Давыденко В.А., Ромашкина Г.Ф., Воронов В.В. Сравнительный анализ доверия в различных странах // Социологические исследования, 2013, № 3, с. 60—73.
5 Там же, с. 65.
6 Сасаки М., Давыденко В.А., Латов Ю.В., Ромашкин Г.С., Латова Н.В. Проблемы и парадоксы анализа институционального доверия как элемента социального капитала современной России // Журнал институциональных исследований, 2009, № 1, т. 1, с. 28.
описанию институционального дове -рия, проводя основательные эмпириче -ские исследования в рамках японско-российского проекта «Сравнительные исследования доверия в различных стра -нах в период глобализации». В этих иссле -дованиях фиксировался низкий уровень доверия граждан России к некоторым институтам власти и управления, обозна -чая тип российского институционального доверия как «восточный» (верноподдан -нический), отличающийся от «западного» (гражданского)1.
В сравнительном анализе доверия в различных странах во 2 - м исследовании акцент делается на межличностные отно шения и персонифицированное доверие между членами общества. Ключевым в этом случае становится вопрос: «Считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять?»
Этот же вопрос в России задавали своим респондентам и специалисты фонда «Общественное мнение». В нашей стране 82% респондентов считают, что «в отно -шениях с людьми следует быть осторож ными». Однако в данном опросе конкре тизирована тема межличностных отно шений между людьми путем выделения в «большинстве людей» так называемых окружающих, которым доверяют 55% опрошенных и «осторожничают» — 41%2.
Анализируя опыт социологических исследований феномена доверия в современном обществе, а также тео ретическую базу, на которой они осно вываются, представляется возможным сделать попытку уточнения и самой категории доверия. В социологическом анализе представляется правомерным структурирование доверия по уровням его функционирования в социальном пространстве с учетом многогранности изучаемого феномена.
Первым уровнем в свете данного под -хода является уровень психологический, включающий в себя доверие человека к самому себе и доверие к своему социаль ному окружению3. На этом уровне дове -
1 Там же, с. 20-35.
2 Ответственность, взаимопомощь и доверие в российскомобществе // Фонд «Общественноемне -ние», 30.08.2012; http://fom.ru/obshchestvo/10605 (дата обращения 28.04.2013).
3 Веселов Ю.В. Доверие и справедливость: Моральные основания современного экономи ческого общества. — М. : Аспект- Пресс, 2011, с. 24-25.
рие представляется как специфическая общечеловеческая черта, обеспечивающая чувство онтологической безопасности индивида. Онтологическая безопасность означает уверенность человека в посто -янстве своего социального окружения и в неизменности материального окружаю -щего мира4. Психологическое доверие существует в подсознании человека, и противоположным ему будет являться не чувство недоверия, а неопределенность и страх5.
Второй уровень доверия можно условно определить как социально-психологический, или групповой. Здесь доверие будет про -являться в сфере межличностных вза -имодействий и отношений людей, пре -жде всего в таких группах, как семья, тру довой коллектив, круг друзей. Доверие в этом случае может выступать и как ресурс межличностного взаимодействия, и как принцип конструирования, и как особый вид социальных отношений. Описание доверия на этом уровне можно встретить в социологических исследова -ниях, проводимых, например, Научно -исследовательским (социологическим) центром Вооруженных сил РФ в воинских подразделениях российской армии. Эти исследования подтверждают важность доверия в процессе военно социального управления и в отношениях командиров и подчиненных6. Следует отметить, что наибольшим доверием у военнослужащих пользуются члены семьи, друзья, сослу живцы и непосредственные начальники, что подчеркивает значимость доверия именно в сфере межличностного взаимо
4 Гидденс Э. Последствия современности / пер. с англ. — М. : ИКГ «Праксис», 2011, с. 222—227.
5 Веселов Ю.В. Указ. соч., с. 25.
6 Гасан Р.А. МПС и мотивация курсантов среднего профессионального образования на дальнейшее прохождение военной службы // Военно социологические исследования, 2010, № 1(29), с. 9—21; Дубограй Е.В., Кузьмин Д.А. Адаптированность к военной службе сол дат и матросов весеннего призыва 2008 года // Военно социологические исследования, 2009, № 1(25), с. 27; Крутилин Д.С. Имидж офицера-руководителя ВС РФ как фактор эффективности управления воинским подразделением // Военно социологические исследования, 2012, № 1(37), с. 29, 31; Певень Л.В. О готовности военнослужащих выполнять свой долг по защите Отечества // Военно социологические исследования, 2006, № 1(13), с. 14; он же. Отношение военнослужащих к заключению повторных контрактов о прохожде -нии службы в ВС РФ // Военно - социологические исследования, 2007, № 1(17), с. 4—15, и др.
действия людей в относительно малых группах, объединенных общими интере -сами, целями и потребностями, в т.ч. про -фессиональными.
Третий уровень — непосредственно социальный уровень доверия. Доверие здесь существует в масштабах социальных орга низаций, институтов и общества в целом. Сущность доверия на этом уровне рассма тривается по нескольким основаниям:
— как предпосылка социального порядка в обществе;
— как структурный компонент социаль -ного капитала1.
Таким образом, вышеназванные уровни доверия можно характеризовать по двум основным направлениям.
1. По масштабам, в которых это доверие реализуется:
— личность (психологический уровень);
— социальная группа (социальнопсихологический уровень);
— социальная организация, социальный институт, общество (социальный уровень).
2. По сущностным характеристикам доверия:
— доверие как предпосылка социаль ного порядка в обществе (социальный уровень);
1 Социальный капитал, по П. Бурдье, состоит из 2 элементов: а) социальные отношения, позво ляющие индивидам иметь доступ к ресурсам, являющимся собственностью других индивидов;
б) количество и качество этих ресурсов. См.: Социологическая энциклопедия. В 2 т. — М. : Мысль, 2003, т. 2, с. 485.
— доверие как результат социального действия (социальный и социальнопсихологический уровни);
— доверие как условие социального обмена (социальный и социально психологический уровни);
— доверие как структурный компонент социального капитала (социальный уро -вень);
— доверие как ресурс межличност ного взаимодействия (социальнопсихологический уровень);
— доверие как принцип конструирова ния и особый вид социальных отношений (социально психологический уровень);
— доверие как черта, обеспечивающая онтологическую безопасность (психоло гический уровень).
Сегодня можно констатировать, что исследование феномена доверия в совре менном социуме является одним из пер спективных направлений практических исследований. Несмотря на многообра зие теоретических подходов и методов исследования, большинство ученых при знают актуальность изучения доверия. Об этом свидетельствует интерес к проблеме и большой объем проводимых в данной области исследований. Основная задача развития социологических исследований доверия на современном этапе — выра ботка общих показателей и критериев измерения его состояния, подробное все стороннее описание феномена с целью повышения объективности получаемых данных, разработка универсального рей тинга доверия в современном социуме.
