CC BY
96
УДК 101.1:316+312
Струк Елена Николаевна
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и социальных наук Иркутского государственного университета путей сообщения [email protected]
ФЕНОМЕН ДЕЦИКЛИРОВАНИЯ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ
В статье описывается проективный подход к исследованию социальных процессов. С позиций этого подхода предложен анализ феномена социального дециклирования, который связан с идеей управления циклами развития общества. Дано определение понятия социального дециклирования, определены его формы и особенности применения в неустойчивых социальных системах.
Ключевые слова: управление, социальное управление, дециклирование, социальное дециклирование, активное дециклирование, пассивное дециклирова-ние.
Struk Elena Nickolaevna
PhD in History, Associate Professor of the Department of Philosophy and Social Sciences of Irkutsk State University of Means of Communication
PHENOMENON OF DECYCLIZATION IN THE MANAGEMENT OF SOCIAL PROCESSES
This article describes a projective approach to the study of social processes. From the standpoint of the approach the analysis of the phenomenon of social decyclization which is associated with the idea of management of society development cycles of has been suggested. The definition of the concept of social decyclization has been given; its forms and peculiarities of application in fragile social systems have been determined.
Key words: management, social management, decyclization, social decyclization, active decyclization, passive decyclization.
Глобальные изменения, с которым столкнулось человечество в новом тысячелетии, заставили задуматься о том, что такие базовые тренды стабильного, прогнозируемого мира, как неисчерпаемость природных ресурсов, вечность жизни, саморегуляция экосистем, общественный прогресс и т.д., подвержены существенным переменам. При этом встает вопрос: возможно ли управлять обществом в столь сложном нестабильном состоянии? В данном случае речь идет о социальном управлении, точнее о социальном проектировании. Почему сообщество людей не может обойтись без проектирования социальных форм, какое значение имеет социальное проектирование для процессов социального воспроизводства, в особенности с учетом его современного полусубъектного характера? Современная постановка проблемы социального проектирования в значительной мере осуществляется как социальнофилософская, максимально учитывающая динамику социальности и ее познания. Категориальное определение понятия управления как довольно сложного явления полемично. Нами управление рассматривается в самом широком социально-философском плане как особый вид деятельности, осуществляемой в сложных материальных и нематериальных системах. Квинтэссенция этой деятельности состоит в том, чтобы с помощью конкретных воздействий направлять динамику и функционирование того или иного объекта в соответствии с программой инновационных преобразований, заданной управляющим субъектом, не допуская принци-
пиальных отклонений от нее, либо, наоборот, обеспечивать развитие объекта, его параметров состояния, положения в соответствии с управленческой установкой. «...Совместная деятельность людей немыслима без управления. Поэтому управление есть имманентная черта общества. Оно онтологично, то есть бытие общества немыслимо без управления. А управление предполагает наличие субъектов и объектов управления. Стабильность общества во многом определяется эффективностью управления, компетентностью и ответственностью субъектов управления. Поэтому наивно думать, что в обществе все само собой образуется, все самоорганизуется. История человечества свидетельствует о том, что по вине субъектов управления многие цивилизации погибли» [1, с. 14]. Признание современными учеными цикличности социальных процессов связано и с идеей управления циклами общества. Выход из ситуации предельного разрушения с точки зрения циклических теорий возможен только при разрывании цикла (дециклировании). Термин «дециклиро-вание» при изучении циклических процессов первыми стали употреблять экономисты С. де Вольф и Н.Д. Кондратьев. Сегодня данное понятие имеет широкое применение в медицине (например, в наркологии). Однако в социальнофилософских науках практически не используется. Социальное дециклирование - это механизм непосредственного воздействия на циклические социальные процессы с целью изменения (сбивания) конкретного цикла. Революции, социальные реформы и т.д. связаны с по-
пытками дециклирования. Со стремлением изменить циклические процессы в экономике связано государственное планирование. Одной из самых эффективных методик социального де-циклирования является смена элит. При этом, как правило, возникает новая цикличность, которая в ситуации новой предельной цикличности потребует и нового дециклирования. Даже стремление к бессмертию связано с дециклиро-ванием, т.е. разрыванием естественного человеческого цикла: рождение-детство-юность-
зрелость-старость-смерть. Стремление устранить циклический фатализм в жизни общества (перестать быть «вечными жертвами бесконечной космической шутки») прослеживаются в теории А. Тойнби, который полагает, что цикличность есть движение прошлого, а в настоящем и будущем все зависит от преобразовательных действий людей. «Знание прошлого, -считает Тойнби, - говорит нам только об одной из многих будущих возможностей. И это позволяет избежать повторения нежелательного для нас развития событий, разумеется, при условии, что мы в этом искренне заинтересованы и готовы приложить все необходимые усилия» [2].
Дециклирование может протекать как в активной, так и в пассивной форме. Активное дециклирование свойственно сильным устойчивым системам, когда она пытается своими силами справиться с существующими циклами, сбить их и перейти на другой уровень. Пассивное дециклирование характерно для слабых неустойчивых систем, когда система испытывает воздействие извне для перестройки циклов. Обладающие собственной цикличностью национальные системы порождают серьезные проблемы для управляемого общества. Перестройка российской цикличности в начале XX в. привела к изменению циклов и всего остального мира. Нынешняя политика управляемого общества требует создания универсальной общественной системы и универсальной цикличности. Для того чтобы сбить особые национальные циклы и настроить их своеобразным камертоном в единой тональности, используется прием управляемого хаоса, когда система выводится из равновесия, становится слабой и очень чуткой к любому воздействию извне. «Бархатные», «цветные» и прочие революции есть пример управляемого хаоса и последующей настройки национальных систем в едином ладу. Россия -система очень сильная, будучи страной, которой свойственна культура пределов, она с трудом дециклируется извне. Поэтому глобализироваться страна будет изнутри, и механизм де-циклирования станет более сложным, чем в других странах. Состояние социального хаоса окажется более длительным, а процесс децик-лирования может привести к катастрофе.
В России в качестве циклагентов при де-циклировании используются элиты, в первую
очередь политические, экономические и культурные. При этом нарушается, останавливается привычный ритм жизни как общества, так и отдельных людей. В это время происходит процесс, когда система становится свободной от прежнего цикла, все чувствуют себя свободными, независимыми. Эйфория первых месяцев после объявления независимости той или иной страны сопровождается своего рода «самоко-дированием», не допускающим возвращения к старому циклу, из которого зависимый уже один раз вышел. Возникает новая система ограничений и пределов.
Система социальных ограничений позволяет обществу существовать в определенных условиях. При этом, чем больше ограничений, тем стабильнее общество. Примитивные общества дожили до наших дней и прекрасно адаптированы в природной среде. Стремление же к свободе как все меньшему ограничению ведет общество к пределам существования, когда для человека станет «все возможно». Не случайно в математике предел - это выход в бесконечность. Несмотря на то что предел неизбежен, система социальных ограничений не дает возможности обществу быстро достичь предельного состояния. Высокая табуированность примитивных сообществ предполагала очень медленное движение и, следовательно, предел был далеким недостижимым горизонтом. И у такого общества были только пределы природные. Механизм данной ситуации отражен в фразе Руссо «назад к природе». Чем больше общество стремится избавиться от ограничений, тем быстрее оно движется, тем ближе оно к пределу, «финалу истории».
Общество, основанное на инновациях, в пределе движется к точке сингулярности, когда человек станет творцом нового мира, а привычная человеческая сущность погибнет. Во всех докладах Римского клуба слышится призыв к возврату системы жестких социальных ограничений, так называемым консервативным системам. Недаром во многих странах наблюдается возврат к консервативным ценностям.
В попытке создать механизмы глобального управления, человечество ошеломлено «сложностью нелинейных систем, которыми они вынуждены управлять» [3]. Особенность современных систем заключается в противоречии между чувствительностью их к начальным данным (эквифинальность) и возрастающей потере информации об этих данных: «Нить традиции оборвана, и... мы не будем в состоянии восстановить ее. Что утрачено, так это непрерывность прошлого. То, с чем мы оставлены, — все же прошлое, но прошлое уже фрагментированное» [4]. Процесс управления в таком обществе становится чрезвычайно сложным. Возникновение в условиях социального хаоса множественности альтернатив вынуждает принимать решения в
условиях «ограниченной рациональности» (Г. Саймон). В связи с этим ставятся новые задачи перед всей системой управления обществом, которая должна быть нацелена на строительство «интегрального морального строя» (П.А. Сорокин), в котором человек расцветет «как чудесное интегральное существо» и «в оконча-
тельном состоянии различные культурные традиции, новые и старые, будут сосуществовать. весьма разнородные человеческие устремления могут быть соединены для того, чтобы образовать новое равновесие между мыслями и действием, между созерцательностью и активностью» [5, а 130].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Гзйзенберг В. Философия и физика: Часть и целое: пер. с нем. М., 1989.
2. Гобозов И.А. Социальная философия: диалектика или синергетика? // Философия и общество. 2005. № 2.
3. Гоечко П.К. Концептуальные модели истории. URL: //http://www.xrh.ru/e107_plugins/content/content.php?content.18.9. (дата обращения: 05.01.2010).
4. Майнцер К. Вызовы сложности в XXI веке // Вопросы философии. 2010. № 10. URL: http://vphil.ru/index.php. (дата обращения: 12.03.2011).
5. Степин В.С. Куда идет российская культура? (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2010. № 9. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=8&id=22&Itemid=52. (дата обращения: 12.03.2011).
