CC BY
13ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 3 (19) 2023
А. В. Лаврентьев
Феномен болезни в святоотеческом наследии: основные типы интерпретации
УДК 61:27-1
DOI 10.47132/2541-9587_2023_3_45 EDN FJVDOM
Аннотация: В статье рассматриваются представления о феномене болезни, выраженные в христианской патристике. Проводится анализ сочинений авторитетных отцов Церкви, опираясь на которые, с помощью герменевтических процедур делается попытка типологизации базовых осмыслений такого антропологического свойства как болезнь. Исследуются следующие проблемные вопросы: амартиологические основания болезни, альтернативная этиология заболеваний, естественность и противоестественность заболеваний, болезнь как зло и благо, соте-риологическое измерение болезни. В ходе исследования положения патристического наследия сопоставляются с современными воззрениями на феномен болезни — научными, обыденными и религиозными. Делается вывод о духовной и этической ценности святоотеческих заключений о болезни, благодаря которым данное многомерное явление получает существенное смысловое наполнение.
Ключевые слова: болезнь в святоотеческом предании, амартиология, учение о страстях, проблема зла, аскетика, страдание, духовное измерение болезни, смысл болезни.
Об авторе: Андрей Валентинович Лаврентьев
Кандидат философских наук, доцент Института лингвистики и межкультурной коммуникации Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова (Сеченовский университет) (Москва). E-mail: lavrentyev.av@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4533-8972
Для цитирования: Лаврентьев А. В. Феномен болезни в святоотеческом наследии: основные типы интерпретации // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 3 (19). С. 45-59.
Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №21-011-44082 «Болезнь и исцеление в богословско-антропологической перспективе».
Статья поступила в редакцию 20.02.2023; одобрена после рецензирования 20.03.2023; принята к публикации 04.04.2023.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 3 (19)
2023
Andrey V. Lavrentiev
Phenomenon of disease in patristic legacy: main types of interpretation
UDC 61:27-1
DOI 10.47132/2541-9587_2023_3_45 EDN FJVDOM
Abstract: This study is aimed to consider conceptions of disease phenomenon conveyed in Christian patristic writings. The article seeks to analyze writings of authoritative Church fathers. Then, resting on hermeneutic procedures, an attempt is made to typologize the ground reflections on such anthropological attribute as disease. Explored are the following problematic questions: hamartiological grounds for disease, alternative etiology of diseases, naturalness and unnaturalness of diseases, disease as evil and good, soteriological dimension of disease. The research correlates the theses of patristic heritage with contemporary views on the phenomenon of disease — scientific, religious and common-sense knowledge. The author takes consequence of spiritual and ethical value of patristic disease consequences, due to which this multidimensional concept receives a relevant content of meaning.
Keywords: disease in patristic tradition, hamartiology, doctrine of passions, problem of evil, asceticism, suffering, spiritual dimension of disease, meaning of disease.
About the author: Andrey Valentinovich Lavrentiev
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor at the Institute of Linguistics and Intercultural Communication of the Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University). E-mail: lavrentyev.av@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4533-8972
For citation: Lavrentiev A. V. Phenomenon of disease in patristic legacy: main types of interpretation. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2023, no. 3 (19), pp. 45-59.
Funding: The reported study was funded by RFBR according to the research project № 21-011-44082 «Disease and healing in theological and anthropological perspective».
The article was submitted 20.02.2023; approved after reviewing 20.03.2023; accepted for publication 04.04.2023.
Сущность и смысл болезни — многовековая проблема как для эмпирического, так и для философского знания. Не стала исключением и современная эпоха с её поли-парадигмальной эпистемологией. Вполне объяснимо, что данный феномен естественно обсуждать, прежде всего, в рамках медицинского дискурса, поскольку именно медицина справедливо признана комплексной и практико-ориентированной наукой, направленной на борьбу с патологиями человеческого организма.
В то же время, при пристальном обращении к философскому и, шире, гуманитарному значению данного феномена, мы сталкиваемся с релевантностью иных дискурсов, герменевтический потенциал которых представляется не менее значимым для комплексного изучения болезни как существенного вопроса антропологии. В связи с этим и богословский смысл болезни крайне важен для целостного осмысления данного явления, поскольку затрагивает глубинные вопросы духовной составляющей заболеваний.
В последнее время в отечественной науке богословское осмысление болезни не было столь обсуждаемой темой, но вместе с тем данной проблематике был посвящен ряд релевантных исследований1. Одним из значимых источников христианского богословия (в особенности православного и католического) является наследие святых отцов и учителей Церкви, которое составляет важную часть христианского Священного Предания. В то же время крайне мало современных работ, полностью посвященных вопросу систематического обобщения святоотеческих толкований феномена болезни2. Как правило, о святоотеческом истолковании болезни мы узнаём из собраний изречений различных святых отцов по тем или иным вопросам духовной жизни (симфонии), а также из исследований, косвенно затрагивающих патристическую составляющую в истолкованиях болезни3.
Ввиду обозначенной высокой релевантности святоотеческого дискурса, в настоящей статье представлена смысловая типологизация феномена болезни,
1 Лаврентьев А. В. Философско-медицинский и теологический ракурсы осмысления феномена болезни // Христианское чтение. 2022. № 4. С. 167-179; Дамте Д. С. Психосоматическая медицина в контексте богословской рефлексии // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2022. Т. 40. С. 125-131; Его же. Феномен медицинской антропологии и его философско-теологические основания // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2022. Т.42. С. 135-141; Шевченко А. А. Медицинская антропология христианской Церкви // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2012. № 14 (133). С. 102-119; Его же. Антропология преп. Максима Исповедника и теоретические проблемы медицины // Метапарадигма. Альманах: Богословие, Философия, Естествознание. 2016. № 10. С. 137-153.
2 Такими работами можно назвать, пожалуй, только книги французского патролога Ж.-К. Ларше: 1) «Болезнь в свете православного вероучения» (1991), переведенную на русский язык в 2016 г.; 2) «Исцеление духовных болезней» (1991), переведенную на русский язык в 2018 г. Кроме того, значимой книгой является также книга В. А. Ел-фимова «Христианское учение о болезни и боли» (СПб., 2012), в которой, впрочем, феномен болезни рассматривается комплексно — сквозь призму не только святоотеческой, но также библейской и философской мысли.
3 Напр.: Терлецкий О., диак., Легеев М, свящ. Роль и место медицины в исцелении природы человека // Вестник РХГА. 2018. Т. 19. № 1. С. 108-124.
основанная на толкованиях отцов Церкви. При этом мы не ограничиваемся хронологическими или национально-географическими рамками; принципиальным для данного исследования является авторитет того или иного отца Церкви, значимого, прежде всего, для православного предания.
Естественность и противоестественность болезней
Болезнь как постоянная составляющая человеческой жизни представляется обыденному сознанию вполне естественным свойством, без которого modus vivendi человека практически немыслим. Равным образом такое представление присуще и для научного (точнее, естественнонаучного) сознания. Научно-медицинская позиция в отношении к патологичности человеческого тела, основываясь на огромном историческом и эмпирическом опыте, в целом свидетельствует о неизбежности болезненных состояний, ведущих в конечном итоге к смерти. В этом смысле вполне можно говорить о естественности болезней, поскольку они входят в число сущностных атрибутов природы человека (как, впрочем, и других живых организмов). Изменчивость, распад и тление — таково общее свойство материи.
В то же время и христианское предание не противоречит вышеперечисленным биологическим законам, поскольку те свидетельствуют о homo peccaminosus — греховном человеке и связанном с ним (согласно христианскому вероучению) природном мире. Для греховного человечества состояние болезни как показатель отдаления от Источника бытия, действительно, естественно. Примечательно, что в святоотеческих творениях (причем это даже могут быть сочинения одного автора) мы можем встретить двоякое и, на первый взгляд, прямо противоположное мнение на этот счёт: в одних текстах утверждается естественность заболеваний, в других напротив — их чужеродность естеству. Таковы, например, высказывания, свидетельствующие о естественности болезней: «Знай, что телесные болезни естественно свойственны телу, как тленному и вещественному»4; «Как в природе бывает то ночь, то день, то лето, то зима, так и у нас — то печаль, то радость, то болезнь, то здоровье. Итак, не дивись, когда ты болен, — иначе должен будешь дивиться, когда ты и здоров»5; «Так естественны всякой телесной болезни свойства этой болезни; так естественны болезни и смерть нашему телу, утратившему бессмертие и свойства бессмертия»6.
В то же время природа человека, согласно божественному замыслу, не предполагает ни свойства болезненности, ни смертности. Их наличие в настоящем состоянии — результат грехопадения как радикальной девиации человеческого естества. «Ибо грех не есть существенное свойство нашей природы, но уклонение от нее. Подобно тому как и болезнь, и уродство не от начала
4 Антоний Великий, прп. Наставления о доброй нравственности и святой жизни в 170 главах // Добротолюбие. Т. 1. М., 2010. С. 71.
5 Иоанн Златоуст, свт. Толкование на св. Матфея Евангелиста (ЦП, 3) // Его же. Полное собрание творений: в 12 т. Т. 7. СПб., 1901. С. 549.
6 Игнатий Брянчанинов, свт. Отношение христианина к страстям его // Его же. Полное собрание творений: в 8 т. Т. 2. М., 2014. С. 250.
прирожденны нашей природе, но составляют противоестественное явление»7; «болезнь позднее здравия»8; «Видишь ли, что добродетель сообразна с природой, а порок противен ей, как (противны между собою) болезнь и здоровье»9.
Амартиологический этос болезни
Болезнь, согласно христианскому богословию, является прямым следствием греха. Данное положение находит подтверждение в многочисленных трудах самых разных отцов Церкви. При этом следует помнить о следующих важных измерениях в понятии греха: 1) следствие грехопадения Адама и Евы (первородный, или наследственный грех — peccatum originale, peccatum hereditarium), распространяющееся на весь человеческий род на протяжении всей истории; 2) личный грех конкретного индивида — действие (или бездействие) против божественных заповедей и нравственного закона.
Относительно болезни как следствия прародительского, или первородного (наследственного) греха можно найти многочисленные и единодушные свидетельства отцов Церкви. Приведем для примера некоторые: «природа заболела грехом через непослушание одного, то есть Адама; так грешными сделались многие, непотому что они совершили преступление вместе с Адамом, ибо их тогда ещё не было, но потому что они принадлежат к его природе, подпадшей под закон греха»10; «Ева, простерши руку, подвергла тело человеческое смерти и наполнила всякими болезнями»11; «Сначала душа пала в сети греха, последовали, по праведному Его суду, болезни для тела и смерть»12; «то, что мы можем подвергаться болезням, родилось от греха»13.
При этом важно отметить, что в патристическом наследии Бог никогда не рассматривался как творец болезни и смерти. Напротив, Бог — Творец жизни, Податель блага и блаженства, в связи с чем болезнь (и ее продолжение — смерть) признается результатом разрыва живой связи с Ним, т.е. результатом греха: «болезнь не была сотворена Богом, несмотря на то, что сотворенное Им живое существо и могло бы стать подвержено болезни, так и грех не произошел от Бога, хотя бы и приведенная Им в бытие разумная душа и склонилась бы добровольно к греху»14; «Бог не сотворил ни смерти, ни болезней, ни немощей»15; «Посему-то для искоренения и уничтожения греха
7 Григорий Нисский, свт. Письма // Его же. Творения: в 8 т. Т. 8. М., 1871. С. 461.
8 Исаак Сирин, прп. Слово III // Его же. Слова подвижнические. Сергиев Посад, 1911. С. 21.
9 Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Послание к Ефесянам. II, 4 // Его же. Полное собрание творений: в 12 т. Т. 11. СПб., 1905. С. 20.
10 Кирилл Александрийский, свт. Толкование на Послание к Римлянам (из катен) / перевод с греческого, предисловие и примечания иеромонаха Феодора (Юлаева) // Библия и христианская древность. 2019. Т. 1. № 1. С. 58.
11 Ефрем Сирин, прп. Толкование на Четвероевангелие // Его же. Творения: в 8 т. Т. 8. М., 1995. С. 334.
12 Григорий Палама, свт. Беседы (омилии). Ч. 1. М., 1993. С. 99.
13 Иоанн Златоуст, свт. Толкование на св. Матфея Евангелиста. XXVII, 2. С. 307.
14 Григорий Палама, свт. Беседы (омилии). Ч. 3. М., 1993. С. 229.
15 Там же. Ч. 2. С. 62.
истинный Заступник и Врач наш Бог подобно противоядию попустил смерть, дабы зло, возникнув в нас, как бессмертных, не было вечно бессмертным»16.
Что касается личного греха, то он всегда расценивался практически в любых религиозных направлениях мысли как едва ли не самая очевидная причина возникновения болезни для конкретного человека. Здесь мы имеем дело с достаточно понятной идеей воздаяния (наказания), распространенной, в том числе, и в ветхозаветной религии Израиля17. В то же время в христианской патристике предлагается иной угол воззрения: болезнь — это не воздаяние и наказание, а следствие отхода человека от Бога. Разумеется, болезнь может наступать и из-за попрания нравственных законов, дурных поступков и страстей. Такой положение дел хорошо иллюстрируют, к примеру, слова свт. Иоанна Златоуста: «Неужели все болезни от грехов? Не все, но большая часть. Некоторые бывают и от беспечности. Чревоугодие, пьянство и бездействие также производят болезни»18.
Но это — не воздаяние, а своего рода указание на превышение допустимой для конкретного человека дистанции отдаления от источника жизни — Бога.
Патология — страдание от страстей
Греховные привычки, зависимость от греха не напрасно определяются в аскетических сочинениях как плотские страсти, поскольку их реализация возможна только в теле. Об этом говорил, например, прп. Серафим Саровский, что «самая болезнь телесная рождается иногда от страстей»19.
Неслучайно именно аскетика как искусство борьбы со страстями является краеугольной практической составляющей святоотеческого наследия. Примечательно, что само слово «страсть» (страдание — паОо^) имеет также значение «недуг», «болезнь», что нашло отражение и в современной медицинской терминологии (ср.: патология, патофизиология, артропатия и пр.). Собственно страсти и являются болезнями — произвольным нарушением богоустановлен-ных структур мироустройства. Согласно мнению отцов Церкви, страсти — не бо-госотворенные свойства человеческой природы (по этой причине и болезни изначально иноприродны для человека)20. Однако через грехопадение
16 Мефодий Патарский, сщмч. О Воскресении, XXII // Творения св. Григория Чудотворца и св. Мефодия епископа и мученика. М., 1996. С. 220.
17 См., в частности, об этом в нашей статье: Лаврентьев А. В. Феномен болезни в Библии: историко-теологическая и междисциплинарная рефлексия // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 1 (17). С. 50-53.
18 Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие св. ап. Иоанна Богослова (XXXVIII, 1). С. 242.
19 Серафим Саровский, прп. Духовные наставления мирянам и инокам // Житие старца Серафима, Саровской обители иеромонаха, пустынножителя и затворника. Клин, 2011. С. 418.
20 Ср.: Дорофей Газский, прп. Душеполезные поучения, XII // Преподобного отца нашего Аввы Дорофея душеполезные поучения и послания. М., 2000. С. 134; Иоанн Да-маскин, прп. Точное изложение православной веры. М., 2011. С. 319; Василий Великий, свт. Беседа первая о сотворении человека по образу // Его же. Творения: в 2 т. Т. 1. М., 2008. С. 297; Максим Исповедник, прп. Вопросоответы к Фаласию, I // Его же. Творения: в 2 кн. Кн. 2. М., 1994. С. 33.
«вредные страсти» вошли в человека и обратились «как бы в природу»21. Потому основной целью духовной жизни (включающей, разумеется, и тело) становится освобождение от страстей, иными словами — достижение бесстрастия (агсаОею)22.
Не всегда или не сразу присутствие страсти приводит к заболеванию тела. Однако определить точную закономерность, механику этого процесса представляется едва ли возможным, поскольку в него вовлечены личностно-волевые проявления — как Бога, так и человека. Поэтому определить причину, а также предназначение какого-либо заболевания у конкретного человека — дело, требующее вовлечения душевных сил и воли самого заболевшего.
В то же время, как будет сказано в дальнейшем, причинно-следственная связь между грехами и болезнями не всегда обязательна.
Духовная этиология болезней, не связанная с греховным началом
Несмотря на определение греха и греховности в качестве основной причины появления и существования болезни, в святоотеческом предании есть свидетельства и об иной метафизической этиологии. Исторический и аскетический опыт являл примеры парадоксального, на первый взгляд, характера: многие праведники и святые были поражены болезнями, тогда как нечестивые и грешные напротив — пребывали в состоянии отменного телесного здоровья. Данное обстоятельство свидетельствует, прежде всего, об отсутствии или, во всяком случае, относительности (по крайней мере, в христианской картине мира и человека) идеи неизбежной и необратимой расплаты, фатального кармического воздаяния. Такое положение дел, согласно святоотеческим суждениям, имеет два основания. Первое основание: болезнь как испытание бывает попущена Богом как средство духовного совершенствования и аскетический подвиг. Подробное и дифференцированное объяснение этого обстоятельства представлено свт. Иоанном Златоустом, определившим восемь причинных аспектов:
— защита от гордыни и тщеславия;
— проявление силы Господней (совершающейся в немощи);
— доказательство верности и бескорыстности праведника в служении Богу;
— побуждение окружающих к размышлению о будущем суде и воскресении;
— утешение иных страждущих;
— явление единства человеческой природы святых с прочими людьми;
— научение «истинному счастью и несчастью»23.
В качестве другой причины болезней праведников христианское предание называет воздействие демонических сил. Наиболее репрезентативным
21 Макарий Великий, прп. Духовные беседы. М., 2013. С. 64.
22 Ср., например, учение о бесстрастии: Григорий Нисский, свт. О цели жизни по Боге и об истинном подвижничестве // Его же. Избранные творения. М., 2010. С. 51 и далее.
23 Иоанн Златоуст, свт. Беседы о статуях I, 6-8 // Его же. Избранные творения. М., 2013. С. 35-45.
примером является ветхозаветная история о праведном Иове. В патристиче-ском наследии сведения о демоническом происхождении болезней довольно скудны24. Однако их можно встретить, например, в Древнем Патерике (Apophtegmata patrum) (хотя речь в данном контексте идёт не о святых, а о любом человеке): «диавол ... поражает человека тяжкими болезнями с тем, чтобы чрез сие в нерадивых помрачить любовь к Богу»25.
Нетрудно заметить, что причины болезни (в том числе, перечисленные выше) достаточно различны по своему характеру. Используя аристотелевскую терминологию, мы можем выделить среди них, по крайней мере, причины производящие (грех, страсти, демоны) и причины целевые (утешение, научение и проч.). Таким образом, важно обратить внимание не только на этиологию (причину), но и на телеологию (цель) болезни.
Телеологические смыслы болезни
В Новом Завете мы находим интересные случаи болезни в историях о слепорожденном (Ин 9) и о Лазаре (Ин 11). Назначение болезни этих людей (и последующей смерти в случае Лазаря) определяется следующим образом: «это для того, чтобы на нем явились дела Божии» (Ин 9:3); «эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий (Ин 11:4).
Данные повествования указывают именно на целевую, а не на производящую (или формальную) причину, что подтверждает и святоотеческая экзегеза: «.эта частица (iva — да, чтобы) и указывает здесь не на причину, а на последствие»26.
Здесь выражением для того, чтобы явились дела Божии, указывается не причина, а следствие, ибо «через исцеление слепого прославился Бог»27.
Таким образом, данная конструкция даже на грамматическом уровне указывает на цель действия. При этом, согласно тем же авторитетным комментаторам, не следует считать, что пострадавшие от недугов люди были использованы просто как средство для исполнения определённого божественного замысла: «Я, со своей стороны, утверждаю, что он получил даже благодеяние от своей слепоты, потому что прозрел внутренними очами»28.
«Напротив, он более облагодетельствован. Ибо вместе со зрением телесным он прозрел и очами душевными»29.
24 Эту причину, впрочем, обосновывает Ларше, хотя и опирается не на прямые высказывания отцов, а выводит данное заключение из разных изречений о воздействии на душу человека через тело (См.: Ларше Ж.-К. Болезнь в свете православного вероучения. С. 53).
25 Древний патерик. М., 1899. С. 62.
26 Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие св. ап. Иоанна Богослова (LVI, 1). С. 367. Ср. в оригинальном евангельском тексте: iva тиф^од yevveB^; iva 9avep«9^ та epya той 0EOÜ év аитф (Ин 2:2-3); iva 8o^aa9^ о YLóq той qeoü 8i' аит^д (Ин 11, 4) (Цит. по: Novum Testamentum Graece et Latine. Nestle-Aland. 27th ed.).
27 Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Евангелие от Иоанна. М., 2013. С. 267.
28 Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие св. ап. Иоанна Богослова (LVI, 1). С. 366.
29 Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Евангелие от Иоанна. С. 267.
Получается, что эти люди имели возможность сравнить свои состояния (причем не только физические) до и после исцеления. Случившееся с ними — событие особого Богооткровения, встреча с Богом, исцеляющим не только тело, но и преображающим всё существо человека.
Впрочем, как видно из евангельского текста и комментария к нему, явление дел славы Божией не ограничивалось только конкретным слепорожденным и умершим Лазарем. Это был акт особого христологического и вместе с тем троичного Откровения, призванного обратить многих людей к подлинному богопознанию и спасению: «Исправляя, таким образом, все эти недостатки нашей немощной природы, Он являет Свое могущество»30; «Чтобы явилась слава Божия», говорит это о Самом Себе, а не об Отце. Ибо слава Отца была явна, а нужно было явиться славе Иисуса и тому, что Сотворивший человека в начале есть Он»31; «Смотри, как Он опять показывает, что слава Его и слава Отца — одна»32.
Отметим при этом, что производящая причина болезней в приведённых случаях не называется: «Болезнь случилась по иной причине; но Христос обратил ее к славе Божией»33.
Целью болезни может быть также укрепление веры немощных, ради чего праведные люди шли на подвиг страдания: «Весьма многие из наших братьев от избытка любви и братолюбия не щадили самих себя и поддерживали друг друга, безбоязненно наблюдали за больными, неутомимо ухаживали за ними и, служа им ради Христа, вместе с ними радостно умирали, исполняясь страданиями других, привлекая на себя болезнь от своих ближних и добровольно принимая на себя их мучения»34; «Господь предал и мучеников страданию, но опять исцелит их при воскресении, чтобы ранами их укреплялась вера верующих»35.
Воспитание терпения и сострадания — еще одно назначение болезни. Речь идет не только о терпении самого заболевшего, но и о терпении окружающих в общении с ним и при уходе: «Когда мы видим, как человек, страдающий желчью, мучится головокружением и силится изблевать эту вредную мокроту, то тотчас подаем руку, поддерживаем терзаемого, и не отвращаемся от него, хотя бы замарали и одежду, но о том только и стараемся, чтобы как-нибудь избавить его от такого тяжкого положения»36.
В таких случаях болезнь имеет смысл духовного возрождения не только самого заболевшего, но прежде всего окружающих его людей.
В числе предназначений болезни отчетливо определяется также назидание, т.е. научение и наставление самого заболевшего или его окружения.
30 Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие св. ап. Иоанна Богослова (LVI, 2). С. 367.
31 Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Евангелие от Иоанна. С. 267.
32 Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие св. ап. Иоанна Богослова ^ХП, 1). С. 413.
33 Там же.
34 Дионисий Александрийский, сщмч. К Александрийцам (II) // Его же. Творения. Казань, 1900. С. 78-79.
35 Иероним Стридонский, блж. Толкования на пророка Исайю (XIX, 20) // Его же. Творения: в 17 ч. Ч. 7. Киев, 1882. С. 367.
36 Иоанн Златоуст, свт. Толкование на св. Матфея Евангелиста (XVIII, 5). С. 210-211.
Достаточно много случаев для назидания содержит как Ветхий, так и Новый Завет. Ветхозаветные примеры, как правило, основаны на устрашении наказанием (например, научение Аарона и Мариам через проказу (Числ 12)).
Уже в новозаветном контексте учителя Церкви напоминают о подлинных ценностях, поучая на примере болезни: «Покажи мне эту вытянутую (шею), когда человек страдает горячкою и находится при последнем издыхании; тогда я побеседую с тобою, и спрошу: что сталось с этою великою красотою, куда девалось множество льстецов и услужливых рабов, обилие богатства и стяжаний?»37; «Почему мы оплакиваем наказываемых, а не согрешающих? Не так тяжко наказание, как тяжек грех, которого из них ты будешь оплакивать, скажи мне, — того ли, который болен — и не лечится, или того, который болен — и лечится?»38
Особое значение имеют болезни и страдания праведников — мужественное и безропотное их перенесение служит к обращению либо к укреплению прочих людей в истинной вере: «Скажет кто-либо: чем может послужить немощный? И много может: благодарением, нероптанием и терпением бо-лезней»39; «ты, Филагрий, терпишь долговременные страдания в теле, которое пожирает болезнь, и душа твоя никогда не поражается этим»40; «У Горгонии были сокрушены и повреждены все кости и члены, и сокрытые и открытые; но она не захотела иметь другого врача, кроме Предавшего ее бедствию»41; «спрашиваешь меня: почему добродетельные мужи впадают в нестерпимые бедствия. Знай, во-первых, всё это случается с праведными, чтобы небрежные видя, познали страх Божий и умерили свою гордость. А также и творящие зло оставили такие дела, раскаявшись и позаботившись о душевной пользе»42.
В то же самое время все вышеназванные целевые причины болезни имеют одну главную цель — спасение человека, т. е. избавление его от духовной смерти и греховного состояния. Оттого болезни могут рассматриваться и как следствие греховного зла, и как средство к достижению спасительного блага.
Болезнь как благо
Основным благом болезни считается очистительный характер переносимых страданий. В библейских текстах этот смысл нередко передаётся с помощью метафоры очистительного огня, используемого, например, для переплавки серебра и золота высшей пробы (ср.: Прем 3:6; Сир 2:5; Зах 13:9; Пс 65:10; Мал 3:3; 3 Езд 16:3). В святоотеческом наследии мы находим многочисленные
37 Иоанн Златоуст, свт. Толкование на 2-е послание к Коринфянам (XXIII, 5) // Его же. Полное собрание творений: в 12 т. Т. 10. СПб., 1904. С. 671.
38 Иоанн Златоуст, свт. Семь слов о Лазаре // Его же. Полное собрание творений: в 12 т. Т. 1. СПб., 1895. С. 842.
39 Феодор Студит, прп. Огласительные поучения и завещание (XII). Сергиев Посад, 1998. С. 61.
40 Григорий Богослов, свт. Филагрию, на его терпение // Его же. Творения: в 2 т. Т. 2. М., 2007. С. 290.
41 Григорий Богослов, свт. Слова (VIII, 15) // Его же. Творения: в 2 т. Т. 1. М., 2007. С. 156.
42 Нил Синайский, прп. Письмо 19 (пресвитеру Ифестиону) // Его же. Письма. М., 2010. С. 301-302.
высказывания о пользе болезней, которые, по мнению духовных писателей, являются средством очищения от грехов и достижения духовного роста. По этой причине многие отцы сознательно и с благодарностью принимали скорби болезней и даже желали их претерпеть: «Болезнь же праведники принимают за подвиг, ожидая великих венцов за терпение»43; «Кто без болезней соделал хорошего лучшим? А страждущий знает, что она или врачевство для оскверненных, или борьба и слава для очищенных»44; «Если схватит тебя болезнь, не унывай и не падай духом, но возблагодари Бога, что Он промышляет доставить тебе болезнью сей благо»45;
Впрочем, это не означает, что праведники создавали себе такие условия для того, чтобы специально заболеть. Об этом нет и речи; напротив, как следует из их слов, следует остерегаться подобных действий во избежание дурных последствий46. При этом можно вспомнить, что далеко не все отцы (в том числе библейские праведники — например, Авраам и Моисей) страдали от болезней, а, напротив, обладали прекрасным телесным здоровьем.
Названная духовная польза телесной болезни входит в более широкий контекст христианского понимания страданий. Наиболее очевидный их смысл — приобщение страданиям Богочеловека Иисуса Христа, которые, согласно христианскому вероучению, избавили человечество от первородного греха. Такое понимание природы страданий далеко не всегда находит сочувствие, а напротив, достаточно часто становится предметом критики как со стороны светских мыслителей, так и в недрах секуляризованных направлений христианской мысли.
Чаще всего приходится сталкиваться с данной критикой в рамках проблемы теодицеи — о неприемлемости допущения страданий человека со стороны благого Бога. Следует признать, что эти позиции духовных писателей и современных светских критиков исходят из принципиально разного понимания мира и человека. Абсолютная ценность души человека, его вечная участь и духовное спасение признаются учителями Церкви несравнимо высшими благами, нежели крепкое телесное здоровье и процветание в условиях временной жизни на земле. Кроме того, секулярная мысль, опирающаяся в целом на идею добротности (или, во всяком случае, нейтральности) естественного состояния человечества, в корне расходится со святоотеческим представлением о греховном естественном состоянии человека. В этой связи неудивительно и радикально дивергентное оценивание феномена болезни.
В качестве благого действия болезни в патристическом наследии называется также уменьшение потенциала зла, происходящее вследствие прекращения или ограничения активности субъекта: «Болезнь насылает тем, кому полезнее иметь связанные члены, нежели беспрепятственно устремляться
43 Василий Великий, свт. Письмо 228 (К тому же Амфилохию) // Его же. Творения: в 2 т. Т. 2. М., 2009. С. 825.
44 Григорий Богослов, свт. Плач // Его же. Творения. Т. 2. С. 234.
45 Исайя Нитрийский, прп. Правила и советы новоначальным инокам (53) // Доброто-любие: в 5 т. Т. 1. М., 2010. С. 416.
46 См.: Василий Великий, свт. Письмо 228 (К тому же Амфилохию); Серафим Саровский, прп. Духовные наставления мирянам и инокам, 22. С. 427-428.
на грех»47; «Прежде всего, нужно сказать, что болезнь — самое великое и возвышенное лекарство, ибо оно полностью уничтожает плотские помыслы»48; «радуйся о том, что теперь не удовлетворяешь тем страстям, которым удовлетворял бы, будучи здоровым»49; «Лучше на одре болезни лежать или в темнице сидеть, нежели убить грехом душу»50.
В то же время следует признать, что болезнь — достаточно суровое средство, которое, согласно святоотеческой мысли, применяется только в случае бесчувствия человека как к внешним замечаниям, так и к голосу собственной совести. Болезнь обладает действенным свойством — болью, которая вынуждает человека сосредоточиться на ней и оставить все прочие виды активности (включая греховные). Кроме того, боль вытесняет страсти, т. е. греховные привычки, ставшие для человека второй натурой. Вследствие этого болезнь — действенной аскетическое средство для достижения бесстрастия (разумеется, речь при этом не идёт о самовольном провоцировании заболеваний)51.
Болезнь как зло
В онтологическом плане идея болезни входит в контекст привационного представления о зле как об отсутствии блага (privatio boni), которое отражается в святоотеческих творениях52. Данное представление, в свою очередь, предполагает наличие волевого отказа от установленного Богом миропорядка, т.е. включает в себя идею греха как попытку автономного бытия без Бога. Феноменологической реализацией этой автономности становится физические болезнь и смерть как видимые свойства греховного (безбожного) существования. В таком ракурсе болезнь нельзя назвать собственно злом «по существу», а только его последствием, которое, согласно святоотеческому воззрению, может стать благом в случае правильного к нему отношения: «То зло, которое по своему существу есть зло, а таковым является грех, проистекает от нас самих; другое же зло приключается нашей чувственной природе, а таковым является нечто болезненное и затрудняющее; бывает же нам это и от Бога, как бы от Врача, Который посредством сего сдерживает и излечивает истинное зло»53; «А болезнь, бедность, бесславие, смерть и другие человеческие скорби не должно и включать в число зол, потому что противоположное им не причисляется нами к величайшим благам;
47 Василий Великий, свт. Беседа 9: О том, что Бог не виновник зла // Его же. Творения. Т.1. С. 646.
48 Из жития святой Синклитикии // Благолюбие: в 4 т. Т. 3. Св. гора Афон, 2010. С. 138.
49 Иоанн Кронштадский, прав. Моя жизнь во Христе. М., 2010. С. 198-199.
50 Иннокентий Херсонесский, свт. Слово при посещении паствы, сказанное в городе Белополье // Его же. Сочинения: в 2 т. Т. 2. СПб., 1908. С. 446.
51 См.: Исаак Сирин, прп. Слова подвижнические (55). С. 246, 247.
52 Ср., напр.: «зло мы понимаем не как нечто самостоятельное в нашей природе, но смотрим на него как на отсутствие только добра» (Григорий Нисский, свт. Письма (III) // Его же. Творения. Т. 8. С. 461-462); также: Василий Великий, свт. Беседа 9. О том, что Бог не виновник зла. С. 947-950.
53 Григорий Палама, свт. Беседы (омилии). С. 229.
и скорби сии частью бывают по природе, а частью оказываются для многих послужившими в пользу»54.
Вопрос наличия болезни, которое на феноменологическом уровне воспринимается как зло (несчастье, бедствие) входит в более широкий проблемный контекст теодицеи. Традиционные теистические аргументы теодицеи подвергались массивной критике во второй половине XX в., а также и в 2010-е гг. со стороны как атеистических, так и нетеистических мыслителей55, однако их аргументация, на наш взгляд, чужда логике святоотеческого предания.
Заключение
Анализ патристических дискурсов, посвящённых обсуждению феномена болезни, позволяет выделить некоторые общие типы его интерпретации. Учителя Церкви говорят о болезни как о явлении естественном (для настоящего греховного состояния человека) и вместе противоестественном (отсутствующем в замысле Бога при творении человека). Центральной причиной появления болезни называется грех, или грехопадение, который также понимается, с одной стороны, как наследие греха прародителей, и, с другой, как реализация дурных устремлений по собственной воле субъекта. В определенном смысле, этиологию болезни в этой связи можно рассматривать в рамках объяснения появления зла как такового — как отсутствие блага, что является традиционной привационной трактовкой.
Болезни тела — признак болезней души, определяемых отцами как страсти. Согласно святоотеческому учению, именно очищение души от страстей — основная задача земной жизни человека. Освобождение от патологии страстей является, таким образом, залогом исцеления и телесной природы человека.
В текстах духовных писателей мы находим также мысль о том, что причины болезни могут быть и не связаны с совершёнными грехами. В таком случае часто речь идёт о праведниках, болезни которых имеют своё особое предназначение, связанное, как правило, с их духовным совершенствованием (выступая в качестве своего рода аскезы), а также для укрепления веры их окружения.
Труды отцов сообщают нам не только о причинах болезней, но и об их предназначении (цели). Такими целями являются откровение славы Божией, являемое в исцелении больных и, шире, в указании на спасительное богопо-знание и богообщение. Болезни открывают также путь терпения, учат сострадать и служат для назидания в истинных ценностях.
Восприятие болезни отцами не было отрицательным; напротив, они рассматривали заболевания как горькое лекарство для очищения человека от страстей и духовного возрастания. Кроме того, болезни представлялись им как способ ослабить возможность уклонения во зло.
Парадоксальным образом болезнь представляется амбивалентным феноменом: с одной стороны, она — следствие грехопадения и всякого греховного
54 Василий Великий, свт. Беседы на Шестоднев (II) // Его же. Творения. Т. 1. С. 231.
55 Более подробно ознакомиться с разного рода критическими проектами «антитеодицеи» можно в специальном номере журнала «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом» (№ 4 (39), 2021 г.).
действия, с другой — может стать средством к избавлению от греховного состояния и духовной (вечной) смерти. Именно такой обобщающий вывод можно сделать, анализируя опыт осмысления болезни в святоотеческом наследии.
Источники и литература
Источники
1. Благолюбие: в 4 т. Св. гора Афон: Издание Кельи во имя рождества Иоанна Предтечи Хиландарского монастыря, 2010.
2. Василий Великий, свт. Творения: в 2 т. М.: Сибирская благозвонница, 2008-2009.
3. Григорий Богослов, свт. Творения: в 2 т. Т. 2: Стихотворения. Письма. Завещания. М.: Сибирская благозвонница, 2007.
4. Григорий Нисский, свт. Избранные творения. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2010.
5. Григорий Нисский, свт. Творения: в 8 т. Т. 8. М.: Готье, 1871.
6. Григорий Палама, свт. Беседы (омилии): в 3 ч. М.: Паломник, 1993.
7. Дионисий Александрийский, сщмч. Творения. Казань: Изд. Казанской духовной академии, 1900.
8. Добротолюбие: в 5 т. Т. 1. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2010.
9. Древний патерик, изложенный по главам / Пер. с греч. М.: Афон. рус. Панте-леимонов монастырь, 1899.
10. Ефрем Сирин, прп. Творения: в 8 т. Т. 8. М.: Отчий дом, 1995.
11. Житие старца Серафима, Саровской обители иеромонаха, пустынножителя и затворника. Клин: Христианская жизнь, 2011.
12. Игнатий Брянчанинов, свт. Полное собрание творений: в 8 т. М.: Паломник, 2014.
13. Иероним Стридонский, блж. Творения: в 17 ч. Ч. 7. Киев: Изд. Киевской духовной академии, 1882.
14. Иннокентий Херсонесский, свт. Сочинения: в 2 т. Т. 2. СПб.: Изд. Тузова, 1908.
15. Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2011.
16. Иоанн Златоуст, свт. Избранные творения. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2013.
17. Иоанн Златоуст, свт. Полное собрание творений: в 12 т. СПб.: Изд. СПбДА, 1901-1906.
18. Иоанн Кронштадтский, прав. Моя жизнь во Христе. М.: Сибирская благозвонница, 2010.
19. Исаак Сирин, прп. Слова подвижнические. Сергиев Посад: Тип. СТСЛ, 1911.
20. Кирилл Александрийский, свт. Толкование на Послание к Римлянам (из катен) / перевод с греческого, предисловие и примечания иеромонаха Феодора (Юлаева) // Библия и христианская древность. 2019. Т. 1. № 1. С. 39-117.
21. Макарий Великий, прп. Духовные беседы. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2013.
22. Максим Исповедник, прп. Творения: в 2 кн. М.: Мартис, 1994.
23. Мефодий Патарский, сщмч. О Воскресении (против Оригена) // Творения св. Григория Чудотворца и св. Мефодия епископа и мученика. М.: Паломник, 1996.
24. Нил Синайский, прп. Письма. М.: Благовест, 2010.
25. Преподобного отца нашего Аввы Дорофея душеполезные поучения и послания. М.: Отчий дом, 2000.
26. Феофилакт Болгарский, блж. Благовестник: в 4 т. Т. 4: Толкование на Евангелие от Иоанна. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2013.
Литература
27. Дамте Д. С. Психосоматическая медицина в контексте богословской рефлексии // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2022. Т. 40. С. 125-131.
28. Дамте Д.С. Феномен медицинской антропологии и его философско-теологические основания // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2022. Т. 42. С. 135-141.
29. Елфимов В.А. Христианское учение о болезни и боли. СПб.: Алетейя, 2012.
30. Лаврентьев А. В. Философско-медицинский и теологический ракурсы осмысления феномена болезни // Христианское чтение. 2022. №4. С. 167-179.
31. Лаврентьев А.В. Феномен болезни в Библии: историко-теологическая и междисциплинарная рефлексия // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 1 (17). С. 46-59.
32. Ларше Ж.-К. Болезнь в свете православного вероучения. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2016.
33. Ларше Ж.-К. Исцеление духовных болезней. М.: МДА, 2018.
34. Терлецкий О., диак., Легеев М., свящ. Роль и место медицины в исцелении природы человека // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2018. Т. 19. № 1. С. 108-124.
35. Шевченко А.А. Антропология преп. Максима Исповедника и теоретические проблемы медицины // Метапарадигма. Альманах: Богословие, Философия, Естествознание. 2016. № 10. С. 137-153.
36. Шевченко А.А. Медицинская антропология христианской Церкви // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2012. № 14 (133). С. 102-119.
