CC BY
83
Список литературы
1. Бутуева З. А. Роль ценностных ориентаций в социализации пожилых и старых людей: авто-реф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1999. 24 с.
2. Данные Национального бюро экономических исследований. URL: http://www.amorfamily. ru/legere/soceetas/stradayut (дата обращения: 29.03.2010).
3. Доброхлеб В. Г. Ресурсный потенциал пожилого населения России // Социологические исследования. 2008. № 8. C. 55-61.
4. Романова Н. П. Социальный статус одиноких женщин. Чита: Изд-во ЧитГТу, 2006. 369 с.
5. Романова Н. П., Осинский И. И. Одинокие женщины. Чита: Изд-во ЧитГТу, 2000. 231 с.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Росстат, 2006. URL: http:// www.gks/ru/free-dok/2007/demo/pol-voz07.htm (дата обращения 04.04.2010).
УДК 301.085: 37 ББК С 55.53
Е. П. Топоркова Феномен «адопция»: теоретико-методологический аспект
В статье рассмотрен феномен «адопция», дано несколько его трактовок. Автор представляет научную разработанность проблемы в социально-педагогическом, психологическом, юридическом аспектах, а также делает обзор западных исследований феномена «адопция». Особое внимание уделяется характеристике адопции как форме социального родительства вместе с такими формами, как приемная семья, опека (попечительство), патронат.
Ключевые слова: адопция, усыновление детей, социальное родительство, социальное сиротство, приемная семья, опекунская семья, сводная семья.
E. P. Toporkova
Phenomenon of «adoption»: theoretical-metodological aspect
The article considers the phenomenon of adoption and gives some of its meanings. The author presents the scientific elaboration of the issue in social-pedagogical, psychological and law aspects, and also makes review of western researches of the phenomenon of adoption. A special attention is paid to the characteristics of adoption as the form of social paternity both with such forms as adopted family, tutorship, patronage.
Keywords: adoption, children adoption, social paternity, social orphanage, adoption family, tutorial family, stepfamily.
Социально-экономические, политические, а также идейно-нравственные преобразования способствуют дисфункции многих социальных институтов, в том числе и института семьи. Появились такие негативные тенденции, как снижение уровня доходов семей, рост числа разводов, снижение числа детей в семье, отказы от новорожденных, психологические и эмоциональные стрессы взрослых членов семьи и
как следствие алкоголизм, наркомания, насилие в семье, жестокое обращение с детьми и т. д. Эти тенденции предопределили возникновение рисков для детей, вплоть до полного их вымещения из семьи. Главным последствием неустойчивого положения детей в семье стал стабильный рост числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что в свою очередь привело к актуализации феномена «адопция»
в современном обществе. Сегодня адопция широко обсуждается в средствах массовой информации, находит свое отражение в литературе и кинематографе, однако не получает должного научного обоснования.
Термин «адопция» (лат. adoptio -усыновление) трактуется этнографами как «форма установления искусственного родства - включение индивида или нескольких лиц в какую-либо родственную группу или семью» [4]. Например, одной из форм адопции считается аталычество (от тюрк. атэ; лык - как бы отец, заменяющий отца) -при установлении искусственного родства обычай передачи ребенка на воспитание в чужую семью. Этот обычай наблюдается в основном у горских народов Северного и Западного Кавказа.
В семейном праве «усыновление - это искусственное создание потомства путем установления юридических отношений, подобных отношениям родителей и детей, к чужому ребенку» [4]. Адопцию в юридическом аспекте исследовали Е. Э. Терещенко, Н. В. Летова, Г. И. Вершинина, Т. В. Ткаченко, Г. И. Абраменко, И. М. Кузнецова [11; 1; 10] и др. Особое внимание уделяется актуальному вопросу усыновления детей иностранными гражданами (С. А. Абрамова, А. З. Дзугаева, Е. Ю. Князева, Э. А. Петухова, К. Ю. Бородич и др.).
Сегодня показателем, обуславливающим степень проявления адопции в обществе, является число детей, оставшихся без попечения родителей. Ежегодно таких детей выявляется тысячи. По данным, представляемым проектом «К новой семье» Благотворительного фонда «Семья» по Федеральной статистической отчетности 103-РИК, всего за 2009 г. выявлено детей, оставшихся без попечения родителей (далее по тексту - «детей ОБПР») - 106 716 человек (из них устроены в семьи или возвращены родителям - 66 %). На 1 января 2009 г. в России число детей-сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, составляло 681 301 человек, в том числе в условиях институционализации находились 151 771 ребенок, что составляет 22 % от общей численности детей.
Динамика последних лет свидетельствует о снижении числа выявленных
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в России. В частности, в Забайкальском крае, по данным органов опеки и попечительства, в 2009 г. выявлено 2243 ребенка, в 2008 г. - 2383 ребенка,
2007 г. - 2515 детей, 2006 г. - 2594 ребенка,
2005 г. - 1188 детей.
Научный анализ проблемы социального сиротства представлен в работах многих отечественных исследователей. А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых, Г. С. Крас-вицкая, Ю. И. Андреева, Т. Мищенко [16; 5; 2; 13] рассматривают не только проблему сиротства, но и усыновления с психологопедагогических позиций. И. И. Осипова, Ж. А. Захарова [9] включают адопцию в систему профилактики и предотвращения социального сиротства. Исследование защиты прав детей-сирот принадлежит П. И. Городецкой, анализ общих подходов к социализации детей-сирот содержится в работах И. Ф. Дементьевой, И. Б. Назаровой, Е. Е. Чепурных, проблемы социализации и адаптации детей-сирот исследуют Л. Н. Филиппова, Т. И. Шульга. Проблемы социально-правовой защиты детей-сирот, юридические основания образования приемной семьи и патронатного воспитания в России привлекли внимание А. М. Нечаевой, В. Н. Герасимова, А. Белкиной, роль системы социальной работы в процессе институционализации семейных форм устройства детей-сирот в России исследуется А. И. Антоновым.
Западная традиция имеет опыт изучения всех форм семейного устройства детей в семьи, в том числе «adoption family», при этом такие исследования имеют консультационный, адаптивный характер и проводятся социологами и психологами-практиками. Форму семьи «adoption family» исследуют
S. Samuels, L. L. Schwartz, L. R. Melina, K. G. Nelson, J. Schaffer, R. Kral, D. M. Brodz-insky и др. Значительная часть работ зарубежных семейных социологов посвящена исследованию формы воспитания, именуемой foster family («фостерная семья»), сходной с российским институтом приемной семьи (К. С. Истман, Б. Л. Каплан, М. Сэйтс, T. J. Stein, M. J. Cox и R. D. Cox [19; 20; 21]). Проблеме сводных семей «stepfamily» уделяют особое внимание западные исследовате-
ли E. Wald, Emily B. Visher и John S. Visher, Jr. F. Furstenberg, E. M. Hetherington, Kay Pasley, M. Ihinger-Tallman и др. Именно в сводных семьях зачастую реализуется адоп-ция.
В социологическом аспекте адопцию как одну из форм социального родительства рассматривают отечественные социологи Н. В. Панкратова, Т. А. Гурко, Н. Г. Аристова, Г. В. Семья [15; 7; 3; 17], чьи выводы и постулаты являются основополагающими для исследования феномена «адопция».
Н. В. Панкратова выделяет такие типы социального родительства, как усыновление, приемная семья, опекунская семья, патронатная семья [7, с. 118].
Усыновление является одной из оптимальных семейных форм устройства ребенка (согласно статье 124 Семейного кодекса РФ - приоритетной), поскольку при этом между усыновителями и усыновляемым не только складываются близкие родственные отношения, но и происходит
юридическое закрепление этих отношений, когда усыновляемый ребенок в своих правах и обязанностях приравнивается к кровному, и усыновители принимают на себя все родительские права и обязанности.
По данным из формы отчетности 103-РИК Федерального государственного статистического наблюдения «Сведения о выявлении и устройстве детей и подростков, оставшихся без попечения родителей», на усыновление, как наиболее предпочтительную форму семейного устройства, в 2009 г. передано 13463 ребенка. По статистическим данным, в последние годы можно выделить две основные тенденции. Первая - это рост национального усыновления и сокращение усыновления детей иностранными гражданами. Вторая тенденция - это усиление мер материальной поддержки усыновителей -российских граждан, за счет средств регионов и публичное признание социальной значимости усыновления (рис. 1).
Рис.1. Динамика усыновления детей гражданами (по данным сайта www.usynovite.ru )
В связи с этим наблюдается рост числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устроенных на воспитание в семьи граждан в регионах, в том числе в Забайкальском крае (2005 г. - 1527 детей,
2006 г. - 2032 ребенка, 2007 г. - 2172 ребенка;
2008 г. - 2272 ребенка, 2009 г. - 2315 детей). Текущая статистика 2010 г. подтверждает продолжение этой положительной тенденции.
По данным органов опеки и попечительства растет число усыновленных детей в Забайкальском крае. Так, в 2009 г. число усыновленных детей увеличилось, по сравнению с 2008 г., на 19 % (2005 г. - 102 ребенка, 2006 г. - 98 детей,
2007 г. - 111 детей, 2008 г. - 131 ребенок,
2009 г. - 161 ребенок) (рис. 2).
ISO 1 160 140 120 100 SO 60 40 20 0
2005 2006 2007 200S 2009
□ Число усыновленных в Забайкальском крае
Рис. 2. Динамика усыновлений в Забайкальском крае 2005-2009 гг.
В последние годы активно развивается приемная семья как форма семейного устройства сирот. Если в 2008 г. в Забайкальском крае функционировала 51 приемная семья, в которой воспитывались 88 приемных детей, то по состоянию на 1 января
2010 г. в крае созданы 70 приемных семей, где воспитываются 147 приемных детей.
Приемные семьи без родных детей, согласно ст. 151-153 Семейного кодекса, образуются на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание. Подбор родителей осуществляется органами опеки и попечительства. Договор о передаче ребенка (детей) заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями. Приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку (детям) обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя). С. Мисихина, П. Кузнецова отмечают, что численность приемных семей и воспитывающихся в них детей растет значительными темпами [12]. В последние годы актуализировались исследования приемных семей как одной из форм реализации адопции. Проблемы приемных семей изучаются такими отечественными авторами, как И. Ф. Дементьева, О. В. Заво-дилкина, Н. П. Иванова, К. М. Южанинов. Анализу опыта организации приемных семей как формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в регионах России посвящены работы Т. А. Гурко и В. Б. Тасеева.
К социальному родительству относятся и опекунские семьи (custodial families). Опекунами чаще всего являются родствен-
ники, фактически возложившие на себя функции родителей. В этом случае дети и прародители (выполняющие роль социальных родителей) в определенном смысле опосредованно (через поколение) все же являются биологическими родственниками.
В последние годы развивается такая новая (забытая) форма устройства детей в семью, как патронатное воспитание. Эта форма основана на разграничении прав и обязанностей по защите прав ребенка между родителями (если они имеются и не лишены прав), уполномоченной службой органа опеки и патронатным воспитателем. Этим обуславливается то, что это самая «гибкая» форма устройства, на которую можно поместить ребенка любого возраста, вне зависимости от его юридического статуса, состояния здоровья и на любой срок (от 1 дня до достижения ребенком 18 лет). Однако до сих пор эта форма не закреплена в федеральном законодательстве и регулируется законами субъектов РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что исследования феномена «адопция» представлены разрозненно в контексте разных аспектов, поэтому социологический теоретикометодологический анализ данного феномена необходимо проводить комплексно в фокусе таких наук, как юриспруденция, этнография, психология, педагогика.
На современном этапе развития общества адопция носит неоднозначный характер и приобретает все новые формы и масштабы, что связано, прежде всего, с его нечеткой дефиницией и терминологиче-
І8І
ской неопределенностью, в том числе в об- из форм социального родительства с учетом
ласти социологии. Целесообразно толковать рассмотрения других форм: приемной се-
и анализировать данный феномен как одну мьи, опекунской семьи, патронатной семьи.
Список литературы
1. Абраменко Г. И. Усьшовлєниє в современной России. Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарно-технический университет, 2008. 141 с.
2. Андреева Ю. И. Усыновить ребенка...: психологические, юридические, бытовые проблемы и их решение. СПб.: Вектор, 2008. 237 с.
3. Аристова Н. Г. Усыновление/удочерение: ad disputandu // Актуальные проблемы семей в России. М., 2006. С. 29-54.
4. Википедия: электронная энциклопедия. URL: http: //ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 08.12.2009).
5. Вы решили усыновить ребенка / под ред. Г. С. Красвицкой. М.: Дрофа, 2001. 288 с.
6. Городецкая П. И. Конструирование социальной проблемы защиты прав детей-сирот средствами массовой коммуникации // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социология. Психология. Философия. 2008. № 2. С. 271-275.
7. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / / Социс. 2000. № 5. С. 90-97.
8. Дементьева И. Ф. Приемная семья - институт защиты детства. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000.
9. Захарова Ж. А. Усыновление, опека, попечительство. Кострома: КГУ, 2005. URL: http://www. iqlib.ru/book/preview (дата обращения: 28.05.2010).
10. Кузнецова И. М. Как усыновить ребенка. М.: Радуга, 1997. 109 с.
11. Летова Н. В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей. Томск, 2003.143 с.
12. Мисихина С., Кузнецова П. Деинституционализация российской системы защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. URL: http://www.nashi-deti.ru/articles/33/ (дата обращения 17.03.2010).
13. Мищенко Н. Приемные ангелы. Киев, 2009.
14. Народы и религии мира: энциклопедия. URL: http: //enc.mail.ru/encycl.html?encycl_id=narod (дата обращения: 09.03.2010).
15. Панкратова Н. В. Социальный и биологический аспекты родительства // Социс. 2006. № 3. С. 116-123.
16. Прихожан А. М. Психология сиротства. СПб., 2005.
17. Семья Г. В. Политика деинституционализа:ции учреждений интернатного типа. URL: http:// www.fw.ru (дата обращения: 16.04.2010).
18. Федотова Ю. В. Проблема понимания кризиса семьи // Социс. 2003. № 11. С.137-141.
19. Catherine S. Chilman, Elam W. Nunnally, Fred M. Cox. Variant family forms. Families in trouble Series, V5.USA, 1989. 336 p.
20. Cox M. J. & Cox R. D. Foster care and public policy / Journal of Family Issues. № 5 (2). 1984. P.182-199.
21. Schwartz L. L. Adoption custody and family therapy / American journal of family therapy. № 12 (4). 1984. P. 51-58.
