CC BY
159
УДК 316.346.2 - 055.2 О.В. Котоманова
ФЕМИНИЗАЦИЯ БЕДНОСТИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТЕНДЕРНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА
В статье рассмотрены особенности гендерного разделения труда, положение женщин на рынке труда, основные причины феминизации бедности, проблемы двойной занятости женщин, профессиональная деятельность женщины.
Ключевые слова: женщины, феминизация бедности, гендерное разделение труда, профессиональная деятельность, двойная занятость, экономический статус женщины.
O.V. Kotomanova
FEMINIZATION OF POVERTY AS A RESULT OF GENDER DIVISION OF LABOR
In the article the special features of gender division of labor, the position of women at a labor market, the basic reasons offeminization of poverty, the problems of dual employment of women, professional activity of woman have been considered.
Keywords: women, feminization of poverty, gender division of labor, professional activity, dual employment, economic status of woman.
Идея гендерного равенства и сотрудничества полов, их согласия и взаимопонимания становится не только условием, но и предпосылкой устойчивого развития общества, которое невозможно без включения в полноценную социально-экономическую и политическую жизнь той половины человечества, которая столетиями считалась второсортной.
Современная социально-
экономическая ситуация в России такова, что профессиональная деятельность женщины, с одной стороны, вызвана необходимостью обеспечить средний прожиточный минимум существования своей семьи. С другой - женщина просто не желает исполнять роль домохозяйки, воспитателя в семье и нигде не работать. Особенно категоричную позицию занимают те, кто имеет высшее или среднее образо-
вание. Они не только стремятся быть в обществе, в коллективе, но также иметь собственные деньги, быть экономически независимыми от мужей. Однако чаще женщины стремятся освободиться от профессиональной нагрузки, оставив за собой функции жены, матери, хозяйки дома. Связано это с тем, что совмещение работы и семьи приводит не только к межролевому конфликту самой женщины (конфликт роли работницы и роли супруги, матери), но и к межличностному конфликту внутри семьи. Двойная занятость женщин в таком случае чаще всего является причиной феминизации общества.
Таким образом, в обществе экономический статус женщины рассматривается как несамостоятельный и зависимый. Участие женщин на рынке труда воспринимается мужчинами как угроза
национальному благосостоянию и благополучию семьи. Формируется убеждение, что рост женской занятости - это негативный фактор, препятствующий выполнению женщинами обязанностей матери и домашней хозяйки.
В современном обществе растет число рабочих мест, где требуются не столько профессиональные знания и навыки, сколько особые личностные качества сотрудников. Например, эмоциональная работа, т.е. такие профессии, в которых акцент делается на психологическую нагрузку работников, от которых ожидается проявление эм-патии. Как правило, это в основном женщины-воспитатели, секретари, стюардессы (отметим, что на международных рейсах, где оплата выше, в обслуживании полета заняты мужчины-бортпроводники), туристические агенты, работники социальных служб. Аналогично работе для женщин есть специфические рабочие места для мужчин, где требуются определенные качества мужественности (например, охранник-вышибала).
Проблема гендерного разделения труда, под которым понимается распределение занятий между женщинами и мужчинами, базирующееся на традициях и обычаях, сказывается на формировании стереотипа о мужских и женских профессиях [1]. Не секрет, что после заключения брака жизнь мужчины претерпевает значительно меньше изменений, чем жизнь женщины; домашние хлопоты, рождение и воспитание детей, обеспечение уюта в доме - это традиционно ложится на плечи женщины. Домашний труд женщины не принято считать ни тру-
дом, ни заслугами, поскольку это ее «прямые обязанности» и оценке они не подлежат. И в связи с этим можно утверждать, что и в трудовом процессе часто переплетаются гендерные и экономические отношения. Оба эти начала связаны друг с другом еще со времен индустриальной революции. Владельцы фабрик определили работницам задачи, подобные тем, что выполнялись женщинами дома, тем самым, создав феномен «женской работы», а затем рационализировали обесценивание этой работы на основании законов и стереотипных представлений о роли женщины в обществе.
Советский социалистический строй, провозгласивший «равенство полов», ориентировал женщин на двойную занятость: материнство и супружество, с одной стороны, и активность в профессиональной сфере - с другой. Часто профессиональная деятельность женщин была связана с функциями социальной работы. Даже участие женщин в политике, которое обеспечивалось официальными квотами, предполагало воспроизведение традиционной женской роли - социальной защиты. Вопросы семьи, материнства и детства были основными предметами политической деятельности женщин.
Гендерное разделение труда сохраняет прочные позиции: во всем мире каждая отрасль характеризуется доминированием либо женщин, либо мужчин. Редко где можно встретить равное участие представителей обоих полов.
Переходный период в России существенно ухудшил позиции женщин на рынке труда: рост без-
работицы, инертность женщин в отношении поиска работы, усиление гендерного разрыва в оплате труда и профессиональная дискриминация - отрицательно повлияли на конкурентоспособность женщин. В нашем обществе проводилась и проводится политика вытеснения женщин на низкооплачиваемые и второстепенные должности, не требующие высокого профессионального уровня. Женщины, имевшие доступ к получению образования и повышению квалификации, не имели возможности реализовать свой потенциал. Такая политика дала толчок для разделения сферы занятости на «мужские» и «женские» профессии, а также сформировала четкую структуру должностной иерархии, в которой женщинам отводилась второстепенная роль. Кроме того, в условиях рыночной экономики «женские» профессии оказались наименее конкурентоспособными. Также нерациональной оказалась и структура женской занятости, при которой женщины были сконцентрированы в бюджетных отраслях (чаще социальной сферы), претерпевших за последние годы наибольшее количество сокращений рабочих мест [2].
Речь идет не только о концентрации женщин в том или ином секторе экономики. Это определенного рода геттоизоляция: на фоне увеличения доли женщин в данной сфере занятости происходит их концентрация на определенных работах и должностных уровнях: например, низкооплачиваемых или наименее престижных. Некоторые женщины смогли выйти на новые рынки труда, на кото-
рых раньше господствовали мужчины: например, в сферу бизнеса и управления. Однако большинство женщин продолжает выходить на тот сегмент рынка труда, для которого характерны частичная или временная занятость и, соответственно, низкий престиж и невыгодные условия оплаты труда, при этом на выбор места работы часто влияют моральные причины (желание быть полезной). И здесь мы сталкиваемся с феноменом культурной инерции, сохраняющей патриархальные стереотипы о «природном предназначении» и неизжитые предрассудки женского менталитета, вечная готовность быть на вторых ролях.
Женщины заняты в более ограниченном числе отраслей, нежели мужчины. До 90% женщин, не занятых в промышленности, распределены в следующих категориях: связь, торговля, банковская и социальная сфера (образование, социальное обеспечение, здравоохранение) [3]. Подобный выбор определяется не только желанием самих женщин, но и социально-экономическими отношениями, политикой государства в целом.
Профессиональная же деятельность определяется рядом профессий и сфер, которые традиционно считаются «женскими». Такая система разделения труда является обычной, хотя и малопривлекательной для женщин. Во многом это обусловлено социальными стереотипами, а также выполнением репродуктивной функции (требующей достаточно большого промежутка времени, когда частично утрачивается квалификация и снижается уровень конкурентоспособности на рынке труда), ус-
тановками самих женщин при выборе места работы: они всегда помнят о необходимости двойной занятости в семье - совмещения обязанностей по дому с профессиональной деятельностью.
В современном обществе разделение труда по половому признаку зависит от общественных стереотипов, существующих как на уровне общественного сознания, так и на уровне индивидуального сознания самих женщин. Многие по собственной инициативе стремятся остаться хранительницами очага и, имея меньше возможностей устроиться на работу, нанимаются за меньшие деньги.
Государство, определив нищенские оклады работникам социальных служб, фактически действует на основании негласно существующего в обществе установления о дешевизне женского труда, с одной стороны, и на основании ген-дерной сегрегации рынка труда - с другой. Но в настоящее время в постиндустриальных странах (например, скандинавских) маргинализация женщин уже считается мифом, так как здесь изменилось положение женщины и отношение к ней общества, государства. И хотя проблема «стеклянного потолка» для шведок и датчанок не полностью изжита, сферы их деятельности перестают быть вторичными, а возможности социальной защиты ассоциируются не с институтом семьи, а с государством.
Советский Союз для «улучшения положения женщин» предусматривал предоставление женщинам особых «льгот» или «привилегий», связанных с рождением и воспитанием детей, т. е. с выполнением материнской функции,
которая была объявлена функцией социальной. Такая политика на деле оказалась фактором дополнительного закрепощения, дискриминации женщин: материнские «льготы», будучи мизерными, в материальном отношении, дополнительно подчеркивали различия в социальных позициях граждан -мужчин и женщин. За первыми по-прежнему признавались исключительные права на деятельность в сфере общественного труда, а за вторыми - заботы о доме и семье. Таким образом, особые льготы усиливали патриархатные стереотипы общественного сознания и закрепляли феминизацию бедности [4].
Современная ситуация в нашей стране характеризуется ломкой сложившихся форм и способов жизнедеятельности всех слоев общества, переходом на новые условия хозяйствования, рыночными отношениями. У одних людей на первом месте стоит семья и их проблемы, для других характерна производственная направленность, третьи в своей жизни гармонично сочетают профессиональные интересы, интересы семьи и общественные интересы.
Женщины, стремящиеся к самореализации, проявляющие свои способности и талант, часто оказываются в ситуации конфликта с существующими в общественном сознании традиционными представлениями об истинном предназначении женщины и переживают свой собственный внутренний конфликт. Мужчины, которые ориентированы на семейные ценности, эмоционально открыты, чувствуют себя ущербными, не соответствующими мужскому
предназначению, так как от «настоящего» мужчины требуется успешность, высокий статус, ориентированность на карьеру, эмоциональная закрытость. Для большинства современных мужчин абсолютное соответствие таким нормам мужественности невозможно, и поэтому у многих из них возникают огорчение, стресс и депрессии, которые сопровождаются алкоголизмом и наркозависимостью.
Произошедшие двадцать лет назад перемены значительно углубили этот кризис: многие традиционно мужские отрасли производства, такие как оборонная промышленность и станкостроение, пришли в упадок, профессиональное и экономическое положение многих ранее относительно успешных мужчин существенно ухудшилось. Разумеется, вышеупомянутый кризис затронул далеко не всех российских мужчин; многие из них получили новые возможности для самореализации - прежде всего в сфере бизнеса и предпринимательства.
В ситуации, сложившейся в сфере профессиональной деятельности женщины, отмечаются две парадоксальные тенденции: с одной стороны - повсеместно распространяемый, социально одобряемый образ деловой женщины, с другой - утверждение формального равноправия полов привело к массовому переходу к малодетной семье, в свою очередь - к уменьшению воспроизводства населения, понижению роли женщины-матери в социализации детей.
Еще в 2006 году. Институтом социальной гендерной политики были предложены пути снижения бедности - комплекс действий го-
сударства, имеющий отношение к различным сферам жизни: занятость, доходы, образование, здоровье, быт, безопасность, правоспособность и пр., центром которого являлась политика доходов в следующих направлениях:
- повышение минимальной оплаты труда, определяющей минимальную цену труда, вначале до нормы, установленной в Трудовом кодексе РФ (прожиточного минимума), а затем до европейской нормы (60% от средней зарплаты);
- ликвидация существенного отставания в оплате труда интеллигенции, работников образования, здравоохранения, науки;
- расширение налоговых льгот для низкооплачиваемых, семей, имеющих детей, которые составляют большинство бедных, отмена налога с минимальной заработной платы, льготный налоговый режим для организаций, оказывающих социальные услуги;
- правовая, экономическая, образовательная, инфраструктурная поддержка малого бизнеса, личного подсобного хозяйства, надомного труда, в том числе безработных, семей с маленькими детьми, пенсионеров, инвалидов;
- увеличение страховых пособий на детей до уровня прожиточного минимума, полная оплата отпуска по беременности и родам, установление пособия по уходу за ребенком в зависимости от утраты заработка матери, увеличение пособия на рождение - до стоимости корзины новорожденного, введение страхового пособия на ребенка за счет работодателя, ограничение платы в учреждениях по социализации детей;
- повышение трудовой пенсии не ниже прожиточного минимума, увеличение дотаций на жилье путем корректировки стандарта бедности, дающего на нее право, изменение механизма индексации пенсий в связи уменьшением коэффициента возмещения пенсией заработной платы и снижением официального показателя инфляции;
- стимулирование социального участия бизнеса, льготы по налогам при осуществлении социальных программ на предприятиях в пользу работников и их семей, социальных договоров с местным самоуправлением [5].
Большая часть этих мер была связана с расходами бюджета и фондов социального страхования, особо важными для женщин («гендерный бюджет»), позволяла, помимо всех прочих задач, решать проблемы усиления равенства мужчин и женщин.
Нетрудно заметить, что предлагаемые меры разрешали не только вопросы бедности, но и другие национальные проблемы: гендер-ное обеспечение равных прав и возможностей (феминная бедность, преимущественно низкие заработки в отраслях с женским составом, потеря заработка в связи с рождением ребенка), демографический кризис и депопуляция населения (снижение рождаемости, детская бедность и безнадзорность, снижение смертности бед-
ных пожилых), улучшение качества населения (преодоление бедности образованных людей) и т.п.
Но главное - подобные меры ориентированы на то, чтобы не попасть в «ловушку бедности», крайне опасную для социальной политики, когда население выбирает поведение с установкой не на трудовую активность, в которой так нуждается страна, а получение пособия. Мировой опыт, даже богатых стран, свидетельствует о бесперспективности такого пути.
Литература
1. Галиндабаева В.В. Гендерное равноправие в России: материалы междунар. науч. конференции, посвящ. 100-летию Первого Всероссийского женского съезда. - СПб.: Алтейя, 2010. - // Журнал социологических исследований. - 2010. - №3. -С. 240-242.
2. Женщины в новом столетии. Феминизация бедности. Равенство между мужчинами и женщинами -http://www.un.Org/russian/documen/gadocs/2 3specfem.htm - дата обращения 30.04.11.
3. Колесова Е.А. Феминизация бедности как следствие экономического кризиса. - / http://www.forum.gender.ru/node/894 - дата обращения 30.04.11.
4. Котоманова О.В. Гендерная дискриминация в сфере труда. - Вестник БГУ. Вып.5. Серия. Психология и социальная работа. - Улан-Удэ, 2010. - С. 274281.
5. Ржаницина Л.С. Бедность в России: пути уменьшения. - / http://www.genderpolicy.ru/204 - дата обращения 26.04.11
6. Соловьева Г.В. Гендерная политика и устойчивое развитие. - М.: Институт гендерных исследований. 2010. - С. 23-24.
Котоманова Ольга Владимировна, кандидат философских наук, доцент кафедры теории социальной работы. Р.т. (301-2) 218019.
Kotomanova Olga Vladimirovna, candidate of philosophical sciences, associate professor, department of the theory of social work.
