CC BY
43
Электронный научный журнал эЛ№фс77-128654
«Социальные аспекты здоровья населения» мр^е^кте^ш
20.10.2015 г.
Стародубов В.И.1, Руднев С.Г.2'1, Николаев Д.В.3'1, Коростылёв К.А.3'1
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС ЦЕНТРОВ ЗДОРОВЬЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ
1
ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, Москва
ФГБУН Институт вычислительной математики РАН, Москва
3АО НТЦ «МЕДАСС», Москва
Starodubov V.I.1, Rudnev S.G.21, Nikolaev D.V.31, Korostylev K.A.31
FEDERAL INFORMATION RESOURCE OF HEALTH CENTRES: CURRENT STATE AND DEVELOPMENTAL PERSPECTIVES
1Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow
2Institute of Numerical Mathematics of the Russian Academy of Sciences, Moscow
3Scientific Research Centre 'Medass', Moscow
Контактная информация: Руднев Сергей Геннадьевич, sergey.rudnev@gmail.com
Contacts: Sergey G. Rudnev, sergey.rudnev@gmail.com
Статья подготовлена в рамках проекта Российского научного фонда «Разработка методологии популяционного скрининга физического развития, состояния здоровья и питания населения России. Оценка эпидемиологических рисков» (грант №14-15-01085).
This article was prepared under the framework of the Russian Science Foundation project 'Development of methodology for population screening of physical growth and development, state of health and nutrition. Assessment of epidemiological risks' (grant no. 14-15-01085).
Резюме.
Актуальность темы. На сегодняшний день Федеральный информационный ресурс центров здоровья является единственным в России источником массовых данных углублённого профилактического скрининга.
Цель исследования - оценка текущего состояния указанного ресурса, описание организационно-методических проблем и возможных путей совершенствования системы сбора данных.
Материал и методы. Базу данных Федерального информационного ресурса центров здоровья по состоянию на июль 2014 г. объединяли с данными, полученными по письму Минздрава России №24-4/10/2-8914 от 26 ноября 2014 г. Оценивали половозрастные и географические особенности распределения количества обследованных. Сопоставляли количество данных в сформированной базе с данными официальной статистики посещаемости центров здоровья, анализировали причины выявленных различий.
Результаты. По состоянию на май 2015 года, объединённая база Федерального информационного ресурса центров здоровья содержала первичные данные комплексного обследования 3,72 млн. человек (2,6% численности населения России). Количество визитов, зарегистрированных в базе данных, составило 4,78 млн. (около 25% от общего количества визитов в центры здоровья). В возрастной структуре обследованных преобладали дети и подростки школьного возраста, а также женщины 50-65-летнего возраста. Взрослое, в особенности мужское, население трудоспособного возраста было представлено мало. Для 27 субъектов РФ количество зарегистрированных обращений превысило 3% от численности населения региона. Данные из 31 субъекта РФ отсутствовали.
Были выявлены следующие причины неполного предоставления информации в Федеральный информационный ресурс центров здоровья (в порядке убывания значимости):
• в нарушение письма Минздрава России №29-5/10/2-4339 от 3 мая 2011 года, в субъекте РФ не был создан или не функционировал региональный информационный ресурс центров здоровья;
• в центре здоровья не использовался функциональный компонент «Центр здоровья». Вместо этого применялось программное обеспечение, взаимодействие которого с федеральной базой данных не было предусмотрено;
• в центре здоровья использовалось оборудование, не совмещённое с функциональным компонентом «Центр здоровья»;
• данные были утеряны в связи с поломкой компьютера или вирусным заражением;
• необходимость доработки функционального компонента «Центр здоровья» с учётом региональной особенности финансирования центров здоровья;
• в лечебно-профилактическом учреждении, к которому относится центра здоровья, отсутствовал 1Т-персонал для установки функционального компонента «Центр здоровья»;
• отсутствовало подключение центра здоровья к сети интернет.
Обсуждение. В настоящее время ф. 68 отраслевого статистического наблюдения «Сведения о деятельности центров здоровья» генерируется в субъектах РФ на основе ежемесячной отчётности центров здоровья и не допускает непосредственной проверки на достоверность. Вместе с тем, деятельность центров здоровья финансируется из расчёта планируемой посещаемости. В условиях недостаточной посещаемости или завышенного плана это может приводить к попыткам фальсификации данных, что негативно отразится на качестве данных проводимого скрининга. По нашей предварительной оценке, доля некорректных данных в базе Федерального информационного ресурса центров здоровья, включая подделки, составила в среднем 30% и сильно варьировала в зависимости от региона, центра здоровья и года обследования. Поэтому любое объективное эпидемиологическое исследование на материале центров здоровья должно сопровождаться критическим анализом всего массива первичных данных, формированием критериев отбора, поиском и удалением артефактов данных.
Выводы. 1) Необходимо изменение порядка формирования статистической отчётности по форме 68 отраслевого статистического наблюдения «Сведения о деятельности центров здоровья»: форма 68 должна генерироваться на федеральном, а не региональном, уровне на основе анализа и обработки данных Федерального информационного ресурса центров здоровья.
2) Комплекс первоочередных мер, направленных на устранение выявленных проблем в системе сбора данных и повышение качества данных профилактического скрининга, должен включать:
• возобновление государственной поддержки Федерального информационного ресурса центров здоровья;
• создание/возобновление работы Регионального информационного ресурса центров здоровья в тех субъектах Российской Федерации, где данный ресурс не функционировал;
• повсеместное внедрение в центрах здоровья функционального компонента «Центр здоровья»;
• доработку функционального компонента «Центр здоровья» с учётом региональной особенности финансирования центров здоровья;
• приоритетное оснащение центров здоровья оборудованием, совмещённым с функциональным компонентом «Центр здоровья»;
• интеграцию уже установленного оборудования с функциональным компонентом «Центр здоровья».
3) Ввиду низкой посещаемости центров здоровья работающим населением целесообразно включение центров здоровья в программу 1-го этапа диспансеризации взрослого населения.
4) Целесообразно включение программного комплекса «Центр здоровья» в структуру создаваемой Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.
Ключевые слова: центры здоровья; программный комплекс «Центр здоровья»; Федеральный информационный ресурс центров здоровья; автоматизированный сбор данных; профилактический скрининг.
Abstract.
Background. Currently, the Federal Information Resource of Health Centres is the only source of mass in-depth data of preventive screening in Russia.
The study purpose was to characterize current state of the Resource and to address the organizational and methodological problems in the data collection system and develop possible ways for improvement.
Material and methods. The Federal Information Resource of Health Centres database as of July, 2014, was combined with the submitted data according to the letter from the Ministry of Health of the Russian Federation №24-4/10/2-8914 as of November 26, 2014. Age, gender and geographic distributions of the total number of Health Centres' visitors were estimated. Total data in the database was compared with the official statistics of Health Centres' attendance, and the causes of the observed differences were analyzed.
Results. As of May 2015, the Federal Information Resource of Health Centres database contained raw data of measurements of 3.72 million people (2.6% of the Russian population). The number of registered visits in the database was 4.78 million (or about 25% of the total number of visits to Health Centres, according to the official data). In the age structure of visitors, children and adolescents of school age, and also women aged from 50 to 65 years, prevailed.
Adult, especially male, population of working age was under-represented.
In 27 Federal Subjects of the Russian Federation, the number of visits exceeded 3% of the regional population. Data from 31 Federal Subjects were not presented in the database.
The authors identified the following reasons of non-provision of complete data to the database (in descending order of importance):
• In violation of the letter of the Health Ministry №29-5/10/2-4339 as of May 3, 2011, the Regional Information Resource of Health Centres was neither created nor functioning in the Federal Subject of the Russian Federation;
• The Health Centre did not use the functional component 'Health Centre'. Instead, another software was utilized not ensuring interaction with the Federal database;
• The Health Centre used an equipment not compatible with the 'Health Centre' functional component;
• Loss of data due to a PC damage or computer virus attack;
• The 'Health Centre' functional component needs improvement with due regard to regional peculiarity of the Health Centres' financing;
• Health care facility where the Centre is based lacks IT staff to install the functional component 'Health Centre' software program;
• The Health Centre lacks access to the Internet.
Discussion. At present, the Form 68 of the Sectoral Statistical Observation 'Information on the Health Centres function' is generated by the Russian Federal Subjects on the basis of monthly reports from Health Centres, and not allow for direct validity check. At the same time, the Health Centres activities are reimbursed on the basis of planned attendance. In case of insufficient attendance or inadequate plan, this can result in attempts to over-report the attendance leading to decreased data quality. According to our preliminary estimates, the proportion of incorrect data in the Federal Information Resource of Health Centres database, including fake data, averaged 30% and varied greatly depending on the region, the Health Centre, and the year of examination. Therefore, any objective epidemiological research on the basis of the Health Centres data should be accompanied by a critical analysis of the entire array of raw data, formation of the selection criteria, search and deletion of data artifacts.
Conclusions. 1) It is necessary to change the way the Form 68 of the Sectoral Statistical Observation 'Information on the Health Centres function' is generated: it should be generated at the federal rather than regional level, based on processing and analysis of data of the Federal Information Resource of Health Centres.
2) The priority measures aimed to address the identified problems in the data collection system should include the following:
• To resume state support of the Federal Information Resource of Health Centres;
• To set up/resume activities of the Regional Information Resource of Health Centres in those Federal Subjects of the Russian Federation where it was not functioning;
• To ensure a large-scale implementation of the functional component 'Health Centre';
• The revise the functional component 'Health Centre' with due regard to the regional peculiarity of the Health Centres financing;
• To urgently equip Health Centres with devices compatible with the functional component 'Health Centre';
• To integrate the already installed equipment with the functional component 'Health Centre'.
3) Due to low attendance of Health Centres by the working population it is advisable to include Health Centres in the program of the 1st stage of the Russian adult population prophylactic medical examination.
4) It is advisable to incorporate the Federal Information Resource of Health Centres into the structure of the Russian Unified State Health Information System.
Keywords: Health Centres; software package 'Health Centre'; Federal Information Resource of Health Centres; automated data collection; preventive screening.
Введение
Ведущей причиной преждевременной смертности населения России являются хронические неинфекционные заболевания [3]. Стандартизованный коэффициент смертности трудоспособного населения России остаётся в 2-3 раза выше, чем в странах ЕС [5]. При этом доля сердечно-сосудистой смертности в общей смертности трудоспособного населения не снижается, составляя порядка 30% [9], а экономические потери превышают 1 трлн рублей в год [7]. Центральная роль в снижении смертности от хронических заболеваний отводится профилактике - одному из приоритетов государства в сфере охраны здоровья [2,10].
Основным звеном в структуре медицинской профилактики являются центры здоровья, созданные в 2009 году постановлением Правительства России и последующими приказами Минздрава. На сегодняшний день национальная сеть центров здоровья охватывает все субъекты Российской Федерации и насчитывает не менее 740 стационарных и 60 мобильных центров из расчёта 1 центр на 200 тыс. человек населения. Отличительным аспектом деятельности центров здоровья является комплексное применение современных методов функциональной диагностики [6]. Важным преимуществом информатизации центров здоровья в сравнении с действующей системой учёта данных при диспансеризации взрослого населения является автоматизация процессов сбора и обработки первичных данных проводимого скрининга.
Рис. 1. Структура программного комплекса «Центр здоровья» (ПК ЦЗ)
Типовая медицинская информационная система (МИС) центров здоровья -программный комплекс «Центр здоровья» (ПК ЦЗ) - была создана одновременно с
появлением центров здоровья компанией ООО СофТраст (г. Белгород) по заказу Минздрава России [4]. ПК ЦЗ содержит компоненты локального (ФК ЦЗ), регионального (РИР ЦЗ) и федерального (ФИР ЦЗ, ФИР портал) уровней с целью объединения первичных данных с результатами обследования пациентов для получения сводных статистических и аналитических данных (рис. 1).
Составляющая ПК ЦЗ локального уровня - функциональная компонента «Центр здоровья» (ФК ЦЗ) - устанавливается непосредственно в центре здоровья. В базе данных ФК ЦЗ хранятся результаты обследования пациентов. Первичную информацию из центров здоровья субъекта РФ аккумулирует Региональный информационный ресурс центров здоровья (РИР ЦЗ). В свою очередь данные, предоставляемые в РИР ЦЗ субъекта РФ, передаются в базу данных Федерального информационного ресурса центров здоровья (ФИР ЦЗ). Порядок создания РИР ЦЗ и подключения их к ФК ЦЗ и ФИР ЦЗ был определён письмом Минздрава России №29-5/10/2-4339 от 3 мая 2011 года. Отчёты о состоянии ФИР ЦЗ публикуются на ФИР портале http://hc.mednet.ru, а онлайновая техническая поддержка пользователей ПК ЦЗ осуществляется через интернет-ресурс http://hc-forum.mednet.ru. С 2014 года программный комплекс «Центр здоровья» поддерживается компанией СофТраст на функциональной основе.
Цель исследования: оценка текущего состояния ФИР ЦЗ, описание организационно-методических проблем и возможных путей совершенствования системы сбора данных.
Материал и методы
Исходно, по состоянию на июль 2014 года, база данных ФИР ЦЗ содержала первичные данные из 225 центров здоровья с результатами комплексного обследования 1,44 млн пациентов, совершивших в совокупности 1,78 млн визитов в центры здоровья. На рис. 2 показана динамика количества визитов, зарегистрированных в исходно доступной базе ФИР ЦЗ, по годам обследования.
600 ООО
£ 500 ООО
си
400 ООО
о 300 ООО £
2 200 ООО
100 ООО
О
2010
2014
2011 2012 2013 Год обследования
Рис. 2. Количество обращений в центры здоровья, зарегистрированных в исходно доступной (по состоянию на 07.07.2014 г.) базе данных ФИР ЦЗ, по годам обследования
Из рис. 2 следует, что с 2012 года имелась тенденция к снижению наполняемости ФИР ЦЗ, а за первое полугодие 2014 года количество новых данных составило только четверть от общего количества данных, поступивших за предыдущий год. Несмотря на наличие письма Минздрава России №29-5/10/2-4339 от 03.05.2011 г., РИР ЦЗ был создан лишь в 31 субъекте РФ, а в 2014 году передачу данных осуществляли только РИР ЦЗ восьми субъектов Российской Федерации: Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Орловской областей, Республики Башкортостан, Республики Карелия, Свердловской области и ХМАО-Югры.
В связи с изложенным, в ноябре 2014 года компания СофТраст выпустила обновление ФК ЦЗ с реализацией схемы автоматической выгрузки данных из центров здоровья непосредственно в ФИР ЦЗ, минуя РИР ЦЗ. В соответствии с письмом Минздрава России №24-4/10/2-8914 от 26.11.2014 г. центрам здоровья было предложено произвести обновление ФК ЦЗ и выгрузку данных в ФИР ЦЗ за весь период наблюдения. В список рассылки письма Минздрава вошли 83 из 85 субъектов РФ. (Республика Крым и г. Севастополь сообщили о временном отсутствии необходимого оборудования и площадей для проведения профилактических осмотров и обратились с просьбой о содействии в ресурсном обеспечении центров здоровья по общероссийскому стандарту.)
Во исполнение указанного письма Минздрава осуществили выгрузку данных в ФИР ЦЗ 186 центров здоровья из 45 субъектов РФ c общим количеством обследованных 2,86 млн человек при суммарном количестве визитов 3,70 млн. В ходе предоставления данных свыше 90% информации было получено в декабре 2014 года (рис. 3). В целом, по письму Минздрава России от 26.11.2014 г. в течение ноября 2014-февраля 2015 года в ФИР ЦЗ было представлено в два раза больше данных, чем за всё предшествующее время.
3 500000 13 ООО ООО | 12 500000
ь ¿"2 000000 2 о
£ * 1500000 £ 5
I | 1 ООО ООО £ 500000 О
_
Ш
11 12 2014 1 2 20)5
Рис. 3. Динамика предоставления данных в ФИР ЦЗ согласно письму Минздрава
России №24-4/10/2-8914 от 26.11.2014 г.
После удаления дубликатов и выравнивания структуры данных исходная база ФИР ЦЗ и данные, полученные по письму МЗ РФ №24-4/10/2-8914 от 26.11.2014 г. были объединены в
единую базу ФИР ЦЗ в формате sql. Количество дубликатов составило 0,70 млн обращений (14,7% от размера объединённой выборки).
В силу специфики условий проведения исследования нами анализировалась копия ФИР ЦЗ, развёрнутая на сервере ЦНИИОИЗ. Поэтому данные, поступившие в ФИР ЦЗ через РИР ЦЗ после 7 июля 2014 года, не учитывались. (В частности, в нашей базе отсутствовали сведения о 7772 визитах в центры здоровья Смоленской области, полученные в ноябре 2014 года, а также часть данных из центров здоровья ХМАО-Югры, где количество зарегистрированных визитов за истекший период значительно выросло и к августу 2015 года достигло 135265 человек.)
Оценивали общее количество данных в ФИР ЦЗ, распределение количества визитов по регионам России, году обследования, полу и возрасту обследованных. Сопоставляли общее количество данных в ФИР ЦЗ с данными официальной статистики посещаемости центров здоровья, анализировали причины выявленных различий.
Для характеристики установленного программного обеспечения использовались результаты электронного анкетирования центров здоровья, проведённого в соответствии с письмом ЦНИИОИЗ Минздрава России № 7-5/302 от 12 мая 2015 г.
Результаты
По состоянию на май 2015 года, объединённая база ФИР ЦЗ содержала первичные данные с результатами комплексного обследования 3,72 млн человек (2,6% численности населения России) в 312 центрах здоровья 52 субъектов Российской Федерации (рис. 4-5 и табл. 1). Количество визитов (обращений), зарегистрированных в ФИР ЦЗ, составило 4,78 млн.
□ 1гт90-2Э5Ю 5017 137«
П ЯЙ-М1Т
□ 1-206
■ гиэ» 91Л56
■ игги.рпзм 1АШ 122231
I 51102-7472а П 23565-51 №
Обшсс коппчести обр; цени-
Рис. 4. Распределение общего количества визитов в центры здоровья, зарегистрированных в ФИР ЦЗ, по субъектам РФ
Рис. 5. Доля визитов в Центры здоровья, зарегистрированных в ФИР ЦЗ, для различных субъектов РФ в процентах от численности населения региона
Таблица 1
Ранговые места субъектов Российской Федерации по абсолютному и относительному количеству визитов в центры здоровья, зарегистрированных в ФИР
ЦЗ
Ранг Субъект РФ К-во визитов Субъект РФ Процент от численности населения региона
1 Москва 917155 Чувашская Республика 17,3
2 Свердловская область 610579 Свердловская область 14,1
3 Республика Башкортостан 252662 Республика Бурятия 12,6
4 Пермский край 244319 Хабаровский край 11,9
5 Новосибирская область 228727 Пензенская область 11,8
6 Чувашская Республика 215078 Республика Карелия 10,8
7 Волгоградская область 209411 Ульяновская область 9,5
8 Воронежская область 191120 Омская область 9,5
9 Омская область 187247 Пермский край 9,3
10 Пензенская область 161223 Новосибирская область 8,4
11 Хабаровский край 160143 Забайкальский край 8,4
12 Республика Бурятия 122634 Сахалинская область 8,4
13 Ульяновская область 121425 Воронежская область 8,2
14 ХМАО-Югра 97392 Волгоградская область 8,1
15 Владимирская область 91599 Москва 7,7
16 Забайкальский край 91563 Еврейская АО 7,4
17 Белгородская область 84161 Тамбовская область 6,9
18 Челябинская область 74728 Владимирская область 6,4
19 Тамбовская область 74496 Республика Башкортостан 6,2
20 Самарская область 72195 ХМАО-Югра 6,2
21 Республика Карелия 68933 Белгородская область 5,5
22 Кемеровская область 66586 Магаданская область 4,9
23 Саратовская область 59214 Томская область 4,4
24 Томская область 47046 Курская область 4,1
25 Курская область 45724 Костромская область 4,0
26 Сахалинская область 41204 Новгородская область 3,8
27 Костромская область 26557 Орловская область 3,4
28 Орловская область 26341 Кемеровская область 2,4
29 Новгородская область 23748 Саратовская область 2,4
30 Чеченская республика 23198 Самарская область 2,3
31 Кировская область 21446 Челябинская область 2,1
32 Брянская область 18434 Чеченская Республика 1,8
33 Астраханская область 14263 Республика Хакасия 1,7
34 Калужская область 13052 Кировская область 1,6
35 Еврейская АО 12790 Брянская область 1,5
36 Красноярский край 12562 Астраханская область 1,4
37 Тюменская область 12411 Калужская область 1,3
38 Республика Хакасия 8837 Тюменская область 0,9
39 Магаданская область 7403 Республика Коми 0,6
40 Республика Коми 5231 Курганская область 0,6
41 Курганская область 4910 Красноярский край 0,4
42 Тверская область 4400 Тверская область 0,3
43 Республика Саха (Якутия) 1481 Республика Саха (Якутия) 0,2
44 Республика Татарстан 1113 Архангельская область 0,0
45 Архангельская область 418 Республика Татарстан 0,0
46 Ярославская область 298 Ярославская область 0,0
47 Ставропольский край 28 Ставропольский край 0,0
48 Санкт-Петербург 9 Ростовская область 0,0
49 Ростовская область 8 Санкт-Петербург 0,0
50 Алтайский край 4 Алтайский край 0,0
51 Московская область 2 Смоленская область 0,0
52 Смоленская область 1 Московская область 0,0
По абсолютному количеству данных в ФИР ЦЗ лидировали Москва, Свердловская область, Республика Башкортостан, Пермский край и Новосибирская область, а по относительному количеству данных - Чувашская республика, Свердловская область, Республика Бурятия, Хабаровский край и Пензенская область (табл. 1). Одновременно по двум критериям в пятёрке лидеров оказался только один регион - Свердловская область (610 тыс. обследований, или 14,1% от численности населения региона). Город Москва, занимая первое место по абсолютному количеству визитов (917 тыс. посещений), оказался на 15-м месте по проценту обследованных в регионе (7,7%). Лидер по проценту обследованных в регионе - Чувашская республика (17,3%) - занимал 6-е место по общему количеству визитов. Для 27 субъектов РФ количество зарегистрированных в ФИР ЦЗ обращений превысило 3% от численности населения региона. Среди них оказались и все 8 субъектов РФ, осуществлявших регулярную выгрузку данных в ФИР ЦЗ в 2014 году (см. раздел «Материал и методы»).
Восемь регионов представили в ФИР ЦЗ результаты измерений менее чем 1000 человек (табл. 1, ранговые места с 45-го по 52-е). Это, как правило, было связано с проведением однократной (через РИР ЦЗ) или пробной (непосредственно в ФИР ЦЗ) выгрузки данных. Для полноты информации в табл. 2 перечислены субъекты Российской Федерации, которые не взаимодействовали с ФИР ЦЗ в 2010-2014 году.
Таблица 2
Список субъектов РФ, не взаимодействовавших с ФИР ЦЗ в 2010-2014 гг.
№ п/п Субъект РФ № п/п Субъект РФ
1 Амурская область 17 Республика Алтай
2 Вологодская область 18 Республика Дагестан
3 Ивановская область 19 Республика Ингушетия
4 Иркутская область 20 Республика Кабардино-Балкария
5 Калининградская область 21 Республика Калмыкия
6 Камчатский край 22 Республика Карачаево-Черкесия
7 Краснодарский край 23 Республика Марий Эл
8 Ленинградская область 24 Республика Мордовия
9 Липецкая область 25 Республика Северная Осетия-Алания
10 Мурманская область 26 Республика Тыва
11 Ненецкий АО 27 Рязанская область
12 Нижегородская область 28 Тульская область
13 Оренбургская область 29 Удмуртская Республика
14 Приморский край 30 Чукотский АО
15 Псковская область 31 Ямало-Ненецкий АО
16 Республика Адыгея
Распределение по годам обследования общего количества визитов, зарегистрированных в объединённой базе ФИР ЦЗ, показало снижение количества обращений в 2014-м году до уровня 2012 года - порядка 1,1 млн в год (рис. 6). Указанная тенденция частично объясняется тем, что данные за декабрь 2014 года в полученной базе были представлены не полностью (см. рис. 3).
1400 | 1 200 I юоо
I" 800
Й 600 и
| 400
й 200
2010 2011 2012 2013 2014 Пщ обследования
Рис. 6. Распределение количества визитов в объединённой базе ФИР ЦЗ по годам обследования (по состоянию на 22.05.2015 г.)
ООО
ООО ■
III11
В возрастной структуре обследованных преобладали дети и подростки школьного возраста, а также женщины 50-65-летнего возраста (рис. 7). Взрослое, в особенности мужское, население трудоспособного возраста было представлено мало. Наблюдаемый минимум количества посещений в возрасте 68-70 лет соответствует низкой рождаемости в период Великой Отечественной войны. Количество обследованных мальчиков школьного возраста было несколько выше, чем девочек, а у взрослых людей наблюдалось обратное отношение с кратными различиями количества визитов во всех возрастных группах. В целом, возрастная структура посещений центров здоровья по данным ФИР ЦЗ соответствует данным, полученным из других источников [2,8].
70 ООО
Возрастает
Рис. 7. Возрастная структура визитов в центры здоровья, данные ФИР ЦЗ
Согласно данным ф. 68 отраслевого статистического наблюдения «Сведения о деятельности центров здоровья», количество обращений в центры здоровья в 2011-2014 году составило 17,5 млн [1]. С учётом этого доля визитов за указанный период, зарегистрированных в ФИР ЦЗ, составила 25,2% от общего количества визитов. Анализ полученной информации позволил выявить следующие причины неполного предоставления данных в ФИР ЦЗ (в порядке убывания значимости):
• в нарушение письма МЗ РФ №29-5/10/2-4339 от 3 мая 2011 года, в субъекте РФ не был создан или не функционировал РИР ЦЗ;
• в центре здоровья не использовалась программа ФК ЦЗ. Вместо этого применялось программное обеспечение, взаимодействие которого с ФИР ЦЗ не было предусмотрено;
• недостаточный уровень автоматизации сбора данных: в центре здоровья использовалось оборудование, не совмещённое с ФК ЦЗ, информация хранилась в бумажном виде, а для ввода данных в ФК ЦЗ не хватало штатных единиц персонала;
• данные были утеряны в связи с поломкой компьютера или вирусным заражением;
• деятельность центров здоровья одного из субъектов РФ оплачивалась вне системы ОМС, была необходима доработка ФК ЦЗ с учётом этой особенности;
• в ЛПУ центра здоровья отсутствовал 1Т-персонал для установки программы ФК ЦЗ;
• отсутствовало подключение центра здоровья к сети интернет.
Результаты электронного анкетирования центров здоровья по письму ЦНИИОИЗ МЗ РФ № 7-5/302 от 12 мая 2015 г., в котором приняли участие 548 (около двух третей) центров здоровья из 66 субъектов РФ, показали, что программа ФК ЦЗ была установлена не менее чем в 321 из них (58,6%), 70 центров (12,8%) сообщили об использовании альтернативных МИС, в 64-х МИС не была установлена (11,7%), а 93 центра здоровья затруднились с ответом или прислали заведомо неверную информацию (17,0%). Таким образом, ФК ЦЗ является основным типом программного обеспечения центров здоровья.
Существенным недостатком использования альтернативных МИС является отсутствие их интеграции со штатным оборудованием центров здоровья, что препятствует возможности сбора и обработки данных. Перечень программного обеспечения центров здоровья, интегрированного с ФК ЦЗ, включает: PCNT2 (аппаратно-программный комплекс «Здоровье-Экспресс» и кардиовизор), АВС01-0362 (биоимпедансный анализатор состава тела АВС-01 «Медасс»), Spida 5 и Spirometry PC (устройства для спирометрии).
Обсуждение
В настоящее время форма 68 отраслевого статистического наблюдения «Сведения о деятельности центров здоровья» генерируется в субъектах Российской Федерации на основе ежемесячной отчётности центров здоровья и затем передаётся на федеральный уровень для формальной проверки на согласованность и обобщения данных. (Аналогичный принцип заложен в основу генерации отчётов по ф. 131 «Сведения о диспансеризации определённых групп взрослого населения» [10].) Непосредственная проверка достоверности информации, поступившей из центров здоровья и регионов, в этом случае недоступна.
Деятельность центров здоровья финансируется из расчёта планируемой посещаемости. Поэтому отчётная документация центров должна соответствовать заявленным целевым показателям (в рамках системы ОМС оплачивается каждое проведённое комплексное обследование пациента). В условиях недостаточной посещаемости центра здоровья или завышенного плана посещаемости это может приводить к попыткам фальсификации данных, что, в свою очередь, негативно отразится на качестве данных эпидемиологического мониторинга.
Проведённый нами предварительный анализ показал, что доля некорректных данных в ФИР ЦЗ, включая подделки, составила в среднем 30% и сильно варьировала в зависимости от региона, центра здоровья и года обследования. (Этот и другие результаты, связанные с изучением возможности использования данных центров здоровья для углублённого профилактического скрининга, будут подробно изложены в наших последующих публикациях.)
Таким образом, получение сопоставимой информации из центров здоровья, пригодной для эпидемиологического исследования, должно быть неизбежно связано с критическим анализом массива первичных данных, формированием критериев отбора, поиском и удалением артефактов данных. На этой основе в работе [8] по данным биоимпедансного обследования в центрах здоровья были построены оценки физического развития, распространённости нарушений нутритивного статуса и эпидемиологических рисков для российского населения.
Выводы
1. Из приведённого обсуждения следует необходимость внесения изменений в порядок формирования статистической отчётности по форме 68 отраслевого статистического наблюдения «Сведения о деятельности центров здоровья»: форма 68 должна генерироваться на федеральном, а не региональном, уровне на основе анализа и обработки данных ФИР ЦЗ. Наряду с возможностью получения объективных
эпидемиологических данных это позволит повысить эффективность работы центров здоровья и бюджетных расходов.
2. Комплекс первоочередных мер, направленных на устранение выявленных проблем в системе сбора данных и повышение качества данных профилактического скрининга, должен включать:
• возобновление государственной поддержки ФИР ЦЗ;
• создание/возобновление работы РИР ЦЗ в тех субъектах Российской Федерации, где данный ресурс не функционировал;
• повсеместное внедрение в центрах здоровья программы ФК ЦЗ;
• доработку ФК ЦЗ с учётом региональной особенности финансирования центров здоровья;
• приоритетное оснащение центров здоровья оборудованием, совмещённым с ФК ЦЗ (например, в комплектации центра здоровья ГНИЦ профилактической медицины МЗ РФ, г. Москва);
• интеграцию уже установленного медицинского диагностического оборудования с ФК ЦЗ.
Механизмом контроля предоставления данных в ФИР ЦЗ могут стать проверки лицензирующих органов.
3. Ввиду низкой посещаемости центров здоровья работающим населением целесообразно включение центров в программу 1-го этапа диспансеризации взрослого населения.
4. На сегодняшний день ФИР ЦЗ представляет собой единственный в России источник массовых данных углублённого профилактического скрининга. С учётом этого целесообразно решить вопрос о включении МИС ПК ЦЗ в структуру создаваемой Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ).
Благодарности
Исследование выполнено в ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России при поддержке Российского научного фонда (грант №14-15-01085, рук. В.И. Стародубов). Авторы выражают благодарность руководству Департамента информационных технологий и связи, Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздрава России, руководству и сотрудникам компании СофТраст (г. Белгород) за помощь в организации и проведении исследования, Н.П. Соболевой - за чтение рукописи и замечания, О.А. Старуновой - за визуализацию данных.
Библиография
1. Автоматизированная система мониторинга ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России. URL: http://asmms.mednet.ru (Дата обращения 19 августа 2015).
2. Альбицкий В.Ю., Модестов А.А., Косова С.А., Бондарь В.И., Волков И.М., Терлецкая Р.Н., Иванова А.А. Анализ деятельности и перспективы развития центров здоровья для детей. Российский педиатрический журнал 2015; 18 (1): 35-40.
3. Бойцов С.А., Оганов Р.Г. Четверть века в поисках оптимальных путей профилактики неинфекционных заболеваний и новые задачи на будущее (к 25-летнему юбилею образования Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины). Профилактическая медицина 2013; 16 (5): 3-8.
4. Госконтракты №К-29-Т/341 от 06.11.2009 г., №К-29-Т/105 от 23.09.2010 г., №019500000212000144-0132259-02 от 25.10.2012 г.
5. Измеров Н.Ф., Тихонова Г.И., Горчакова Т.Ю. Смертность населения трудоспособного возраста в России и развитых странах Европы: тенденции последнего двадцатилетия. Вестник РАМН 2014; 69 (7-8): 121-126.
6. Кривонос О.В., Погосова Н.В., Юферева Ю.М., Кузьмина Э.М., Батурин А.К., Погожева А.В. Оказание медицинской помощи взрослому населению в центрах здоровья: методические рекомендации. Москва: ГНИЦ профилактической медицины МЗ РФ; 2012. 122 с.
7. Оганов Р.Г., Концевая А.В., Калинина А.М. Экономический ущерб от сердечнососудистых заболеваний в Российской Федерации. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2011 10 (4): 4-9.
8. Руднев С.Г., Соболева Н.П., Стерликов С.А., Николаев Д.В., Старунова О.А., Черных С.П. и др. Биоимпедансное исследование состава тела населения России. Москва: РИО ЦНИИОИЗ; 2014. 493 с.
9. Шальнова С.А., Деев А.Д. Тенденции смертности в России в начале XXI века (по данным официальной статистики). Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2011; 10 (6): 5-10.
10.Яковлева Т.В., Вылегжанин С.В., Бойцов С.А., Калинина А.М., Ипатов П.В. Диспансеризация взрослого населения Российской Федерации: первый год реализации, опыт, результаты, перспективы. Социальные аспекты здоровья населения [электронный научный журнал] 2014; 38 (4). URL:
http://vestnik.mednet.ru/content/view/579/30/lang.ru/ (Дата обращения 12 августа 2015). References
1. Avtomatizirovannaya sistema monitoringa FGBU «TsNIIOIZ» Minzdrava Rossii. [Automated system for monitoring of the Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation]. [Online] [cited 2015 Aug 19] Available from: http://asmms.mednet.ru (In Russian).
2. Al'bitskiy V.Yu., Modestov A.A., Kosova S.A., Bondar' V.I., Volkov I.M., Terletskaya R.N., Ivanova A.A. Analiz deyatel'nosti i perspektivy razvitiya tsentrov zdorov'ya dlya detey. [Analysis of the activities and prospects for development of health centers for children]. Rossiyskiy pediatricheskiy zhurnal 2015; 18 (1): 35-40. (In Russian).
3. Boytsov S.A., Oganov R.G. Chetvert' veka v poiskakh optimal'nykh putey profilaktiki neinfektsionnykh zabolevaniy i novye zadachi na budushchee (k 25-letnemu yubileyu obrazovaniya Gosudarstvennogo nauchno-issledovatel'skogo tsentra profilakticheskoy meditsiny) [A quarter of a century of searching the best ways to prevent non-communicable diseases and new future challenges (on the occasion of the 25th anniversary of the State Research Center for Preventive Medicine)]. Profilakticheskaya meditsina 2013; 16 (5): 3-8. (In Russian).
4. Goskontrakty №K-29-T/341 ot 06.11.2009 g., №K-29-T/105 ot 23.09.2010 g., №019500000212000144-0132259-02 ot 25.10.2012 g. [State contracts no. К-29-Т/341 of November 6, 2009, no. К-29-Т/105 of September 23, 2010, and no. 0195000002120001440132259-02 of October 25, 2012] (In Russian).
5. Izmerov N.F., Tikhonova G.I., Gorchakova T.Yu. Smertnost' naseleniya trudosposobnogo vozrasta v Rossii i razvitykh stranakh Evropy: tendentsii poslednego dvadtsatiletiya. [Mortality of working age population in Russia and industrial countries in Europe: Trends of the last two decades]. Vestnik RAMN 2014; 69 (7-8): 121-126. (In Russian).
6. Krivonos O.V., Pogosova N.V., Yufereva Yu.M., Kuz'mina E.M., Baturin A.K., Pogozheva A.V. Okazanie meditsinskoy pomoshchi vzroslomu naseleniyu v tsentrakh zdorov'ya: metodicheskie rekomendatsii. [Providing medical care to adult population in
health centers: the guidelines]. Moscow: GNITs profilakticheskoy meditsiny MZ RF, 2012; 122 p. (In Russian).
7. Oganov R.G., Kontsevaya A.V., Kalinina A.M. Ekonomicheskiy ushcherb ot serdechno-sosudistykh zabolevaniy v Rossiyskoy Federatsii. [Economic burden of cardiovascular disease in the Russian Federation]. Kardiovaskulyarnaya terapiya i profilaktika 2011; 10 (4): 4-9. (In Russian).
8. Rudnev S.G., Soboleva N.P., Sterlikov S.A., Nikolaev D.V., Starunova O.A., Chernykh S.P., et al. Bioimpedansnoe issledovanie sostava tela naseleniya Rossii [Bioimpedance study of body composition in the Russian population]. Moscow: RIO CNIIOIZ, 2014; 493 p. (In Russian).
9. Shal'nova S.A., Deev A.D. Tendentsii smertnosti v Rossii v nachale XXI veka (po dannym ofitsial'noy statistiki) [Russian mortality trends in the early XXI century: official statistics data]. Kardiovaskulyarnaya terapiya i profilaktika 2011; 10 (6): 5-10. (In Russian).
10.Yakovleva T.V., Vylegzhanin S.V., Boytsov S.A., Kalinina A.M., Ipatov P.V. Dispanserizatsiya vzroslogo naseleniya Rossiyskoy Federatsii: pervyy god realizatsii, opyt, rezul'taty, perspektivy. [Regular medical examination of adult population in the Russian Federation: first year implementation: lessons learnt results and perspectives]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [serial online] 2014 [cited 2015 Aug 12]; 38 (4). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/579/30/lang,ru/ (In Russian).
